Teilen Sie dies:
10 Meisterwerke, deren Authentizität bestritten wurde
Die Kunstgeschichte ist voll von Fälschungen, Fälschungen, Betrug und Schwindel. Normalerweise sind diese Fälschungen relativ leicht zu erkennen. Aber manchmal sind sich sogar Experten uneinig, wer wirklich eine bestimmte Arbeit geschaffen hat. Und was sind die Kriterien für „Authentizität“ überhaupt? Diese Frage selbst wurde häufig kontrovers diskutiert, so dass wir über die Echtheit zahlreicher Gemälde, Skulpturen und berühmter Bücher nachdenken müssen.
10 Frankenstein; Oder der moderne Prometheus
Mary Shelley
Fast zwei Jahrhunderte nach seiner Veröffentlichung war Mary Shelley's Frankenstein; oder Der moderne Prometheus weiterhin fasziniert die Leser. Der Roman ist nicht nur zu einem Wahrzeichen der Sci-Fi- und Gothic-Horror-Genres geworden, sondern hat auch seine Autorin als eine der wenigen herausragenden Autorinnen vor dem 20. Jahrhundert begründet.
Aber wenn Mary Shelley nicht der wahre Autor von war Frankenstein? So unglaublich es klingen mag, so behauptet der Autor John Lauritsen in seinem Buch Der Mann, der Frankenstein schrieb. Lauritsen argumentiert, dass der berühmte Roman tatsächlich von Mary Shelleys Ehemann, dem Dichter Percy Bysshe Shelley, verfasst wurde.
Lauritsens Fall ist trotz seiner Glaubwürdigkeit oberflächlich. (Er hat keine Ausbildung als Literaturhistoriker und bestreitet einen Kausalzusammenhang zwischen HIV und AIDS.) Er argumentiert, dass Shelley, ein Teenager mit wenig Bildung, die literarische Raffinesse und die lyrische Brillanz nicht hätte ausbringen können Frankenstein. Lauritsen sagt auch, dass der Roman mit Themen der männlichen Homoerotik durchdrungen ist, ein Thema, das angeblich eher mit Percy Shelleys Psychologie als seiner Frau übereinstimmt.
Laut Lauritsen ist die Wahrheit von FrankensteinDie Autorschaft wurde von Feministinnen im akademischen Establishment unterdrückt. Einige werden zweifelsohne Frauenfeindlichkeit in Lauritsens Anklage feststellen. Dank der feministischen Autorin Germaine Greer entwickelte sich die Debatte jedoch interessant. In ihrer Rezension von Der Mann, der Frankenstein schriebGreer argumentiert, dass Shelley wirklich der Autor von war Frankenstein. Aber Greer besteht darauf, dass dies nichts Besonderes ist. Immerhin, nach ihrer Einschätzung, Frankenstein ist schlecht geschrieben.
9 Die Büste der Nofretete
„Plötzlich hatten wir das lebendigste ägyptische Kunstwerk in unseren Händen. Sie können es nicht mit Worten beschreiben. Sie müssen es sehen. “So schrieb der Archäologe Ludwig Borchardt in seinem Tagebuch, kurz nachdem sein Team die berühmte Büste der Nofretete gefunden hatte.
Borchardt hatte recht. Die Büste, von der gesagt wird, dass sie die Frau von Echnaton, Ägyptens Sonnenkönig, darstellt, ist in der Tat eine Offenbarung. Mit ihren auffallend lebhaften Farben und ihrer anatomischen Treue vermittelt das Werk eine majestätische Aura, die sich im Kontrast zu seiner reinen Delikatesse befindet. Es ist fast unglaublich, dass ein so exquisites Meisterwerk die Jahrhunderte überlebt haben könnte.
Wenn wir dem Schweizer Kunsthistoriker Henri Stierlin zuhören, dann natürlich ist unglaublich.
Laut Stierlin begann der falsche Ruf der Büste mit einem arglistierten Aristokrat. Irgendwann im Jahr 1912, so die Geschichte, beauftragte Borchardt einen Künstler mit der Schaffung eines dekorativen Stücks, auf dem eine uralte Halskette ausgestellt werden sollte. Borchardt wollte mit alten Materialien experimentieren und ließ die Büste mit Pigmenten aus seinem archäologischen Archiv bemalen. (Daher der Grund, warum es forensische Tests bestanden hat.)
Als die Büste jedoch vom preußischen Fürsten Johann Georg gesehen wurde, hielt er sie für ein wahres Artefakt. Prinz Georg war angeblich so begeistert von der Arbeit, dass Borchardt die Nerven fehlten, ihm die Wahrheit zu sagen. Es dauerte nicht lange, bis die Täuschung zu einem Eigenleben wurde, und heute verehrt die Welt die Büste der Nofretete als einen 3000 Jahre alten Schatz… wenn es wirklich eine 100-jährige Fälschung ist. (Die Büste befindet sich derzeit im Berliner Museum).
Stierlins Konto bleibt eine Minderheitsposition. Zweifler werden jedoch in naher Zukunft wahrscheinlich nicht stillgelegt. Stefan Simon, ein Wissenschaftler, der sich auf die Authentifizierung alter Werke spezialisiert hat, hat zugegeben: "Sie können eine Fälschung beweisen, aber Sie können keine Originale beweisen."
8 Blumen
Paolo Porpora
Wenn Sie jemals nach Taipei, Taiwan, kommen, können Sie ein Gemälde mit dem Titel Blumen, ein Stillleben, das als Werk des Malers Paolo Porpora aus dem 17. Jahrhundert angepriesen wird. Ein italienisches Auktionshaus bestätigte jedoch, dass das gleiche Gemälde in ihrem Katalog aufgeführt war und dass es tatsächlich das Werk eines kleineren Künstlers namens Mario Nuzzi ist.
Fälschungen und Fehlzuordnungen sind in der Kunstwelt nicht allzu selten. Was den Fall der (möglicherweise) falsch identifizierten Porpora bemerkenswert macht, ist die Art und Weise, in der der angebliche Fehler entdeckt wurde. Im August 2015 nahmen Überwachungskameras einen 12-jährigen Jungen auf, der ein Loch durch das Gemälde stieß, nachdem er scheinbar den Halt verloren hatte.
Das Video wurde viral und veranlasste das vorgenannte italienische Auktionshaus, sich an die Medien zu wenden und die Welt über den Fehler zu informieren. Und was war das für ein Fehler. Das Gemälde, das der Junge beschädigt hatte, war Berichten zufolge ein Meisterwerk im Wert von 1,5 Millionen US-Dollar, das Werk von Nuzzi wurde jedoch mit weniger als rund 30.000 US-Dollar bewertet.
Die Organisatoren der Ausstellung in Taipei bestehen weiterhin darauf, dass ihre Blumen ist in der Tat eine authentische Porpora, obwohl sie noch keinen Beweis erbringen muss. Aber die Geschichte wird noch bizarrer. Anscheinend ist das Museumsaufkommen in Taiwan ziemlich lasch, und es kann sein, dass die gesamte Ausstellung in Taipeh selbst eine Art Fälschung ist. Zum einen ist die Ausstellung eigentlich nicht mit einem Museum verbunden. Es existiert stattdessen in einem vermieteten Ort.Es bietet auch nicht die Klimakontrollen oder die Sicherheit, die erforderlich sind, um die unbezahlbaren Werke zu erhalten, die angeblich im Inneren sind.
Wenn Sie sich in Taipeh aufhalten und besuchen möchten, heißt die Ausstellung „Das Gesicht von Leonardo, Images of a Genius“. Seien Sie jedoch gewarnt, dass das gezeigte Selbstporträt von Leonardo auch von zweifelhafter Authentizität ist.
7 La Bella Principessa
Leonardo Da Vinci
Das Porträt bekannt als La Bella Principessa (Die schöne Prinzessin) wurde 1998 auf einer Auktion verkauft. Ursprünglich wurde davon ausgegangen, dass es sich um ein deutsches Werk aus dem 19. Jahrhundert handelt. Viele meinten auch, dass ihre exquisite Wiedergabe sicherlich das Werk eines außergewöhnlich begabten Künstlers sein muss. Der Besitzer stimmte der Analyse zu, und als das Urteil zurückgegeben wurde, war die Kunstwelt absolut erstaunt.
La Bella Principessa war von keinem anderen als Leonardo Da Vinci.
Um die Arbeit als Leonardo zu bestätigen, unterzog ein Expertenteam unter Leitung des Oxford-Renaissance-Gelehrten Martin Kemp dem Porträt eine sorgfältige Testbatterie. Jedes kleine Detail wurde sorgfältig analysiert. Das Team achtete sogar auf die Richtung der Pinselstriche. Ein Rechtshänder reichte aus, um Leonardos Autorschaft in Frage zu stellen, da der Renaissance-Maler Linkshänder war. Nachdem Kemp seine Analyse abgeschlossen hatte, akzeptierte eine beeindruckende Liste von Behörden seine Zuschreibung.
Ein Chor unverbesserlicher Skeptiker bleibt jedoch erhalten. Einige sagen nicht nur, dass dem Werk der Geist des großen Meisters fehlt, sie weisen auch auf einige verdächtige Details hin. Zum Beispiel wird die Zeichnung auf Pergament gerendert, ein Material, das Leonardo nicht verwenden konnte. Im November 2015 forderte der verurteilte Kunstfälscher Shaun Greenhalgh das Stück als seine eigene Handarbeit auf und sagte, er habe die Arbeit einem Mädchen nachempfunden, das in einem Supermarkt arbeitete, den er einst besuchte.
Peter Silverman, der jetzige Besitzer des Gemäldes, lehnt die Behauptung von Greenhalgh ab. Silverman hat Greenhalgh aufgefordert, sich zu vermehren La Bella Principessa vor einem Expertenkomitee mit einem Preis von 10.000 GBP (etwa 15.000 USD), wenn er Erfolg hat. Und wenn er versagt, sagt Silverman: "Er geht zurück ins Gefängnis, wo er hingehört."
6 Ariel und andere Gedichte
Sylvia Plath
1963 war Sylvia Plath eine 31-jährige Dichterin mit bescheidenem Ruf. Vor kurzem war ihr Ehemann, der Dichter Ted Hughes, entfremdet. Plath verbrachte den Winter in London und kümmerte sich um die beiden kleinen Kinder des Paares. Leider hat sich Plath am Morgen des 11. Februar in ihrem Stadthausofen vergast.
Nach ihrem Tod hinterließ Plath ein abgeschlossenes Gedichtband, das sowohl aufgrund ihrer sensationellen Biografie als auch wegen der schiere Brillanz ihres Handwerks bald als literarisches Meisterwerk gefeiert wurde. Dieses Buch wurde betitelt Ariel und andere Gedichte. Es wurde 1965 veröffentlicht und ist eines der berühmtesten Gedichtebücher des 20. Jahrhunderts.
Viele plath-Bewunderer haben jedoch darauf bestanden, dass die Ariel Wir wissen, ist nicht das Originalwerk. Während sich Plath und Hughes zum Zeitpunkt ihres Todes voneinander trennten, blieb Hughes ihr literarischer Vollstrecker und konnte die volle redaktionelle Kontrolle über ihre posthumen Werke ausüben. Hughes gab zu, Plaths gewählten Auftrag für die Ariel-Gedichte neu arrangiert zu haben. Er ließ auch Werke aus, die er für "persönlich aggressiv" hielt, und meinte damit wütende Gedichte, die an ihn gerichtet waren.
Hughes starb 1998 und im Jahr 2004 arbeitete die Tochter des Paares an der Veröffentlichung von Plaths Originalmanuskript mit Ariel: Die restaurierte Edition. Rezensenten stellten fest, dass das von Hughes herausgegebene Werk zwar Plaths charakteristische Verzweiflungsthemen betonte, Plaths eigener Band jedoch eine hoffnungsvolle Haltung darstellte. Zum Beispiel entschied sich Hughes dafür, dass seine Version mit "Edge" endet, einem wunderschönen, aber düsteren Gedicht. Die restaurierte Arbeit endet jedoch mit dem meditativen "Wintering", das mit diesen optimistischen Zeilen endet:
Was schmecken sie, die Weihnachtsrosen?
Die Bienen fliegen. Sie schmecken den Frühling.
5 Teri Hortons Jackson Pollock
Teri Horton war ein 73-jähriger ehemaliger LKW-Fahrer, der in einem Secondhand-Laden ein Gemälde für fünf Dollar kaufte. Das Stück war als Geschenk für einen Freund gedacht. Als es sich für den Anhänger des Freundes als zu groß erwies, entschloss sich Horton, ihn auf einem Flohmarkt zu verkaufen. Damals bemerkte ein lokaler Kunstlehrer, dass das Gemälde eine bemerkenswerte Ähnlichkeit mit der Arbeit von Jackson Pollock hatte. Aber könnte es ein richtiger Pollock sein?
Viele scheinen es zu glauben. Die forensische Analyse des Gemäldes ergab einen Fingerabdruck, der mit dem von Pollocks authentifizierten Werken übereinstimmt. Nicht weniger eine Autorität als Nicolas Carone, ein Freund von Pollock und ein berühmter Maler, bezeugt die Richtigkeit des Bildes. Trotzdem bleiben Skeptiker. Die Fingerabdruckanalyse wurde in Frage gestellt. Und einige glauben, das Werk sei zu minderwertig, um Pollock zugeschrieben zu werden, einem Künstler, der Techniken entwickelte, die schwer oder gar nicht reproduzierbar sind.
Aber ob die Arbeit wirklich ist oder nicht, sollten wir nicht für Horton verzweifeln. Sie erhielt 9 Millionen Dollar für das Gemälde eines saudischen Käufers. Sie lehnte das Angebot jedoch ab und sagte, dass sie nichts weniger als 55 Millionen Dollar akzeptieren werde. Und wenn Sie mehr über den umstrittenen Pollock erfahren möchten, wird die Geschichte im Film erzählt Wer ist die # $ &% von Jackson Pollock?
4 Eine Spottdrossel töten
Harper Lee
y
Die literarischen Legenden Truman Capote und Harper Lee wuchsen in Monroeville, Alabama, auf.Vielleicht war es unvermeidlich, dass sie angesichts ihres radikalen Temperaments divergieren würden. Capote war ein extravaganter Mann und ein selbstzerstörerisches Partytier, während Lee ein schüchterner Homebody war, der für seine zurückgezogene Natur berühmt wurde.
Vor ihrer Entfremdung waren die beiden jedoch enge Vertraute und begeisterte Leser der Arbeit der jeweils anderen. Einige haben jedoch behauptet, ihre Zusammenarbeit gehe über bloße Kritik und Ermutigung hinaus, und Capote schrieb tatsächlich viel, wenn nicht sogar alles, einen Meilenstein eines Lees, Eine Spottdrossel töten.
Das Gerücht wurde offenbar von Pearle Belle, einer Redakteurin aus Cambridge, Massachusetts, initiiert, die angeblich behauptete, Capote habe ihr sein Geheimnis anvertraut. Capotes Vater, Archulus Persons, sagte auch, dass Lee lediglich die Umrisse für den Roman zur Verfügung stellte und dass "es sein genialer Sohn war, der den Roman zum Singen brachte".
Das Gerücht schien gestillt worden zu sein, als ein Brief von Capote an Lee im Jahr 2013 erschien. In dieser Notiz gratuliert Capote Lee zu dem Roman, gibt jedoch keine Hinweise auf eine vorherige Zusammenarbeit. Vielleicht war ein solcher schriftlicher Nachweis jedoch unnötig. Der Historiker Wayne Flynt fasste einmal zusammen, was der stärkste Fall gegen die Urheberschaft von Capote sein könnte. Flynt weist darauf hin, dass Capote für sein „enormes Ego“ und seine gewohnheitsmäßige „Eigenwerbung“ bekannt war. Oder mit anderen Worten: „So eifersüchtig wie [Capote] war der Erfolg von Harper Lee, den er nicht behauptet hätte Kredit für [Spottdrossel] wenn er es tatsächlich getan hat, ist es einfach zu viel… um es zu glauben. “
3 Die Madonna der Rosa
Raphael
Seit Generationen war es übliche Praxis für Kunstlehrlinge, ihr Handwerk zu verfeinern, indem sie die Werke der Meister nachahmen. In einer Zeit vor der massenhaften fotografischen Reproduktion waren diese Kopien sowohl hochgeschätzt als auch weit verbreitet.
Wäre es also eine Überraschung, wenn nach Jahrhunderten eines dieser Exemplare fälschlicherweise als Original akzeptiert würde? Nun, das war wohl das Schicksal von Die Madonna der Rosa, ein Gemälde des Renaissance-Meisters Raffaello Sanzio da Urbino, besser bekannt als Raffael.
Ein Gemälde war angeblich vor Jahren Raphaels Gemälde Madonna der Pinks. Die Arbeit ist nicht größer als ein Blatt in Standardgröße und zeigt Madonna und Kind, die jeweils ein Paar Nelken hochhalten. (Die Blumen, die „Pinks“ des Malentitels, symbolisieren die eheliche Liebe und damit die Rolle der Jungfrau Maria als Braut Christi.) Im Jahr 1860 verurteilte Raphael Gelehrter Johann David Passavant das Werk jedoch als Kopie. Sein Urteil wurde jahrzehntelang als maßgebend angesehen. Erst 1991 schaute ein Kurator der Galerie namens Nicholas Penny das Bild noch einmal genauer an. Penny war von der kleinsten Anomalie im Hintergrund des Gemäldes fasziniert und ließ die Arbeit mit moderner forensischer Technologie untersuchen.
Die neuen Techniken zeigten unter anderem die Unterzeichnung des Gemäldes, die sich tatsächlich als typisch für Raffael erwies. Andere Hinweise deuteten auch auf die Urheberschaft des Meisters hin, und das Werk wurde seitdem wieder zu seiner früheren Herrlichkeit zurückgeführt. Das Gemälde ist heute weithin als wahrer Raffael anerkannt und befindet sich derzeit in der Londoner National Gallery.
Der Kritiker Brian Sewell war jedoch eine gewaltige Autorität, die dem kleinen Ölgemälde skeptisch gegenüberstand. Sewell wies die Zuschreibung aufgrund der Qualität des Gemäldes sowie der Chronologie von Raphaels Leben zurück. (Das Gemälde soll ein früher Raphael gewesen sein, der zwischen 1506 und 1507 gemacht wurde, was Sewell für unwahrscheinlich hielt.)
Sewell gab auch eine Erklärung dafür, warum „wiederentdeckte“ Meisterwerke so fiebrig begrüßt werden. Laut der Kritikerin: „Es gibt viele Leute, die sich täuschen lassen wollen. Es gibt viele Leute, die eine andere Rembrandt-Zeichnung entdecken möchten. Wenn Sie einen echten Rembrandt entdecken, werden Sie damit in Verbindung gebracht. Es macht dich wichtig, weil es wichtig ist. “
2 Der 'Bruno B' Rotes Selbstportrait
Andy Warhol
Das als „Bruno B“ bekannte Gemälde ist ein Porträt von Andy Warhol, das mit einer der eigenen Siebdruckplatten des Künstlers hergestellt wurde. Warhol selbst signierte und widmete das Gemälde seinem Freund, dem Kunsthändler Bruno Bischofberger (daher die Bezeichnung „Bruno B“). Warhol bewunderte das Stück so sehr, dass er es persönlich für das Cover der ersten großen Monographie seiner Arbeit ausgewählt hatte, die 1970 veröffentlicht wurde.
Trotz dieser beeindruckenden Zeichen der Authentizität wird "Bruno B" jedoch nicht als Original Andy Warhol angesehen - zumindest nicht von Andy Warhol Authentication Board, Inc., der Organisation, die mit der Authentifizierung von Werken des berüchtigten Künstlers beauftragt ist.
Als der jetzige Besitzer des Gemäldes ihm die Karte zur Authentifizierung vorlegte, gab er es mit dem Wort "DENIED" zurück. Welches war die Begründung der Kammer? Das Werk konnte nicht als echter Warhol eingestuft werden, da der Künstler selbst bei seiner Entstehung nicht anwesend war. Wie sich herausstellte, wurde "Bruno B" von einer unabhängigen Druckerei mit Siebdruck versehen, der von Warhol die Erlaubnis erteilt worden war, seine Platten zu verwenden.
Es gibt nur ein Problem mit dieser Begründung. Warhol schuf selten eigene Stücke. Warhol beschäftigte sich während seiner Karriere oft nur mit der konzeptionellen Phase seiner Arbeiten. Die eigentliche Ausführung würde den Assistenten in seinem Atelier überlassen (das aufgrund der Warhol-Fließbandmethoden als "The Factory" bezeichnet wurde).Warhols einzige physische Interaktion mit einem seiner Bilder kam oft, als er es unterschrieb.
Sam Green, Kurator von Warhols Retrospektive am Philadelphia Institute of Contemporary Art, bestätigt sogar, dass Warhol „Bruno B“ gerade deshalb bewundert habe, weil es „seine neue Technik als Beispiel für die Produktion von Werken ohne seine persönliche Berührung“ bezeichnete.
Alles in allem scheint die Ablehnung der Authentizität von „Bruno B“ eine Überreaktion von Mitgliedern der Künstlerstiftung zu sein, von denen keiner ironischerweise tatsächlich von Warhol selbst ernannt wurde.
1 Der polnische Reiter
Rembrandt
Im Jahr 1639 erwarb der niederländische Meister Rembrandt ein riesiges Haus in einem angesagten Stadtteil von Amsterdam. Zu dieser Zeit war er ein weltberühmter Maler, aber das Haus erwies sich mehr als er sich leisten konnte. Er würde 1656 bankrott gehen.
In der Zwischenzeit konnte Rembrandt jedoch seinen Kauf finanzieren, indem er eine Vielzahl von Studenten übernahm. Das Ergebnis war sicherlich ein Segen für die Kunstwelt in Amsterdam, obwohl dies für spätere Generationen von Gelehrten endlose Kopfschmerzen verursachen würde. Wie sich herausstellte, war Rembrandts Schule so umfangreich und seine Schüler so gut, dass Experten oft Schwierigkeiten hatten, echte Rembrandts aus den Werken seiner talentierten Schüler herauszufinden.
Um dieser Situation abzuhelfen, wurde 1968 das Rembrandt-Forschungsprojekt (RRP) mit dem Ziel ins Leben gerufen, jeden bestehenden Rembrandt zu authentifizieren. Das Ergebnis war eine wilde Glücksschwankung. Wie Das Wall Street Journal Die Zahl der "authentischen" Rembrandts sank von über 700 in den 1920er Jahren auf knapp 300 in den 1980er Jahren.
In Anbetracht der damit verbundenen Einsätze sollte es natürlich nicht verwundern, dass die Debatten immer noch anhalten, und das RRP selbst ist dafür bekannt, seine Ergebnisse umzukehren. Das alles bringt uns endlich zum Der polnische Reiter. Jetzt hängen in der Frick Collection von New York, Der polnische Reiter wurde lange Zeit als eines der herausragendsten Werke von Rembrandt gefeiert. Die Echtheit wurde jedoch von einem Mitglied des RRP in Zweifel gezogen. Andere Mitglieder waren anderer Meinung, und das offizielle Wort lautet nun, dass das Gemälde tatsächlich von Rembrandt stammt - mit erheblichen Beiträgen seiner Schüler.
Das RRP endete 2011, nachdem es jedem echten Rembrandt seinen Stempel aufgedrückt hatte. Es kann jedoch sein, dass die Mission des RRP die ganze Zeit eine Narrensache war. Der Kunstkritiker Robert Hughes schreibt: „Wenn einer von [Rembrandts Schülern] ein Gemälde machte, das ihm gefiel, war er durchaus in der Lage, es mit seinem eigenen Namen zu unterzeichnen, es zu behalten und als von Rembrandt signiertes Werk zu verkaufen. Die Kriterien der Originalität und Urheberschaft waren im 17. Jahrhundert viel entspannter als jetzt. “