Teilen Sie dies:
10 urkomische Aussagen von Richtern bei rechtlichen Entscheidungen
Gerichtsverfahren werden sehr selten als Gelegenheiten für Leichtigkeit betrachtet, aber eine Handvoll Richter hat ihre sprachliche Perspektive genutzt, um ihre Kammern in einen Comedy-Club zu verwandeln, während sie Urteile erlassen. Die folgenden Urteile enthalten urkomische Verweise auf die Populärkultur, doppelte Absichten und böse witzige Einsichten zu Themen, die Kläger und Beklagte möglicherweise zu ernst nehmen.
10Texas Richterkanäle Der große Lebowski
Kinney v. Barnes, 2014
Der Kultklassiker der Coen Brothers Der große Lebowski Es gibt viele zitierfähige Zeilen, die unweigerlich ihren Weg in das tägliche Gespräch finden. Walter Sobchak, der Vietnam-Veteran und jüdische Konvertit, gespielt vom Falstaffian John Goodman, liefert viele dieser denkwürdigen Einzeiler mit außergewöhnlicher Kraft. Ob er Donny höflich daran erinnert, seine Worte sorgfältiger zu wählen („Halt die Klappe, Donny“), politisch nachdenkend („sag, was du von den Lehren des Nationalsozialismus willst, zumindest ist es ein Ethos“) oder spekuliert mit Rücksicht Zu den ambulanten Fähigkeiten eines koreanischen Kriegsveteranen ("Ich habe viele Spinale gesehen, Dude. Und dieser Typ geht spazieren"), wird Walter häufig und leidenschaftlich zitiert Lebowski Devotees
Es mag zwar nicht überraschend sein, jemandem in einer Bar zu begegnen, der zwischendurch einen White Russian eine oder zwei Zeilen aus der Film-Noir-Parodie anruft, es ist jedoch überraschend, zu hören, dass eine Justiz des Obersten Gerichtshofs von Texas auf das größere als Lebenscharakter in einem Urteil. Debra Lehrmann hat genau das im Jahr 2014 getan und bemerkt: „Der erste Zusatzartikel der US-Verfassung ist… misstrauisch gegenüber früheren Beschränkungen“. Er sagte weiter, dass dieser Schutz „immer wieder vom Obersten Gericht, diesem Gericht und den Gerichten von Texas, bekräftigt wurde von Berufungen, rechtlichen Abhandlungen und sogar der Volkskultur. “
Der Hinweis auf die populäre Kultur enthält eine Fußnote, die Walters Ermahnung als Antwort auf eine Kellnerin zitiert, die ihn gebeten hatte, seine Stimme in einem Restaurant zu senken: "Zu Ihrer Information hat der Oberste Gerichtshof frühere Zurückhaltung rundweg abgelehnt!"
9'The Itsy Bitsy Teeny Weeny Bikinioberteil v. Die (Mehr) Itsy Bitsy Teeny Weeny Pastie '
35 Bar und Grill v. San Antonio, 2013
Dieser Fall betraf eine Stadtverordnung, wonach exotische Tänzer ein Bikinioberteil tragen sollten, nicht Pasteten. Die von der Verordnung betroffenen Clubbesitzer beantragten eine einstweilige Verfügung, um die Stadt daran zu hindern, dies durchzusetzen, sodass die Tänzer weiterhin die auffälligen Pasties tragen konnten. In dem Urteil, das mit urkomischen Doppelzügen beladen ist, schließt der Richter mit den Worten: „Wenn sich die Parteien entscheiden, diesen Fall in der Hauptsache zu prüfen, fordert das Gericht einen vernünftigen Entdeckungsverkehr an, wenn sie durch die Gipfel und Täler der Rechtsstreitigkeiten navigieren. vielleicht um ein glückliches Ende zu erreichen. "
Andere komische Zitate sind:
„Während das Gericht nicht erhalten hat Amicus Curiae Kurz gesagt, das Gericht wurde mit Freiwilligen gesegnet, die in Südtexas als "neugierige Amigos" bekannt sind.
"Die Kläger und ihre Kunden streben danach, eine Verfassungswand zu errichten, die sich von der Regulierungsmacht der Stadtregierung trennt."
"Eine Verordnung, die sich mit halbnackten Tänzern befasst, ist erneut auf den Schoß des Gerichts gefallen."
"Das Gericht befürchtet, die Kläger fürchten, die Durchsetzung der Verordnung würde ihnen ihre Gewinne abtragen, was sich negativ auf ihren Gewinn auswirken würde."
8Der Pissing Pudel
Aetna Insurance v. Sachs, 1960
In einem Fall, in dem ein Angeklagter versuchte, Schadensersatz von einem Versicherungsunternehmen zu fordern, als sein Pudel auf den Teppich gepinkelt hat - was möglicherweise den Raum "wirklich miteinander verbunden hat" -, hat ein Richter entschieden, dass das Versicherungsunternehmen nicht haftbar gemacht werden kann die Schäden
In dem Urteil berichtete der Richter über einige Ereignisse des Falls und stellte Folgendes fest: „Der Kläger schickte einen Sachbearbeiter in die Räumlichkeiten, um die Auswirkungen dessen zu untersuchen, wo Andre, der französische Pudel, eingedrungen war, gepervert und heraussprang. Er bezeugte sogar, dass Andre während seines Aufenthalts eine "Kommandoleistung" gegeben hat. "
In seinem Urteil kam er zu dem Schluss: „Ich würde sagen, dass der Angeklagte wegen solcher groben Fahrlässigkeit und Indiskretion, Andre zuzulassen, das Haus nach Belieben zu durchstreifen und sein Bein willkürlich hochzuziehen, wahrscheinlich in seiner Hunde-Utopie zu jippen und zu jipsen ist, nicht sein sollte darf sich erholen. Natürlich kann ein Hund von seinem Herrn kontrolliert werden, und obwohl ein Meister keine Perfektion von einem Hund erwarten kann, auch nicht von einem Pudel, sollte er sich dessen bewusst sein, ihn von teuren Teilen des Hauses fernzuhalten, an denen er an beiden Enden Schaden anrichten könnte. “
7Galveston: "Frei von Rustlers, Hooligans oder bösartigen Kreaturen unappetitlicher Art"
Smith v. Colonial Penn , 1996
Dieser besondere Fall ist aufgrund der witzigen Ermahnungen als Reaktion auf einen Antrag, den Fall von Galveston nach Houston zu verlegen, bemerkenswert. Die Anwälte von Colonial Penn reichten den Antrag unter Berufung auf "unnötige Fahrzeiten und -kosten" ein, auf die Richter Samuel Kent mit großem Sarkasmus reagierte. Er stellte zunächst fest, dass der Abstand weniger als 65 Kilometer (40 Meilen) betragen würde, bevor er sagte: "Der Gerichtshof möchte sicherlich keinen Prozessparteien mit solch einer belastenden Belastung belasten."
Der Richter, vielleicht sensibel in Bezug auf den Ruf von Texas unter den im Nordosten des Landes wohnhaften Personen (Colonial Penn hat seinen Sitz in Philadelphia), ging so weit zu sagen:
„Der Angeklagte sollte versichert sein, dass er sich nicht auf drei Wochen mit Planwagen befährt, wenn er nach Galveston reist. Vielmehr wird der Angeklagte erfreut sein zu erfahren, dass die Autobahn bis nach Galveston gepflastert und beleuchtet ist. Dank der Bemühungen des Vorgängers dieses Gerichts, Richter Roy Bean, sollte die Reise frei von Räuselern, Hooligans oder bösartigen Gerüchen sein nett."
6 Richter Paine oder Richter Wayne?
Noble v. Bradford Marine, Inc., 1992
Es ist nicht ungewöhnlich, Verweise auf die populäre Kultur in einer gerichtlichen Anordnung zu finden, aber Richter James C. Paine hat es auf eine ganz andere Ebene gebracht, als er 1992 zahlreiche Verweise auf ihn machte Waynes Welt, die gerade in jenem Jahr veröffentlicht worden war. Die Anordnung beginnt mit einem nicht allzu dünnen Blick auf den Film: "Nach einer extremen Überprüfung der Platte und hervorragender Behörden aus nächster Nähe gibt das Gericht die folgende Reihenfolge ein."
Weitere Referenzen folgten sofort: „Am 11. Oktober 1988, als Bradford Marine, Inc. anlegte, stieß ein Feuer aus der M / V Hauptzeit, ein Boot, das sich im Besitz von Prime Time Charters, Inc. befindet. Die Flamme schleuderte Brocken flammenden Trümmers auf andere Schiffe und zerstörte die von Lyn C. Noble und Robert C. Muir besessenen Schiffe. "
Richterin Paine war anscheinend so fasziniert von den Klassikern von Mike Myers und Dana Carvey, dass er für jedes seiner Rubriken das Drehbuch des Films ausbaute, das lautete: „Wie ein geflügelter Affe, der aus der Asche fliegt“, „NICHT!“ Und „A Schwing und ein Fräulein. “Wenn das nicht genug war, schloss Richterin Paine mit diesem Juwel:„ Kurz gesagt, der misslungenste Versuch, Prime Time zu entfernen, ist "nicht würdig" und die Angeklagten müssen vor dem staatlichen Gericht "Partei nehmen".
5Ah, Kolloquialismen
Kissel v. Schwartz & Maines & Ruby Co., 2011
Richter Martin Sheehan, ein Richter am Kenton Circuit Court im US-Bundesstaat Kentucky, war so erfreut zu hören, dass ein Streitfall, der für ein Gerichtsverfahren vorgesehen war, außerhalb des Gerichts beigelegt worden war, dass er eine witzige Stornierungsanweisung erlassen hatte, die mehrere grinsende Sätze enthielt.
Richter Sheehan bemerkte, dass die Nachricht ihn "glücklicher als eine Zecke für einen fetten Hund" gemacht hat, weil [das Gericht] ansonsten belebter ist als eine einbeinige Katze in einer Sandkiste und ehrlich gesagt eher von einer zwölf Meter langen Trittleiter nackt gesprungen wäre in einen fünf Gallonen Eimer Stachelschweinchen, als über einen Prozess des vorliegenden Streits gerufen worden war, ein Prozess, der die Jury zweifellos verwirrter gemacht hätte als ein hungriges Baby in einer oben ohne Bar und die Parteien und ihre Anwälte verblüffender gemacht hätte Mücken in einer Schaufensterpuppenfabrik. "
In einem einzigen Satz konnte Richter Sheehan fünf lächerliche Umgangssprache packen. Was auch immer die Auseinandersetzung gewesen sein mag, diese Anordnung muss aus allen möglichen Gründen sicherlich ein Lächeln auf die Gesichter aller beteiligten Parteien gebracht haben.
4'Preposterous Doggerel Verse '
Mackenworth v. American Trading Transportation Co., 1973
Dies ist ein Fall, in dem der Richter nicht der einzige war, der beschloss, durch den Gerichtsprozess kreativ zu werden. Die Anwälte des Klägers und des Angeklagten verwendeten jeweils Verse, aber Richter Edward Becker übertraf schließlich beide:
„Die Bewegung jetzt vor uns
hat eine schreckliche Aufregung aufgewühlt.
Und was ist viel schlimmer,
es hat einige absurde doggerel Verse hervorgebracht.
Der Kläger, ein Mann des Meeres,
nachdem er seinem Anwalt eine Gebühr gezahlt hatte,
reichte eine Beschwerde von mehreren Seiten ein
die gesetzlichen Löhne zurückfordern.
Die angeführten Tatsachen erinnern uns an eine endlose Geschichte.
Ein Seemann, den das Gesetz jahrhundertelang als "Freundlos" bezeichnet hat
wird vor dem Ende der Reise aus dem Schiff entlassen
und klagt um entgangenen Lohn, seine Finanzen zu verbessern.
Das Büro der beklagten Reederei befindet sich in New York City.
und ganz nah an die Feinheiten heran,
es wurde durch langarmige Dienste an diesen Gerichtshof gebracht,
was es extrem nervös gemacht hat. “
Der poetische Richter fährt für fast 1.000 Wörter fort und schließt damit:
„In Anbetracht der vorstehenden Stellungnahme zu diesem Zeitpunkt
Wir geben die folgende Reihenfolge ein, auch im Reim.
Den Dienst des Prozesses zu finden, ist gutgläubig,
Der Ablehnungsantrag wird hiermit abgelehnt.
Damit dieser Fall jetzt über seine Wege kommen kann,
Der Beklagte muss innerhalb von 21 Tagen eine Antwort einreichen. “
3Familiengesetz erfordert Dr. Freud
Bruni v. Bruni, 2010
Familiengerichtsangelegenheiten sind oft nuanciert und für alle Beteiligten ziemlich frustrierend, und der Richter in diesem Fall machte seine Frustration deutlich, wenn er mit einem getrennten Ehepaar zu tun hatte. Nach der Trennung hielt Catherine Bruni offenbar ihren Ehemann davon ab, ihre Tochter zu sehen, was letztendlich in diesem Urteil gegen sie arbeitete.
Frustriert von der Unfähigkeit des Gesetzes, entweder dem Kläger oder dem Angeklagten die erforderliche Unterstützung zu gewähren, begann Richter Joseph Quinn mit dem Urteil, dass Dr. Freud für eine solche Angelegenheit besser geeignet gewesen wäre: "Paging Dr. Freud. Paging Dr. Freud. Dies ist ein weiterer Fall, der die Unwirksamkeit des Familiengerichts in einem erbitterten Sorgerechts- / Zugangsstreit aufzeigt, in dem die Parteien eher therapeutische Maßnahmen als rechtliche Aufmerksamkeit verlangen. Hier haben ein Mann und eine Frau in einem gegenseitigen Hass so intensiv mariniert, dass sie sicherlich zu einer Persönlichkeitsstörung gehören, die eine Behandlung erfordert. “
In seinem Urteil wägte er die Ehevereinigungsvereinbarung von Bruni mit und sagte: "Ich komme jetzt zur Ehepartnerunterstützung, historisch gesehen das Roulette des Familienrechts (Augenbinden, Darts und Ouija-Boards sind optional)."
Schließlich entschied er, dass Catherine Brunis Unterstützung für die Ehepartnerin einen einzigen Dollar pro Monat ausmachte, und sagte: „Dollar kann die Vater-Tochter-Beziehung nicht ersetzen, die Catherine zerstört hat. Unter den Umständen dieses Falles hat die Justiz jedoch nur die Wahl von Hobson. Catherines Entfremdung… muss verurteilt werden, und eine wirksame Methode, um diese Verurteilung auszudrücken, besteht in einer Verringerung der Unterstützung des Ehepartners. “
2A Scathing Assessment von Gurnek Singhs erstaunlichem Mangel an Charakter
Pirbhai gegen Singh et al, 2010
Ein weiterer Beitrag des ehrenwerten Richters Quinn beinhaltet eine interessante Charakterstudie des Angeklagten Gurnek Singh, des Inhabers von Sarwan Auto Sales und des Brampton Auto Collision Center. Bei der Vergabe des Klägers an einen Betrag von über 83.000 US-Dollar für den Verkauf und die Reparatur eines Lexus aus dem Jahr 1998 erklärte Richter Quinn, dass Singh "unmissverständlich unehrlich" sei, "keine Eignung für die Wahrheit zeigt" und "unverbesserlich" ist.
Wenn diese Analyse des Charakters von Singh hart erscheint, fährt Richter Quinn ungehemmt fort und sagt: "Man darf Singh in der Provinz Ontario keine kommerziellen Geschäfte tätigen, die ihn mit Bürgern in Kontakt bringen."
Der beste Teil seines Urteils stammt vielleicht aus einer Fußnote, in der Richter Quinn bemerkt: „Tatsächlich hätte ich am Ende des Prozesses, hätte Singh bezeugen sollen, dass die Welt rund ist, ich hätte sofort die Mitgliedschaft in der Flat Earth Society gesucht . ”
1Judge verwendet Ludacris, um einen Rechtschreibfehler zu erklären
US v. Murphy, 2005
Richter Terence Evans vom Siebten Berufungsgericht, der einem Fall vorstand, in dem Darron Murphy Senior wegen mehrerer Straftaten verurteilt worden war, hielt es für notwendig, eine Erklärung eines Zeugen zu klären.
Der Zeuge war von der Strafverfolgung beauftragt worden, Crack-Kokain von Murphys Sohn Darron Jr. zu kaufen, was zu seiner Inhaftierung führte. Sein Vater hat die Identität des Zeugen herausgefunden, weshalb er sie laut der Transkription des Gerichtsreporters als "Schnatzhacke" bezeichnet. In einer der Fußnoten schrieb Richter Evans:
"In der Testversion heißt es, Frau Hayden habe gesagt, Murphy nannte sie eine Mistkerl" Hacke ". Eine "Hacke" ist natürlich ein Werkzeug zum Jäten und Gärtnern. Wir glauben, dass der Reporter, der mit Rap-Musik nicht vertraut ist (vielleicht zum Glück so), Haydens Antwort falsch verstanden hat. Wir haben uns die Freiheit genommen, "hoe" in "ho" umzuwandeln, ein Grundnahrungsmittel der Rap-Musik, wie zum Beispiel, wenn Ludacris "Sie machen ho Aktivitäten mit ho Tendenzen" rappelt. ”