10 Möglichkeiten, wie Politiker Zukunftstechnologien zurückhalten

Wissenschaft ist so viel mehr als Männer mit weißen Kitteln, die in Laboren arbeiten. Wissenschaftliche Forschung ist langsam und kostspielig, und Wissenschaftler suchen ständig nach Stipendien und anderen Finanzierungsformen. Leider stammt ein Großteil dieser Mittel von der Regierung, von der bekannt ist, dass sie gelegentlich eintritt. Politiker sind gerne laut und frech, und sie neigen dazu, Entscheidungen zu treffen, die darauf beruhen, was ihrer Meinung nach gut abschätzt oder welche besonderen Interessen sie ihnen sagen. Vor diesem Hintergrund überrascht es nicht, dass viele wissenschaftliche Fortschritte in den USA und im Ausland durch politische Situationen aufgehalten werden.

10Eine wissenschaftlich Analphabeten schaffen

Das US-amerikanische Schulsystem gehört nicht zu den besten der Welt. Amerikanische Studenten sind nur durchschnittlich in der Wissenschaft und besonders schlecht in Mathematik, und kleinere und weniger wohlhabende Länder schlagen die USA in beiden Punkten leicht. Diese niedrigen Rankings stellen nicht nur eine Herausforderung für die Ausbildung der nächsten Generation von Wissenschaftlern und Ingenieuren dar, sondern auch das Analphabetentum kann dazu führen, dass die Menschen an Dinge glauben, die völlig falsch und in manchen Fällen sogar gefährlich sind: Handys verursachen Gehirnkrebs. Zum Beispiel oder dass Impfstoffe Autismus verursachen.

Die Politiker könnten dies als einen Aufruf betrachten, die Mittel für Bildung zu erhöhen und bessere Lehrer in die Schulen zu bringen. Stattdessen treffen sie sehr anti-wissenschaftliche Entscheidungen, wenn es um Bildung geht. Wissenschaftliche Bildung ist zu einem politischen Problem geworden, mit dem Gruppen bestimmte Agenden vorantreiben, insbesondere solche, die den Kreationismus unterstützen oder gegen die Idee der globalen Erwärmung. In Tennessee ermöglicht ein Gesetz von 2012 den Lehrern, den SchülerInnen Alternativen zu etablierten wissenschaftlichen Ideen (insbesondere Evolution und Klimawandel) zu präsentieren, ohne in Schwierigkeiten zu geraten, wenn sie vom Lehrplan abweichen. In Louisiana wurde bereits vor einigen Jahren ein ähnliches Gesetz erlassen, und in mindestens zehn Bundesstaaten können Privatschulen mit öffentlichen Mitteln Kreationismus unterrichten. Es besteht kein Zweifel, dass Schüler, die an diesen Schulen ihren Abschluss machen, ein noch schwächeres Verständnis von Wissenschaft haben werden als der durchschnittliche Amerikaner.

9Machen Sie schwieriger online

Das Internetangebot in den USA ist bekanntermaßen schlecht. Die USA liegen in der Download-Geschwindigkeit an 31. Stelle. Dies ist ein niedrigeres Ranking als in vielen kleineren und ärmeren Ländern. Aufgrund der Art und Weise, wie Internetdienste in den USA reguliert werden, sind die meisten kommerziellen Internetdienstanbieter (ISPs) Monopole in dem Gebiet, in dem sie ohne Konkurrenz oder Anreiz ihre archaischen Dienste verbessern. Dies ist in Ländern wie Südkorea nicht der Fall, in denen ISPs durch den Wettbewerb dazu gezwungen werden, einen schnelleren und kostengünstigeren Service anzubieten.

Nun, einige Städte hatten den Status quo satt und beschlossen, etwas dagegen zu unternehmen, indem sie ihre eigenen Breitbandnetze für die Gemeinde aufbauten. Über 400 Gemeinden in den USA haben inzwischen in eigene Telekommunikationsnetze investiert und bieten ihren Einwohnern billiges Hochgeschwindigkeits-Internet. Google engagiert sich auch mit seinem Google Fiber-Projekt, das versucht, uns über Gigabit-Ethernet zu verbinden.

Die kommerziellen ISPs spüren den Wettbewerb zurück und haben 20 Staaten davon überzeugt, Gesetze zu erlassen, die das Breitband in der Gemeinschaft einschränken. In Chattanooga, Tennessee, gibt es beispielsweise bereits ein Breitbandnetzwerk der Gemeinschaft, das jedoch nicht weiter ausgebaut werden kann, nachdem der Staat ein Gesetz erlassen hat, das dies verbietet. Die Federal Communications Commission hat die Befugnis, solche Gesetze zu unterbinden, aber bisher wurde nichts unternommen.

8Refusing, um sich mit Waffen vertraut zu machen

Das Massaker von 2012 an der Sandy Hook Elementary School hat die Waffenkontrolldebatte in den USA erneut entfacht. Eine Technologie, die die Waffenkontrolldebatte zu ändern verspricht, ist die intelligente Waffe - wenn wir sie jemals auf dem Markt sehen.

Intelligente Geschütze verwenden zusätzliche Technologien wie RFID-Chips oder biometrische Sensoren, die verhindern, dass die Pistole von jemandem außer ihrem Besitzer abgefeuert wird. Die Hoffnung ist, dass dies dazu beitragen wird, den Zugang zu Schusswaffen einzuschränken und die Anzahl der bei Schussunfällen oder Selbstmord getöteten Menschen zu reduzieren sowie Massaker wie Sandy Hook zu verhindern.

Intelligente Geschütze wurden jedoch aufgrund einer seltsamen rechtlichen Situation von den Regalen genommen. Im Jahr 2002 verabschiedete New Jersey ein Gesetz, das besagt, dass alle in New Jersey verkauften Geschütze, sobald intelligente Geschütze irgendwo in den USA auf den Markt kommen, intelligent sein müssen. Aufgrund der Auswirkungen auf den bestehenden Waffenmarkt in New Jersey (der den Verkauf von nicht intelligenten Waffen in New Jersey illegal macht), wurden Versuche, intelligente Waffen zu verkaufen, mit Herstellern und Verkäufern, die Drohungen erhalten, auf unglaubliche Weise begegnet. Dies bedeutet, dass keiner von uns in den USA intelligente Waffen kaufen kann - selbst die von uns, die sie wollen.

7Pulling den Stecker auf Elektroautos

Elektroautos gibt es eigentlich schon sehr lange, aber ihre Entwicklung und kommerzielle Akzeptanz verlief langsam. Es gab Versuche, ein kommerzielles Elektroauto in den 70er Jahren zu entwickeln, sowie den berüchtigten und mysteriösen Fall der EV-1 in den frühen 2000er Jahren.

In jüngerer Zeit, mit zunehmenden Sorgen um Gaspreise, Gasmangel und der Umwelt, hat das Interesse an Elektroautos begonnen, Dampf zu gewinnen (oder sollte man Strom sagen?). An der Spitze steht Tesla Motors, dessen Model S von 2014 als Bestes Auto ausgezeichnet wurde Verbraucherberichte.

Tesla hat jedoch Probleme, wenn es darum geht, seine Autos in die Hände der Verbraucher zu bekommen. Tesla möchte Autos direkt an die Fahrer verkaufen und das traditionelle Autohaussystem umgehen. In vielen Staaten ist dies jedoch aufgrund von sogenannten Franchise-Gesetzen für Händler illegal. Nach den Gesetzen müssen Autos über unabhängige Händler verkauft werden. Während einige Staaten diese Gesetze bereits in den Büchern hatten, sind andere Staaten Tesla direkt gefolgt, indem sie neue Händler-Franchise-Gesetze verabschiedeten.New Jersey, Arizona, Virginia, Maryland und Texas sind einige der Staaten, die dies getan haben und es uns schwerer machten, diese süßen Elektrofahrzeuge in die Hände zu bekommen.

6Benutzendes Klonen von Menschen

Klonen ist ein Grundbestandteil von Science-Fiction-Geschichten, und es ist keine Überraschung, dass Wissenschaftler schon lange mit Möglichkeiten zur Replikation von Organen experimentiert haben. Die Idee des Klonens bleibt jedoch unter Politikern umstritten, denn während das Potenzial des therapeutischen Klonens Wissenschaftler erregt, scheint der Horror des Klonens von Menschen die öffentliche Debatte anzutreiben.

In den 1970er Jahren veröffentlichte ein Mann namens David Rorvik ein Buch, in dem er behauptete, eine geheimnisvolle Gruppe von Wissenschaftlern habe einen wohlhabenden Geschäftsmann erfolgreich geklont. Das Buch war zwar höchstwahrscheinlich ein Scherz, löste jedoch eine Debatte über die Ethik des Klonens in den Medien aus.

Zwei Jahrzehnte später erregte das erfolgreiche Klonen von Dolly the Sheep die Wissenschaftler über die Möglichkeit des therapeutischen Klonens, mit dem Krankheiten untersucht oder sogar menschliche Organe für die Transplantation gezüchtet werden können. Andere wiederum äußerten ethische Bedenken - was würde passieren, wenn die Technologie so weit fortgeschritten ist, dass wir Menschen klonen können? Könnten Menschen ohne ihre Zustimmung geklont werden oder würden Klonanlagen nur den gesündesten und klügsten vorbehalten bleiben? Einige Nationen wie England unternahmen den proaktiven Schritt, das Klonen von Menschen insgesamt zu verbieten. Die Angst vor dem Klonen von Menschen ist so groß, dass sich die Vereinten Nationen sogar dagegen ausgesprochen haben.

Vor einigen Jahren wurde die Klondiskussion erneut entfacht, als eine fremde Gruppe namens Raelians behauptete, einen Menschen geklont zu haben. Obwohl die Raelianer keinen wirklichen Beweis lieferten, löste die Ankündigung einen Medienfeuer aus. Besorgte Politiker wie Senator Sam Brownback aus Kansas legten Gesetze vor, die ein vollständiges Verbot des Klonens in den USA geschaffen hätten und die Bemühungen, die Technologie für therapeutische Zwecke einzusetzen, behindert hätten.

5Meddling mit dem Internet

Die Politik hatte schon immer eine zähe Beziehung zum Internet. Während das Internet uns Zugang zu Informationen und Kommunikation bietet, die in der Geschichte der Menschheit ihresgleichen suchen, beunruhigt es auch Politiker, die es als eine Kraft für das Böse wie für das Gute ansehen.

Die Politik hat lange versucht, das Internet zu regulieren, und hört nie auf, es zu versuchen. Der Stop Online Piracy Act (SOPA) war ein kürzlich verabschiedeter Gesetzesversuch, der eine enorme Gegenreaktion auslöste. SOPA versuchte, die Online-Piraterie einzudämmen, indem es Suchmaschinen unmöglich machte, sogenannte "beleidigende" Websites zu indexieren. Kritiker des Gesetzes warnten jedoch, dass es sich dabei um Zensur handele, da jede Website angeblich von Suchmaschinen entfernt werden könnte, was es für die meisten von uns unmöglich zu finden wäre.

Das Internet hat sich erfolgreich gegen SOPA zusammengetan, aber CISPA folgte mit einer etwas anderen Auffassung von derselben Idee. In Europa versuchten einige Nationen, ein „Three-Strikes-Gesetz“ zu verabschieden, das die Internetbenutzer dauerhaft unterbrach, nachdem sie dreimal über Urheberrechtsverletzungen informiert worden waren. Die Europäische Union zwingt Google auch dazu, Suchergebnisse zu entfernen.

Politiker haben auch Internetbenutzer für die Ausübung der Meinungsfreiheit gesucht. Der Bürgermeister von Peoria, Illinois, geriet in Schwierigkeiten, nachdem er die Polizei geschickt hatte, um jemanden zu überfallen, von dem er vermutete, dass er einen Parodie-Twitter-Account betreibe.

4Bremsen der Hochgeschwindigkeitsschiene

Hochgeschwindigkeitsschienennetze sind in einigen Teilen der Welt ziemlich gut etabliert, insbesondere in China, Japan, Frankreich, Spanien und Deutschland, wo die Passagiere mit einer Geschwindigkeit von mehr als 240 Kilometern pro Stunde zwischen den Städten zirkulieren. Diese Netzwerke sind schnell und zuverlässig sowie billiger und umweltfreundlicher als Flugzeuge und Autos.

Das Schienennetz der USA ist jedoch ziemlich archaisch. Gegenwärtig gibt es in den USA nur 48 Kilometer Gleise, auf denen Züge sogar 240 Kilometer pro Stunde erreichen können. Im Jahr 2009 schlug Präsident Obama vor, das Schienennetz Amerikas landesweit auszubauen. Mit diesen Upgrades konnte die fast dreistündige Fahrt von New York nach Washington, DC, auf nur 90 Minuten verkürzt werden. Bisher ist jedoch nicht viel von diesem Vorschlag in die Tat umgesetzt worden. In Florida, Ohio und Wisconsin wurden neuen Hochgeschwindigkeitsbahnprojekten die notwendigen Mittel verwehrt, um auf den Weg zu gehen.

Das Ergebnis war ein System, in dem die Entwicklung des Hochgeschwindigkeitsbahnsystems in den USA dezentralisiert ist. Einige Staaten verfolgen dies mit öffentlichen Mitteln, einige mit privaten Mitteln und andere Staaten, die das Problem insgesamt vermeiden. Dies bedeutet, dass es zeitaufwändig und teuer für die Entwicklung der Schiene ist, eine Vielzahl von Hindernissen wie veraltete Infrastruktur und Frachtführer zu überwinden, die nicht auf schnellere Personenzüge verzichten wollen.

Hochgeschwindigkeitszug ist eine Technologie, die immer einen Schritt vorwärts und einen Schritt zurück zu sein scheint. Politiker, die sich für Hochgeschwindigkeitszüge interessieren, waffeln manchmal, wenn sie schlecht gewählt werden oder wenn die Kosten sich als zu hoch herausstellen, und Eisenbahnprojekte können sich über Jahre oder sogar Jahrzehnte erstrecken.

3Delaying Die Nutzung erneuerbarer Energien

Erneuerbare Energie kann der Schlüssel zum Überleben unseres Planeten sein. Erneuerbare Energiequellen wie Wind, Sonne und Geothermie verursachen weit weniger Kohlenstoff als Kohle und Erdgas. Neben der Schonung der Umwelt bietet die erneuerbare Energie weitere Vorteile, etwa die Diversifizierung der Energiequellen und die Senkung der Strompreise.

Im Jahr 2008 stimmte der Gesetzgeber von Ohio dafür, dass der Staat bis 2025 12,5 Prozent seiner Energie aus erneuerbaren Quellen beziehen würde. 2014 kehrten sie den Kurs erstaunlich um und stürzten den Standard auf. In Maine könnte sich eine ähnliche Geschichte mit dem Staat abspielen, wenn der eigene Bedarf an erneuerbarer Energie umgedreht wird.In beiden Bundesstaaten entscheiden sich Politiker dafür, die besonderen Interessen der Industrie für fossile Brennstoffe gegenüber den besten Interessen ihrer Bürger zu unterstützen.

Selbst wenn die Einführung erneuerbarer Energien verlangsamt wird, können wir zumindest die Emissionen von Kohlekraftwerken reduzieren, oder? Vielleicht nicht. Dieselben Interessengruppen, die sich mit erneuerbaren Energien auseinandersetzen, versuchen auch, die Environmental Protection Agency davon abzuhalten, Vorschriften zu erlassen, durch die die Emissionen von Kohlekraftwerken gesenkt werden. Dies bedeutet, dass unser Planet nicht nur länger auf erneuerbare Quellen umsteigen muss, sondern dass die Umweltbelastung weiter zunimmt Weg.

2Entfernung der Finanzierung für wissenschaftliche Forschung

Wissenschaftliche Forschung ist sehr teuer. Es ist auch ein langsamer Prozess. Die biomedizinische Forschung kann beispielsweise bis zu 20 Jahre dauern, und die unmittelbaren Vorteile der Forschung liegen nicht immer auf der Hand. Als Sarah Palin die Regierung wegen Geldausgaben für die Forschung an Fruchtfliegen kritisierte, war ihr nicht klar, dass eine jahrzehntelange Studie über Fruchtfliegen den Wissenschaftlern tatsächlich wertvolle Einblicke in das Autismus-Spektrum des Menschen gewährt.

Es ist bedauerlich, dass so viele wissenschaftliche Mittel von Politikern diktiert werden. Obwohl die USA weitaus mehr für die wissenschaftliche Forschung ausgeben als jedes andere Land, stammt ein Drittel davon aus dem öffentlichen Sektor. Die Bedeutung dieser Finanzierung wurde während des Regierungsstillstands 2013 bewiesen, als Wissenschaftler den Zugang zu ihren Labors, Forschungen und Geräten verloren haben, was manchmal katastrophale Folgen hatte.

In den USA ist die National Science Foundation (NSF) für die Vergabe von Bundeszuschüssen für wissenschaftliche Forschung zuständig. Die Politiker haben jedoch eingewechselt, indem sie die Agentur aufgefordert haben, die Finanzierung von STEM-Feldern den Sozialwissenschaften vorzuziehen, und die NSF aufgefordert, dem Kongress eine Begründung für alles, was sie finanziert, zu geben. Die Politiker sagen gerne "Ich bin kein Wissenschaftler", aber sie legen großen Wert darauf, das, was Wissenschaftler tun, auf Mikromanagement zu legen.

Einige haben vorgeschlagen, dass private Unternehmen einspringen, um die Lücken zu schließen, aber es bleibt zweifelhaft, dass diese Unternehmen an einer Finanzierung von Forschung interessiert sind, ohne dass dies unmittelbar von kommerziellen Interessen berührt wird.

1Outlawing-Stammzellforschung

Stammzellen sind Zellen, die zu vielen verschiedenen Zelltypen gezüchtet werden können. Dazu gehören diejenigen, die sehr spezifische Funktionen haben, z. B. Zellen, die zur Regeneration des Knochenmarks beitragen. Das wissenschaftliche und medizinische Potenzial von Stammzellen sollte offensichtlich sein, und humane embryonale Stammzellen, bei denen es sich um im Labor gezüchtete Stammzellen aus menschlichen Embryonen handelt, sind für Wissenschaftler besonders nützlich.

Angesichts der Empörung über das Klonen sollte es nicht überraschen, dass die Arbeit mit Stammzellen umstritten ist. Während des Forschungsprozesses werden die menschlichen Embryonen zerstört, was für einige als Mord angesehen wurde. Der frühere Präsident George W. Bush versuchte die Stammzellenforschung stark einzuschränken, indem er erklärte, dass nur Stammzellen, die vor 2001 erstellt wurden, im Labor verwendet werden könnten. "Ich glaube auch, dass das menschliche Leben ein heiliges Geschenk unseres Schöpfers ist", sagte er. Die Stammzellenforschung in den USA wurde dadurch wesentlich erschwert. Bush war nicht der erste Präsident, der so etwas tat; Ronald Reagan untersagte aus ähnlichen Gründen die Forschung an fetalen Gewebetransplantaten.

Glücklicherweise sahen nicht alle die Dinge so wie Bush. Im Jahr 2004 stimmte der Bundesstaat Kalifornien für die Finanzierung der Stammzellforschung. Und im Jahr 2009 hob Präsident Obama das Verbot der Bundesrepublik auf und erlaubte den medizinischen Fortschritt.