Teilen Sie dies:
10 Möglichkeiten, wie Politiker Psychologie verwenden, um Ihre Wahl zu beeinflussen
Als er sich 2012 auf die Wiederwahl vorbereitete, stellte Barack Obama ein spezielles Expertenteam zusammen, um ihn zum Sieg zu führen. Aber sie waren keine Politikgewinner oder erfahrene Politiker - sie schrumpften.
Die Gruppe, bekannt als "COBS" ("Konsortium von Verhaltenswissenschaftlern"), wurde beauftragt, die neuesten Verhaltenswissenschaften anzuwenden, um Wähler zu überzeugen oder zu manipulieren. Hier sind 10 Möglichkeiten, wie Politiker Psychologie verwenden, um Ihre Stimme zu manipulieren.
10 Ich sage Ihnen, es wird eine hohe Wahlbeteiligung geben
Hier ist ein weit verbreitetes Missverständnis: Wenn man den Wählern sagt, dass eine bevorstehende Wahl eine niedrige Wahlbeteiligung hat, werden sie wahrscheinlich eher zur Wahl gehen, da ihre Stimmen „mehr zählen“.
Jüngste Studien haben gezeigt, dass die Betonung der niedrigen Wahlbeteiligung die Bemühungen um die Stimmabgabe tatsächlich drückt. Die Forschung legt stattdessen nahe, dass die Fokussierung auf eine hohe Wahlbeteiligung die Menschen eher dazu motiviert, an den Wahlen teilzunehmen.
Diese Taktik ist besonders effektiv, wenn Sie gelegentliche Wähler ansprechen. Forscher gehen davon aus, dass Menschen grundsätzlich soziale Wesen sind und daher ihr Verhalten vom Verhalten anderer beeinflusst wird. Der Zugeffekt!
9 Gedanken an Krankheit und Ekel auslösen
Wussten Sie, dass Händedesinfektionsmittel Sie konservativer machen können? In einer Studie der Cornell University beantworteten die Studenten Fragen konservativer, wenn sie sich in der Nähe einer Flasche Handdesinfektionsmittel befanden.
In einer separaten Studie stellten die Forscher fest, dass die Leute auf einen Fragebogen konservativere Antworten gaben, als „Furzspray“ in der Region freigesetzt wurde. Forscher der Universität Plymouth in Großbritannien stellten fest, dass das Geruch eines Raumgeruchs die Menschen in diesem Raum wahrscheinlicher gegen gleichgeschlechtliche Ehen wehrte.
"Die Einstellungen, die sich aus dem Verhaltensimmunsystem ergeben, sind Dinge, die wir als sozial konservativ betrachten", sagt der Hauptautor der Studie. „Es geht darum, Gruppen zu vermeiden, mit denen Sie nicht vertraut sind, traditionelle soziale Praktiken einzuhalten, und es geht auch um sexuelle Einschränkung. Ekel ist die Emotion, die wirklich sagt: "Tu das nicht, bleib weg von dem, das ist gefährlich für dich." “
Carl Paladino, ein konservativer Kandidat für den Gouverneur von New York, brachte dies vor einigen Jahren auf die Spitze, indem er Wahlkampfflugblätter mit dem Geruch von Müll durchsetzte.
8 Sie öffentlich beschämen
Anfang 2017 traf ein Brief in einem offiziellen Umschlag vor den Wahlen in Los Angeles in den Briefkästen der Wähler ein. Es lautete: "Was wäre, wenn Ihre Freunde, Ihre Nachbarn und Ihre Gemeinde wüssten, ob Sie gewählt haben oder nicht?"
In dem Schreiben wurden die drei vorangegangenen Wahlen aufgeführt und angegeben, ob der Empfänger stimmte oder nicht. Dann verglich sie ihre Abstimmungsgeschichte mit der des Nachbarn. Am Ende des Briefes sagte der Empfänger: "Sie und Ihre Freunde, Ihre Nachbarn und andere Personen, die Sie kennen, werden alle wissen, wer gewählt hat und wer nicht gewählt hat."
Der Brief erhöhte die Wahlbeteiligung um 4,5 Prozent - genug, um eine nahe Wahl zu treffen. Experten sagen jedoch, dass eines der Schlüssel ist: Die Stimmabgabe kann nicht als von einer bestimmten Kampagne oder einem Kandidaten für das Risiko eines möglichen Rückschlags wahrgenommen werden.
7 Verwenden des Bildeffekts
Betrachten Sie dieses Gedankenexperiment des Psychologen Noam Shpancer:
Nehmen wir an, Sie vertreten Amerika in Verhandlungen mit mir. Ich biete dir einen Deal an. Ich gebe Ihnen eine technologische Erfindung - einen Durchbruch, der den Wohlstand des Landes erhöhen, uns produktiver machen und unser Leben viel mehr Spaß machen wird. Das Einzige, was ich als Gegenleistung möchte, ist, dass Sie mich jedes Jahr in die Luft gehen lassen, 40.000 Menschen nach dem Zufallsprinzip nehmen und sie töten. Nimmst du den Deal an? Wenn Sie nein gesagt haben, sind Sie ein bisschen zu spät. Denn Sie haben den Deal bereits angenommen. Es ist dein Auto.
Das Gedankenexperiment von Shpancer ist ein Beispiel für den "Framing-Effekt", eine kognitive Neigung, die uns dazu veranlasst, auf verschiedene Weise Entscheidungen zu treffen, je nachdem, wie Informationen präsentiert werden. Der Rahmeneffekt wird ständig in der Politik ausgenutzt.
In einem Stanford-Experiment wurden die Teilnehmer in zwei Gruppen aufgeteilt und gebeten, eine kurze Passage über steigende Kriminalitätsraten in einer fiktiven Stadt zu lesen. Die von der ersten Gruppe gelesene Passage bezeichnete das Verbrechen als "ein Tier, das die Stadt verwüstet", während die Passage für die zweite Gruppe es als "Virus, der die Stadt verwüstet" bezeichnet.
Die Teilnehmer wurden dann gefragt, wie sie auf Kriminalitätsprobleme in der Stadt reagieren sollen. Die Forscher stellten fest, dass die vorgeschlagenen Lösungen sich drastisch veränderten, je nachdem, welche Passage eine Person gelesen hatte. Einundsiebzig Prozent der Teilnehmer forderten mehr Durchsetzung, wenn Kriminalität als "Biest" bezeichnet wurde. Diese Zahl fiel auf 54 Prozent für diejenigen, bei denen Kriminalität als "Virus" bezeichnet wurde.
Wir sehen diese Art von Rahmen immer wieder in politischen Kampagnen: Ist es „Pro-Life“ oder „Proabortion“? "Illegal" oder "undokumentiert"? Diese Sätze sind wichtiger als Sie denken!
6 Fragen, ob Sie einen Babysitter brauchen
In einem Experiment während der demokratischen Präsidentschaftswahl 2008 machten Forscher eine interessante Entdeckung. Sie fanden heraus, dass Telefonanrufe von Freiwilligen an potenzielle Wähler weitaus effektiver waren, als Freiwillige die Wähler aufforderten, die logistischen Details ihrer Abstimmungspläne zu diskutieren.
Die Freiwilligen wurden angewiesen zu props: Wollte der Wähler vor oder nach der Arbeit zu den Umfragen gehen? Würden sie dorthin gehen oder fahren? Würden sie ihre Kinder mitnehmen oder mit einem Babysitter zurücklassen?
Diese Aufrufe waren mehr als doppelt so effektiv wie die Standard-Skripts, in denen einfach gefragt wurde, ob sie wählen wollen.Professor Todd Rogers von der Harvard Kennedy School of Government und Autor der Studie stellte fest: "Dies zeigt, dass kognitive Planung und mechanische Logistik, nicht nur Motivation, Teil der Wahlentscheidung sind."
5 Versprechen / Drohen, dass Sie sich nach der Wahl anschließen
In einer Studie, die während der US-Parlamentswahlen 2010 durchgeführt wurde, spalteten die Forscher 700.000 ahnungslose Studienteilnehmer in zwei Gruppen ein. Eine Gruppe potenzieller Wähler erhielt einen Brief, in dem sie zur Abstimmung aufgefordert wurden. Eine andere Gruppe erhielt den gleichen Brief, jedoch mit einer leichten Drehung. In der oberen rechten Ecke enthielten die Forscher eine Box mit der Aufschrift: "Wir rufen Sie möglicherweise nach der Wahl an, um über Ihre Abstimmungserfahrung zu sprechen."
Das Schreiben, in dem ein mögliches Follow-up erwähnt wurde, war mehr als dreimal so effektiv wie das typische Briefing-out-the-vote. Die Forscher verknüpften diesen Anstieg mit „Reputationsproblemen“, der Vorstellung, dass Menschen eher Dinge tun, wenn ihre Handlungen für andere beobachtbar sind. Im Wesentlichen haben wir Angst, als Nichtwähler ausgeschieden zu werden.
4 Ihnen FOMO geben (Angst vor dem Verpassen)
Im September 2012 sandte die Obama-Kampagne eine E-Mail an ihre Unterstützer. Sie informierte sie darüber, wie viele Mitbürger, die ihren Vornamen geteilt hatten, sich im Land zur Abstimmung angemeldet hatten.
Sasha Issenberg, Journalistin und Autorin von The Victory Lab: Die geheime Wissenschaft der Gewinnkampagnenerklärt, dass die Kampagne von der Tatsache profitierte, dass Sie eher etwas tun, wenn Sie denken, dass andere Leute wie Sie es auch tun. Die Taktik ist "Teil eines allgemeinen Verhaltens-psychisch informierten Ansatzes, um gutes Verhalten zu motivieren, indem es den Menschen erzählt, wie durchdringend es bei Gleichaltrigen ist."
Mit anderen Worten, die Obama-Kampagne nutzte den Gruppendruck, um uns zur Stimmabgabe zu bewegen.
3 Verwenden von Substantiven, nicht Verben
In einer anderen Studie haben Forscher gezeigt, dass Menschen eher zu den Umfragen gehen, wenn sie das Abstimmen als einen „edlen“ Aspekt ihres Charakters betrachten. Kampagnen können dies unter anderem tun, indem Nomen anstelle von Verben verwendet werden.
In dieser Studie wurde zwei Gruppen von Teilnehmern eine ähnliche Frage gestellt. Die Frage der ersten Gruppe bezog sich auf „Wähler“ (ein Substantiv): „Wie wichtig ist es Ihnen, bei den bevorstehenden Wahlen ein Wähler zu sein?“ Die Frage der zweiten Gruppe bezog sich auf „Voting“ (ein Verb): „Wie wichtig ist es Ihnen, bei den bevorstehenden Wahlen zu wählen? "
Die Verwendung des Substantivs "voter" anstelle des Verbs "vote" erhöhte das Interesse an der Registrierung für zwei landesweite Wahlen in den USA und erhöhte die Wahlbeteiligung in einer dritten Studie. Die subtile Botschaft, dass die Stimmabgabe einen tugendhaften Teil der Identität einer Person bestätigt, scheint zu funktionieren.
2 Machen Sie ein kleines Versprechen
Im Jahr 2003 taten sich Forscher aus Yale mit dem gemeinnützigen New Voters Project zusammen, um zu ermitteln, ob sie die Wahlbeteiligung bei den Parlamentswahlen in New Jersey erhöhen könnten. Sie nahmen eine Stichprobe von Wählern und teilten sie in drei Gruppen auf.
Die Kontrollgruppe erhielt keine Mitteilung von den Forschern. Der zweite erhielt eine Erinnerung am Wahltag. Es stellte sich heraus, dass diese Gruppe mit einer um 5 Prozentpunkte höheren Rate als die Kontrollgruppe stimmte. Aber die dritte Gruppe - diejenigen, die schon vor den Wahlen gefragt wurden: "Kann ich mit Ihnen rechnen?", Erhielt daraufhin eine Folgekommunikation, um sie zu ermutigen, an dieser Verpflichtung festzuhalten, die doppelt so hoch war wie die Kontrollgruppe.
Die Forscher sagten: "Das war ungefähr das erste Mal, als wir erkannten, dass es nicht nur um mehrere Kontakte ging, sondern darum, jemanden dazu zu zwingen, eine Verpflichtung einzugehen, und dann nachzufolgen, um sie dazu zu bringen, an dieser Verpflichtung festzuhalten."
Über ein Jahrzehnt später könnte die populärste Methode, die Wähler zur Stimmabgabe zu bewegen, möglicherweise dazu führen, dass sie eine Papierkarte unterschreiben. Dann, wenige Tage vor der Wahl, schicken die Kampagnen die unterzeichneten Wahlkarten zurück - eine lebhafte Erinnerung in der eigenen Handschrift der Wähler an ein Versprechen, das sie gemacht hatten.
1 Negative Bias
Wähler sagen, dass sie Angriffsanzeigen hassen, warum sehen wir sie dann so oft? Einfach ausgedrückt, sie funktionieren.
Das ergibt sich aus dem, was Sozialpsychologen "Negativitäts-Voreingenommenheit" nennen, die Tendenz der Menschen, sich selektiv an negative Informationen zu erinnern und negative Emotionen dazu zu bringen, die Entscheidungsfindung zu dominieren.
Jon Krosnick, Professor für Politikwissenschaft an der Stanford University und Experte auf dem Gebiet der politischen Psychologie, sagt: „Wenn Sie mindestens einen der beiden Kandidaten nicht mögen, sind Sie wirklich motiviert, daran teilzunehmen. Mit anderen Worten, es ist wirklich unangenehm für einen Kandidaten, der die Wahlbeteiligung motiviert. “