10 Was wäre wenn-Szenarien über unser Sonnensystem

Wir leben auf einem kleinen, grünen Planeten mit einem einzigen Mond und umkreisen einen gelben Stern mit ein paar weniger einladenden felsigen Nachbarn in der Nähe sowie weiter entfernte Nachbarn von größerer Größe und Gasfülle, die wir nach verschiedenen mythologischen Gottheiten benannt haben. Bei der Suche in weiter entfernten Regionen des Weltalls versuchen wir verzweifelt, andere Sternensysteme zu finden, die ähnlich angenehme Welten beherbergen könnten, in denen sich das Leben entwickeln kann. Wenn Sie dieses Bestreben schätzen und verstehen, wie viel Glück wir in dem System haben, das wir tun, können Sie durch verschiedene hypothetische und wilde Szenarien darüber nachdenken, wie unser Sonnensystem sehr, sehr unterschiedlich sein kann.

10 Mars hat sein Magnetfeld nie verloren

Der Mars hatte einst eine vielversprechende, warme, feuchte Atmosphäre, die von Kohlendioxid dominiert wurde, das zerstört wurde, als der rote Planet vor etwa 3,6 Milliarden Jahren sein Magnetfeld verlor. Dadurch konnten die Sonnenwinde der Sonne die Atmosphäre zerstören. Dies geschah in kosmischer Hinsicht relativ schnell, wobei der Großteil der Atmosphäre innerhalb weniger hundert Millionen Jahre nach dem Abschalten des Magnetfelds verloren ging. Heute liegt die Marsatmosphäre bei etwa 1 Prozent der Erde auf Meereshöhe, und der Sonnenwind frisst sie mit einer Geschwindigkeit von etwa 100 Gramm pro Sekunde fort.

Wir wissen, dass es einmal ein Magnetfeld um den Planeten gab, da auf der Oberfläche immer noch magnetisierte Gesteine ​​vorhanden sind. Einige glauben, dass der Verlust durch einen schweren Asteroidenbeschuss verursacht wurde, der den Wärmefluss im Mars unterbrach, der das Magnetfeld erzeugte. Wenn das nicht passiert wäre, hätte der Mars seine primitiven Ozeane behalten und vielleicht eine weitere Quelle des Lebens in unserem Sonnensystem sein können.

Eine andere Theorie besagt jedoch, dass das alte Magnetfeld möglicherweise nur die Hälfte des Planeten bedeckt hat, was bedeutet, dass es ohnehin keine langfristige Rentabilität hätte. Das Verständnis der Zusammensetzung des inneren Kerns des Mars ist der Schlüssel zu dieser Frage. Auf der Erde fließt flüssiges Eisen um einen heißeren, festeren Kern und hält unser schützendes Magnetfeld an Ort und Stelle. Wenn der Mars nur einen geschmolzenen Kern hat, kann dies den Verlust erklären.

Der Software-Ingenieur Kevin Gill hat zwar einen nichtwissenschaftlichen Versuch unternommen, einen bewohnbaren Mars anhand von NASA-Daten und seinen Bildern von Blue Marble: Next Generation zu modellieren. Gill sagte, er spielte es ein bisschen nach Gehör bei den Details:

Ich habe nicht viel Grün in der Umgebung von Olympus Mons und den umliegenden Vulkanen gesehen, sowohl aufgrund der vulkanischen Aktivität als auch wegen der Nähe zum Äquator (also ein tropischeres Klima). Für diese wüstenähnlichen Gebiete habe ich hauptsächlich Texturen aus der Sahara in Afrika und einigen Australiens verwendet. Wenn das Terrain höher oder niedriger wird, fügte ich eine dunklere Flora zusammen mit Tundra und Gletschereis hinzu. Diese Texturen im Norden und Süden stammen größtenteils aus Nordrussland. Tropische und subtropische Grüns basierten auf den Regenwäldern Südamerikas und Afrikas.

9 Erde hat keinen Mond

Vor rund 4,5 Milliarden Jahren glaubte man, dass ein planetarischer Embryo in Marsgröße (genannt Theia) auf die Erde stürzte und genug Materie abblies, um die Entstehung unseres Mondes zu ermöglichen. Die Gezeiteneffekte des Mondes könnten den frühen Vulkanismus beeinflusst haben und die Anzahl der Meteoriteneinschläge erhöht haben, die für das frühe Leben verheerend gewesen wären. Einige glauben jedoch, dass sich das Leben zuerst um die hydrothermalen Tiefen der Tiefsee entwickelte, ein Prozess, der durch Gezeitenströmungen positiv beeinflusst worden wäre.

Wenn der Mond sich viel näher an der Erde befand, waren die Fluten des Mondes möglicherweise in flachen Salzmeeren entstanden, in denen Protonukleinsäurefragmente bei Ebbe molekular gebunden und dann bei Flut dissoziieren, was schließlich zu DNA führt. Laut Paläobiologe Bruce Lieberman: „Ich vermute, dass das Leben irgendwann ohne die Gezeiten Land gemacht hätte. Aber die Abstammungslinien, aus denen letztendlich Menschen hervorgingen, waren zunächst nur Gezeiten. “

Es ist wahrscheinlich, dass die Gezeitenströmungen dazu beigetragen haben, Wärme vom Äquator zu den Polen zu transportieren, was bedeutet, dass die Eiszeitereignisse ohne den Mond weniger schwerwiegend gewesen wären, was den evolutionären Druck auf das Leben verringert hätte. Wenn sich das Leben auf einer Erde entwickelt, die keinen Mond hat, hätte es wahrscheinlich im Laufe der Zeit viel weniger Veränderung und viel weniger Vielfalt gezeigt. Die Länge des Tages wäre auch ohne den Mond anders, was dazu beitrug, die frühe Erdrotation von geizigen sechs Stunden auf großzügige 24 Stunden zu verlangsamen und die Neigung der Erde und damit ihre Jahreszeiten zu stabilisieren. Jedes Leben, das sich in einer mondlosen Welt entwickelt, muss mit extrem kurzen Tagen und Nächten und wahrscheinlich auch mit großen klimatischen Verschiebungen fertig werden.

Ohne den Mond könnten Lebensformen den Vorteil der Verwendung von Mondlicht nicht nutzen, um nachts aktiv zu bleiben, was das nächtliche Aktivitätsniveau und den Erfolg der nächtlichen Räuberung verändern oder einfach die Entwicklung von Augen fördern könnte, die durch das Licht der Milchstraße arbeiten können allein. Jedem intelligenten Leben, das sich entwickelt hat, würde der kulturelle Einfluss des Mondes und die Handlichkeit der Mondkalender fehlen, die in der frühen Zivilisation üblich sind.

8 Ringe der Erde

Nach der Kollision mit dem erratischen Planeten Theia hatte die Erde tatsächlich zeitlich Ringe, die schließlich zum Mond verschmolzen. Dies geschah, weil das Wrack außerhalb der Roche-Grenze der Erde lag, in der Gravitationskräfte jeden aufkommenden natürlichen Satelliten zerreißen. Wenn ein kleiner Mond oder ein Satellit, der die Erde umkreiste, zu nahe an die Anziehungskraft der Erde gewandert wäre, könnte er auseinandergezogen worden sein und einen dauerhaften Ring bilden.

Saturn hat Eisringe, die nicht so lange dauern würden, wie wir uns der Sonne nähern, aber theoretisch könnten Ringe aus Stein überleben, obwohl sie sich sehr von Saturns Ringen unterscheiden würden. Die Auswirkung auf die Entwicklung des Lebens auf der Erde wäre ausgeprägt, da die Schatten der Ringe in beiden Hemisphären kältere Winter und weniger Sonnenlicht verursachen würden.Wenn sich intelligentes Leben entwickelt, würde dies die Ringe als Hindernis für die optische Astronomie am Boden empfinden. Ringe würden auch den Weltraumflug und künstliche Satelliten sehr viel schwieriger machen, was mit all dem Weltraummüll zu tun hat.

Diese Ringe würden je nach Region der Erde, aus der sie betrachtet wurden, unterschiedlich aussehen - eine dünne Linie über dem Himmel in Peru, ein mächtiger Bogen, der den Himmel in Guatemala dominiert, eine atmosphärische Tagesuhr von 180 Grad dank des Erdschattens in Polynesien und ein allgegenwärtiger Schein am Horizont in Alaska. Wir können nur spekulieren, wie die alten Völker der Welt solch atemberaubende Ausblicke in ihre Mythologien und Kosmologien aufgenommen hätten.

7 Jupiter Star

Der größte Planet unseres Sonnensystems wird von einigen als nahezu, aber nicht groß genug angesehen, um sich zu einem braunen Zwergstern entwickelt zu haben. (Andere sagen, um so weit zu kommen, brauchte man eine Masse von 13 Jupitern.) Dies wäre ein schwacher und entfernter Stern, der etwas heller ist als die Venus. Es würde nicht viel Licht oder Wärme erzeugen und würde fünfmal so weit von der Erde entfernt sein, dass es die Entwicklung des Lebens auf der Erde nicht beeinflusst hat. Das ist ein Glück.

Jupiter, ein Star zu werden, wäre nicht so einfach oder einfach wie den Planeten in Brand zu setzen, so lustig sich das anhört. Da Jupiter hauptsächlich aus Wasserstoff besteht, müsste man ihn mit einem halben Jupiter Sauerstoff umgeben, um ihn zu entzünden, was Wasser erzeugen würde. Aber das wäre ein großer Feuerball, kein Star. Um die Kernfusion zu erhalten, die die Sonne antreibt, benötigen Sie viel mehr Wasserstoff. Das wären 13 Jupiter für einen braunen Zwerg, 79 zusätzliche Jupiter für einen roten Zwerg und weitere 1.000 Jupiter, um einen anderen Stern von der Größe der Sonne zu erhalten.

Ein Blogger nutzte jedoch das Sonnensystem-Simulationsprogramm Sandbox Universe, um die Größe des Jupiters auf die Größe der Sonne zu erhöhen, was zu einem Chaos im Sonnensystem führte. Die Monde der äußeren Planeten wurden in alle Richtungen von ihren Bahnen abgeflogen und der Asteroidengürtel wurde vollständig zerstört. Während Merkur und Venus relativ unverändert blieben, landete die Erde normalerweise auf einem anderen Planeten oder endete in einer sengenden neuen Umlaufbahn nahe der Sonne.

6 Erde kehrt den Spin um

Der offensichtlichste Effekt der Umkehrung der Erde wäre, dass die Sonne im Westen aufsteigt und im Osten untergeht. Dies wäre jedoch eine große Herausforderung. Laut Penn State-Astrophysiker Kevin Luhman: „Die Erde dreht sich so, wie sie ist, weil sie im Grunde so geboren wurde. […] Als die Sonne ein neugeborener Babystern war, kreiste ein ganzer Haufen Gas und Staub in einer großen, scheibenartigen Struktur. “Der einzige Planet, der sich in die entgegengesetzte Richtung dreht, ist die Venus, wahrscheinlich aufgrund einer Kollision vor Milliarden von Jahren. Die Wiederholung dieses Prozesses auf der Erde würde wahrscheinlich alle Beobachter zu den langfristigen Auswirkungen bringen.

Aber wenn man davon ausgeht, dass es sich um Magie oder um Außerirdische handelt, hätte das immer noch ernste Konsequenzen. Es würde den Coriolis-Effekt vollständig stören, der bestimmt, wie sich der Spin der Erde in Windmuster umwandelt. Dies würde die Passatwinde umkehren und das Klima in vielen Regionen ändern. Vor allem Europa wäre ernsthaft betroffen, da der milde, wärmende Wind aus dem Golf von Mexiko über den Atlantik weht und dann durch einen aus Osten kommenden sibirischen Schauer ersetzt wird.

Nach einigen Studien ist es in Europa zwar unangenehm, aber die Ergebnisse einer umgekehrten Erde sind an einigen Stellen positiv. Der Regen in Nordafrika würde steigen, und die Menge an Flusswasser, die in das Mittelmeer gelangt, könnte es fast zu einem Süßwassersee machen. Warme Luft würde stattdessen in den Nordpazifik und in den Südatlantik gedrängt, wodurch Alaska, das fernöstliche Russland und Teile der Antarktis viel einladender sind.

5 Ändern von Orten mit dem Mars

Das Austauschen von Erde und Mars hätte einige schwerwiegende Folgen: Die Temperaturen des Mars würden steigen, die Polkappen schmelzen, Gase aus dem Boden lösen und ein Klima schaffen, das fast so warm ist wie das, was wir jetzt auf der Erde haben. Die Erde dagegen würde schnell kälter werden und erstarren. Ein möglicherweise größeres Problem könnte die Destabilisierung des inneren Sonnensystems sein, die durch die Auswirkungen verursacht wird, die die Planeten auf die Umlaufbahnen der jeweils anderen haben.

Der Planetenphysiker Renu Malhotra von der University of Arizona führte eine Simulation durch, die eine starke Destabilisierung der Planetenbahnen zeigte. Sie versuchte, die Ergebnisse für Mercury zu ignorieren, was jedoch dazu führte, dass Mars aus dem Sonnensystem ausgeworfen wurde. Eine andere Simulation sah, dass Erde und Mars beide Bahnen aufgrund des Einflusses von Jupiter in der ersten und der von Erde und Venus in letzterer stark destabilisiert hatten, während die Bahn von Merkur stark beeinflusst wurde. Dies deutet darauf hin, dass die Umlaufsituation des inneren Sonnensystems eher prekär ist, was schade für einige weitsichtige futuristische Vorschläge ist, den Mars in etwa 100.000 Jahren näher an die Sonne zu bringen.

Interessanterweise könnte die Erde tatsächlich gut mit Venus ausgetauscht werden, wenn die Umlaufmechanik herausgearbeitet werden könnte. In einer Studie wurden Computersimulationen verwendet, um zu beweisen, dass die Erde oder ein erdähnlicher Planet möglicherweise auf der Umlaufbahn der Venus bewohnbar ist, was für die bewohnbare Zone normalerweise etwas zu nah an der Sonne liegt. Trotz der doppelten Strahlungsmenge hat die Wolkendecke verhindert, dass die Oberflächentemperatur zu hoch ansteigt, um sich zu entwickeln. Die Venus hat sich möglicherweise früher in ihrer Geschichte schneller gedreht, was dazu geführt hat, dass der Treibhauseffekt Amok und seine Ozeane zum Kochen bringt.

4 Leben im Galaktischen Zentrum und am Rand

Wir leben anscheinend in einem ziemlich langweiligen Sektor der Milchstraße, weit außerhalb der Truppen der Orion-Armee, weit weg vom Trubel des galaktischen Zentrums.Wenn wir uns im Zentrum der Galaxie befänden, wäre der Nachthimmel deutlich heller, und eine große Anzahl von Sternen scheint am Nachthimmel so hell wie Venus, da die Sterne in der Nähe des Kerns nur wenige Lichtwochen voneinander entfernt sind anstatt Lichtjahre. Die Dichte der Sterne in der Nähe des Zentrums beträgt etwa 10 Millionen Sterne pro Kubikmeter, verglichen mit 0,2 in unserem überlegenen Sektor. Es gibt auch eine größere Anzahl von Supernovae und das Vorhandensein eines supermassiven Schwarzen Lochs, aber das ist urbanes Leben für Sie.

Wenn wir uns näher am Rand der Milchstraße befänden, wären die Dinge nicht zu unterschiedlich, wenn das Leben überhaupt entstehen würde. Sternsysteme an den Rändern von Galaxien haben eine geringere Metallizität, was bedeutet, dass geringere Mengen an Elementen vorhanden sind, die schwerer sind als Wasserstoff und Helium. Mit rund einem Drittel dieser schwereren Elemente in galaktischen Randwelten könnten felsige, erdähnliche Planeten entstehen. Die reduzierten metallischen Elemente würden jedoch bedeuten, dass sich Gasriesen wie Jupiter, die sich langsam um felsige Kerne anreichern, weniger wahrscheinlich bilden würden. Ohne Gasgiganten, die den Schlag absorbieren können, sind Felswelten anfälliger für Einschläge von Kometen, haben aber auch weniger wahrscheinlich wasserhaltige Asteroiden, die in ihre Richtung geneigt sind. Auf jeden Fall hätte die Erde am Rande wahrscheinlich einen einsameren Himmel mit weniger wandernden Körpern, um die Phantasie von Astronomen und Sternguckern anzuregen.

Die Position der Erde in den Außenbezirken der Galaxie könnte eine positive Seite haben. Einige glauben, dass die Lebensbedingungen von einer Reihe sehr wichtiger Bedingungen abhängen, und es ist nur innerhalb eines relativ schmalen Bereichs, der als Galaktische bewohnbare Zone bekannt ist, dass sie wirklich ausfallen können. Im Jahr 2001 argumentierte Guillermo Gonzalez, dass die häufigen Supernovae und die hohe Strahlenbelastung im galaktischen Zentrum es für das Leben schwierig machen würden, dort unversehrt aufzutauchen. Neuere Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass diese Argumentation zu skeptisch sein könnte, da die häufigen Supernova-Sterilisationen durch häufigere Chancen für die Entstehung des Lebens ausgeglichen würden. Ein Team schlug sogar vor, dass 2,7 Prozent der Sterne in der inneren Galaxie bewohnbare Welten haben könnten.

3 Zwei Sonnen

Im Jahr 2011 beobachteten Astronomen den ersten bekannten Planeten innerhalb eines Doppelsternsystems, das auch als Kreislaufplanet bezeichnet wird und Kepler-16b genannt wird. Alan Boss, Astrophysiker an der Carnegie Institution for Science, wurde gefragt, wie es der Erde unter solchen Bedingungen gehen würde. Er sagte: „Es ist ein bisschen frostig. […] Obwohl es näher an den Sternen ist als die Erde an der Sonne, sind die Sterne nicht so hell, so dass die Temperatur dieses Planeten nur etwa 200 Kelvin betragen würde. Wenn Sie unsere Sonne durch diese Sterne ersetzen würden, wären wir sogar noch kälter als 200 Kelvin, denn wir sind weiter draußen als dieser Tatooine-ähnliche Planet. “

Natürlich sind nicht alle binären Systeme gleich und einige Situationen können für die Entwicklung des Lebens wesentlich besser sein. Forschungsergebnisse, die 2014 bei der 223. American Astronomical Society vorgestellt wurden, legen nahe, dass einige Doppelsternsysteme für die Entwicklung des Lebens günstiger sein könnten als unitäre Sternsysteme. Gepaarte Sterne, deren Drehungen synchronisiert wurden, würden die Sonneneinstrahlung und die Sternwinde des anderen reduzieren, wodurch Planeten und Monde ihrer Atmosphäre entzogen werden können, wenn sie zu stark sind.

Forschungsarbeiten des Astrophysikers Paul Mason legen nahe, dass Sterne, die sich zwischen 10 und 60 Tagen umkreisen, gegenseitige Gezeitenkräfte ausüben, um ihren Spin zu verlangsamen und Sternwinde zu reduzieren, während sie dank der Kombination aus möglicherweise die Reichweite der bewohnbaren Zone des Systems erweitern Licht von zwei Sternen statt von einem. Mason spekulierte darauf, dass die Venus ihr Wasser behalten hätte, wenn wir zwei Sonnen hätten, während die Erde auch eine wesentlich feuchtere Welt sein könnte. Die NASA geht davon aus, dass mindestens einer der bekannten Planeten im Kepler-47-Binärsystem in einer bewohnbaren Zone liegt.

2 Die Sonne geht aus

Trotz der Ängste der alten Mesoamerikaner droht der Sonne kein plötzliches Erlöschen, und ein solches Szenario ist, soweit wir das beurteilen können, physisch unmöglich. Wenn doch, würde die Erde nicht sofort einfrieren. Angenommen, wir blieben im Orbit um den nun kalten, toten Schlacken, der unser einst liebender Stern war, sank die Temperatur innerhalb einer Woche unter -17 Grad Celsius (0 ° F) und dann -73 Grad Celsius (-100 ° F). innerhalb eines Jahres. Ohne Photosynthese würde das Pflanzenleben schnell sterben, genauso wie das gesamte Oberflächenleben, wenn die Oberflächen der Meere festfrieren.

Diese oberen Eisschichten würden die tieferen Gewässer isolieren und verhindern, dass die Ozeane noch einige hunderttausend Jahre gefrieren, sodass einige ozeanische und geothermische Lebensformen überleben können. Seltsamerweise würden Bäume dank langsamer Stoffwechsel- und Zuckervorräte einige Jahrzehnte hängen bleiben. Die besten Orte, an denen Menschen überleben können, sind Atom-U-Boote oder Lebensräume, die in Ländern wie Island mit reichlich geothermischen Energieträgern gebaut wurden.

Neben dem Tod durch Einfrieren schlug XKCD der Sunless-Welt einige Vorteile vor. Es würde ein geringeres Risiko von Sonneneruptionen, eine verbesserte Satellitenkommunikation und bessere Umstände für die Astronomie geben. Dies würde auch die Handelskosten von Zeitzonen reduzieren, Nieseinschlägen im Zusammenhang mit Kampfpiloten vorbeugen und die Verätzungen beseitigen, die durch die Kombination von Chemikalien verursacht werden, die in Pastinaken (als Furocoumarine bezeichnet) auf menschlicher Haut Sonnenlicht ausgesetzt sind.

Im Allgemeinen scheint es besser zu sein, die Sonne in der Nähe zu halten. Gizmodo spekulierte über die Ergebnisse der Sonne, die für eine Sekunde vollständig nicht mehr existiert. Ohne die Schwerkraft der Sonne würden alle Objekte im Sonnensystem von kreisförmigen Umlaufbahnen zu einer geraden Linie wandern.Eine Sekunde später, als die Sonne wieder online war, befand sich alles von den Gasriesen bis hin zum Weltraumstaub in neuen Umlaufbahnen, von denen einige instabil sein könnten und dazu führen könnten, dass Dinge aus dem Sonnensystem ausgeworfen wurden. Es würde auch die Heliosheath entfernen, die das Sonnensystem vor extrasolarer Strahlung schützt. Eine Sekunde, bei der die Schilde nach unten gerichtet sind, könnte eine ziemlich unangenehme Strahlung von außen hereinlassen, was zu einer ziemlich globalen Aurora führen kann, Satelliten und Stromnetze stören oder möglicherweise die Erde sterilisieren könnte.

1 Erde trifft schwarzes Loch

https://www.youtube.com/watch?v=i0Q3yk7KzYA
Nahezu jedes Kind, das sich für das Universum interessiert, hat die Auswirkungen eines Schwarzen Lochs auf die Erde oder zumindest bestimmte darauf lebende Menschen in Betracht gezogen. Frank Heile von der Stanford University hat darüber spekuliert, was passieren würde, wenn ein schwarzes Loch von der Größe einer Münze, das ungefähr die gleiche Masse wie die Erde hätte, im Zentrum des Planeten platziert würde. Es wäre nicht so einfach wie die Erde, die in einen kosmischen Schlund gehoben wird, aber es wäre unordentlich.

Materie, die in das Schwarze Loch fällt, würde extrem heiß werden, was dazu führen würde, dass Strahlung und Druck die äußeren Materiallagen verdrängen und eine spektakuläre Explosion auslösen, die einen großen Teil der Erde als überhitztes Plasma wegbläst. Die Erhaltung des Drehimpulses würde bedeuten, dass sich die Masse der Erde schneller um das Schwarze Loch drehen würde und eine Akkretionsscheibe entstehen würde, die die Geschwindigkeit, mit der das Schwarze Loch die Masse der Erde verbrauchen könnte, einschränkt. Die Erde wäre eine sich schnell drehende Ruine, aber es würde einige Zeit dauern, bis sie verbraucht ist.

Ein kleineres schwarzes Loch wäre nicht so schlimm. Man geht davon aus, dass die primordialen Schwarzen Löcher (PBHs) im gesamten Universum verbreitet sind, wobei die Masse einem kleinen Berg entspricht. Es wird vermutet, dass diese PBHs in bestimmten Gasriesen lauern und zu vorzeitiger Supernova in Sternen führen können. Wenn man die Erde mit hoher Geschwindigkeit trifft, könnte sie gerade durchgehen. Laut russischen und schweizerischen Forschungen würde eine solche Kollision Energie freisetzen, die der Detonation einer Tonne TNT entspricht, aber dies würde sich über die gesamte Reise durch die Erde ausbreiten, so dass Sie vielleicht den Funken sehen könnten, wenn er den Boden berührt . Es würde jedoch "eine lange Röhre aus stark strahlungsgeschädigtem Material zurückbleiben, die für die geologische Zeit erkennbar bleiben sollte".

Noch schlimmer wäre es, wenn sich das Sonnensystem durch ein supermassives schwarzes Loch mit rund einer Million Sonnenmassen nähern würde, das möglicherweise durch die Schwerkraft zweier kollidierender Galaxien ausgestoßen wird. Dem Astronomen Christopher Springob zufolge würden wir feststellen, dass etwas nicht stimmte, als das Schwarze Loch innerhalb von 1.000 Lichtjahren von unserem Sonnensystem entfernt war und wir bemerkten, dass andere Sterne gestört wurden. Dann haben wir vielleicht nur ein paar hunderttausend Jahre Zeit, um uns auf die Ankunft in einigen hundert Lichtjahren vorzubereiten, wenn das Schwarze Loch die Umlaufbahnen der Planeten stören würde und uns möglicherweise aus dem Sonnensystem herausschleudern würde, um einzufrieren oder zu tauchen in die Sonne zu charbroil. Zu einem Zeitpunkt, zu dem es ein Lichtjahr war, würde seine Schwerkraft die Welt auseinander reißen, so dass die Erde gut gekaut wäre, bevor sie schließlich verschluckt wurde.

Oder nicht. Samir Mathur der Ohio State University glaubt, dass er mathematische Beweise dafür hat, dass wir vielleicht gar nicht merken, dass er von einem schwarzen Loch aufgesaugt wird. Er ist ein Befürworter der Fuzzball-Theorie und behauptet, schwarze Löcher seien wahrscheinlich Bälle kosmischer Saiten, die nahezu perfekte Hologramme von allem erzeugen, was ihre Oberfläche berührt. Einige glauben, dass schwarze Löcher im Fuzzball immer noch von einer äußerst zerstörerischen "Firewall" umgeben sind. Mathur ist jedoch der Meinung, dass Schwarze Löcher, wenn das Universum ein Hologramm ist, wie die Stringtheorie vermuten lässt, meist nur harmlose Kopiergeräte sind.