Teilen Sie dies:
10 Bibelstellen, die total falsch sein könnten
Experten, deren Aufgabe es ist, den ursprünglichen Wortlaut des Neuen Testaments zu bestimmen, werden als Textkritiker bezeichnet. In einigen Fällen können Textkritiker auf den Text schließen, indem sie Faktoren wie innere Konsistenz und literarischen Stil berücksichtigen. Das ist wichtig, weil es derzeit rund 5.800 antike griechische Manuskripte oder Fragmente des Neuen Testaments gibt. Fast keiner von ihnen stimmt dem Wortlaut voll und ganz zu. Bei mehr als 99 Prozent dieser Messwerte handelt es sich um bloße Rechtschreibfehler, Worttranspositionen oder Fehler aufgrund einfacher Nachlässigkeit. Eine kleine Anzahl von Fehlern deutet jedoch auf absichtliche spätere Einfügungen hin, die die christliche Lehre und das christliche Verständnis erheblich beeinflussen könnten.
10Die dreieinige Formel
Matthäus 28:19 wird als „Große Kommission“ bezeichnet. Er beschreibt, wie Jesus seine Jünger aussandte, um das Evangelium zu predigen, und befahl ihnen: „Lehren Sie alle Nationen! sie im Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes taufen. “Mit anderen Worten, die drei Personen in einem Gott. Diese Formel ist ein wichtiges Beweismittel für die Lehre der Dreieinigkeit.
Der Rest des Neuen Testaments bezieht sich jedoch nur auf die Taufe im Namen Jesu. In Apostelgeschichte 2:38 predigt Petrus zum Beispiel, dass die Gläubigen "im Namen Jesu Christi zur Vergebung Ihrer Sünden" umkehren und sich taufen lassen sollten. "Dies lässt vermuten, dass die dreieinige Taufformel verdächtigt wird Später wurde hinzugefügt, um die Trinitätslehre zu stützen, die von den Arianern und anderen frühchristlichen Sekten abgelehnt wurde. Der Kirchenhistoriker Eusebius aus dem vierten Jahrhundert zitiert den Text wie folgt: "Geht in die ganze Welt und macht aus allen Heiden in Meinem Namen Jünger."
Es wird jedoch als fraglich angesehen, ob Eusebius wörtlich zitiert wurde, da er manchmal zu Paraphrasierungen neigte. Eusebius zitierte auch die längere Lesung an anderer Stelle. Darüber hinaus enthält der Didache, ein christlicher Text, der vermutlich im ersten Jahrhundert verfasst wurde, die lange Form, ebenso wie die Schriften vieler früher Kirchenväter. In Anbetracht dieser Beweise kann nicht mit Sicherheit gesagt werden, dass der Text später hinzugefügt wurde, obwohl verschiedene Pfingstgemeinschaften weiterhin darauf bestehen, dass dies der Fall war.
9Paul Treffen mit Peter
Wie in der Radierung aus dem vierten Jahrhundert dargestellt, gelten Peter und Paul als dynamisches Duo des frühen Christentums, das im Tandem an der Evangelisierung des römischen Reiches arbeitet. In Galater 2: 7-8 beschreibt Paulus diese weltverändernde Partnerschaft: „Ich war beauftragt worden, den Unbeschnittenen das Evangelium zu verkünden, genau wie Petrus den Beschnittenen. Denn Gott, der in Petrus als Apostel der Beschnittenen am Werk war, war auch in mir als Apostel der Heiden am Werk. “
Marcion von Sinope, der am meisten beschimpfte Ketzer des zweiten Jahrhunderts, betrachtete sich als einen engen Nachfolger Pauls und deutete an, dass Petrus das Vertrauen, das ihm Jesus entgegenbrachte, verraten hatte. Marcion verwarf den tyrannischen jüdischen Gott des Alten Testaments als nichts mit dem liebenden Gott des Neuen Testaments zu tun. Zu diesem Zweck stellte er einen unverwechselbaren Schriftkanon zusammen, der nur die Briefe des Paulus enthielt, und eine Version von Lukas, bei der die meisten Referenzen aus dem Alten Testament herausgeschnitten waren. Seine Gegner beschuldigten ihn, die Texte zu behandeln und alle jüdischen Züge zu beseitigen, die er finden konnte.
Es ist nicht überraschend, dass Marcions Version der Paulusbriefe keine Galater 2: 7-8 enthält, was darauf hinweist, dass Peter und Paul eine harmonische Beziehung und eine gemeinsame Lehre haben. Natürlich weisen viele Gelehrte darauf hin, dass es eine der Passagen ist, die Marcion für einen Konflikt mit seinen Lehren vorgesehen hat. Aber auch heute gibt es viele Diskussionen darüber, ob Marcion den Text wirklich gestrichen hat oder ob er später von orthodoxen Schreibern eingefügt wurde, um Marcion zu widerlegen.
Befürworter dieser Ansicht weisen auf die Kuriosität von Paulus hin, der in Vers 7-8 auf den Namen Petrus wechselt, wenn er ihn gewöhnlich als Cephas bezeichnet. Die anderen Schriften von Paulus beziehen sich auch nicht auf die Aufteilung der missionarischen Verantwortung, die in den umstrittenen Versen dargelegt ist. In I Corinthians sieht er die "Cephas-Partei" als eine weitere Fraktion, mit der er sich auseinandersetzen muss.
Es wird auch argumentiert, dass Tertullian seine fünfbändige Arbeit macht Gegen Marcion stellt den detailliertesten Angriff auf den Ketzer dar, hätte die umstrittenen Verse nicht verwendet, wenn sie zu dieser Zeit existierten. Der große neutestamentliche Gelehrte Adolf von Harnack formulierte es am besten: „Wie vorteilhaft wäre es für Tertullian gewesen, die Anerkennung des Petrus-Juden-Apostolats von Paulus triumphal hochhalten zu können, mit diesem Satz, um das Urteil negieren zu können gesamte Position von Marcion. "
Verteidiger der Authentizität der Verse weisen darauf hin, dass die leidenschaftliche Persönlichkeit des Paulus in jeder Zeile des Epistels durchscheint. Keine antike Quelle bezweifelte Paul als Autor. Und Tertullians offensichtlicher Fehler bei der Verwendung von 2: 7-8 als Munition gegen Marcion beweist nicht, dass er es nicht hat. Wie Tertullian selbst sagte Gegen Marcion: "Lassen Sie Marcions Radiergummi sich schämen: Außer dass es mir überflüssig ist, die Passagen zu besprechen, die er ausgelassen hat, da mein Fall stärker ist, wenn er von denen, die er behalten hat, falsch dargestellt wird."
8Die Anrede der Römer
Viele Gelehrte haben die Besonderheiten der Anrede kommentiert, die die Römer öffnet, Pauls am theologisch orientiertesten Brief.In der Antike begannen Briefe mit einfachen Grüßen, wie „Apion an seinen Vater und Herrn Epimarchus, herzlichste Grüße“ oder „Polycrates an seinen Vater, Gruß.“. Paul selbst beginnt normalerweise mit einem formelhaften Gruß nach dem Vorbild von „Paul dem Apostel an [Empfänger]; Gnade sei mit euch und Friede von Gott, unserem Vater, und dem Herrn Jesus Christus. “
Die Begrüßung an die Römer weicht von der Norm ab und ist außerordentlich lang. Der Gelehrte JC O'Neill bemerkt, dass die Passage „die Anrede vollständig überlastet und sie zu einer grammatikalischen Monstrosität macht, die kein Schriftsteller begangen hätte, und sie sieht sehr wie eine spätere Einfügung aus.“ Erklären Sie die seltsame Öffnung als Ergebnis davon, dass Paulus ein vorbestehendes Glaubensbekenntnis zitiert hat, das der römischen Kirche bekannt ist, um eine Kongregation zu beruhigen, die er anscheinend zum ersten Mal treffen wird.
O ”Neill hält es jedoch für merkwürdig, dass Paulus ein Glaubensbekenntnis zitiert, das nie wieder angesprochen wird und für den Rest des Epistels keine Relevanz hat. Seine These, dass dies eine spätere Einfügung ist, stützt sich auf die Auslassung des Griechen Codex BoernerianusDas öffnet sich einfach: „Paulus, der Diener Jesu Christi, hat einen Apostel unter allen Heiden in seinem Namen genannt.“ Nach O'Neills Meinung ist es „schwer vorstellbar, dass ein Schreiber einen so langen und wichtigen Abschnitt aus Versehen weglässt Ich komme daher zu dem Schluss, dass der lange Abschnitt eine Randbemerkung oder Interpolation war, die sehr früh in den Standardtext der Römer aufgenommen wurde. “
Viele Gelehrte sind jedoch nicht durch den Beweis eines einsamen griechischen Kodex überzeugt, der frühestens aus dem neunten Jahrhundert stammt. In einer Arbeit zum Thema wird argumentiert: "Die Anzahl, die Vielfalt und der frühe Charakter der für uns erhaltenen Texte ... ist eine Garantie dafür, dass ein Text, der auf kritischen Methoden gebildet wurde, die Arbeit darstellt, als sie dem Autor die Hand hinterlassen hat."
7 Die Qual im Garten
Die Episode, in der ein verzweifelter Jesus blutigen Schweiß aufbrachte und von einem Engel verstärkt werden musste, war für eine frühchristliche Sekte, die als Docetiker bekannt war, sehr problematisch. Sie glaubte, Jesus sei ein göttliches Phantom, das keinen echten fleischlichen Körper hatte. Es gibt jedoch moderne Textkritiker, die glauben, dass Lukas 22: 43-44, in dem die Geschichte gefunden wird, eine spätere Bestechung war, die die Docetists verwirrt und gleichzeitig ein Erfüllungsszenario für Psalm 91: 11-12 schafft.
Befürworter der Interpolation argumentieren, dass Lukas Jesus nicht in einem so schwachen Zustand dargestellt hätte, der vor seinem bevorstehenden Schicksal Todesangst hatte. Ein Vergleich mit dem Markusevangelium, von dem angenommen wird, dass es sich um Lukas Quelle handelt, deutet darauf hin, dass Luke sich normalerweise bemühte, Worte zu eliminieren, die Jesus in Qualen zeigen (vergleiche Lukas 22: 39-46 mit Markus 14: 33-35). In Lukas steht Jesus angesichts von Folter und Tod immer kühl und ungestört. Der blutige Schweiß und der dienende Engel sind in diesem Bild nicht angebracht.
Gelehrte, die glauben, dass die Verse authentisch sind, argumentieren jedoch, dass Lukas Jesus nicht so ruhig und gelassen ist wie das andere Lager. Luke bittet ihn immer noch, den Vater zu bitten, diesen Becher zu entfernen, wenn auch nur einmal (verglichen mit einem dreifach hartnäckigen Drang in Markus). Manuskriptbeweise sind nicht schlüssig, wobei etwas mehr antike Quellen die Verse fehlen als sie zu haben. Aber die Passage war im zweiten Jahrhundert sicherlich von Kirchenvätern bekannt und benutzt worden, während ihre Auslassung nur auf den Beginn des dritten Jahrhunderts datiert werden kann.
Wenn also die Passage wirklich Lukanisch ist, warum fehlt sie in so vielen Manuskripten ab dem dritten Jahrhundert? Nun, die fragliche Zeit sah das Christentum von Heiden wie Celsus, Porphyr und Julian dem Apostat angegriffen, die die Schriften verwendeten, um Christus herabzusetzen. Die Episode in Gethsemane bot denjenigen, die Jesus Feigling nannten, Futter. Es wird vermutet, dass Christen sich mit dem Bericht in Verlegenheit gebracht haben, und einige ziehen es vor, sie ganz fallen zu lassen.
Das Lukanische Offertorium
Christliche Eucharistiefeier wiederholen die Worte Christi über dem Kelch des letzten Abendmahls: „Dies ist der Kelch, das neue Zeugnis in meinem Blut, das für Sie vergossen werden soll.“ Aber hat Jesus es wirklich gesagt? Die Stelle, an der sie erscheint, Lukas 22:20, ist nicht im fünften oder sechsten Jahrhundert Codex Bezae. Schon seit Bezae ist für das Hinzufügen von Text berüchtigt, anstatt ihn zu subtrahieren. Die Unterlassung veranlasst einige Gelehrte zu spekulieren, dass der Text ursprünglich nicht Teil von Luke war.
Die durch diese Worte vermittelte Versöhnungslehre ist auch Lukas fremd. In seinem Evangelium und seiner Apostelgeschichte schildert Lukas den Tod als schrecklichen Justizirrtum und nichts weiter. Das Blut Christi ist nur insofern von Bedeutung, als sein ungerechter Tod das Gewissen einiger Menschen stach, die es forderten, was zu ihrer Bekehrung führte. Die Ablehnung eines stellvertretenden Opfers war von Lukas Seite ganz bewusst. Wie der Bibelgelehrte Bart Ehrman schreibt: „Luke hat die Markan-Verweise auf das Sühnopfer Jesu beseitigt oder geändert; Er wollte Jesaja 53 nicht zitieren, um den Tod Jesu als Sühneopfer für Sünden darzustellen, obwohl er die Passage anders zitiert hat… es ist überhaupt nicht schwierig, eine Interpolation der umstrittenen Worte zu erklären. “
Darüber hinaus ist der Wortlaut der umstrittenen Passagen eher nicht lukanisch. In der Tat sieht die Passage eher etwas aus, was Paulus geschrieben haben könnte. Die längere Lektüre könnte also ein Schreibversuch sein, um I Korinther 11,24 in das Lukasevangelium zu bringen.
Verteidiger der Passage behaupten, dass sie Lukes Theologie nicht widerspricht.Während es sich bei der Passage um eine Versöhnung handelt, sah Luke das nicht so. Er zeichnete vielmehr eine Parallele mit dem Passahlamm, dessen Blut den Alten Bund besiegelte. Das Lamm war selbst kein Sündopfer. Und Luke hätte einen bestehenden liturgischen Text übertragen können, um zu erklären, warum Vokabeln und Stil so verschieden sind.
5Paul Der Antisemit
„Die Juden… haben den Herrn Jesus getötet.“ Wer weiß, wie viel Antisemitismus im Laufe der Geschichte durch diese Passage aus I Thessalonians 2: 14-16 inspiriert wurde? Aber die meisten Gelehrten sind der Meinung, dass Paulus das überhaupt nicht geschrieben hat.
Paul behielt trotz seiner Aufhebung des mosaischen Gesetzes zärtliche Gefühle für seine Mitjuden bei. Dies zeigt sich insbesondere in den Römern 9-11, die von Gottes Plan für Israel sprechen. Paulus verurteilt die Juden nicht, weil sie Christus getötet haben. Nirgends sagt er, dass die Juden zerstört werden. Im Gegenteil, Paul sagt, dass sie gerettet werden.
Der Gegensatz zur Nachlässigkeit von I Thessalonians 2:16 mit seinem Hinweis auf „den Zorn Gottes“ ist erschütternd. Die gesamte Passage wird oft als Hinweis auf den blutigen Fall Jerusalems und die Zerstörung des Tempels im Jahr 70 n. Chr. Durch die Römer verstanden. Doch Paul war schon 70 n. Chr. Tot, also musste jemand anderes diesen Vers geschrieben haben.
Auf der anderen Seite gibt es keine Manuskripte, die die Interpolationstheorie stützen könnten, da die umstrittenen Verse in allen weit verbreiteten frühen Texten auftauchen. Konservative Gelehrte lehnen Behauptungen der Inauthentizität als bloße Vermutung ab. Sie argumentieren, dass der angebliche antisemitische Ton mehr als real ist. Paulus verurteilte nicht alle Juden, sondern nur diejenigen, die direkt für den Tod Jesu und die Verfolgung der jüdischen Kirchen verantwortlich waren. „Gottes Zorn“ muss sich nicht notwendigerweise auf die Ereignisse von 70 n. Chr. Beziehen. Es gab viele frühere Ereignisse, die als göttliche Strafe ausgelegt werden könnten, wie das Blutbad in Jerusalem und andere gewalttätige Umbrüche in AD 49.
4Paul Der Frauenfeind
War Paul ein Frauenfeind? Hat er Frauen als Bürger zweiter Klasse behandelt? Es mag so aus I Korinther 14: 34-35 erscheinen, wo er den Damen befiehlt, unterwürfig zu sein und in der Kirche zu schweigen. Diese Passage ist ein Kopf-Kratzer, da Paul speziell für Frauen, die ein paar Kapitel zuvor in der Kirche sprechen, Regeln enthält. Wenn Paulus nicht schizophren war, muss eine der beiden Passagen von jemand anderem geschrieben worden sein. Die meisten Gelehrten glauben, dass 14: 34-35 der falsche ist, da sie die Frauenfeindlichkeit von Timotheus 2 widerhallen, eine Passage, die im Allgemeinen als Fälschung gilt. Vermutlich wurden die Verse von jemandem hinzugefügt, der eine Agenda gegen das weibliche Geschlecht hatte, was schlecht zu Pauls Erklärung passt: „Es gibt weder Mann noch Frau. Denn ihr seid alle eins in Christus Jesus. “
Ein weiterer Schlag gegen die Passage ist, wie unpassend zwischen Vers 33 und 36, die beide die Prophezeiung diskutieren, scheint. In einigen alten Manuskripten sind 33 und 36 miteinander verbunden, 34-35 erscheinen nur am Ende des Kapitels. Wie der Text an zwei verschiedenen Stellen endete, ist unerklärlich, wenn der Text authentisch ist. 546 n. Chr. Ordnete Bischof Victor von Capua an, dass 34-35 vollständig aus dem Hafen entfernt werden Codex Fuldensiswas darauf hindeutet, dass er sich der längst vergangenen Manuskripte bewusst war, die die Passage vollständig auslassen
Das Gegenargument ist, dass alle Handschriften, die wir haben, 34-35 enthalten, was darauf hindeutet, dass frühe Schriftgelehrte nicht an ihrer Echtheit zweifelten. Was die unsichere Lage anbelangt, so wurde vermutet, dass Paulus es vielleicht als Nachfolger am Rand seines Briefes geschrieben hätte. Einige Kopierer, die sich nicht sicher waren, wo sie abgelegt werden sollten, steckten sie am Ende des Kapitels ein, während andere sie zwischen 33 und 36 brachten.
3Das lange Ende der Marke
Tut mir leid, Schlangenhandler, aber Mark 16: 9-20 hat vielleicht nicht wirklich versprochen, dass Sie nicht an Gift sterben. Die Passage verspricht auch die Fähigkeit, Dämonen auszutreiben, Immunität gegen Gift und die Kraft, die Kranken zu heilen. Leider erscheint es nicht in den besten und ältesten vorhandenen Manuskripten, einschließlich der großen Codices Sinaiticus und Vaticanus. Textkritiker stellen nun die These auf, dass es sich bei der Passage um einen Schreibversuch des zweiten Jahrhunderts handelte, um dem ansonsten eher abrupten Ende des zweiten Evangeliums ein gutes Ende zu setzen.
Niemand weiß genau, warum Mark mit 16: 8 endet, wie in den ältesten Manuskripten. Vielleicht ging die letzte Seite des Originals verloren und zerstörte das Ende, was ein Auftritt von Jesus in Galiläa gewesen sein muss. In einer früheren Version scheint ein Schreiber ein kürzeres Ende improvisiert zu haben: „Aber sie berichteten kurz denen, bei denen Peter alles befohlen hatte. Und danach sandte Jesus selbst durch sie aus dem Osten die heilige und unbestechliche Botschaft der ewigen Erlösung durch den Osten. “Wenn die Verse des langen Endens echt sind, warum sollte dieser Schriftgelehrte sie dann durch eine vergleichsweise milde Passage ersetzen?
Das lange Ende unterscheidet sich auch sehr stark von Marks üblichem Schreibstil und enthält Wörter und Ausdrücke, die er niemals anderswo verwendet. Bezeichnenderweise entlehnt es Elemente aus Lukas 24 und Johannes 20, obwohl Mark mit keinem der Texte vertraut gewesen wäre, da beide später geschrieben wurden. Eine mittelalterliche Quelle schreibt einem Ältesten namens Ariston 9-20 zu. Es gibt keinen besonderen Grund, das zu glauben, aber es zeigt, dass Zweifel am langen Ende weit zurückliegen.
Verteidiger der Passage weisen darauf hin, dass das lange Ende in der großen Mehrheit der griechischen Manuskripte erscheint. Sinaiticus und Vaticanus trotz. Es wurde auch von frühen christlichen Schriftstellern wie Irenaeus als maßgebend angesehen. Die Gelehrten sind sich jedoch einig, dass Markus 16: 9-20 als unecht angesehen werden sollte.Die überarbeitete Standardversion und andere moderne Bibeln belassen es einfach in den Fußnoten.
2Die Frau beim Ehebruch ergriffen
Christen, die sich der Todesstrafe widersetzen, zitieren häufig Johannes 8: 7, in dem Jesus den Anklägern einer Ehefrau eine berühmte Herausforderung stellt: „Wer ohne Sünde unter euch ist, der lasst ihn zuerst einen Stein gegen sie werfen.“ Es ist ein kraftvoller Moment, aber hat Jesus es wirklich gesagt?
Die meisten Gelehrten sind sich jetzt einig, dass die Geschichte der Ehebrecherin ursprünglich nicht bei Johannes war. Die neuesten Versionen enthalten oft Randnotizen, die den Leser auf seine unechte Natur aufmerksam machen. Typisch ist der Hinweis in der New International Version, in dem die Leser darüber informiert werden, dass "die frühesten und zuverlässigsten Manuskripte und andere Zeugen aus alter Zeit keine Johannes 7: 53-8: 11 haben."
Kein überliefertes griechisches Manuskript vor dem 5. Jahrhundert enthält die Geschichte. Die erste Bescheinigung befindet sich im Codex Bezae, die die Angewohnheit hat, Dinge hinzuzufügen. Frühe Texte neigen auch dazu, sie zu verschieben. In einigen Fällen findet man es ganz am Ende des Johannesevangeliums oder in der Nähe von 7:52. Einige finden es sogar nach Lukas 21:38. Byzantinische Schriftgelehrte zeigten am Rand neben dem Text an, dass sie an seiner Echtheit zweifelten. Kirchenväter wie Origen und Chrysostomos haben in ihren Vers-zu-Vers-Kommentaren zum Johannesevangelium nie darauf verwiesen.
Zu Beginn des 5. Jahrhunderts störte der heilige Augustinus die große Anzahl von Exemplaren ohne die Geschichte, in der er diese Erklärung vorbrachte: „Bestimmte Personen mit geringem Glauben oder eher Feinde des wahren Glaubens, die, wie ich glaube, Angst haben, damit nicht Ihre Ehefrauen sollten bei der Sünde straffrei gestellt werden und die Handlungen des Herrn gegenüber der Ehebrecherin aus ihren Manuskripten entfernt werden, als hätte derjenige, der gesagt hatte: "Sünde nicht mehr", die Erlaubnis zur Sünde erteilt. "Moderne Unterstützer der Geschichte sind der selbe Meinung.
Aber wenn es herausgeschnitten wurde, warum wurden dann auch die harmlosen Verse 7: 53-8: 2 gestrichen? Am Ende sind das Manuskript, die stilistischen Unterschiede zwischen der Geschichte und dem Rest von Johannes (17 Prozent der Wörter sind an keiner anderen Stelle im Evangelium zu finden) und der Bruch des Gedankenflusses zwischen 7:52 und 8 Uhr : 12 machen ein überwältigendes Argument für Inauthentizität.
1Das Johanniskomma
Die höchst differenzierte Doktrin der Dreieinigkeit ist in der Bibel ein wenig verschwommen, daher glauben einige Gelehrte, Schriftgelehrte hätten möglicherweise den schriftlichen Beweis selbst hergestellt. Sie hätten vielleicht das berühmte Johanninerkomma zu I John 5: 7 hinzugefügt, in dem es heißt: „Und im Himmel gibt es drei, den Vater, das Wort und den Heiligen Geist. Und diese drei sind eins. “Dies ist eine Passage, in der der Fall von Unauthentizität praktisch ein Slam Dunk ist.
Nur acht erhaltene griechische Handschriften aus dem 10. Jahrhundert enthalten das Comma. Vier davon haben den Text nur am Rand. Alle scheinen Übersetzungen der lateinischen Vulgata zu sein, selbst ein später Text. Kein Kirchenvater zitiert es in Debatten mit antitrinitarischen Ketzern wie den Arianern. Es wird vermutet, dass das Comma in bestimmten lateinischen Versionen als Randnotiz entstand und schließlich in die Vulgata gelangte.
Die wenigen Befürworter des Comma werfen den Ariern vor, den Text zu unterdrücken. Sie behaupten, dass Bischof Cyprian um 250 n. Chr. Auf das Comma Bezug nimmt. Im späten vierten Jahrhundert wusste der heilige Hieronymus mit Kopien des Comma und wütete gegen Schriftgelehrte, die es löschten, und nannte sie "untreue Übersetzer", die nur die drei Wörter Wasser, Blut und Geist in dieser Ausgabe, wobei Vater, Wort und Geist nicht erwähnt werden. “
Aber ist es wirklich glaubhaft, dass die Arianer so viele griechische Manuskripte auslöschen konnten, selbst wenn sie das oströmische Reich ein halbes Jahrhundert lang dominiert hatten? Textkritiker denken nicht. Moderne kritische Versionen der Bibel lassen das Komma normalerweise weg. Zum Beispiel lautet die englische Standardversion: „Es gibt drei, die bezeugen: der Geist und das Wasser und das Blut; und diese drei stimmen überein. "