10 Dinge, die Sie über das Folterprogramm der CIA wissen sollten

Eine der ersten offiziellen Amtshandlungen von Barack Obama als Präsident war 2009 das Verbot „verbesserter Befragungstechniken“. Im Dezember 2014 veröffentlichte ein Senatsausschuss eine Zusammenfassung eines größeren (immer noch geheimen) Berichts mit dem Titel: „Das Ausschusszusammenfassung der Central Intelligence Agency Inhaftierungs- und Verhörprogramm. “

Der Bombenschalenbericht enthüllte, dass die amerikanische Regierung der Folter von Gefangenen zugestimmt hatte, von denen einige zu Unrecht inhaftiert waren und ohne ordnungsgemäßes Verfahren oder sogar ohne öffentliche Anerkennung festgehalten wurden. In einem früheren Bericht wurde festgestellt, dass einige Gefangene zumindest teilweise auf unbestimmte Zeit inhaftiert waren, weil die CIA befürchtete, sie würden über die Umstände ihrer Inhaftierung sprechen.

Wenn wir zulassen, dass Angst und Unsicherheit unsere Politik bestimmen, können uns die Folgen für immer verfolgen. In den traurigsten Nachrichten von allen halfen mehr als ein Viertel der Nationen der Welt mit, das Programm zu leiten.

10 „Verbesserte Befragung“ ist nur Folter

Im Senatsbericht wird klargestellt, dass „verbesserte Befragungstechniken“ lediglich ein Euphemismus für Folter sind. Wir kennen nicht einmal alle Details, aber die im Bericht aufgeführten Handlungen sind krank genug.

Tief in "schwarzen Stätten", wie beispielsweise "Haftstätte: Cobalt" (vermutlich in Afghanistan gelegen), verwendete die CIA eine Reihe von Behandlungen, oft in Kombination, die längere Zeiträume in völliger Dunkelheit beinhalteten, laute Musik und Desorientierung / oder blinkende Lichter und Minustemperaturen. Gefangene wurden gezwungen, längere Zeit auf gebrochenen Knochen zu stehen, mit ihren Armen in der Luft gefesselt, mit nackten oder fast nackten Gang durch raue Korridore und Treppen gezogen und Schlägen ausgesetzt - alles während sie Kapuzen trugen, die ihren Kopf bedeckten. Sie hatten oft nur noch Eimer für menschlichen Abfall. Dann gibt es natürlich das Waterboarding.

Eine der schrecklichsten Enthüllungen des Berichts war die Vorliebe der CIA für „rektale Rehydration“ oder „rektale Ernährung“, eine Form der Zwangsernährung, bei der pürierte Nahrung mit „übermäßiger Kraft“ in die Rektalhöhle eingebracht wird, was häufig zu körperlichen Schäden führt. Dies wurde unabhängig von der medizinischen Notwendigkeit durchgeführt, offenbar als Möglichkeit, „totale Kontrolle“ zu erreichen. In einigen CIA-Aufzeichnungen wird die schockierend übliche Praxis als „Mittagstablett“ bezeichnet.

Vernehmungsbeamte führten auch Hinrichtungen durch und drohten, die Kinder der Inhaftierten zu verletzen oder ihre Mütter zu vergewaltigen und zu ermorden. Dies ist eine häufige Form psychologischer Folter, die seit Jahrhunderten eine der Hauptstützen totalitärer Regimes ist.

9Und Folter funktioniert nicht

Es ist allgemein bekannt, dass Folter nicht sehr gut funktioniert, zumindest wenn der Zweck besteht, verwertbare Informationen von einem unwilligen Gefangenen zu extrahieren. Zwar kann Folter dazu beitragen, ein Umfeld der Angst in einer unterdrückten Bevölkerung zu schaffen, doch die meisten Experten sind sich einig, dass die Verwendung von Informationen zur Beschaffung genauer Informationen äußerst kontraproduktiv ist.

2007 schrieb Professor Darius Rejali ein Stück für die Washington Post speziell auf das CIA-Programm eingehen und allgemeine Behauptungen, die zu seiner Unterstützung verwendet werden, entlarven Er stellte fest, dass die Folter tatsächlich dazu neigt, Verdächtige zu lügen, um ihre Entführer zu beschwichtigen. Mit anderen Worten, Folter kann sogar eine völlig unschuldige Person dazu bringen, sich zu einer komplizierten Verschwörung zu bekennen, wenn es den Anschein hat, dass der Schmerz aufhört. Da selbst ausgebildete Vernehmungsbeamte nur schwer erkennen können, wann eine Person lügt, führen falsche Geständnisse häufig dazu, Ressourcen für sinnlose Verfolgungsjagden zu verschwenden. Bei mehreren Gefangenen wird die Verwirrung sogar noch schlimmer, bis tatsächlich keine Informationen besser werden als eine Reihe schlechter oder verdächtiger Geständnisse.

Es gibt aber auch wichtige Gründe, die Folter ungeachtet ihrer Effizienz nicht anzuwenden. Wie Senator John McCain (selbst Opfer von Folterungen während des Vietnamkrieges) dem Senat Anfang dieses Monats sagte: „Die Anwendung von Folterkompromittieren das, was uns am meisten von unseren Feinden unterscheidet, unser Glaube, dass alle Menschen, selbst gefangene Feinde, grundlegende Menschen besitzen Rechte."

8Mindestens ein Gefangener starb, andere wurden schwer verletzt

Als Antwort auf den Bericht hat der afghanische Präsident Ashraf Ghani gesagt, er werde nach den Namen und der Anzahl der Afghanen fragen, die den Techniken unterworfen wurden, um für ihre Rechte zu arbeiten. Er hat guten Grund, dies zu fordern: Die Menschen sind gestorben oder gestorben In verschiedenen "Black Sites" der CIA schwer verletzt - und einige von ihnen waren fast sicher unschuldig.

Die Rekorde der Cobalt-Anlage sind minimal, aber wir wissen, dass mindestens eine Person, der in Afghanistan geborene Gul Rahman, dort gestorben ist. Rahman, der vorgeworfen wurde, als Leibwächter für den Kriegsherr Gulbuddin Hekmatyar fungiert zu haben, starb an Unterkühlung, nachdem er in einem kalten Raum mit minimaler Kleidung geschlagen und angekettet worden war. Zum Zeitpunkt seines Todes waren Gesicht, Beine, Schultern und Taille mit Schnitten und Prellungen bedeckt. Im Jahr 2005 berichtete ein CIA-Beamter, dass ein anderer Häftling 17 Tage lang unter ähnlichen Bedingungen inhaftiert worden war.

Einige Häftlinge versuchten, sich selbst zu verstümmeln, und viele litten an Halluzinationen, Paranoia und Schlaflosigkeit. Der mutmaßliche Al-Qaida-Verdächtige Abu Zubaydah soll nach einer Waterboarding-Sitzung nicht mehr reagiert haben.

Wir wissen derzeit nicht, wie groß der körperliche oder psychische Schaden ist, der den Häftlingen zugefügt wird. Bedenken Sie jedoch, dass 26 der 119 bekannten, unter das Programm fallenden Häftlinge zu Unrecht inhaftiert waren.

7Es hat bereits die Stellung Amerikas gegenüber anderen Nationen verletzt

Kurz vor seiner Freilassung versuchten einige Obama-Vertreter, die Veröffentlichung des Berichts zu verschieben, weil sie befürchteten, dass dies die Beziehungen zu ausländischen Verbündeten beeinträchtigen und amerikanische Bürger und Organisationen im Ausland gefährden würde.

Glücklicherweise war die bisherige Reaktion nicht gewalttätig, aber die Verdammnis kommt von überall auf der Welt. Die größte Kritik kam aus Afghanistan, unserem wichtigsten Partner in der Region. Präsident Ashraf Ghani betonte zwar, dass die Handlungen von der vorherigen Regierung durchgeführt wurden, verurteilte jedoch nachdrücklich die Tatsache, dass „die Grundsätze der Menschenrechte sowie die Verfassung der Vereinigten Staaten und die allgemein anerkannte Ethik von der CIA verletzt worden sind und seine Auftragnehmer. “Er betonte auch, dass die Amerikaner aufgrund der jüngsten Sicherheitsabkommen afghanische Bürger nicht mehr festhalten oder festnehmen könnten.

Die Führer der so unterschiedlichen Nationen wie China, Russland, Iran, Pakistan, Frankreich, Polen und Nordkorea haben alle ihre eigenen kritischen Äußerungen abgegeben. Dies ist kaum ein glühendes Spektrum von uninteressierten Gerechtigkeitsuchenden, aber es gibt einige Wahrheiten in Chinas Behauptung, der Bericht würde den Ruf Amerikas als Verfechter der Menschenrechte untergraben.

6Die CIA hat den Präsidenten, den Kongress und die Öffentlichkeit aktiv in die Irre geführt

Trotz negativer interner Beurteilungen durch die eigenen Beamten wurde die Nützlichkeit seines Programms gegenüber dem Weißen Haus, dem Nationalen Sicherheitsrat, dem Justizministerium, dem CIA-Büro des Generalinspekteurs, dem US-Kongress und der amerikanischen Öffentlichkeit vorsätzlich falsch dargestellt. Sie erstellten zum Beispiel eine Liste von 20 Fallstudien, in denen "bewiesen" wurde, dass sie Drohungen vereitelt und bestimmte Terroristen nur aufgrund von Folter gefangen genommen hatten.

Das Senatskomitee hat diese Behauptungen überprüft und kam zu dem Schluss, dass keiner von ihnen der Genauigkeit nahe kam. Stattdessen hat die Agentur die Anwendung extremer Taktiken und den Nutzen der erhaltenen Informationen herabgesetzt. In einigen der Behauptungen bestand "überhaupt kein Zusammenhang" zwischen den durch Folterungen erhaltenen Informationen und den Ergebnissen. In den anderen Fällen behauptete die CIA "ungenau", dass "eindeutige und genaue Informationen" als Ergebnis der Folter erlangt wurden. In allen 20 Fällen waren die erhaltenen Informationen den Geheimdiensten bereits bekannt oder wurden vor der Folter erlangt.

Der Bericht wirft der CIA außerdem vor, den Präsidenten selbst in die Irre geführt zu haben, indem er 2002 den damaligen Präsidenten Bush nicht informiert hat. (Als er 2006 vollständig informiert wurde, beendete er viele der härteren Maßnahmen des Programms).

5Die CIA und einige Republikaner bestreiten den Bericht

Noch bevor die Zusammenfassung des Berichts veröffentlicht wurde, hatten die CIA und einige Republikaner bereits Kritik geübt. Die CIA beschuldigte den Bericht der FBI-Befangenheit und behauptete, dass sie durch sachliche Fehler und fehlerhafte Schlussfolgerungen beeinträchtigt wurde.

Nach ihrer Freilassung behaupteten einige Republikaner, dass der Bericht verantwortungslos nationale Geheimnisse und sensible Informationen über unsere Verbündeten enthüllte. Andere behaupteten, der Bericht sollte die Bush-Regierung "in Verlegenheit bringen". Der Senator von Kentucky, Mitch McConnell, warf der Veröffentlichung des Berichts vor, um den Demokraten politisch zu helfen, während der Senator von Richard M. Burr aus dem US-Bundesstaat Carolina so weit ging, den Bericht als "Fiktion" zu bezeichnen.

Inzwischen ging die CIA in den Schadenskontrollmodus. Regisseur John Brennan sagte in einer seltenen öffentlichen Äußerung, es sei "unbekannt und unbekannt", ob die durch Folterungen erhaltenen Informationen auf andere Weise hätten erhalten werden können, und fügte hinzu, dass sich die CIA nach der Übergabe beispielloser neuer Befugnisse in "unbekanntem Territorium" befunden habe um Al-Qaida zu bekämpfen. Er verteidigte das Programm auch, indem er sagte, dass es letztendlich geholfen habe, Osama bin Laden zu finden.

4Es half nicht, Bin Laden zu finden

Während die CIA weiterhin behauptet, Folter habe ihn geholfen, ihn zu finden, wurden die Informationen von Hassan Ghul, die schließlich zu Osama bin Laden führten, tatsächlich eingeholt, bevor irgendwelche "verbesserten Befragungstechniken" verwendet wurden. In dem Bericht wird ebenfalls der Schluss gezogen, dass Folter im Kampf gegen Al-Qaida und andere terroristische Organisationen wenig Wert hatte. Stattdessen produzierten gefolterte Verdächtige fabrizierte, übertriebene und anderweitig fehlerhafte Informationen zu kritischen terroristischen Themen und erfanden manchmal sogar falsche terroristische Drohungen, vor denen sie gestanden haben.

Bei zahlreichen Gelegenheiten behaupteten Geheimdienstler, verlässliche Informationen würden normalerweise gewonnen, wenn ein Gefangener mit Informationen konfrontiert wurde, die die Agentur bereits besaß, und nicht durch Folter. Sogar andere CIA-Funktionäre stellten die extremen Methoden des Inhaftierungs- und Verhörprogramms in Frage.

Folterungen waren gegen Al-Qaida nicht wirksam und gegen andere Personen nicht wirksam. Aufgrund dieser Beweise sollten wir nie wieder darauf zurückgreifen.

3Es gab wenig Übersicht

Selbst die Verteidiger des Folterprogramms müssten zugeben, dass der Mangel an Versehen für das Projekt schrecklich war. Im Senatsbericht wurde festgestellt, dass einige Haftanstalten von jüngeren Beamten mit wenig oder keiner Erfahrung oder Schulung zur Überwachung von Gefangenen geführt wurden. In der Cobalt-Anlage beklagten sich andere Beamte wiederholt über die Probleme eines solchen Offiziers mit „Urteilsvermögen und Reife“.

In Cobalt wurden ebenfalls kaum Aufzeichnungen geführt, da die Beamten der CIA nicht in der Lage waren, eine genaue Anzahl von Inhaftierten vorzulegen. Es ist bekannt, dass mehrere Fälle von Folter aufgetreten sind, aber nicht alle wurden erfasst, sodass ihre volle Schwere nicht zu erkennen ist.

In einem früheren CIA-Bericht von 2004 lautete eine kühle Passage, die vollständig von schwarzen Blockierungsblöcken umgeben war: "Es gab Fälle von Improvisation und undokumentierte Techniken."

Tatsächlich war das Programm so chaotisch, dass die CIA zwei ihrer eigenen Informanten aus Versehen folterte.Ein hochrangiger CIA-Beamter drohte tatsächlich, die Situation zu beenden, und sagte, dass er aufgrund ernsthafter Vorbehalte bezüglich des aktuellen Zustands in keiner Weise mehr mit dem Verhörprogramm in Verbindung gebracht werden könne. Inzwischen waren weit mehr als 300 Millionen US-Dollar investiert manchmal in Ländern verbracht, in denen niemals Gefangene untergebracht wurden. Es wurden mindestens zwei Anlagen gebaut, die nie genutzt wurden. Outsourcing war eine Epidemie.

2Personen profitierten von Folter

Einer der seltsamsten und beunruhigendsten Teile des Berichts betrifft zwei pensionierte Psychologen der Luftwaffe, die ein privates Unternehmen gründeten, um von der Folter von Menschen zu profitieren. Trotz der Tatsache, dass das Paar weder über praktische Erfahrungen in der Befragung noch über Fachkenntnisse von Al-Qaida verfügte, lagerte die Regierung einen Großteil des Programms an sie aus. Sie haben dabei mindestens 81 Millionen Dollar verdient.

Der Bericht bezieht sich auf sie mit den Pseudonymen Grayson Swigart und Hammond Dunbar, obwohl US-Beamte, die unter der Bedingung der Anonymität sprechen, sie als James E. Mitchell und Bruce Jessen identifiziert haben.

In dem Bericht heißt es, dass die beiden Männer die Hauptarchitekten des Programms seien und die meisten der angewandten Foltermethoden entwickelt hätten. Sie nahmen auch an mehreren Waterboardings teil, unter anderem an dem 9/11-Mastermind Khalid Sheikh Mohammed. Ihr Unternehmen, Mitchell, Jessen & Associates, wurde schließlich der einzige Auftragnehmer, der Befragungen an den "schwarzen Standorten" beaufsichtigen durfte. Es ist nicht schwer vorstellbar, wie dies missbraucht werden könnte. Das Huffington Post behauptet, dass sie anschließend eine „Rückkopplungsschleife der Folter“ geschaffen hätten, immer wieder mit neuen und brutaleren Techniken aufwarten und den Beamten dann versicherten, dass sie arbeiten würden.

Zu ihrer Verteidigung haben die beiden erklärt, der Folterbericht sei fehlerhaft, und die Kommissionierung zeige, dass ihre Rolle im Programm falsch dargestellt werde. Mitchell behauptet, dass eine Geheimhaltungsvereinbarung mit der CIA ihn daran hindert, sich vollständig zu verteidigen, aber er bestreitet die Anschuldigung, dass sie unerfahren waren.

Mitchell und Jessen waren nicht die einzigen, die Folter aus Profitgründen einsetzten. Private CIA-Auftragnehmer waren während des gesamten Programms eine „Antriebskraft“. Die ACLU hofft unter anderem, dass die Klagen mit der Veröffentlichung des Berichts bessere Chancen haben werden, zumindest einige dieser Auftragnehmer vor Gericht zu stellen.

1Es ist unwahrscheinlich, dass jemand jemals bestraft wird

Unmittelbar nach der Veröffentlichung des Berichts forderte Ben Emmerson, Sonderberichterstatter der Vereinten Nationen für Terrorismusbekämpfung und Menschenrechte, Strafanzeige gegen die Verantwortlichen für Folterhandlungen. Laut Emmerson ist das Justizministerium gesetzlich verpflichtet, Anklage gegen die hochrangigen Beamten zu erheben, die das Programm genehmigt haben.

Aber es gibt fast keine Chance dafür - das Justizministerium hat es bereits abgelehnt, die Angelegenheit zu verfolgen, da es an Beweisen mangelt. Präsident Obama hat auch klargestellt, dass er keine rechtlichen Schritte einleiten wird, sowohl wegen des Mangels an strafrechtlichen Beweisen als auch aus Angst, einen Kreislauf der Anklage auszulösen, in dem die nächste republikanische Regierung sich rächen könnte, indem sie rechtliche Schritte gegen den gegenwärtigen einstellt (Vielleicht z. B. gegen Obamas enthusiastischen Einsatz von Drohnenangriffen).

Die Obama-Regierung hat sogar eine rechtliche Doktrin eingeführt, die als "Staatsgeheimnisprivileg" bezeichnet wird, um sicherzustellen, dass CIA-Häftlinge keine Beweise für Folter in Zivilklagen gegen die verantwortlichen Beamten erbringen können.

Nicht zum ersten Mal sieht es so aus, als würde die CIA mit ihren schmutzigen Tricks davonkommen.