Teilen Sie dies:
10 Zeichen, dass Großbritannien zu einem gruseligen Polizeistaat wird
Im Dezember 2014 warnte der Polizeichef von Greater Manchester, Sir Peter Fahy, davor, dass Großbritannien in Gefahr sei, in einen Polizeistaat abzudriften. Fast ein Jahr später sieht es so aus, als hätte er recht. Im ganzen Land wird eine Reihe von Maßnahmen eingeleitet, die darauf hindeuten, dass Großbritannien einen sehr dunklen Weg eingeschlagen hat. Während das Land Ländern wie Russland, Iran, Nordkorea und Saudi-Arabien noch um Lichtjahre voraus ist, sind die folgenden neuen Gesetze ein besorgniserregender Schritt in die falsche Richtung.
10Permanente Massenüberwachung
Die Snowden-Entdeckungen von 2013 haben die Welt verändert. Als direkte Folge der Pfeife der NSA hat der Kongress 2015 ein Gesetz verabschiedet, das die Sammlung von Daten verbietet. Es war ein Sieg für Bürgerrechte über staatliche Eingriffe. Als Obama das Gesetz unterzeichnete, ging das Vereinigte Königreich genau in die entgegengesetzte Richtung. Derzeit ist eine wiederbelebte Version der so genannten Snoopers 'Charter, die 2012 besiegt wurde, bereit, jeden in Großbritannien einer permanenten Massenüberwachung zu unterstellen.
Die von der konservativen Innenministerin Theresa May vorgeschlagene Gesetzesvorlage würde die Datenanbieter dazu verpflichten, die Internet-Suchhistorie aller für ein Jahr zu speichern. Diese Daten könnten von den Sicherheitsdiensten abgerufen werden, ohne dass ein Missverständnis besteht, um sicherzustellen, dass diese Befugnisse nicht missbraucht werden. Dies ist alles, obwohl die Überprüfung des Weißen Hauses durch den Abschluss der Massendatenerhebung die öffentliche Sicherheit nicht erhöht.
Besorgniserregender ist, dass die Rechnung auch das Konzept der Verschlüsselung untergräbt. Wenn Sie eine iMessage über Apple senden, hat Apple selbst keine Ahnung, was Sie gesagt haben. Die Verschlüsselung bedeutet, dass die Nachricht bis zum Empfänger verschlüsselt ist. Apple kann physisch nicht auf Ihre Nachricht zugreifen, auch wenn dies von einer Regierung angeordnet wird. Die neue Gesetzesvorlage würde das ändern und möglicherweise katastrophale Folgen haben.
Unter neuen Gesetzen müssten Unternehmen wie Apple und Google Ihre unverschlüsselten Nachrichten bei Bedarf bereitstellen. Dies bedeutet, dass eine Hintertür für die eigene Verschlüsselung erstellt wird. Es gibt keine Hintertür, die nur die „Guten“ nutzen können. Einen zu machen, der von Hackern nicht ausgenutzt werden kann, ist buchstäblich unmöglich. Wenn dieses Gesetz verabschiedet wird, wäre die Verschlüsselung in Großbritannien erheblich geschwächt. Jeder mit etwas technischem Know-how könnte alle Ihre Nachrichten abfangen und lesen. In der Zwischenzeit würden die wahren "Bösen" Dinge wie Tor verwenden, die außerhalb der Reichweite des staatlichen Überwachungsapparates liegen würden.
9State-Hacking von Smartphones
Stellen Sie sich vor, der Staat hätte die Möglichkeit, Sie jederzeit und überall zu überwachen. Stellen Sie sich auch vor, sie hätten ein Gerät, das Video oder Audio von Ihnen aufzeichnen könnte, wann immer sie es wollten. In Großbritannien gibt es bereits ein solches Gerät. Es wird Smartphone genannt, und die Snooper's Charter gibt der Regierung das Recht, jederzeit auf das Smartphone zuzugreifen.
Dies als gruselig zu bezeichnen, wäre eine extreme Untertreibung. Die britische Regierung hat sich bereits befugt, jeden Computer in der Welt zu hacken. Jetzt will es auch Smartphones hacken. Die Rechnung würde den Spionen explizit die Möglichkeit geben, Software auf jedem Telefon zu installieren, sodass sie jederzeit Ihre Nachrichten, Fotos und E-Mails einsehen können. Schlimmer noch: Datenschutzaktivisten geben an, dass Regierungsangestellte auch die Aufenthaltsorte britischer Bürger verfolgen, ihre Telefonate mithören und sogar Kameras und Mikrofone aktivieren können.
Das Ergebnis wäre das Ende der Privatsphäre. Spionageagenturen könnten britische Untertanen mit ihren eigenen Geräten aufnehmen, wann immer sie möchten. Die neueste Version der Gesetzesvorlage, die auf der Website der Regierung veröffentlicht wurde, deutet an, dass sie trotz der Opposition von Bürgerrechtsgruppen mit diesen abschreckenden Mächten fortfahren wollen.
8Auswahl zu Mitgliedern des Parlaments
Im März 2015 wurde bekannt, dass die britische Polizei Regierungsmitglieder ausspioniert hatte. Die Mehrheit der Befragten war mit der linken oppositionellen Labour-Partei verbunden, darunter der jetzige Führer Jeremy Corbyn. In allen Fällen wurde die Spionage fortgesetzt, nachdem die Ziele zu Abgeordneten wurden.
Es ist unmöglich zu überschätzen, wie störend dies ist. Alle, die bekanntermaßen angegriffen wurden, kamen von linken Parteien. Einige waren in den Aktivismus verwickelt, aber keine Bedrohung für die nationale Sicherheit. Sie wurden jedoch aktiv von der häuslichen Extremismuseinheit der Polizei überwacht, die für die Aufspürung von Terroristen und Dschihadisten verantwortlich ist.
Es gibt auch die Angelegenheit der Wilson-Doktrin, die 1966 von Premierminister Harold Wilson versprochen wurde, Abgeordnete von der Überwachung zu befreien. Nach dem Ende der Geschichte entschied das Investigatory Powers Tribunal, dass Agenturen wie das GCHQ die Macht haben, die Doktrin rücksichtslos zu reiten und jedes Parlamentsmitglied auszuspähen, das sie wollen.
Auf der positiven Seite wird die neue Charta der Snoopers das ändern, die Doktrin formalisieren und die Kommunikation der Abgeordneten allgemein schützen. Der Nachteil ist, dass es die Macht hat zu entscheiden, welche Regierungsmitglieder allein überwacht werden können, in die Hände des Premierministers.
Wir meinen nicht, dass David Cameron eine Art Premierminister ist, der diese Kräfte missbrauchen würde. Der Punkt ist, dass er nicht sein muss. Sobald es gesetzlich verankert ist, dass der Premierminister möglicherweise das Spionieren seiner Gegner autorisieren kann, ist es nicht schwer, sich ein Szenario vorzustellen, in dem diese Macht eines Tages missbraucht wird. Nur weil Großbritannien im Jahr 2015 einen relativ ehrlichen Premierminister hat, heißt das noch lange nicht, dass dies 2030 oder sogar 2025 der Fall sein wird. Wenn Theresa May sich weigert, die Kommunikation der Abgeordneten vollständig zu schützen, könnte sie die Saat einer extrem dunklen Zukunft säen.
7Kriminalisierung des Journalismus
Die Edward Snowden-Enthüllungen wurden ursprünglich gemeinsam von veröffentlicht Der Wächter und das Washington Post. Der Unterschied zwischen dem, was mit den beiden Zeitungen geschah, könnte nicht stärker sein. In den USA die Washington Post wurde mit einem Pulitzer geehrt (geteilt mit Der WächterUS-Team). Im Vereinigten Königreich, Der Wächter wurde von Regierungsspionen besucht und musste seine eigenen Festplatten zerstören. Downing Street drohte auch ausdrücklich mit der Schließung der Zeitung.
Schneller Vorlauf bis 2015, und die Dinge werden noch abschreckender. Der Wächter wird derzeit von der Anti-Terror-Taskforce der MET-Polizei untersucht. Journalisten aus der Zeitung können noch festgenommen und wegen Straftat angeklagt werden, obwohl es keinerlei Beweise dafür gibt, dass sie etwas falsch gemacht haben.
Die National Union of Journalists hat dies als Angriff auf die Pressefreiheit bezeichnet und argumentiert Der Wächter arbeitete im öffentlichen Interesse. Einige, wie der Medienanwalt Mark Stephens, haben Theoretik aufgestellt, dass die Ermittlungen weniger um Verhaftungen als vielmehr um einen abschreckenden Effekt besorgt sind, der Journalisten davon abhält, sich mit Sicherheitsfragen zu befassen. Da die Untersuchung unter strengster Geheimhaltung durchgeführt wird, ist nicht ganz klar, wie dies funktionieren könnte, aber der Gesamteindruck ist sicherlich besorgniserregend. Durchgesickerte Memos haben bereits ergeben, dass GCHQ alle Journalisten als potenzielle Bedrohung für die nationale Sicherheit betrachtet. Mit dieser unerhörten Untersuchung scheinen die Spooks entschlossen zu sein, diesen Anspruch in die Realität umzusetzen.
6Die Demokratie hinter sich lassen
Demokratie funktioniert am besten, wenn sie den Wählern eine echte Wahlmöglichkeit bietet. Schwächen Sie die Entscheidungsfreiheit der Bevölkerung, und Ihre Demokratie wird ausgehöhlt. All dies sollte offensichtlich sein. Die britische Regierung verfolgt jedoch derzeit Pläne, die als parteiisch oder verwerflich bezeichnet werden können.
Später in diesem Jahr sollen unabhängige Kommissionen die Wahlkreisgrenzen in ganz Großbritannien neu ausrichten. Dies ist ein notwendiger Schritt, da durch Bevölkerungsverschiebungen in einigen städtischen Wahlkreisen weniger Wähler als in den Vorstädten ihrer Vorstädte hinterlassen wurden, was Labour einen unfairen Vorteil verschafft. Das Problem rührt von einem von der konservativ geführten Koalition verabschiedeten Gesetz von 2011, das die Grenzkommissionen dazu zwingt, die neuen Wahlkreise auf das Wahlregister zu setzen, und nicht auf die Gesamtbevölkerung. Das ist gut für die Konservativen, deren Stammwähler (ältere weiße Eigenheimbesitzer) wahrscheinlich registriert werden. Junge Menschen in gemieteten Unterkünften, die eher Labour wählen, sind jedoch oft überhaupt nicht registriert. Im Juli schätzte die Wahlkommission des Vereinigten Königreichs, dass rund sieben Millionen Wahlberechtigte, von denen viele zu Labour neigten, nicht registriert waren und daher riskiert wurden, bei der Festlegung der neuen Grenzen ignoriert zu werden.
Das allein wäre schon beunruhigend genug, aber es gibt andere Anzeichen, dass die Konservativen an Aktivitäten teilnehmen, die als Überwanderer betrachtet werden könnten. Nach neuen Gesetzen müssen sich die Wähler einzeln registrieren lassen, nicht nach dem Haushalt. Es wird geschätzt, dass der Schritt Millionen junger und armer Wähler entrechtet, von denen die Mehrheit Labor unterstützt. Im benachteiligten Londoner Stadtteil Hackney wird geschätzt, dass fast ein Viertel der Wahlbevölkerung aus dem Wählerverzeichnis verschwinden wird, während im gesamten Land rund 1,9 Millionen Menschen aus dem Register gestrichen werden könnten. Und dies wird direkt geschehen, bevor die Grenzkommissionen das Wahlregister verwenden, um die Wahlkreisgrenzen im ganzen Land neu zu zeichnen.
Es endet nicht dort. Die Konservativen wollen auch die Anzahl der Abgeordneten um 50 reduzieren, was nach Ansicht der Analysten auch gegenüber Labour von Vorteil wäre. Der BBC zufolge könnten die Änderungen bedeuten, dass "weniger Wähler in weniger Wahlkreisen für die Konservativen eine größere Mehrheit ausmachen könnten." Als die Reporter die Zahlen zusammenschoben, waren sie der Meinung, dass die neuen Grenzen den Konservativen eine parlamentarische Mehrheit gegeben hätten 50 bei der letzten Wahl statt ihrer aktuellen 12. Die Konservativen planen auch, die Gewerkschaftsfinanzierung auf Labour zu beschränken - die Hauptfinanzierungsquelle der Partei. Alles in allem deuten diese Veränderungen auf ein gemeinsames Bestreben hin, die Labour Party dauerhaft aus der Macht zu bringen.
5 Protestoren anspionieren und manipulieren
Im Jahr 2012 machte ein ehemaliger britischer Aktivist eine abschreckende Entdeckung. Als sie eine Zeitung öffnete, entdeckte sie eine Geschichte über verdeckte Offiziere, die Protestgruppen infiltrierten und langfristige Beziehungen zu Aktivistinnen aufnahmen. Einer dieser Offiziere war der Vater ihres Sohnes.
Vor vierundzwanzig Jahren war der Offizier Bob Lambert in einer friedlichen Protestgruppe, der sie angehörte, verdeckt worden. Dort hatte er sie verführt, eine langfristige Beziehung aufgenommen und sie nach der Geburt ihres Kindes verlassen. Während dieser ganzen Zeit wurde er von der Londoner Polizei von MET bezahlt, um Informationen über die Frau zu erhalten, die er verführte.
Lambert war bei weitem nicht der einzige. In den 70er, 80er, 90er und 2000er Jahren haben Hunderte von Polizisten dasselbe getan. In einem Fall arbeitete ein ehemaliger Offizier nach dem Austritt aus der Truppe weiterhin verdeckt für das multinationale Unternehmen Global Open. Daher zahlte ihn ein privates Unternehmen, um eine Frau zu manipulieren, die glaubte, sie würde sie lieben. Zehn Frauen, die an diesen Operationen beteiligt sind, verklagen jetzt die Polizei wegen ihrer Rolle.
Erschreckenderweise waren diese Operationen nicht alle historisch. Einige wurden erst 2010 durchgeführt.
4Spionieren und Opfer von Verbrechen manipulieren
Der Mord an Stephen Lawrence ist einer der berüchtigsten in der britischen Geschichte. Am 22. April 1993 wurde der 18-jährige Stephen Lawrence am helllichten Tag von einer Rassistenbande im Südosten von London erstochen. Der Fall wurde zu einem Lehrbuchbeispiel für gruselige Eingriffe und Korruption der Polizei.
Die Polizei hat die Ermittlungen wiederholt misshandelt. Es dauerte bis 2012, bis jemand wegen des Verbrechens verurteilt wurde, obwohl die Namen von fünf der Mörder seit mindestens 1997 bekannt waren, als sie in einer Zeitung veröffentlicht wurden.Gerechtigkeit wurde nur dank der unermüdlichen Kampagne von Stephen Lawrences Mutter Doreen Lawrence erreicht. Seitdem hat sich herausgestellt, dass die MET-Polizei statt der Mörder sie und den Rest der trauernden Familie Lawrence ausspionierte.
Derzeit läuft die Untersuchung, wie weit diese Missbräuche gegangen sind. Es ist immer noch gelungen, einige böse Offenbarungen aufzuwerfen. Der derzeitige Chef der Terrorismusbekämpfung der MET war daran beteiligt, ebenso wie der Chef seines mächtigen Spezialdemonstrationstrupps. Es ist bekannt, dass Offiziere eine Gruppe nahe der Lawrence-Familie infiltriert haben und dann jegliche weitere Untersuchung des Mordes blockiert haben. Im Oktober 2015 wurde bekannt, dass die Polizei die Mörder absichtlich abgeschirmt und geschützt haben könnte.
Leider ist diese eklatante Darstellung der Korruption alles andere als ein Einzelfall. Vor ein paar Jahren stellte sich heraus, dass die Polizei an einer massiven Vertuschung der Hillsborough-Katastrophe teilgenommen hatte. Bei einem Fußballspiel, bei dem fast 100 Menschen ums Leben kamen, war die Verliebtheit. Obwohl die Schuld bei den diensthabenden Offizieren lag, organisierte die Polizei eine langfristige Kampagne, um die Fans für ihren eigenen Tod zu tadeln.
3Billige Entfernung von Pässen
Die Aufhebung der Staatsbürgerschaft einer Person ist ein extremer Schritt. Dies sollte daher nur dann geschehen, wenn die betreffende Person eine wirklich schändliche Tat begangen hat. Im Jahr 2014 erteilte die britische Regierung der Innenministerin Theresa May die Befugnis, eingebürgerte britische Terrorverdächtige von ihren Pässen zu befreien. Laut Gesetz kann dies ohne Jury oder gerichtliche Aufsicht erfolgen.
Das Schlüsselwort in dem Vorschlag lautet "vermutet". Es ist absolut sinnvoll, wenn Personen mit doppelter Staatsangehörigkeit ihren britischen Pass widerrufen, wenn sie wegen terroristischer Handlungen verurteilt werden. Aber so ist es nicht hier. Nach geltendem Gesetz kann May jemanden der britischen Staatsbürgerschaft entziehen, nur weil sie den Verdacht hegt, dass er mit dem Terrorismus verwickelt ist. Dies bedeutet keine Gerichtsverhandlung, keine Jury und kein Richter - nur die Bauchgefühle einer Frau, die niemandem Rechenschaft schuldet.
Diese Entscheidung hat bereits Konsequenzen. Minh Pham wurde die britische Staatsbürgerschaft aufgrund einer älteren Version dieses Gesetzes wegen mutmaßlicher Verbindungen zu Al-Qaida entzogen. Er bestreitet diese Ansprüche, hat jedoch keine Gelegenheit, sie gerichtlich anzufechten. Seit dem Verlust seiner britischen Staatsbürgerschaft wurde auch seine vietnamesische Staatsbürgerschaft widerrufen, da Vietnam die doppelte Staatsbürgerschaft nicht zulässt. Infolgedessen ist Pham jetzt staatenlos, obwohl niemand mit Sicherheit weiß, ob er irgendetwas falsch gemacht hat.
2Behandlung gewöhnlicher Bürger als Terroristen
Das Gesetz über die Ermittlungsbefugnis (Schottland), das im Jahr 2000 eingeführt wurde, ermöglicht es den Kommunen, versteckte Kameras und Bug-Phones zu installieren und die elektronische Kommunikation abzufangen. Es war Teil einer Reihe von Antiterrorgesetzgebungen, die auf Extremisten in lokalen Gemeinschaften ausgerichtet waren. Im Jahr 2014 nutzten die schottischen Gemeindeverwaltungen diese Befugnisse, um alle, von Spaziergängern bis zu minderjährigen Teenagern, auf Sonnenliegen zu richten.
Nicht nur in Schottland wurden Anti-Terror-Kräfte missbraucht. In England und Wales nutzten die Rathäuser mehr elektronische Kommunikation als GCHQ und MI6 zusammen. In fast allen Fällen handelte es sich nicht um Terroristen, sondern um gewöhnliche Bürger, die verdächtigen, so langweilig zu sein wie geringfügiger Betrug. Unglaublicherweise wird dies als ein Schritt nach oben betrachtet. Im Jahr 2008 wurde bekannt, dass die Hälfte der Räte in Großbritannien Anti-Terror-Kräfte einsetzte, um Menschen auszuspähen, die ihren Müll am falschen Tag weggeworfen hatten.
Diese Kräfte sollten nicht leichtfertig genommen werden. Sie ermöglichen die Installation geheimer Spionagekameras in der Nähe eines Hauses und eine nahezu unbegrenzte Überwachung. Sie sollten nur in Ausnahmefällen verwendet werden, beispielsweise im Falle eines möglichen Terroranschlags. Stattdessen haben britische Räte beschlossen, ihre lokalen Bürger als Terroristen zu behandeln und ihre Befugnisse dafür zu missbrauchen.
1Anspionieren und Entfernen von Kindern
Im Februar 2015 wurde es für die Schulen gesetzlich vorgeschrieben, die Radikalisierung von Kindern zu verhindern. Dies hat die Lehrer gezwungen, ihre Schüler auszuspionieren und nach Anzeichen für einen möglichen Widerspruch zu suchen. Wir übertreiben nicht für die Wirkung. Im Juni 2015 genehmigte die Regierung eine Technologie von Impero Software, die speziell dafür entwickelt wurde, „Lehrern dabei zu helfen, potenziell extremistische Online-Aktivitäten von Schülern auszuspionieren.“ Durch das Auffinden von „terroristenbezogenen“ Suchbegriffen sollen Schulen potenziell radikalisierten Jugendlichen nahe gebracht werden.
Dies ist eine dumme Idee auf mehreren Ebenen. Abgesehen davon, dass unqualifizierte Lehrer gefragt werden, wer ein Terrorist ist und nicht, bleiben unschuldige Kinder, die ihre Hausaufgaben machen, den Extremisten vorbehalten. Wenn wir beispielsweise Artikel wie diesen schreiben, suchen wir nach endlosen Begriffen, die mit Terrorismus in Verbindung stehen - nicht, weil wir die Regierung in die Luft sprengen und ein Listverse-Kalifat errichten wollen, sondern weil dies der einfachste Weg ist, Quellen zu finden, die für unser Thema relevant sind. Das gleiche gilt für jeden Teenager, der versucht, einen Essay über den Irak-Krieg oder Nordirlands Probleme zu schreiben. TechDirt meldete kürzlich, die Software selbst sei äußerst offen für die Ausbeutung von Malware.
Dies ist jedoch nicht der schlimmste Weg, auf den Downing Street Kinder richtet. Im Oktober 2015 gab die Familienabteilung der Justiz bekannt, dass sie beabsichtigt, Kinder von denjenigen zu entfernen, von denen vermutet wird, dass sie sie radikalisieren. Wieder einmal ist kein Beweis über den Verdacht hinaus erforderlich. Wenn die Gerichte Sie als möglichen Extremisten betrachten, können sie Ihre Kinder bald ohne Frage mitnehmen.
Wir möchten noch einmal betonen, dass es in Großbritannien eine viel freiere, nettere und offenere Gesellschaft gibt als in vielen anderen. Menschen, die an Orten wie Eritrea, Turkmenistan und Usbekistan schmachten, würden für die Freiheiten töten, die britische Bürger für selbstverständlich halten. Aber Freiheiten sind nicht garantiert für immer.Wenn die britische Regierung diesen Weg fortsetzt, könnte der Tag eines Tages kommen, wenn wir die britische Gesellschaft betrachten und erkennen, dass wir kein Land mehr sehen, das sich legitimerweise "frei" nennen kann.
Morris ist ein freiberuflicher Schriftsteller und neu ausgebildeter Lehrer, der immer noch naiv hofft, das Leben seiner Schüler zu verändern. Sie können Ihre hilfreichen und weniger hilfreichen Kommentare an seine E-Mail senden oder einige der anderen Websites besuchen, die ihn unerklärlicherweise einstellen.