10 Gründe, warum die USA eine neue Verfassung brauchen

Die Regierung weiß nicht immer, was die Menschen wollen, geschweige denn, was sie brauchen. Andere Regierungsformen interessieren sich in keiner Weise, aber die USA sollen ein leuchtendes Beispiel für Freiheit und Demokratie sein, und alles, was "unsere Vorfahren vorausgesehen haben". Leider haben die USA diese Erwartungen in vielerlei Hinsicht nicht erfüllt Vielleicht liegt es daran, dass diese Erwartungen nicht wirklich auf die USA zutreffen. Diese Erwartungen sind, wie sich herausstellt, die US-Verfassung. Vielleicht ist es an der Zeit, was wir jetzt wissen, es ist an der Zeit, ein neues auszuarbeiten, das für uns und die Zeiten, in denen wir leben, gilt. Hier sind zehn Gründe.

10

Rich Old White Guys

Grund: Die Gründerväter waren reich, alte Weiße.

Um fair zu sein, ist dies auch die Mehrheit der heutigen politischen Entscheidungsträger. Und das ist genau die Beschwerde eines jeden, der sich von seiner Regierung unzureichend vertreten sieht. Sie können nicht mit den Tatsachen der Sache argumentieren: 51% des Landes sind weiblich, verglichen mit den rund 90% in der Regierung, die männlich sind; 87% des Kongresses, 85% des Hauses, 96% des Senats sind weiß; das mittlere Kongressalter ist 53 Jahre; 6% des Landes sind Rechtsanwälte, verglichen mit 45% im Kongress. Während dies in mehr als 200 Jahren weitgehend unverändert geblieben ist und anscheinend nicht seit den prägenden Jahren des Landes (nach den Zero-Frauen / Nicht-Sklaven in jedem Kongressportrait zu urteilen), fühlt sich das Ganze "wir the people" an wie eine kleine Übertreibung.

9

Anti-Korruption

Grund: Nicht genügend Antikorruptionsmaßnahmen

Die Verfassung enthält keine konkreten Vorkehrungen gegen Korruption oder Gier, nichts, um die Durchschnittsverbraucher vor Fehlverhalten von Unternehmen zu schützen, wie beispielsweise an der Wall Street. Dies ist vielleicht der Grund, warum Bankiers, Anleger und dergleichen Ausgaben / Spekulation mit der freien Meinungsäußerung und dem Kapitalismus als einer Art Religion vergleichen. Auf diese Weise wird die erste Änderung irgendwie als Verteidigung gegen parasitäre Geschäftspraktiken geltend gemacht. Die große Ironie besteht darin, dass die Mehrheit der Machthaber kaum jemals von Wohngebäuden betroffen ist und auch nicht unbedingt die Rettungspakete benötigt, die sie den Bankiers so gerne aushändigen, und sie haben daher keinen wirklichen Anreiz, störende systematische Änderungen vorzunehmen. Lobbyisten wissen jedoch genau, welche Anreize es braucht, um sich durchzusetzen. Das ist in der Tat alles sehr zynisch. Stellen Sie sich vor, wenn die Gründerväter alle Tagelöhner wären? Vielleicht wären wir nicht von Anfang an für eine Niederlage aufgestellt worden.

8

Ignoriert

Grund: Trotzdem ignoriert

Die Vierte Änderung dient dem Schutz vor Suchtätigkeiten und Anfällen ohne wahrscheinlichen Grund. Das Patriot Act sollte diese Änderung vollständig ignorieren. Nach den Terroranschlägen von 9/11, als die USA zu einem hyperschützenden Trubel aufgerüttelt wurden und die Sicherheit des Heimatlandes zur Priorität Nummer eins wurde, wurde der Patriot Act in diesem Zustand der zügellosen Irrationalität und Panik irgendwie unangefochten. Erst als es zu einem klaren Eingriff in die Privatsphäre und zu verfassungsrechtlichen Beleidigungen und nicht mehr nur zu einer Reaktion des Wilden Westens auf den Terrorismus geworden war, wurde es abgehackt, einschließlich der Tatsache, dass es zum Teil für verfassungswidrig erklärt wurde. In der Zwischenzeit wird das Abhören nicht überprüft.

7

Elftes Amendent

Grund: Die 11. Änderung

Diese Änderung bietet Staaten Immunität von jeder außergerichtlichen Klage - und damit ist die Möglichkeit der Korruption möglich. Tatsache ist, dass die Regierung irgendwie vor der Anklage eines Bürgers geschützt ist, nur weil er von einem anderen Staat stammt, und somit wird die Rechenschaftspflicht vermieden. Die Implikationen sind unzählig und für eine Demokratie sehr ungeeignet.

6

Ungleich

Grund: Gleichheit nicht so

Die erste Änderung sieht die Religions-, Rede- und Versammlungsfreiheit vor. Aber nicht die Zugangsfreiheit. Es gab keine Garantie für die Gleichheit, bis die Sklaverei 1865 durch die 13. Änderung abgeschafft wurde. Beachten Sie, dass die Gründerväter auch Sklavenhalter waren - ihre Definition von Gleichheit war bestenfalls unpassend. Irgendwie konnten die Jim-Crow-Gesetze und die Tatsache, dass Schwarze nach der Sklaverei nur als 2/3 Bürger zählten, unter der Verfassung bestehen bleiben. Schließlich wurden Frauen und Schwarze das Wahlrecht eingeräumt, jedoch nicht gleichzeitig: Die 15. Änderung betrifft die Rasse (1870), während die 19. (1920) Frauen die Stimmabgabe erlaubt. Es gibt absolut nichts über Ehegleichheit. Wenn das Volk tatsächlich von seiner Regierung vertreten würde, gäbe es diese Garantien nicht und so lange nicht.

5

Gier

Grund: Die Änderung des Gehalts des Kongresses dauerte etwa 200 Jahre.

Die Tatsache, dass es so lange gedauert hat, diesen Änderungsantrag zu verabschieden, eine Reaktion auf das Salary Grab Act, das es dem Kongress ermöglichte, seine eigenen Gehälter anzuheben, zeigt die gierige Zurückhaltung, die den Gesetzgeber bestimmt. Die 27. Änderung, die 1992 endgültig verabschiedet wurde, bewirkt, dass die Gehaltsvorschläge nur für die nächste Kongressperiode in Kraft treten. Das Problem ist, dass niemand sein eigenes Gehalt festlegen sollte, insbesondere wenn das Geld nicht aus eigener Initiative verdient wird, was auch bedeutet, dass es nicht von Steuerzahlern kommen sollte. Und obwohl es sinnvoll ist, dass das Gehalt mit den Lebenshaltungskosten steigt, sollte es nicht übertrieben hoch sein. In Anbetracht der Rate, mit der die Gehälter des Kongresses in jedem Semester gestiegen sind, ist der Kongress eindeutig klar überkompensiert; seit 2009 waren die Gehälter mit 174.000 US-Dollar ein kalter. Andererseits leben wir nicht in einer Meritokratie.

4

Eidgenossenschaft

Grund: Es war wirklich nur eine Überarbeitung der Statuten der Konföderation.

Das ist wahr. Während die Statuten der Konföderation die ersten Versuche waren, ein Gesetz in einem Land zu etablieren, das es nicht mehr gab (sowieso keine Briten), war die Verfassung tatsächlich nur ein Folgeschluss, ein Versuch, einige der von einem völlig verfehlten Grauzonen zu fangen neue Regierungsform.Meist hatte das Problem jedoch mit dem Geld zu tun, und wie das Geld, das vom Kongress gedruckt wurde, wertlos geworden war. Die Staaten zahlten ihre Steuern nicht und das Land hatte ein Schuldenproblem. Dies war das Hauptanliegen der Verfassung. Ein Thema war auch die ungleiche Verteilung der Macht und die Einschränkungen der Staatsregierung. Erst nachdem Geld und Macht über die Menschenrechte nachgedacht wurden, sehen wir jetzt, warum die Konservativen weiterhin so tief mit ihren Vorgängern verbunden sind. Die Verfassung wurde von Kollegen geschrieben.

3

Änderungen

Grund: Willensänderungen

Was nützt eine Verfassung, wenn sie zu einem beliebigen Zeitpunkt geändert werden kann, einschließlich Änderungen, durch die alte Änderungen nicht geändert werden. Fallbeispiel: Die 18. Änderung, die Alkohol verbot, nur um die Änderung selbst durch die 21. Änderung zu verbieten. Diese deutlich verschmierten Radiergummis zeigen nur weiter, wie wenig die Meinung der Bevölkerung zu den Entscheidungen gilt, die eine ganze Nation von Menschen betreffen. Einige mögen argumentieren, dass die 21. Änderung nicht weit genug geht, aber diese Leute werden im Allgemeinen Libertäre genannt, und Libertäre sind nur eine weitere Gruppe, die nicht von einer Regierung vertreten wird, die „für / durch / von den Menschen“ konzipiert wurde.

2

Miliz

Begründung: 2. Änderung, geschrieben für die Zwecke einer Miliz

Denken Sie darüber nach: Die ehemaligen Europäer hatten sich gerade mit vorgehaltener Waffe gegen ihre eigene Regierung aufgelehnt, um auf einer privaten Insel namens USA zu leben. Da die Minutemen bestens nur aus Haushaltsbürgern mit Rüstungswaffen bestanden, bestand wahrscheinlich eine gewisse Anspannung in der Luft, die den Eindruck erwecken könnte, eine Waffe zu besitzen. Aber dies war damals, als die Gewehre Musketen waren - ungenau und klobig - und die Bedingungen für den Waffenbesitz bedeuteten die Bildung von Milizen. Obwohl der Oberste Gerichtshof befand, dass Waffenbesitz laut der zweiten Änderung tatsächlich ein Menschenrecht war, jedoch in Bezug auf eine Schusswaffe und in Selbstverteidigung, und dass die lokalen Regierungen diesen Bundesbeschlüssen entsprechen mussten. Wie ist es dann zulässig, dass Florida ein Stand-Your-Ground-Gesetz hat, das nicht mit dem Bundesgesetz zusammenhängt? Und was ist die genaue Definition einer "Schusswaffe"? Umfasst das auch automatische militärische Waffen? Bazookas? Panzer Was ist die Grenze? Und wie oft kann diese Grenze geändert werden? Antworten wären nett. Bestimmte Einschränkungen wären besser.

1

Veraltet

Grund: Es wurde 1787 geschrieben

In 226 Jahren ist viel passiert. Sklaverei wurde und wurde abgeschafft. Autos wurden erfunden. So wie Maschinengewehre. Wie war das Internet. Die Menschen verlassen sich nicht auf Tauben, Pferde, Feder und Pergament, um über große Entfernungen zu kommunizieren. Einfach gesagt, dies sind andere Zeiten als die Gründungsväter, die die Verfassung formuliert haben. Es gibt Dinge, die die Gründerväter nicht vorhersehen konnten und sicherlich nicht mit einem allumfassenden Dokument für die Welt, in der wir heute leben, rechnen können. Deshalb ist es so absurd, dass sich jemand über „Konstitutionalität“ streiten oder modernes Verhalten mit den anachronistischen Paradigmen vergleichen sollte, um zu glauben, dass wir in 2.26 Jahrhunderten nichts Besseres finden könnten.