10 weitere Dinge, die wir von Wikileaks gelernt haben

Mit den Präsidentschaftswahlen gleich um die Ecke werden von Wikileaks noch mehr E-Mails veröffentlicht. Diese neuen Stapel von E-Mails bieten einen kontinuierlichen Einblick in die Hintergründe der demokratischen Kampagne und geben einen ernüchternden Einblick in die wahre Geschichte des Medienkreuzzugs.

10Laura Graham

Während der Amtszeit von Bill Clinton war Laura Graham stellvertretende Direktorin des Zeitplans für das Weiße Haus, ein Job, für den sie ein Interview mit John Podesta benötigte. Sie ist auch der Stabschef von Clinton und der Operationschef der Clinton Foundation, was bedeutet, dass sie im Zentrum von allem steht, was im Clinton-Lager vor sich geht. Doug Band, der im Mittelpunkt der kürzlich herausgestellten Kommentare zu Chelsea Clinton stand, nannte Graham "den Klebstoff, der alles zusammenhält".

Die durchgesickerten E-Mails deuten darauf hin, dass hinter der Kulisse der Clinton Foundation nicht alles rosig ist. Am 8. Dezember 2011 schickte Band eine E-Mail, in der auf den Zustand von Grahams psychischer Gesundheit hingewiesen wurde. Er erzählte anderen Clinton-Anhängern nicht nur, dass er Graham gerade dazu gebracht hatte, ihr Auto von einem Staten Island-Dock zu fahren und letztendlich im Wasser Selbstmord zu begehen, er gab auch einen Grund an. Er schreibt: "Sie rief an, um mir den Stress dieses ganzen Büro-Mülls mit wjc und cvc sowie den ihrer Familie mitzuteilen, der sie an den Rand getrieben hatte, und sie konnte es nicht mehr ertragen." dass Chelsea sich zweifellos nicht darum kümmern würde und sich mehr Sorgen machen sollte, was die Presse in den letzten Artikeln über sie sagte.

9Der Hillary Victory Fund

Im Juli 2016 veröffentlichte Wikileaks einige vom demokratischen Nationalkomitee gehackte E-Mails, die zu beweisen scheinen, wie Hand-in-Hand-Beamte und ihre Spendensammler gingen. Diese E-Mails führten zum Rücktritt von Debbie Wasserman Schultz, der Parteivorsitzenden, und riefen direkt hervor, was für Spenden an die Partei Sie bringen könnten. Dazu gehörten alles, von prominenteren Positionen auf öffentlichen Veranstaltungen bis zu VIP-Paketen, luxuriösen Hotelzimmern und dem Zugang zu verschiedenen demokratischen Funktionären.

Kürzlich veröffentlichte E-Mails aus dieser letzten Reihe von Lecks zeigen, dass der Handel mit Spendengeldern zu Gunsten des Hillary Victory Fund fortgesetzt wird. Zu den verblüffendsten Beweisen gehört eine E-Mail von Minh Nguyen an John Podesta, in der er davon spricht, dass "versucht wird, die Kampagne mit einem dicken fetten Wal zu landen, der zwischen 100.000 und vielleicht 1 Million Dollar bringen kann". Diese Spende beruhte auf einer Sache: "Wenn ihr Ego beruhigt werden kann, dass sie nicht" wie jeder andere Spender "behandelt werden." "

Die E-Mail sagt außerdem an zwei verschiedenen Stellen: "Ich bin zu 100% sicher, dass das Protokoll nicht eingehalten wird" und "Wenn es zu 100% unangemessen ist, verstehe ich es". Anschuldigungen, die Regeln für die Kampagnenfinanzierung zu ändern, plagen das Komitee seit Monaten, und diese E-Mails (gesendet im Dezember 2015) deuten darauf hin, dass die Anschuldigungen nicht unbegründet waren.

8Bending DNC Fundraising-Regeln

Neben dem Handel mit Spenden für politische Gefälligkeiten wurde der Hillary Victory Fund mit einer Praxis in Verbindung gebracht, die das Verbiegen und Brechen von Kapitalbeschaffungsgrenzen für Ausschüsse zulässt. Bloomberg warf einen genaueren Blick auf die Hintergründe des Geldtransfers zwischen der HVF und der DNC und verwendete die Spenden von S. Donald Sussman als Beispiel.

Sussman gab zuerst der HVF 343.400 $, eine merkwürdig spezifische Summe, die definitiv ins Spiel kommen wird. Das HVF überwies dann 33.400 $ an die DNC, was die maximale Spende ist, die er für die Wahl abgeben darf. Die HVF überwies von ihrer Spende 10.000 USD an die Demokratische Partei von South Carolina. Am selben Tag - dem 25. April - leiteten die Demokraten von South Carolina dieselbe Menge in die DNC. Da Staatsparteien, die Geld an staatliche Stellen transferieren, nicht angeben müssen, woher das gesamte Geld stammt, ist dies eine Umgehungsmöglichkeit, bei der mehr Geld als gesetzlich zulässig ist, um aus einer einzigen Quelle für eine Kampagne gespendet zu werden. Wahlgesetze schränken persönliche Spenden ein, aber nicht staatliche, und stellen die Wikileaks-E-Mails in ein völlig neues Licht

7Empfehlungen des Rathauses

Als die oben erwähnte Debbie Wasserman Schultz inmitten eines Skandals zurücktrat, wurde die Position von Donna Brazile übernommen. Laut den Wikileaks-E-Mails sandte Brazile am 12. März 2016 eine E-Mail an Jennifer Palmieri, die begann: „Hier macht mir was Sorgen um HRC“, und eine Reihe von Statistiken und eine Frage, ob oder nicht, wurde eingestellt „Ohio und die 30 anderen Staaten“ sollten die Todesstrafe beseitigen. Die E-Mail hatte den Titel "Von Zeit zu Zeit bekomme ich die Fragen im Voraus".

Am nächsten Tag befand sich Clinton in einem Rathaus in Ohio, als sie - fast wortwörtlich - die gleiche Frage von dem unentschlossenen Wähler Ricky Jackson erhielt, der zu Unrecht verurteilt, zum Tode verurteilt und schließlich entlastet worden war.

Brazile sagte später, dass sie die Fragen sicherlich nicht geteilt hatte und dass sie nicht einmal wusste, was gefragt würde. Eine ähnliche Position hatte Roland Martin von TV One inne, der zunächst behauptete, dass nicht einmal sein eigener ausführender Produzent wusste, was die Fragen sein würden, bevor er (einige Stunden später) sagte, dass er die Fragen über diesen Produzenten an CNN gesendet hatte seine Mannschaft.

Brazile wurde auch in den von Project Veritas kürzlich aufgedeckten Wahlsimulation-Skandal verwickelt. Weitere belastende Beweise an dieser Front sollen am Montag veröffentlicht werden.

6Pulling-Saiten für spezielle Krebsbehandlungen

Im Jahr 2008 machte Nancy Pelosi Schlagzeilen, nachdem er einige Fäden gezogen hatte, um Fred Baron zu helfen, eine experimentelle Krebsbehandlung zu erhalten, obwohl er vom Hersteller des Medikaments abgelehnt wurde. Das Medikament, Tysabri, wurde von Biogen, Inc. hergestellt und war zur Verwendung bei der Behandlung von Morbus Crohn und Multipler Sklerose zugelassen. Es wurde für die Behandlung von Knochenmarkkrebs getestet, aber Biogen lehnte es ab, es in Baron zu versuchen, für den Fall, dass das Arzneimittel durch die negativen Auswirkungen eine schwarze Markierung erhalten hatte, die letztendlich dazu führte, dass es anderen Patienten verweigert wurde. Pelosi zog Fäden, die Droge wurde gegeben und es funktionierte nicht.

Die Dallas Morning News veröffentlichte später eine Geschichte darüber, wie diese Fäden gezogen wurden. Baron war dem DNC bekannt, sowohl als Party-Spendensammler als auch als einer der Hauptakteure des John-Edwards-Skandals, bei dem Geld auf ein Konto geleitet wurde, um seine Geliebte ruhig zu halten. Der DNC war nicht der einzige, der zu Barons Hilfe kam, und in den Wikileaks-E-Mails steckt ein Gespräch mit John Podesta, in dem über die Vorstandsmitglieder von Biogen gesprochen wird, eine Bitte von Barons Frau und eine Erinnerung an das Geld, das Baron hatte an die Mayo Clinic gespendet. Lisa Barons ursprüngliche E-Mail war ebenfalls enthalten, in der sie damit drohte, "die Vollmitgliedschaft von Vorstandsmitgliedern und Vorstandsmitgliedern auszuschließen", wenn sie die Droge nicht verschreiben würde.

Bill Clinton und andere DNC-Parteimitglieder gingen zu Baron, um die Droge freizubekommen. Lisa Baron wurde mit den Worten zitiert: "Es ist nicht fair, dass andere Leute nicht den Hörer abnehmen und die Regierung dazu bringen können, ihnen Drogen zu geben."

5Radical Solutions

https://www.youtube.com/watch?v=7LYRUOd_QoM

Im März 2016 tauschten Neera Tanden, Jake Sullivan und John Podesta eine Reihe von E-Mails aus, die auf viel, viel größere Dinge hinzuweisen scheinen, von denen sie alle wussten. Sie sprachen über einige Ideen mit dem Endziel, zu entscheiden, was als offizielle Positionen für Clintons Kampagne vorgeschlagen werden sollte, und es heißt: "Bestechungsgesetze stärken, um sicherzustellen, dass Politiker Gesetze für politische Spenden ändern."

Es klingt wie eine günstige Haltung, und es ist der zweite Vorschlag in der Liste. Weiter in der E-Mail heißt es: „Die zweite Idee ist, wie Sie wissen, ein Favorit von mir, aber WIRKLICH ein wahnsinniges Territorium für HRC, richtig?“ Weitere Vorschläge beinhalten die Offenlegung der Spender, die zu Wahlwerbung beigetragen haben, und transparente Berichterstattung bei Regierungsaufträgen und Begrenzung des Geldes, das die Lobbyisten für Kampagnen einsetzen.

Die einzige wirkliche Antwort lautet: „Wir werden nachdenken. Ich kann das so oder so sehen. “

4Die Transpazifische Partnerschaft

Am 8. Oktober 2015 wurde Clinton mit den Worten zitiert: „Bis heute bin ich nicht für das, was ich darüber gelernt habe.“ Zu dieser Zeit war das etwas verwirrend, als sie Staatssekretärin war sang das Lob des Plans. Ihre Position als Teil der Regierung bestand darin, den Plan alle möglichen Dinge zu nennen, von „Goldstandard“ bis zu „bahnbrechend“, und sie ging sogar so weit, zu versuchen, mehr Nationen mit diesem Plan an Bord zu bringen.

Dies geschah, nachdem sich Wikileaks zum ersten Mal an dem Plan beteiligt hatte und Entwürfe des Freihandelsabkommens veröffentlicht hatte, das zu der Zeit im Jahr 2013 zwölf verschiedene Länder umfasste. Nun hat Wikileaks E-Mails veröffentlicht, die aus dem Zeitpunkt stammen, zu dem Clintons Umkehrung dahingehend vorschlägt, dass das Handelsabkommen einige ernsthafte Bedenken hatte, die angegangen werden mussten, bevor sie es billigen konnte. Die Redner diskutierten darüber, wie sie ihre derzeitige Position darstellen könnten, ohne ihre vorherigen Kommentare zu untergraben, und sprachen unter anderem auf schlechte Arbeitsbedingungen in einigen der Nationen, mit denen sie einverstanden wären, sowie auf die Umwelt und die Gesundheit der Bevölkerung.

Die Reden von Reden und Kommentaren hatten deutlich alle Hände voll zu tun, was deutlich machte, dass sie den Plan ablehnte und Positivität, Komplimente und Konzentration hinzufügte. Joel Benenson schrieb: "Aber die Realität ist, dass HRC mehr für den Handel als für Anti ist und der Versuch, sie in etwas zu verwandeln, das sie nicht ist, könnte unser Negativum bezüglich Authentizität verstärken."

3E-Mail-Löschung

Die Frage, ob Clinton eine ganze Reihe von E-Mails gelöscht hat, die auf einem privaten E-Mail-Server gespeichert waren, war einer der Hauptpunkte der Kampagne. Das Thema stand im Mittelpunkt zahlreicher Debatten und Online-Diskussionen. In den Wikileaks-E-Mails steckt eine schrittweise, interne Diskussion darüber, was in den Prozess des Sortierens von E-Mails und der Entscheidung, welche E-Mails zu geben sind, stattgefunden hat die Reihenfolge zu löschen.

In den E-Mails wurde erwähnt, dass ein vollständiger Überprüfungsprozess durchgeführt wurde, um die arbeitsbezogenen E-Mails zu retten, die an die Regierung übergeben wurden. Es gibt auch eine Liste mit „möglichen Fragen“ und den Antworten, die für diese Fragen genehmigt wurden, einschließlich der Frage, ob der gesamte Server danach vollständig von allen E-Mails gelöscht wurde. Die offizielle Antwort lautet: „Ich bat darum, dass sie gelöscht werden. Wie das geschah, war Sache des Unternehmens, das den Server verwaltet hat. Und sie kooperieren uneingeschränkt mit allen, die Fragen haben. “

Gerüchten zufolge hat Wikileaks alle gelöschten E-Mails und wird sie näher an den Wahlen veröffentlichen.

2Pay-to-Play in Marokko

Anschuldigungen, Wahlkampfspenden als Gegenleistung für Gefälligkeiten angenommen zu haben, haben die Kampagne von Anfang an verfolgt, und am Tag, nachdem Clinton die Frage in der letzten Präsidentschaftsdebatte ausgesprochen hatte, wurden E-Mails veröffentlicht, in denen darauf hingewiesen wurde, dass genau dies massiv geschah. Das fragliche Land ist Marokko, und die betreffende Spende war eine Zusage von König Mohammed VI in Höhe von 12 Millionen US-Dollar.

Die Nachrichtenagenturen berichteten ursprünglich, dass die Clinton-Kampagne 1 Million US-Dollar für ein Phosphatunternehmen der marokkanischen Regierung angenommen hatte, und stellte außerdem fest, dass es höchst unwahrscheinlich ist, dass sie zu einem Ereignis nach Marokko reisen würde, das für den Monat nach dem Wahlkampf geplant war ernsthaft los. Laut den kürzlich durchgesickerten E-Mails war dies ein großes Problem.

Huma Abedin schrieb: „Um Ihnen etwas Kontext zu geben, war die Bedingung, unter der sich die Marokkaner bereit erklärten, das Treffen zu veranstalten, ihre Teilnahme. […] Der König hat persönlich rund 12 Millionen US-Dollar für die Stiftung und die Unterstützung des Treffens zur Verfügung gestellt. “

1 Das Millionen-Dollar-Geburtstagsgeschenk

Apropos Spenden für Gefälligkeiten: Es gibt auch das ausgesprochen große "Geburtstagsgeschenk" in Höhe von einer Million US-Dollar, das Katar Bill Clinton geben wollte. Laut den durchgesickerten E-Mails wurde das Thema 2012 bei einem Treffen zwischen dem Clinton-Camp und Botschaftern aus Ruanda, Malawi, Brasilien, Peru und Katar zur Sprache gebracht. Die fragliche E-Mail enthielt Gesprächspunkte für jede Interaktion, und ganz oben auf der Liste stand eine Anfrage aus Katar.

Dort stand: "Ich möchte WJC" für fünf Minuten "in NYC sehen, um 1 Million US-Dollar-Scheck vorzulegen, den Katar für den Geburtstag von WJC 2011 versprochen hat."

Es folgte eine Notiz, dass Katar mehr als offen für ihre Vorschläge sei, welche Investitionen sie in Haiti tätigen sollten, und stellte auch fest, dass sie sich über die Vorschläge der Clintons freuen würden.