10 weitere Dinge, die wir nicht verstehen können

Vor kurzem wurde auf Listverse eine Liste mit dem Titel "Top 10 Dinge, die Sie nicht kennen können" veröffentlicht. Obwohl es an sich schon interessant ist, konzentrierte es sich mehr auf „vertrauliche Informationen“ als auf „Dinge, die buchstäblich nicht bekannt sind“, was eine Reihe von Kommentaren von Lesern hervorrief, die diese erwarteten. Das hat mich dazu inspiriert, meine eigene Wissensliste zusammenzustellen, die nicht nur von wenigen Privilegierten gehalten wird, sondern in der Tat für uns alle als Menschen unkenntlich ist. Einige der folgenden Elemente basieren auf der Wissenschaft und sind buchstäblich nicht zu wissen. Andere beschreiben philosophische Debatten, deren endgültige Auflösung unwahrscheinlich ist. Ich hoffe jedenfalls, dass die folgende Liste als Denkanstoß und Diskussionsgrundlage dient.

10

Universum

Warum ist das Universum so, wie es ist?

Als Astronomen im 20. Jahrhundert mehr über die Mechanik des Himmels in der Forschung lernten, faszinierten sie zunehmend die Feinabstimmung des Universums. Alle physikalischen Konstanten haben zusammengearbeitet, um die perfekten Bedingungen für das Leben auf der Erde zu schaffen, so dass die perfekte Kalibrierung über den Zufall hinaus schien. Wenn sich die Gesetze der chemischen Bindung oder der Schwerkraft sogar geringfügig von ihren tatsächlichen Werten unterschieden, würde sich die Erde in die Sonne winden oder, schlimmer, hätte sich überhaupt nicht gebildet.

Dies ist ein weiterer Punkt, der stark in die Teamlinien eingeteilt wurde. Es sind keine Beweise möglich, die alle Denker miteinander in Einklang bringen würden. Religiöse Denker und Befürworter intelligenten Designs haben auf das exquisite Gleichgewicht der physischen Konstanten als Beweis für einen göttlichen Ingenieur hingewiesen, der die Entwicklung des irdischen Lebens bewusst steuert. Inzwischen haben Skeptiker jegliche Verwunderung mit dem sogenannten anthropischen Prinzip verworfen. Dieses Prinzip wird von manchen als so naheliegend angesehen, dass es kaum zu ertragen ist, während andere es für unaufrichtig und intellektuell unehrlich halten. Zusammenfassend heißt es in dem Anthropic-Prinzip, dass das Universum nur für das menschliche Leben geeignet ist. Wenn dies nicht der Fall wäre, würden wir nicht darüber diskutieren. Es könnte sein, dass von einer Million möglichen Universen nur eines das menschliche Leben stützen kann. Das Prinzip lautet jedoch: Es ist eine Tatsache, dass wir uns in diesem einen Universum herumgleiten und die Chancen unserer Existenz überdenken würden, aber ohne Bezug.

Leider lassen sich weder die Ansprüche des intelligenten Designs noch die Grundsätze des anthropischen Prinzips empirisch überprüfen. Dies ist eine weitere Debatte, die im Laufe der Jahrhunderte ungelöst bleibt.

9

Quantenteilchen

Vollständige Informationen zu einem Quantenteilchen.

In der regulären, makroskopischen Welt wissen wir intuitiv, wie ein Objekt reagieren wird, wenn darauf reagiert wird. Wenn ich einen Ball direkt in die Luft wirfe, erwarte ich, dass er langsamer wird und auf vorhersehbare Weise auf den Boden fällt, sobald die Schwerkraft auf ihn einwirkt. Wenn ich einem Partner den gleichen Ball über den Hof hinauswerfe, erwarte ich natürlich auch, dass er in der Lage ist, seine Position und Geschwindigkeit gleichzeitig zu messen. Für meinen Freund, der sich darauf vorbereitet, den Ball zu fangen, müssen diese beiden Parameter stets sorgfältig überwacht werden, damit sie nicht zu einer Gehirnerschütterung führen!

Sobald man jedoch in das Gebiet der subatomaren Teilchen gelangt, bricht die Newtonsche Physik zusammen, auf der wir unser Leben intuitiv aufbauen. Viele werden den Begriff "Unbestimmtheitsprinzip" in Bezug auf die Quantenmechanik gehört haben. Dieses Prinzip besagt, dass bestimmte Parameterpaare, die ein Teilchen beschreiben, nicht gleichzeitig, nicht einmal theoretisch, genau erkannt werden können. Das wichtigste Beispiel, um dies zu veranschaulichen, ist die Position und der Impuls (Geschwindigkeit mal Masse) eines Partikels. Die Erklärung ist mit Mathematik durchdrungen, aber zusammenfassend gilt: Je genauer eine dieser Eigenschaften gemessen wird, desto unsicherer wird die andere.

Während die folgende Analogie eine lockere ist, ergibt dies ein interessantes hypothetisches Spiel mit Quantenfangball. Wenn ein geworfener Ball auf mich zukommt, konzentriere ich mich auf die Geschwindigkeit des Balls, der auf mich zukommt, und verliere dadurch den Überblick, wo sich der Ball befindet. Während ich versuche mich wieder zu fokussieren, konzentriere ich mich auf den Standort, habe aber jetzt keine Ahnung, wann er mich erreichen wird. Wie bei der Quantenmechanik ist auch das Prinzip der Unschärfe kontraintuitiv, basiert jedoch auf einer soliden Grundlage von Theorie und Experiment.

8

Fühle mich blau

Wie sieht 'blau' aus?

Wenn die obige Frage unsinnig klingt, liegt es daran, dass sie jeder sinnvollen Antwort widerspricht. In der Physik wird Farbe basierend auf den Wellenlängen des von einem Objekt reflektierten Lichts definiert, aber diese Erklärung beschreibt nicht das subjektive Sehempfinden. Man braucht nicht einmal die rudimentärste Physikausbildung, um Farben zu erkennen und zu unterscheiden, wenn sie angetroffen werden. Licht vom Himmel dringt in das Auge ein und wird vom Gehirn in Millisekunden verarbeitet, um eine Erfahrung von 'Blau' zu erzeugen - eine Erfahrung, die für jeden von uns einzigartig sein kann.

Wissenschaftler bezeichnen diese sensiblen subjektiven Erfahrungen wie Sehen oder Hören als Qualia (Singular, Quale). Fast per Definition ist es unmöglich zu wissen, ob die Qualia einer Person dieselbe, ähnlich oder völlig anders ist als die der neben ihm stehenden Person. Wer soll sagen, dass mein "Blau" möglicherweise nicht Ihr "Grün" ist oder umgekehrt? Oder dass unsere Empfindungen von "Süße" nicht völlig unterschiedlich sind?

Auf den ersten Blick kann man kontern, indem wir feststellen, dass wir uns meistens darauf einigen können, welche Farbe welche ist, was ein angenehmer Klang ist und was bitter oder würzig ist. Das ist in der Tat so - aber um dies wahr zu machen, muss jeder von uns in seiner eigenen Erfahrung konsequent sein. Von der Zeit an, in der wir geboren werden, haben wir gelernt, dass "dies" grün ist, "das" Vogelgesang ist und so weiter.Wie jeder von uns unsere Qualia in unseren privaten, inneren Welten wahrnimmt, ist für jeden außer uns selbst unergründlich und unbekannt.

7

Gedanken des Partners

Was denkt mein Partner ?!

Wahrscheinlich hat eine Mehrheit der Leser, die in irgendeiner Dauer in einer Liebesbeziehung waren, diesen Gedanken mehrmals gehabt. Wie wir alle aus eigener Erfahrung bezeugen können, haben Männer und Frauen unterschiedliche psychologische Eigenschaften, die gelegentlich das andere Geschlecht verblüffen können. Ein Teil dieses Unterschieds ist auf hormonelle und physiologische Unterschiede (Testosteron- / Östrogenspiegel usw.) zurückzuführen, während ein großer Teil unvermeidlich auf soziale Konditionierung im Kindesalter zurückzuführen ist ("Nur Mädchen weinen!" Oder "Sport ist für Jungen!"). Es ist wichtig anzumerken, dass Unterschiede zwischen Individuen oft größer sind als Unterschiede zwischen den Geschlechtern. In der Regel werden Persönlichkeit und Psychologie - direkt oder indirekt - durch unser chromosomales Make-up bestimmt. Daher ist der Grund, warum er ungern über seinen Tag spricht, und sie beharrt darauf, dass "nichts" falsch ist, wenn sie offensichtlich verärgert ist. Die andere Hälfte wird es nie wirklich wissen.

6

Freier Wille

Haben wir einen freien Willen?

Dies ist eine Debatte, in der jeder Teilnehmer ein eigenes Pferd hat, für das jedoch niemals ein entscheidender Schluss erzielt werden kann. Um zu erklären, warum ich das Gefühl habe, eine so mutige Behauptung aufstellen zu können, wiederhole ich meine Argumentation wie folgt:

Wenn wir Maschinen sind - wenn der menschliche Geist nur ein Nebenprodukt der Gehirnchemie ist - dann ist es ungültig zu behaupten, dass der freie Wille eine Möglichkeit sein könnte. So komplex ein System wie die menschliche Psychologie auch sein mag, das Gehirn unterliegt dennoch den Gesetzen der Physik, wobei jede neurale Aktion durch vergangene Erfahrungen und aktuelle Reize bestimmt wird. Die Argumente, die häufig verwendet werden, um dieser entmutigenden Schlussfolgerung zu entgehen, rufen einen von zwei Platzhaltern auf: die Seele oder die Multiversum-Theorie.

Die Existenz der Seele ist verständlicherweise ein nahezu universeller Glaube unter den Religiösen. Es wird gesagt, dass die Seele ein unveränderlicher und ewiger Teil unserer Wesen ist, der mit Gott und dem Jenseits verbunden ist und die Gesetze der Physik umgeht. Wenn dies wahr ist, ist der freie Wille theoretisch möglich. Darin liegt aber das Problem: Weil die Seele durch das physikalische Gesetz als uneingeschränkt definiert ist, ist es uns in unserer physischen Welt unmöglich, ihre Existenz jemals zu beweisen oder zu widerlegen. Jeder Glaube läuft auf eine Glaubenssache in beide Richtungen hinaus.

Dasselbe kann höchstwahrscheinlich für die Multiversum-Theorie gesagt werden. Diese Theorie besagt, dass jede Quanteninteraktion ein neues Universum hervorbringt, so dass buchstäblich jede mögliche Eventualität in einem Universum oder irgendwo vorkommt. Da wir uns auf eine einzige Realität beschränken, ist es schwer vorstellbar, wie diese Theorie jemals bewiesen werden kann. Selbst wenn es sich als wahr herausstellen sollte - wenn man an jeder Kreuzung jede mögliche Entscheidung gleichzeitig trifft, würde das als freier Wille betrachtet werden? Oder wäre es die Bestimmung einer anderen Neigung?

5

Batty gehen

Wie ist es, eine Fledermaus zu sein?

Die obige Frage stammt aus einem bekannten Aufsatz des amerikanischen Philosophen Thomas Nagel und ähnelt in vielerlei Hinsicht dem Thema Qualia. Der Unterschied hier ist, dass Sie und ich uns unabhängig von unserer subjektiven Wahrnehmung auf ein Etikett für eine Farbe einigen können und einig sind, dass unsere beiden Erfahrungen aus demselben bekannten Konstrukt des 'Sehens' stammen, einige Lebensformen haben so fremde Sinne uns, dass wir buchstäblich nicht verstehen können, was sie gerne besitzen würden.

Am Rande des möglichen menschlichen Verständnisses steht die Fähigkeit von Fledermäusen oder Delfinen, über Echoortung zu navigieren. Ähnlich wie das Konzept des Radars können diese Tiere die Entfernung zu verschiedenen Objekten messen, indem sie Schallwellen abprallen lassen und die zurückkommenden Signale interpretieren. Einige blinde Menschen, wie beispielsweise Daniel Kish von World Access für Blinde, haben es geschafft, eine ähnliche Technik zu entwickeln, indem sie mit dem Rohrstock oder mit dem Mund klicken. Diese Menschen sind jedoch sicherlich in der großen Minderheit. Für den Durchschnittsmenschen ist es so sinnlos, sich vorzustellen, was es ist, eine Fledermaus zu sein, als zu versuchen, mit den Armen zu schlagen und zu fliegen.

Noch fremder für die menschlichen Sinne ist die Fähigkeit einiger Wasserorganismen, durch ihre Störung elektrischer Felder Beute zu finden. Diese Fähigkeit wird als Elektrolokation bezeichnet, und selbst die Daniel Kishs der Welt werden sich dem Rest der Menschheit anschließen müssen, wenn sie nicht verstehen, was ein solches Merkmal sich anfühlen würde. Diese Liste ist kaum erschöpfend - selbst einige unserer Sinne, wie zum Beispiel der große Hörbereich eines Hundes oder die Fähigkeit einer Schlange, Infrarotstrahlung zu erkennen, sind konzeptionell schwer zu verstehen.

4

Perfekte Regierung

Was ist das perfekte Regierungssystem?

Seit es die menschliche Zivilisation gibt, war die Regierung für die Aufrechterhaltung der bürgerlichen Ordnung und die organisierte Verteilung der Ressourcen notwendig. Jede Zivilisation hat ihre eigenen Gesetze und Gesellschaften entwickelt. Die Geschichte zeugt jedoch davon, dass das ideale Regierungssystem niemals verwirklicht wurde.

Das philosophische Wiederkäuen auf die ideale Gesellschaft hat eine lange Geschichte. Zu den bekanntesten Beispielen hierfür zählen Werke wie Plato's The Republic und Utopia von Thomas Moore, von denen letztere zu modernem Englisch als der Definition eines perfekten Staates kooptiert wurde. Obwohl sie für ihre Zeit visionär ist, wird keine der von diesen Autoren dargestellten Gesellschaften in dieser Zeit als ideal angesehen. Zum Beispiel beschäftigten sich beide mit Sklaverei oder mit Sklaverei im Handel, was mit modernen liberalen Befindlichkeiten nicht vereinbar wäre. Platos Republik basierte auch auf der Bevölkerungsgröße, die heute als ländlich betrachtet wird (allgemein als unter zehntausend anerkannt).Dies zeigt, dass sowohl große Denker es nicht geschafft haben, die Frage zu lösen, als auch, dass die Veränderung der kulturellen Sitten im Laufe der Zeit ein gegebenes System mit der Zeit obsolet machen kann.

Im letzten Jahrhundert wurden Faschismus und Kommunismus in liberalen Nationen wegen ihrer unterdrückerischen Umsetzung und wirtschaftlichen Unterdrückung weithin beschimpft. Gewiss ist bei diesen Systemen vieles falsch. Das heißt, obwohl es im Westen weitgehend tabu geworden ist, sich in irgendeiner Form gegen Demokratie zu äußern, muss man sagen, dass es keineswegs ein perfektes System ist. Die offene Abstimmung für alle Bürger ist sicherlich der egalitärste Ansatz, der möglich ist. Indem die Bürger jedoch die Möglichkeit haben, über Themen abzustimmen, zu denen sie möglicherweise völlig unwissend sind, kann der Entscheidungsprozess nicht optimal sein. Dies führt außerdem zu einer Korruption des Wahlprozesses. Häufig kann ein charmanter Kandidat sein Amt allein aufgrund von Ausstrahlung gewinnen, wobei die Mehrheit der Wähler nicht in der Lage ist oder nicht willens ist, die aktuellen Debatten zu prüfen.

Natürlich ist die Tatsache, dass die Demokratie teilweise fehlt, der Punkt dieses Beitrages. Wie Winston Churchill in einer Ansprache des Unterhauses von 1947 feststellte: „Viele Regierungsformen wurden in dieser Welt der Sünde und des Leidens versucht. Niemand gibt vor, dass Demokratie perfekt oder allweise ist. Es wurde sogar gesagt, dass Demokratie die schlechteste Regierungsform ist, mit Ausnahme all jener anderen Formen, die von Zeit zu Zeit versucht wurden. '

3

Et ruft nach Hause an

Wie sieht ET aus?

Wenn es da draußen ein fühlendes Leben in den Sternen gibt - und aufgrund der schiere Größe des Kosmos ist es zumindest eine reale Möglichkeit - wie sieht es aus? Ich würde behaupten, dass es unmöglich ist, uns wirklich vorzustellen, wie eine außerirdische Rasse aussehen und sich so verhalten würde, da sie völlig außerhalb unseres Erfahrungsbereichs liegt. Alles Leben auf der Erde ist praktisch identisch, wenn man es mit dem riesigen Lebensbereich vergleicht, der durch die Gesetze der Biologie und der Chemie möglich ist. Die meisten Wirbeltiere haben zum Beispiel die Mehrheit der funktionellen Organe und Morphologie (Kopf, Rumpf, Augen, Beine, Herz, Lunge usw.). Selbst das Pflanzen- und Tierleben ist überraschend ähnlich - viele Leser werden die Tatsache gehört haben, dass Menschen 50% oder mehr ihrer DNA mit Karotten und Bananen teilen.

Im Hinblick auf die Unterhaltungsmedien für Ausländervisionen von Film- und Fernsehmachern ist eine starke Neigung zur Anthropomorphisierung von Ausländern offensichtlich. Während das Budget zweifellos ein Faktor in früheren Science-Fiction-Shows ist (wie die ursprüngliche Star Trek-Serie), setzt sich der Trend bis in die heutige Zeit fort, auch wenn die Regisseure über weitaus größere Budgets und CGI verfügen (ein aktuelles Beispiel wäre James Camerons Avatar) ). Selbst wenn Aliens als exotisch und beängstigend dargestellt werden (Predator, Alien), haben die betreffenden Kreaturen viele Gemeinsamkeiten mit terrestrischen Insekten oder anderen räuberischen Arten.

Während einige Darstellungen des außerirdischen Lebens sicherlich einfallsreicher sind als andere, haben selbst unsere kreativsten Storywriter am Ende des Tages nur ihre Erfahrungen, um neue Welten zu beschreiben. Wenn und wenn der erste Kontakt mit ET endgültig hergestellt wird, ist es ungewiss, dass wir sogar eine völlig außerirdische Lebensform erkennen können, geschweige denn mit ihr kommunizieren können. Wie auch immer man sich zu diesem Thema äußern mag, es ist eine sichere Sache, dass sich ET als viel exotischer erweisen wird, als sich jeder vorstellen konnte.

2

Böse

Was ist böse

Auf den ersten Blick mag diese Frage fehl am Platz erscheinen. Als Menschen haben wir alle ein intuitives Gefühl für Gut und Böse. Sobald Sie jedoch eine tiefere Analyse beginnen, beginnen sich die Threads der Logik zu entfalten.

Die konservativste Definition von "Übel" wäre "freiwillig und gewohnheitsmäßig anderen Schmerzen zuzufügen und keine andere Belohnung als ihr Leiden zu erhalten". Diese Definition würde zur allgemeinen Wahrnehmung des christlichen Teufels passen, scheint also angemessen zu sein. Nach dieser engen Definition werden einige der größten Schurken der Geschichte jedoch nicht als böse eingestuft. Adolf Hitler beispielsweise ermutigte und organisierte die Verfolgung von Juden ohne Rücksicht auf ihre Menschenwürde. Ihre Folter war jedoch kein eigenes Ziel; Seine Ziele waren zukunftsweisend und beruhten auf einer falschen Vorstellung von Reinheit und Patriotismus. Sicher hätte er sich nicht für böse gehalten.

Würden wir dann glücklich sein, Hitler von seinem "bösen" Status zu befreien? Ich bin sicher, die meisten Leser würden mit Nachdruck Nein sagen. Wie erweitern wir in diesem Fall die Definition des Bösen auf Menschen wie ihn? "Seine Ziele ohne Rücksicht auf das Wohlergehen oder die Würde anderer verfolgen"? Nicht ganz - Hitler hatte zweifellos die Sorge um das Glück der von ihm ausgewählten deutschen Bürger. Also, "freiwillig unschuldige Parteien bei der Verfolgung eines Ziels zu verletzen?" Wenn die Definition so weit ist, werden viele hochstehende Militärkommandanten, die Helden ihrer Nationen waren, misstrauisch.

Ohne hier weiter unten in das Kaninchenloch zu gehen, hoffe ich, dass das oben Gesagte zeigt, dass das Böse wahrscheinlich nie zufriedenstellend definiert werden kann. Wir wissen, dass Menschen wie Hitler böse sind - wir tun es einfach -, aber der Versuch, diese Überzeugung zu erklären, führt zu Verwirrung.

1

Leben nach dem Tod

Gibt es ein Leben nach dem Tod?

Der letzte Punkt, von dem ich vermute, dass viele von einer Liste erwarten würden, ist die Frage "Gibt es Gott?" Ich habe mich entschieden, diese Frage zu meiden, weil "Gott" ein zu abstrakter Begriff ist, um ihn pauschal zu präsentieren. Zum Beispiel würde selbst der leidenschaftlichste Atheist den Glauben an den Urknall bekennen. Wenn ich mich entschied, die Ereignisse, die den Urknall hervorgerufen haben, als "Gott" zu bezeichnen, wäre mein nichtgläubiger Freund nun ein Theist der Definition.

Stattdessen stelle ich die Frage, ob es nach dem Tod ein geistiges Leben gibt. Dazu gehören der Himmel, den monotheistische Religionen wie das Christentum oder der Islam bekennen, sowie Reinkarnation und andere Glaubensinhalte der östlichen Religionen.

Die Frage nach dem Leben nach dem Tod hat Philosophen und Laien seit Anbeginn der Zeit geärgert, und wir sind einer Antwort heute nicht näher als unsere Vorfahren. Einerseits ist es die menschliche Natur, den Sinn des Lebens in Frage zu stellen und über seinen Fortbestand nachzudenken, wenn wir unsere sterblichen Windungen abmischen. Ein Leben, das mit dem Tod der Sterblichen endet, wird von vielen als düster und bedeutungslos angesehen, und der Glaube an ein Leben nach dem Tod ist das einzige, was sie stützt. Abgesehen von dem Wunsch, die Verstorbenen von außerhalb des Grabes zu uns zurückzukehren, um ihre Erfahrungen offen und eindeutig zu dokumentieren, wird es unmöglich sein, die Existenz eines Jenseits endgültig zu beweisen.

Gläubige, die an Paranormal- und Near Death Experiences (NTEs) glauben, können protestieren, und sicherlich gehören viele intelligente Menschen zu dieser Kategorie. Die Mainstream-Wissenschaft muss jedoch erst das erste Phänomen erkennen, und letztere wird nach Ansicht der Wissenschaft vor allem als symptomatisch für ein gestresstes Gehirn angesehen, das den Tod abstellt. Angesichts der Trennung zweier unversöhnlicher Wege und ohne einen Konsens in Sicht, kann man mit Sicherheit sagen, dass die Menschheit als Ganzes der Beantwortung der Frage nicht näher kommt: "Was passiert mit mir, wenn ich sterbe?"