10 irreführende soziale und politische Bewegungen unserer Zeit

Die meisten Menschen haben die besten Absichten, und wir alle wollen eine bessere Welt für uns selbst, unsere Familien und die Gesellschaft (in etwa dieser Reihenfolge) schaffen. Einige soziale und politische Bewegungen sind jedoch so fehlgeleitet, dass sie mehr fundamentalen Schaden anrichten als die Unterdrückung, gegen die sie glauben, gegen sie zu kämpfen.

10 Aktivisten für die Rechte der Männer

In den letzten Jahren haben viele Männer online für Männerrechte gekämpft, die auch als "Meninismus" oder "Maskulismus" bezeichnet werden. Männerrechtsaktivisten oder MRAs verurteilen Feministinnen, weil sie alle Männer zu sexistischen Schweinen oder Vergewaltigern gezwungen haben, während sie die Gesellschaft langsam übernehmen. Sie weisen darauf hin, dass die Unfairness der Männer in den Krieg geschickt wird, jünger stirbt, höhere Inhaftierungsraten erleidet, das Sorgerecht für Kinder abgelehnt wird und in einigen Branchen zunehmend weniger als Frauen verdient. Viele dieser Behauptungen können jedoch mit harten Beweisen widerlegt werden.

Das Justizsystem besteht hauptsächlich aus Männern, daher ist es schwer, Frauen oder Feministinnen dafür zu beschuldigen, Männern das Sorgerecht für ihre Kinder verweigert zu haben. Bei Frauen, die mehr verdienen, wird dieses Argument außer Kraft gesetzt, wenn Sie die Tatsache berücksichtigen, dass viele Frauen mehr in Teilzeitstellen arbeiten. Männer haben immer noch erhebliche finanzielle Vorteile in Bezug auf lebenslange Verdienste und Entschädigungspakete.

Die vernünftigeren Beschwerden der MRA-Bewegung rühren von den gesellschaftlichen Erwartungen der Männer und den strengen Geschlechterrollen her, und genau dies ist die feministische Bewegung seit Jahren. Viele Feministinnen weisen darauf hin, dass die Entsendung von Männern, aber nicht von Frauen in den Krieg, die Annahme, dass Männer nicht geeignet sind, Kinder aufzuziehen, und die Ablehnung der emotionalen Bedenken von Männern alle Reflexionen sexistischer Annahmen in der Gesellschaft sind - genau das, was der Feminismus kritisiert.

Die Wut der MRA-Bewegung ist eine Reaktion auf die existenzielle Angst, dass eine historisch dominante Gruppe ihren Wettbewerbsvorteil verliert, ähnlich wie die Hysterie einiger Weißer über Einwanderung und den zunehmenden wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Einfluss von Farbigen. Die MRA-Bewegung überschneidet sich auch deutlich mit der Pick-up Artist-Bewegung (PUA), die durch grassierende Frauenfeindlichkeit und den Austausch manipulativer Tipps gekennzeichnet ist, um Frauen zum Sex zu bringen.

Viele MRAs versammeln sich auf der Website AVoiceForMen.com, die eine erklärte Mission hat, „Missbrauch auf allen Ebenen unserer Kultur aufzudecken“, „der Ritterlichkeit in jeder Form und Weise ein Ende zu setzen“ und „Männer und Jungen über die Bedrohungen aufzuklären, die sie ihnen bieten in feministischer Regierungsführung. “Sie fordern eine Verpflichtung zur Gewaltlosigkeit, aber nicht alle ihre Anhänger haben das Memo erhalten. Die Sprache, die verwendet wird, um Frauen und Feministinnen auf dieser Website und anderen zu beschreiben, ist in der Regel äußerst hasserfüllt und frauenfeindlich. Es kombiniert fehlerhafte Statistiken mit Anschuldigungen, dass Frauen über Diskriminierung am Arbeitsplatz, sexuelle Belästigung und Vergewaltigung lügen.

Die Haltung ist in den Worten eines MRA- und PUA-Bloggers deutlich zu sehen: „Ich gebe als erster zu, dass viele meiner Pony in den Vereinigten Staaten Hass-Fies waren. Die maskuline Haltung und die mangelnde Sorgfalt, die diese Frauen in ihren Stil oder ihr Haar einfließen ließen, irritierten mich. Deshalb habe ich es ihnen angetan, sie anzurufen und nie anzurufen. “Die abscheuliche Website Boykott American Women erklärt ihre Ansicht:„ Ich denke, wir sollten alles exportieren american s in andere länder und nehmen frauen aus anderen orten auf. […] Ist dir aufgefallen, wie fett diese Schlampen in einem frühen Alter werden […] Wenn du deine Frau schlagen darfst, würden wir uns nicht mit diesem Mist beschäftigen. “

Wenn Sie abscheulich misogynistische Kommentare an einem Ort posten, wird Sie niemand ernst nehmen, wenn Sie anderswo weinen. Einige befürchten, dass die MRA-Bewegung Angriffe auf Frauen auslöst, wie die von Elliot Rodger, George Sodini und Ben Moynihan, die alle ihre mörderische Wut gegen Frauen richteten, weil sie keine Sexualpartner fanden.

9 TERFs und SWERFs

Jede politische Bewegung zieht einen verrückten Rand an, und der Feminismus ist nicht anders. Erleben Sie transausschließende radikale Feministinnen (TERFs) und ausgrenzende radikalische Feministinnen (SWERFs), die oft gleich sind. Viele der Argumente beider Gruppen stimmen eher mit traditionellen antifeministischen Ideen überein als die radikalen feministischen Ideen, die in den 1960er Jahren aufkamen.

TERFs glauben an eine strenge Definition des Geburtsgeschlechts und definieren eine Frau als Person, die mit einer Vagina geboren wurde. Sie betrachten Transfrauen als Perversen und Transmänner als vage verräterisch. Sie haben eine Ideologie des „geteilten Mädchens“, durch die die geborenen Frauen ein universelles Verständnis haben, dass Transfrauen physiologisch unfähig sind zu verstehen. Viele Feministinnen behaupten, TERFs könnten überhaupt nicht als radikale Feministinnen bezeichnet werden, da sich die radikale Feministiebewegung dem Geschlecht-Geschlechts-System widersetzt, das Männer und Frauen in strenge Geschlechterrollen einordnet, ein System, das in der Vergangenheit dazu benutzt wurde, Frauen zu dominieren. TERFs weigern sich, Transgender aufzunehmen, und verstärken dieses System der Unterdrückung.

SWERFs dagegen sind diejenigen, die auf feministische Frauen abzielen, die sich für die Sex- oder Pornoindustrie entscheiden. SWERFs argumentieren, Sexarbeiterinnen, die behaupten, Feministinnen zu sein, seien getäuscht worden und hätten sich in einer ausbeuterischen Industrie zum reinen Nutzen von Männern eingekauft. Viele Feministinnen widerlegen dies. In jüngster Zeit gab es eine Bewegung zur Schaffung und Popularisierung feministischer Pornografie, die Frauen als gleichberechtigten Sexualpartner darstellt, der Respekt und das Recht auf sexuelles Verlangen, Vergnügen und Zufriedenheit verdient. Die Idee ist, Porno zu machen, der Sex als Akt zwischen Partnern darstellt, und nicht als etwas, das ein Mann einer Frau antut. Pornodarstellerin Nina Hartley schrieb einmal, dass feministischer Porno möglicherweise "die Einstellung von Männern und Frauen auf ihrer tiefsten neurobiologischen Ebene verändern könnte".

SWERFs sind jedoch gegen die Sexual- und Pornobranche.Viele neigen dazu, abwertende Wörter wie „Hure“ und „Hure“ zu verwenden, um SexarbeiterInnen zu verunglimpfen, da sie Methoden zur Bekämpfung der Sexindustrie unterstützen, wie zum Beispiel die Zwangsrettung von SexarbeiterInnen. Viele der Argumente zwischen TERFs, SWERFs und anderen Feministinnen scheinen dem Konflikt zwischen Marxisten, Leninisten und Sozialdemokraten während des frühen 20. Jahrhunderts zu ähneln, was keine Analogie ist, die Sie auf Ihre Sache angewendet haben möchten.

8 Nordkorea Apologeten

In Anbetracht der bitteren Realität, die von der großen Mehrheit der nordkoreanischen Bevölkerung erlebt wird, ist es erstaunlich, dass es immer noch Apologeten für das Regime gibt - aber es gibt sie. In Südkorea übernehmen viele Menschen die Ideale und Propaganda Nordkoreas, um sich gegen konservative Regierungen auszubilden und eine antiamerikanische Agenda zu verfolgen.

Einige glauben, dass Südkorea von amerikanischen Truppen besetzt wird, um die Vereinigung zu verhindern, und dass nationale Autonomie wichtiger ist als Freiheit oder Demokratie. Andere glauben von ganzem Herzen an die Ideologie Nordkoreas und sehen darin ein Land, das durch die Liebe zu ihrem Führer vereint ist. Noch mehr glauben sie, dass sie lediglich für die Redefreiheit kämpfen und unter den nationalen Sicherheitsgesetzen für Gebrüder sorgen, die jemanden verhaften lassen können, nur weil sie eine Nachricht aus dem nordkoreanischen Twitter-Account als Scherz erwidert haben. Unabhängig von ihren Motiven haben Anhänger der Bewegung Gewalt und Aufruhr verursacht. Im März 2015 benötigte der US-amerikanische Botschafter in Südkorea, Mark Lippert, 80 Stiche, nachdem ein nordkoreanischer Sympathisant das Ende gemeinsamer Militärübungen der Vereinigten Staaten und der Republik Korea gefordert hatte.

Im Westen beruht die Stimmung für Nordkorea tendenziell auf der Idee, dass „der Feind meines Feindes mein Freund ist“. Wenn sie die Regierung hassen und die Regierung Nordkorea hasst, dann darf Nordkorea nicht sein so schlimm doch. Mitglieder der Workers World Party haben sogar eine Filmvorführung für das Jahr 2013 ausgewählt Rote Morgendämmerung Remake, bei dem Nordkorea und andere kommunistische Länder in die Vereinigten Staaten einmarschierten, nannte es ein lügendes Propagandastück, das die amerikanische Bevölkerung in den Krieg ziehen sollte.

Das Problem bei diesem Gefühl ist, dass es normalerweise eine progressive und liberale politische Position gibt. Wenn sie von einem nordkoreanischen Bürger zum Ausdruck gebracht wird, würde diese politische Position ihn oder sie wahrscheinlich in ein Konzentrationslager bringen. Diejenigen, die glauben, dass Nordkorea ein vereintes und glückliches Land ist, können kaum erklären, warum so viele nordkoreanische Bürger aus dem Land fliehen, ganz zu schweigen davon, warum so viele in Konzentrationslagern gefoltert und getötet werden. Sie behaupten, es sei Propaganda, aber ein ganzes Terrorregime zu fälschen, wäre noch unplausibler als eine gefälschte Mondlandung.

7 Anti-Halal-Bewegung

https://www.youtube.com/watch?v=zZbC0zPoX2I

In Australien sind viele Lebensmittelprodukte mit einem Halal-Zertifikat ausgezeichnet, was darauf hindeutet, dass muslimische Verbraucher, die sich an religiöse Ernährungsauflagen halten, das Produkt sicher konsumieren können. Dieses einfache Label hat Australiens fremdenfeindliche Köpfe in einen schwindelerregenden Zustand versetzt, unter dem Eindruck, dass der Halal-Zertifizierungsprozess den Terrorismus irgendwie fördert und den "traditionellen australischen Werten" widerspricht.

Halal Choices, ein prominenter Standort, behauptet, dass die Zertifizierungsstellen "einen konstanten Geldstrom zur Unterstützung islamischer Projekte zur Verfügung stellen, die zur Förderung der Scharia (islamisches Recht) hier und auf der ganzen Welt beitragen." Organisiert über Facebook und andere Social-Media-Plattformen Bewegung hat australischen Unternehmen vorgeworfen, sie seien dem Terrorismus sympathisch, darunter Vegemite, Kit-Kat und bizarr Jacob's Creek Wines. (Alkohol ist haram, also können Muslime es sowieso nicht trinken.) Diejenigen, die sich gegen die Halal-Etiketten aussprechen, argumentieren, dass sie lediglich für die Rechte der Verbraucher auf Informationen kämpfen und sich gegen diejenigen richten, die eine Halal-Zertifizierung erhalten, diese jedoch nicht auf ihren Produkten anzeigen.

Es gibt keine Beweise dafür, dass die Halal-Zertifizierung in irgendeiner Weise mit dem Terrorismus zusammenhängt, und die Kampagne gegen die Halal-Zertifizierung kann Australiens Wirtschaft aufgrund der hohen Exporte von Nahrungsmitteln in den Nahen Osten schaden. Einige australische Unternehmen haben ihre Halal-Zertifizierung zurückgezogen, wie beispielsweise die Fleurieu Milk & Yoghurt Company, die die Zertifizierung für einen Vertrag in Höhe von 50.000 US-Dollar für die Lieferung von Joghurt an Emirates Airlines erhalten soll.

Die Australier, die die Halal-Zertifizierung bekämpfen, fügen australischen Unternehmen mehr Schaden zu als allen terroristischen Vereinigungen oder Scharia-Befürwortern. Gaafar A. Mohammed vom Islamischen Koordinierungsrat von Victoria formulierte es einfach: „Australien ist der größte Halal-Nahrungsmittelproduzent seit den 1960er Jahren. Der Markt ist für Australien Milliarden Dollar wert. “

Unterdessen ist auch die Behauptung einiger, Halal-Tötung sei Tierquälerei, falsch oder zumindest unaufrichtig. Nach dem australischen Gesetz betäuben alle Schlachthöfe Rinder, bevor sie die Tat ausführen, egal ob Halal oder nicht. Die Idee, dass die Halal-Zertifizierung irgendwie dazu beiträgt, das Terrorismus- oder Scharia-Gesetz zu unterstützen, ist reiner Unsinn. Die Halal-Zertifizierung generiert sehr wenig Umsatz, und einige müssen nicht einmal dafür bezahlen, um die Zertifizierung zu erhalten. Javaid Qureshi von KJ Halal Abattoirs formulierte es knapp, als er vom Food-Blog Cook Suck gefragt wurde: "Vertrauen Sie meinem Kumpel, wir verdienen nicht genug Geld, um Terroristen zu finanzieren."

6 Freeman-on-the-Land-Bewegung

Die Freeman-on-the-Land-Bewegung, die aus den Bewegungen der Steuerbeamten und der souveränen Bürger in den USA in den siebziger Jahren in den neunziger Jahren hervorging, trat in den 2000er Jahren in Kanada in ihre jetzige Form ein und breitete sich nun aus, um ein Gerichtsverfahren in den Vereinigten Staaten zu plagen Königreich, Irland und anderswo. Sie sind der Ansicht, dass jedes Gesetz oder jede Schuld, zu deren Einhaltung sie verpflichtet sind, ignoriert werden kann, wenn man ihr nicht zustimmt.

Sie machen oft eine falsche Unterscheidung zwischen sich selbst als Individuen aus Fleisch und Blut und sich selbst als juristische Person, die mit einer Geburtsurkunde erstellt wurde. Wenn beispielsweise ein Freeman John Smith heißt, wird er darauf bestehen, sich durch Variationen wie „John of House Smith“ und „John Smith“ auf sich selbst zu beziehen. Sie glauben, dass sie sich von ihrer legalen Identität trennen können, die sie „Strohmann“ nennen “Und diese widerrufende Einwilligung erlaubt es ihnen, Gesetze oder Schulden zu ignorieren, die ihnen gefallen. Für sie sind die einzigen wahren Verbrechen die Verletzung einer anderen Person oder ihres Eigentums und die Täuschung in einem Vertrag. Andere Gesetze, wie das Führen eines Führerscheins oder das Zahlen von Steuern oder Schulden, sind freiwillig.

Sie weben pseudo-legale Argumente, die auf einer Fehlinterpretation von Gesetzen beruhen, Wörter verdrehen und auf das Konzept der „legalen Rebellion“ der Magna Carta hinweisen. Bei diesem Ansatz gibt es zahlreiche Probleme. Zum einen ist die Zustimmung der Regierung zur Verabschiedung und Durchsetzung von Gesetzen die kollektive Zustimmung der stimmberechtigten Bevölkerung; Einzelne Einwilligung gilt nicht für Einzelgesetze.

Darüber hinaus hat die Regierung die Fähigkeit und den Willen, Gesetze durchzusetzen, was auch immer jemand versucht, sich aus ihm herauszuwinden. Dies hat viele Menschen nicht davon abgehalten, die Argumente von Freemen-on-the-Land in Gerichten zu verwenden, was unweigerlich zum Scheitern und zur Verschwendung von Gerichtszeit mit immerwährenden Wiederholungen pseudo-legaler Rhetorik führt. Einige Freeman-on-the-Land-Befürworter sind einfach nur Trickkünstler, die eine Reihe legaler Trottel verkaufen, um sie als Bücher und DVDs an die Gläubigen und Unwissenden zu verkaufen.

5 traurige Welpen

Die Hugo Awards für Science-Fiction- und Fantasy-Autoren werden jedes Jahr von bezahlten Mitgliedern von Worldcon, der World Science Fiction Convention, gewählt. Beliebte Nomineebücher, Filme und Kommentatoren stehen auf einer Auswahlliste von fünf, über die dann abgestimmt wird. Das System ist relativ leicht zu spielen, aber das war bisher kein Problem, da die Mehrheit der Wähler einfach über den individuellen Geschmack abstimmte und die Autoren der Bevölkerung wussten, dass eine Wahlkampagne für die Auszeichnungen geschmacklos wäre. Das war bis die Sad Puppy Bewegung kam.

Die Sad Puppies glauben, dass die Preise von übermäßig progressiven Autoren und Fans übernommen wurden. Der rechtsgerichtete Autor Brad Torgersen beschreibt sie als "Nische, akademisch, offen nach links in Ideologie und Aroma, und letztendlich fehlt das, was man vielleicht als viszeralen, gutmütigen, verwirrenden Spaß bezeichnen würde." Die Sad-Welpen glauben, Science-Fiction und Fantasy verloren ihren Weg und wollen in ein Sci-Fi-Goldenes Zeitalter zurückkehren. Sie sehen eine liberale Verschwörung, um weibliche Autoren oder Minderheiten zu fördern, die angeblich eine Fangemeinde von hauptsächlich weißen Männern entfremden. Ihre Zukunftsvision hat keinen Platz für sozialwissenschaftliche Fiktion oder den Einfluss von Feministinnen, LGBTQ-Befürwortern oder Liberalen.

Im Jahr 2013 begannen die Sad Puppies damit, eine Reihe von Autoren zu organisieren, die sie fördern wollten, hauptsächlich rechtsextreme und antiprogressive Autoren. 2015 gelang es dieser Taktik schließlich, die Abstimmung im System zu verzerren, da es keine einheitliche Opposition gab. Eine gleichzeitige Tafel namens Rabid Puppies wurde vom umstrittenen Ikonoklast Vox Day organisiert. Die rabiaten Welpen gaben jeglichen Anspruch auf Höflichkeit auf und drückten offene Homophobie, Rassismus und Frauenfeindlichkeit aus.

Sie behaupten, nur für eine stumme Mehrheit zu kämpfen, aber um Science-Fiction und Fantasy zu gedeihen, kann es nicht die private Reserve heterosexueller Weißer mit den sozialen Ansichten der 1950er Jahre bleiben. Die zunehmende Inklusivität von Science-Fiction und der Aufstieg einflussreicher weiblicher, homosexueller und nicht-weißer Schriftsteller bedrohen ihre vorherrschende Dominanz, und sie schlagen mit einer organisierten Verschwörung zusammen, die die Hugo Awards zu destabilisieren und zu diskreditieren droht.

4 Earth Hour und Tag der Erde

Earth Hour wurde erstmals 2007 vom World Wildlife Fund organisiert, um das Bewusstsein für die Auswirkungen des Menschen auf die Umwelt zu schärfen, indem die Menschen das Licht ausschalten und eine Stunde lang bei Kerzenlicht leben. Während die Absichten dieses politischen Stunts gut sind, hat dies leider einen gegenteiligen Effekt auf die Umwelt.

Zentralisierte Stromnetze, die von großen Kraftwerken gespeist werden, reagieren nicht gut auf plötzliche Tiefstände der Stromnachfrage. Sie müssen mit einem plötzlichen Anstieg des Energiebedarfs rechnen, wenn die Stunde vorbei ist. Daher brennen fossile Kraftwerke im sogenannten „Spinning-Reserve-Modus“. Sobald die Stunde vorbei ist, steigt der Strombedarf plötzlich, weil das Einschalten eines Geräts höher ist aktuell als einer, der bereits läuft. Das Endergebnis von Earth Hour ist mehr Kohlenstoffemission, als wenn eine normale Stunde Stromverbrauch erzeugt worden wäre.

Inzwischen ist jeder 22. April seit 1970 als Tag der Erde gefeiert worden. Der Urlaub soll es den Menschen ermöglichen, ihre eigenen Auswirkungen auf die Umwelt zu reflektieren und sich zu verpflichten, zu recyceln, einen Baum zu pflanzen und ihre eigenen Gewohnheiten zu untersuchen. Es ist jedoch allzu leicht, all diese Auflösungen zu vergessen, wenn der Tag der Erde vorüber ist. Es ist einfacher, einen Tag mit der Installation energieeffizienter Glühbirnen zu verbringen oder auf die Umwelteinflüsse zu achten und sie dann zu vergessen, als sich gemeinsam um die Gewohnheiten zu kümmern.

Ganz zu schweigen vom Earth Day ist der Druck, die Konsumgewohnheiten zu reformieren. Es ist jedoch dringend notwendig, größere Umweltverschmutzer wie Unternehmen und Regierungen dazu anzuregen, ihre Gewohnheiten zu ändern. Stattdessen muss ein Unternehmen nur einen vage pro-Umwelt-Tweet am Earth Day senden und für den Rest des Jahres von der Spur sein.

Während der Tag der Erde in den 70er Jahren eine wichtige Institution zur Bewusstseinsbildung war, sind heute viele dieser Probleme bekannt. Viele Umweltschützer glauben, dass die Unterstützung für den Tag der Erde so gestaltet werden sollte, dass das regelmäßige Nachdenken über Umweltfragen gefördert wird.

Die Umweltaktivistengruppe Grist hat die Bewegung "Screw Earth Day" ins Leben gerufen und erklärt:

Screw Earth Day entstand aus gemischten Emotionen über einen Tag, von dem wir glauben, dass Puristen nicht genug tun, um die Botschaft darüber zu vermitteln, was Einzelpersonen tun können und sollten, um die Umwelt zu schützen. Während sich selbst der am meisten verblühte Grist-Mitarbeiter am Earth Day ein wenig aufregt, versammeln sich viele Menschen in Gemeinden auf der ganzen Welt, um unserer geliebten Mutter Natur etwas Gutes zu tun, im Hinterkopf denken wir: "Es geht nicht um einen einzigen Tag, Alter, es geht darum, jeden Tag grün zu leben."

3 Warnmeldungen auslösen

In letzter Zeit gab es eine Bewegung an den Hochschulen, um "Auslösewarnungen" zu bestimmten Texten und Themen aufzunehmen. Diese Warnungen weisen auf Material hin, das bei Opfern von Vergewaltigung oder Kriegsveteranen stören könnte oder sogar Symptome einer posttraumatischen Belastungsstörung verursachen kann. Diese Bewegung wurde von der University of California Santa Barbara am stärksten unterstützt, hat sich aber auch auf andere Standorte in den Vereinigten Staaten ausgeweitet.

Jemanden einen Kopf zu geben, dass er einer Darstellung von Gewalt oder Vergewaltigung ausgesetzt ist, ist an sich keine schreckliche Idee. Das Problem tritt auf, wenn die Menschen anfangen, es zu weit zu gehen. Die Befürworter haben sich dafür ausgesprochen, großen Literaturwerken wie etwa Triggerwarnungen hinzuzufügen Huckleberry Finn und Der große Gatsby auf Basis potenziell auslösender Inhalte. Einige haben die Bewegung mit dem von Aldous Huxley vorgestellten Konzept der „einfühlsamen Korrektheit“ verglichen, das die Unterdrückten veranlasst, zu lernen, zu lieben und an ihrer eigenen Unterdrückung teilzunehmen.

Auslöserwarnungen und andere Barrieren eignen sich für „sichere Räume“ wie Beratungszentren und bestimmte Internetforen. Sie sind jedoch für einen öffentlichen Raum wie ein Universitätsgelände ungeeignet, da es im wirklichen Leben keine derartigen Auslösewarnungen gibt. Wir werden nie vor einem schrecklichen Unfall oder Angriff in der realen Welt gewarnt, daher besteht das Bestehen auf sie in Bildungsstätten lediglich darin, die Schüler von den harten Realitäten abzuhalten, die in der Wissenschaft diskutiert werden müssen.

Die Soziologieprofessorin Lisa Hajjar erhebt gegen Auslöserwarnungen: „Jede generelle Auslösepolitik ist der akademischen Freiheit abträglich. Jeder Student kann eine individuelle Unterkunft beantragen, aber zu sagen, wir brauchen eine Art Einheitslösung, die alle passt, ist völlig falsch. “

2 Anti-GVO-Bewegung

Viele befürchten die Entwicklung von gentechnisch veränderten Pflanzen und die Folgen der Einmischung in die Natur. Künstliche Kulturen gelten als Bedrohung für die Ökologie und die öffentliche Gesundheit. Das Problem besteht größtenteils darin, dass diese Bedenken zwar verständlich sind, aber nicht die wissenschaftliche Realität widerspiegeln. Die Mehrheit der wissenschaftlichen Einrichtungen, darunter die Weltgesundheitsorganisation, die American Medical Association, die US-amerikanische National Academy of Sciences und die British Royal Society, sind zu dem Schluss gekommen, dass gentechnisch veränderte Organismen (GVO) nicht gefährlicher zu verbrauchen sind als konventionell modifizierte Pflanzen.

Die gentechnische Veränderung von Kulturpflanzen ist im Wesentlichen eine effizientere Version eines Prozesses, der seit Jahrtausenden in der Natur vorkommt. Die Vorstellung, dass alles Natürliche gesund ist und alles Künstliche ungesund sein muss, beruht auf Emotionen und Glauben. GVO-Kulturen sind auch unter Landwirten äußerst beliebt, da sie Dürre und Krankheiten widerstehen, Schädlinge ohne Sprühen und Abfließen von Chemikalien unterbinden, Landbau ohne Boden zulassen, Bodenerosion verhindern und die Treibhausgasemissionen begrenzen.

Der britische Umweltaktivist Mark Lynas kämpfte jahrelang gegen die Einführung von GVO-Pflanzen durch Unternehmen wie Monsanto und Syngenta. Dies war eine ideologische Haltung, aber nachdem er sich mit der wissenschaftlichen Methode durch das gezielte Entmischen von Leugnen gegen den Klimawandel auskannte, suchte er nach einer ähnlichen rationalen Grundlage für seine Anti-GVO-Ansichten. Was er fand, änderte seine Meinung tatsächlich völlig. Lynas erkannte, dass der wissenschaftliche Konsens, der die Sicherheit von GVO stützt, sehr solide ist. Anti-GVO-Aktivisten verhungerten, indem sie die Verwendung von mit Vitamin A angereichertem Goldreis verhinderten, was die Ernährung der Menschen in Entwicklungsländern verbessern kann. Die kranke Ironie ist, dass Unternehmen jetzt auf den Anti-GVO-Zug aufspringen und falsche Informationen und Anti-Wissenschaft-Einstellungen fördern, um ihre eigenen GVO-freien Bio-Produkte auf den Markt zu bringen.

1 Anti-Vaxxer

Das Saatgut der aktuellen Anti-Impfungsbewegung lässt sich auf ein Jahr 1998 zurückführen Lanzette Artikel des (ehemaligen) Arztes Andrew Wakefield, der behauptete, es bestehe ein Zusammenhang zwischen dem MMR-Impfstoff und der Entwicklung von Autismus. Seine Studie wurde zu Recht wegen einer absurd kleinen Stichprobe und Schlussfolgerungen kritisiert, die nicht unabhängig voneinander repliziert werden konnten, aber sie löste eine paranoide Reaktion von Eltern aus, die Angst davor hatten, ihren Kindern Autismus zu injizieren.

Die Anti-Vaxxer-Doktrin entwickelte sich zu einer Verschwörungstheorie, dass Impfungen eine Verschwörung von Big Pharma sind, um Geld von leichtgläubigen Eltern zu erpressen. Sie behaupten weiter, dass Impfungen Arsen enthalten und Kinder verletzen können, aber Masern sind nicht so ernst und Impfstoffe sind ohnehin nicht wirksam. Diese Behauptungen sind alle lächerlich falsch. Außerdem sind sie gefährlich. Die Bewegung hat sehr ernste Konsequenzen für die Kinder von Impfaktivisten und die breite Öffentlichkeit.

Wenn ein großer Teil der Bevölkerung nicht geimpft wird, steht die Tür für die Wiederbelebung tödlicher Krankheiten wie Mumps, Masern und Röteln offen, die potenziell virulent werden könnten, um geimpfte Kinder oder noch nicht geimpfte Kinder zu infizieren. Dies war der Fall mit dem 32 Tage alten Riley Hughes, der an den Folgen von Keuchhusten in Perth starb. Aber die Impfgegner haben sich in Abwesenheit von Beweisen zu Eifer geworden.Die Online-Anti-Impf-Bewegung hat sich zu einer Bastion reiner Irrationalität entwickelt, indem sie ihren Gegnern Morddrohungen aussendet, ihre privaten Informationen online veröffentlicht und Briefe an ihre Arbeitgeber schreibt, um sie zu feuern.

Im Januar 2015 führten verringerte Impfraten zu einem Ausbruch von Masern in Kalifornien, was Warnungen vor ungeimpften Menschen und Säuglingen auslöste, um den Besuch von Disneyland zu vermeiden. Im April weigerte sich eine Anti-Vaxxer-Mutter in Kanada, als alle sieben ihrer Kinder mit Keuchhusten herunterkamen. Sie erklärte, dass ihre Entscheidung, nicht zu impfen, auf Fehlinformationen und Angst beruhte, und fügte hinzu: "Ich schreibe dies aus der Quarantäne, deren Ironie mir nicht abhanden kommt." Wenn sich die Anti-Impfungsbewegung weiterhin ausbreitet, ist die öffentliche Gesundheit die Ursache Konsequenzen könnten düster sein.