10 Ganz unorthodoxe Systeme der Moral

Einige glauben, dass Gottes Gesetz richtig und falsch definiert. Andere glauben, dass korrektes Handeln das ist, was das menschliche Leben respektiert und Prinzipien der Gerechtigkeit oder der Tugend folgt. Wieder andere behaupten, dass Handlungen nur an ihrem Ergebnis beurteilt werden können. Moralischer Relativismus besagt, dass Moral relativ zu der Kultur ist, die ihn hervorbringt, und dass es keine universellen Prinzipien von richtig oder falsch geben kann. Aber einige Sittlichkeitssysteme sind aus unserer Sicht geradezu bizarr.

10Yangismus

Der Philosoph Yangzi aus dem vierten Jahrhundert v. Chr. Hat keine überlebenden Werke hinterlassen, was bedeutet, dass seine Ideen aus feindseligen Kritiken und semi-mythologischen Geschichten stammen müssen. Laut diesen begrenzten Quellen glaubte Yangzi, dass Menschen immer nur das tun sollten, was in ihrem eigenen Interesse oder im Interesse ihrer Familie und ihrer engen Freunde liegt. Unter der Philosophie von wei wo („Alles für mich“) betonte Yangzi, wie wichtig es ist, das eigene Leben aufrechtzuerhalten, sich selbst gegenüber aufrichtig zu bleiben und eine Verstrickung mit äußeren Angelegenheiten zu vermeiden.

Die Yangisten glaubten, dass ein Individuum sich um ein langes und gesundes Leben bemühen sollte, während es zu einer Überdosierung der Sinnesfreuden (die im Allgemeinen die Langzeitgesundheit schädigen) vermieden wird. Yangzi selbst wurde als ein Mann beschrieben, der "nicht ein Haar seines Schienbeins für den großen Gewinn der Welt geben würde". Stattdessen glaubte er, dass kein äußerlicher Besitz ein persönliches Risiko wert sei, und nichts, nicht einmal der Thron, wäre es wert, Ihr Leben zu riskieren . Während politisches Engagement zu Vorteilen (wie Wohlstand und Status) führen könnte, betrachten es die Yangisten immer noch als riskanten Schritt und sind es daher nicht wert. Yangzi war auch der Meinung, dass die Arbeit zum Wohle der Gesellschaft töricht war, da es nicht möglich ist, mit der gesamten Gesellschaft in Beziehung zu stehen. Das Leben für abstrakte und edle Ideale zu leben entfremdet den Einzelnen von dem, was wirklich wichtig ist - den Ihnen nahe stehenden Menschen.

Der bekannte Gelehrte AC Graham, der einen Großteil der Yangisten-Philosophie aus den verbleibenden fragmentarischen Quellen rekonstruierte, charakterisierte es so: "Die Frage des Yangismus ist nicht" Wie sollen wir der Welt Nutzen bringen? ", Sondern" Was ist dem Menschen wirklich nützlich? " Genauer gesagt: "Was ist für mich wirklich von Vorteil?" Ist es Reichtum und Macht, wie der Vulgier vermutet? Oder das Leben und die Pflege des Körpers und die Befriedigung der Sinne? ' Die Mohisten kümmerten sich nur um das Nützliche, die Yangisten fragten: „Wofür nützlich?“. “Für zeitgenössische Kritiker war Yangismus ein egoistischer Egoismus, die Yangisten argumentierten jedoch, dass höhere Ideale Fiktionen seien, die unsere eigenen Egos nähren, die keinem wirklich Nutzen bringen. Besser, Ihr eigenes Haus in Ordnung zu halten, als zu versuchen, eine Welt zu retten, die niemandem Kontrolle überlassen kann.

9Antinomianismus

Antinomianismus bedeutet „gegen das Gesetz“ und ist der Glaube, dass Christen, die gerettet wurden, durch kein Sittengesetz eingeschränkt werden. Einige frühe gnostische Christen glaubten, dass die Rettung durch Christus bedeutete, dass sie nicht den Gesetzen des Alten Testaments gehorchen mussten, wobei weder gute noch schlechte Taten einen Einfluss auf die Erlösung hatten. Zu diesen frühen Gruppen zählten die Simonier, die glaubten, dass nichts wirklich gut oder schlecht ist, und die Karpaten, die daran glaubten, jede mögliche menschliche Erfahrung zu durchleben, würde ihnen helfen, wie Jesus zu werden. Der frühchristliche Denker Marcion glaubte, dass das Gesetz des Alten Testaments vom bösen Gott, der als Demiurge bekannt ist, gegeben wurde, während die Evangelien durch Jesus Christus vom guten Gott kamen.

Die katholische Kirche erklärte den Antinomianismus für ketzerisch, da er feststellte, dass Menschen Sündenlosigkeit erreichen können, dass Rituale und Strukturen der Religion überflüssig sind und dass wir nicht länger dem Gesetz Gottes oder der Kirche unterliegen. Während der protestantischen Reformation kam es jedoch zu einer Reihe verwandter Überzeugungen. Martin Luthers angehender Jünger Johann Agricola schrieb, die göttliche Gnade befreite Christen von der Notwendigkeit, Zivilgesetze zu befolgen. (Luther antwortete mit einer blutigen Widerlegung mit dem Titel "Gegen die Antinomier".)

Im England des 17. Jahrhunderts wurde der Begriff auf diejenigen angewendet, die die Bedeutung des Sittengesetzes heruntergespielt hatten, wie John Eaton, dessen Buch Die Honig-Combe der freien Rechtfertigung, argumentierte, dass göttliche Gnade ohne Bedingungen empfangen wurde, wodurch das Zivilrecht zu einer „hypokritischen Legallheiligkeit“ wurde. 1638 wurde die radikale religiöse Führerin Anne Hutchinson aus Massachusetts gewiesen, weil sie predigte, dass eine persönliche Beziehung zu Gott wichtiger sei als die moralischen Lehren von die Bibel. Als eine der ältesten christlichen Häresien lebt der Antinomianismus heute noch, wenn auch meistens als Beleidigung derjenigen, deren Theologie Sie nicht übereinstimmen.

8Desirismus

Der Philosoph Joel Marks denkt, dass Moral, ein Satz von Regeln, an die wir uns halten müssen, insgesamt eine schreckliche Idee ist. Moralität macht uns wütend, heuchlerisch, unvorsichtig, unnachgiebig und arrogant, und am Ende ist es ein nutzloser Leitfaden für das Leben, es sei denn, Sie sind ein Philosoph, der Rätsel mag. Er wirft jeden Anschein von Moralität weg, argumentiert er, macht uns toleranter, schuldenfrei, interessant und mitfühlend. Der beste Weg, um dein Leben zu leben, ist herauszufinden, was du wirklich willst, Prioritäten setzen und dann herausfinden, wie du diese Ziele so erreichen kannst, dass sie mit deiner Prioritätenliste übereinstimmen.

Dies ist im Wesentlichen die Idee des Desirism, der ursprünglich von Alonzo Fyfe als „Desire Utilitarianism“ (Desire Utilitarianism) entwickelt wurde. Der Desirism argumentiert, dass nur das Verlangen die Menschen wirklich zum Handeln zwingt. Moral sind einfach abstrakte Konzepte, aber wenn Menschen Lust auf Freude, Glück oder das Wohlergehen ihrer Kinder haben, werden sie danach streben, sie zu erreichen.Einige Wünsche sind jedoch besser als andere, in dem Sinne, dass manche Wünsche unsere eigene Zufriedenheit und die Zufriedenheit anderer berücksichtigen. Wenn eine Person gezwungen ist, sich zwischen dem Glück und dem Wohlergehen ihrer Kinder zu entscheiden, hat der Wunsch, den sie am meisten wertschätzen, Vorrang.

Während andere moralische Systeme versuchen, Ihnen die Bedeutung des guten Lebens zu erklären, sagt Desirism, dass Sie das für sich selbst herausfinden müssen. Ein guter Wunsch ist einer, der andere Wünsche hervorbringt, während ein schlechter Wunsch andere Wünsche durchkreuzt. Richtige Aktion ist daher, das zu tun, was eine Person mit guten Wünschen tun würde. Moralität ist ein ermutigendes Verhalten in Übereinstimmung mit guten Wünschen und entmutigendem Verhalten, das Wünsche widerspiegelt, die andere Wünsche behindern, und schließlich eine "Harmonie der Wünsche" in der Gesellschaft schaffen. Aber auch das ist an sich nicht gut. Intrisische Werte existieren nicht, erinnerst du dich?

7Kosmismus

Foto über Wikimedia

Im späten 19. Jahrhundert entschied der russische Mystiker Nikolai Fyodorov, dass der Mangel an Liebe in der Welt ein Problem sei. Er glaubte, dass es zwei Arten von nicht-liebenden Beziehungen gibt: Entfremdung zwischen Menschen und Entfremdung der Lebenden von den Toten. Die universelle Errettung lag in der Überwindung dieser beiden Hindernisse.

Alles, was wir auf der Welt tun, führt unweigerlich zu Verfall und Tod. Daher glaubte Fjodorow, dass wir unsere gottgegebene Intelligenz gemeinsam einsetzen sollten, um dem natürlichen Tod entgegenzuwirken. Dies würde bedeuten, die Unsterblichkeit zu erreichen, indem der Körper als biologisches System gezähmt wird und dann Naturkatastrophen durch die Zähmung der Erde selbst reguliert werden. In der Zwischenzeit würde die menschliche Evolution durch chemische Prozesse, die Pflanzen und Algen ähneln, auf die Selbsternährung ausgerichtet sein. Der nächste Schritt bestand natürlich darin, die Toten auferstehen zu lassen, indem sie in den Weltraum reisten, um ihre Teilchen zu sammeln, und die Formen jedes Menschen wiederherstellten, der jemals existiert hat.

Der Kosmismus war eine Vision der universellen Erlösung durch körperliche Auferstehung, die einem Universum weit vorzuziehen ist, in dem einige die Qualen der Hölle und andere die Ekstasen des Himmels erlitten. Die Frage, wohin diese auferstandenen Menschen gebracht werden sollten, wurde leicht durch die Kolonisierung unbewohnter Planeten gelöst. Dieser Prozess wurde von Fydorov als „Spiritualisierung“ des Universums bezeichnet. Er argumentierte, dass die Wiederbelebung der Toten und die Flucht der Erde der einzige Weg sei, um das Kannibalismus der Menschheit zu vermeiden, da wir derzeit nicht aus dem Staub und den Werken unserer Vorfahren leben können.

Als Russe des 19. Jahrhunderts war Fyodorov nicht ganz klar, wie dies technisch erreicht werden könnte, aber er war sich sicher, dass die kollektiven Anstrengungen der Menschheit ausreichen würden, um dies zu erreichen. Fyodorovs Vorstellungen von Lebensverlängerung, Unsterblichkeit, gerichteter Evolution und Raumfahrt beeinflussten die moderne transhumanistische Bewegung enorm. Heute wurden die Ideen der russischen Kosmisten mit ihrem orthodoxen Hintergrund und ihrem Ethos von einer neuen Generation von säkularen Forschern übernommen, die das menschliche Leben verlängern, den menschlichen Geist in den Computer laden und in der ganzen Galaxie expandieren wollen.

6Homonoia

Foto über Wikimedia

Die alten Griechen waren bekannt für ihre gewalttätige und zersplitterte Stadtstaatspolitik und ihre Absetzung aller Nichtgriechen als Barbaren. Die Philosophie von Homonoia (bedeutet "Einheit des Geistes" oder "Konkordanz") drehte das auf den Kopf und nahm die Idee von Philiaoder brüderliche Liebe, und sie über die Beziehungen mit Freunden hinaus erweitern. Sie wurde zuerst in den Stadtstaaten selbst angewandt, wo Philosophen wie Demosthenes die Idee unterstützten, dass alle Bürger eines Stadtstaats ihre sozialen und politischen Unterschiede im kollektiven Interesse zusammenfassen sollten, wodurch ein Geistesgefühl und ein Wille geschaffen werden sollten.

Das Konzept wurde am Ende des Peloponnesischen Krieges erweitert, als die Griechen der Idee ihre Treue versprachen. Offensichtlich galt dies zunächst nur für die Griechen selbst, wobei Aristoteles angeblich Alexander dem Großen vorschrieb, "Griechen als Freunde und Familie zu behandeln, aber Barbaren als Tiere und Pflanzen". Der Philosoph Isokrates glaubte das tatsächlich Homonoia konnte nur erreicht werden, indem man eine barbarische Drohung von außen herstellte, um die Griechen zusammenzuhalten. Aber Alexander hatte offenbar andere Ideen, und Eratosthenes schrieb: „Alexander glaubte, er habe eine Mission von der Gottheit aus, die Menschen im Allgemeinen zu harmonisieren und der Versöhner der Welt zu sein, indem er das Leben und die Sitten der Menschen wie in einem liebevollen Becher mischte und das Gute als sein eigenes behandelte Verwandte, das Böse als Fremde; denn er glaubte, der gute Mann sei der echte Grieche und der böse Mann der wahre Barbar.

5Tieke Ökologie

Befürworter der Tiefenökologie, die die menschenzentrierte Weltanschauung der modernen Zivilisation abtun, glauben, dass wir ein moralisches System entwickeln müssen, das den Wert der Natur anerkennt. Der norwegische Umweltschützer Arne Naess erfand den Begriff in seinem Artikel aus dem Jahr 1973: „Die flache und tiefe, ökologische Langstreckenbewegung“. Naess kritisierte den „flachen“ Reformansatz, der darauf abzielte, die Wildnis und die Biodiversität in erster Linie zum Nutzen der Menschheit zu erhalten. Deep Ecology dagegen bezeichnete er als eine bedeutende Veränderung in unserer Beziehung zur Natur, als eine "wesentliche Neuorientierung unserer gesamten Zivilisation".

Die Tiefenökologie setzt sich für einen biozentrischen Egalitarismus ein, der die Vorstellung ablehnt, dass Menschen einen höheren Wert haben als andere Organismen, und dass alle lebenden Organismen gleichwertig und gleichberechtigt sind. Die Komplexität oder das Niveau der Intelligenz in einem Organismus ist irrelevant.Ein weiterer Deep Ecology-Grundsatz ist der metaphysische Holismus, der Gedanke, dass es keine echte Trennung zwischen der menschlichen und der nichtmenschlichen Welt gibt und dass die Menschen eine Form der Erleuchtung erreichen müssen, in der sie das Selbst mit der Biosphäre als Ganzem identifizieren. Oder wie Aktivist John Seed es beschreibt: "Ich schütze den Regenwald" entwickelt sich zu "Ich bin ein Teil des Regenwaldes, der mich selbst schützt."

Naess glaubte, dass diese Art der Selbstverwirklichung keine moralische Dimension brauchte: „So wie wir keine Moral brauchen, um uns atmen zu lassen… Wenn also Ihr„ Selbst “im weiteren Sinne ein anderes Wesen umfasst, brauchen Sie keine moralische Ermahnung, um zu zeigen Pflege… Sie sorgen für sich selbst, ohne einen moralischen Druck zu spüren. “Andere Deep Ecology-Befürworter sind sich einig, dass sie die Bewegung als eine nicht-moralische Bewegung bezeichnet, die die Biosphäre vor der natürlichen Neigung zur Selbsterhaltung schützen will. Andere sind anderer Meinung, stattdessen zu argumentieren, dass die Entwicklung eines tiefen ökologischen Selbst eine notwendige Voraussetzung ist, um ein wirklich moralisches Wesen zu werden.

4Satanismus

Der Satanismus hat ein für andere Bewegungen des Linkshänderpfads typisches Moralsystem wie Thelema, Tantric Magick und Chaos Magick. Der Name "Left Hand Path" wurde der indianischen Tantrischen Tradition entlehnt, die im 19. Jahrhundert von Madame Blavatsky in der westlichen okkulten Tradition neu erfunden wurde. Die Philosophie der Linkshänderpfade ist sehr individualistisch und betont das freie Denken und den moralischen Relativismus.

Insbesondere der Satanismus glaubt, dass Moral etwas ist, das von jedem Einzelnen entschieden werden muss und die legalistischen moralischen Strukturen traditioneller Philosophien ablehnt. Anstelle der üblichen moralischen Gebote hat der Satanismus Richtlinien, die auf Selbsterhaltung und dem Gesetz der Vergeltung beruhen. Das bedeutet, dass man sich gnadenlos an denen rächt, die dich beschuldigen. Das Selbst ist für den Satanismus von entscheidender Bedeutung: „Zu entdecken, was man möchte, sich für sein Recht einzusetzen und dieses Verlangen zu verfolgen, gehört zu den heiligsten Aufgaben.“ Die Hauptsünde ist Dummheit und andere satanische Sünden, wie z Arroganz, mangelndes Mitgefühl, Herdenmentalität, Selbsttäuschung und Unfähigkeit, aus Fehlern zu lernen, werden alle als Ergebnis von Dummheit betrachtet.

Anton LeVey, der Gründer des Satanismus, argumentierte sogar, dass die Sünden des Christentums tatsächlich Tugenden seien. Er entwickelte ein einfaches System der Stammesmoral: Sie haben das Recht und die Verantwortung, zu überleben und zu gedeihen. Kümmern Sie sich so gut wie möglich um Ihre eigenen Angelegenheiten, aber wenn jemand Ihre Fähigkeit, zu leben und zu überleben, behindert, haben Sie das Recht, sie zu vernichten. Die Ihnen am nächsten stehenden Menschen haben einen höheren moralischen Wert als Fremde. Ihr grundlegendes Motto lautet: „Solange es niemandem schadet, der nichts verdient, tun Sie, wie Sie wollen.“ Der Satanismus ist im Wesentlichen atheistisch, bewegt sich jedoch über einen einfachen Unglauben an Gott hinaus zu einer Betonung der Selbstverdammung, der Idee, sich selbst als das zu verehren Gott deines persönlichen Universums.

3Liberaler Islam

Foto über Jadaliyya

Die populäre Sicht des Islam im Westen spiegelt häufig die reiche Geschichte des islamischen Liberalismus nicht wider. Im 19. und frühen 20. Jahrhundert versuchte eine einflussreiche Gruppe von Liberalen, bekannt als die jungen Osmanen (nicht zu verwechseln mit den gleichnamigen jungen Türken), die liberale Demokratie des Westens zu importieren und an den islamischen Kontext anzupassen. Der türkische Intellektuelle Namik Kemal schrieb 1868: „Da der Mensch von Allah befreit ist, muss er natürlich von dieser göttlichen Gabe profitieren. Die staatliche Autorität sollte auf eine Weise verwirklicht werden, die die Freiheit des Einzelnen am wenigsten einschränkt. “Diese Ideen trugen dazu bei, Reformen durchzuführen, die die Macht des Sultans einschränkten, die Rechte der Bürger schützten und religiösen und ethnischen Minderheiten Gleichheit gaben . In derselben Zeit bezeichnete der ägyptische Gelehrte Muhammad Abduh (im Bild oben) die Pariser Gesellschaft als „Islam ohne Muslime“. Er glaubte, der liberale Westen sei ein Beispiel für die Eigenschaften, die in einer islamischen Gesellschaft existieren sollten.

Mit dem Zusammenbruch des Osmanischen Reiches und dem Einzug des europäischen Kolonialismus und des säkularen Autoritarismus im Nahen Osten wurde der aufkeimende islamische Liberalismus fortgeschwemmt, als der islamische Fundamentalismus nach und nach zum Schrei der Unterdrückten wurde. Die Ideen sind jedoch nie ganz verschwunden. Die Basis des liberalen Islam ist die Tradition von Ijtihaddie begründete Auslegung des Korans und des Hadith. Die Idee ist, dass der Koran und andere islamische Texte als Antwort auf sehr spezifische Bedingungen verfasst wurden und leicht missverstanden werden könnten, wenn sie wörtlich genommen werden. Daher ist es notwendig, die zugrunde liegende Bedeutung und Botschaft hinter den Texten zu verstehen und diese Lehren auf sich verändernde soziale Bedingungen anzuwenden. Dies war die übliche Praxis bis mindestens in den 1500er Jahren, als sich konservativere und wörtlichere Interpretationen durchsetzten.

Einige liberale Muslime lehnen sogar das Konzept des islamischen Gesetzes ab, basierend auf einer Lektüre eines der berühmtesten Verse des Qurans: „In der Religion darf es keinen Zwang geben: Der richtige Weg unterscheidet sich jetzt vom falschen Weg.“ Wenn der Koran den Legalismus ablehnt Dann sind die Gesetze von Muhammad nur Aussagen der Ethik und nicht die gleichen wie das göttliche Gesetz.

2Aghora

Aghora leitet sich vom Sanskrit-Wort ab Ghorabedeutet Dunkelheit oder Angst, drückt aber die entgegengesetzte Bedeutung aus, die gewöhnlich als "Erleuchtung" oder "Bewusstsein" interpretiert wird. Es stellt die extremste Form des Tantra dar, eine Reihe von Übungen, die auf die Erlangung geistiger Erleuchtung abzielen. Der Aghori Sadhus (heilige Männer) glauben an die Gleichgültigkeit gegenüber der Welt, die sie durch Offenheit gegenüber ihren eigenen niederen Wesen erreichen. Während andere Sadhus verboten sind, Sex zu betreiben, Fleisch zu essen oder Alkohol zu trinken, Aghori Sadhus Essen Sie Fleisch, rauchen Sie Marihuana, trinken Sie Alkohol und engagieren Sie sich in ritueller Verbindung mit Prostituierten. In der Tat essen sie alles, einschließlich menschliches Fleisch, Kot, Urin, Körperflüssigkeiten, Aas und die Asche aus Bestattungspyres. Sie glauben, dass dies die Einheit von allem widerspiegelt und dazu beiträgt, die Illusion der Realität zu brechen.

Die Aghori glauben auch, dass eine enge Verbindung mit dem Tod sie von ihrer Angst befreien und die kosmische Illusion schwächen wird. So führen sie eine Vielzahl ihrer Rituale auf Friedhofsgeländen aus, decken sich in Asche der Feuerbestattung ab und trinken aus menschlichen Schädeln. Das Ziel dieser Rituale (das Verständnis der wahren Realität) ist das gleiche wie das der anderen Sadhusund die Aghori besitzen große Disziplin und Kontrolle über Körper und Geist. Ohne diese Qualitäten würden ihre Praktiken zu ihrer Zerstörung führen, doch die Aghori dringen so weit in die Dunkelheit ein, dass sie im Licht auftauchen. Trotzdem haben viele Menschen eine äußerst negative Einstellung zu den Aghori, und sie wurden der schwarzen Magie und des Menschenopfers beschuldigt. Aghoris zeichnet sich jedoch auch durch ihren sozialen Aktivismus aus, wie beispielsweise die Unterstützung von Leprakranken. Die extreme Ordnung hat begonnen, Anhänger aus dem Westen anzuziehen.

1Diskordianismus

Diskordianismus wurde als ein als Religion getarnter Witz beschrieben, aber auch als eine als Witz getarnte Religion. Es begann in den 1960er Jahren mit der Veröffentlichung seines heiligen Textes: Principia Discordia: Oder wie ich die Göttin gefunden habe und was ich mit ihr gemacht habe, als ich sie gefunden habe.

Die Diskordier verehren Eris, die griechisch-römische Chaosgöttin, und halten freien Gedanken für ihren wichtigsten Wert. Sie behaupten, Freiheit sei die einzige Verpflichtung der Menschheit. Es gibt kein universelles moralisches Unrecht, da ein solches Konzept die Freiheit beeinträchtigen würde. Natürlich gibt es auch keine natürlichen Rechte, da das Vorhandensein von Rechten impliziert, dass einige Dinge keine Rechte sind, was wiederum die Freiheit beeinträchtigt. Die Moral einer Handlung beruht auf der Freiheit, die dieser Handlung innewohnt, und daher sind die Konsequenzen einer Handlung für ihre Ethik unerheblich. Diskordianismus ist auch der Ansicht, dass die Einführung von Verwirrung und Unordnung in der Gesellschaft die Bedingungen für Freiheit und Denken schafft: „Verwirrung veranlasst die Menschen zu denken. Denken ist gut. Verwirrung ist gut. “

Diskordianismus steht der sogenannten Goldenen Regel, dem wiederkehrenden moralischen Thema der westlichen Philosophie, „tue mit anderen so, wie andere es dir tun würden“, sehr kritisch. Nach dieser Logik, sagen Discordians, könnte man es rechtfertigen, fast jedem etwas zu tun. Der Glaube legt einige lose moralische Richtlinien und Hinweise auf korrektes Verhalten nahe, aber der Diskordianismus weist die Vorstellung von universellen moralischen Imperativen zurück und glaubt, dass Moral relativ ist und auf menschlichen Kulturkonstrukten basiert und letztendlich dem Individuum überlassen ist. Das Summa Discordia fasst es kurz zusammen: "Die Göttin verbietet nichts, aber niemand mag ein Arschloch."