10 Hirnbrechende wissenschaftliche Konzepte

Viele von uns hier bei Listverse machen es wirklich Spaß, sich mit den Leserköpfen zu beschäftigen. Wir wissen, dass Sie hierher kommen, um sich zu unterhalten und zu informieren. Vielleicht ist es nur unsere gute Arbeitsmoral, aber an manchen Tagen haben wir das Bedürfnis, Ihnen viel, viel mehr zu geben, als Sie erwartet hätten. Dies ist einer dieser Tage.

Während Sie sich darauf verlassen, dass wir eine angenehme Ablenkung von dem Teil des Tages, an dem Sie sich aufhalten, bieten, lassen Sie uns stattdessen eine MAJOR-Ablenkung vom REST des Tages und möglicherweise auch morgen zu. Hier sind zehn Dinge, die eine Weile dauern werden, um Ihr Gehirn in Bewegung zu bringen. Wir haben es immer noch nicht gemacht und wir schreiben über dieses Zeug.

10

Philosophische Zombies

Warst du jemals in der Lage zu sagen, was eine andere Person denkt? Woher weißt du das? Es ist eine Sache zu sagen, dass wir nicht wirklich in der Lage sind, die Gedanken anderer zu kennen. Es ist etwas ganz anderes, um darauf hinzuweisen, dass diese Person keine Gedanken hat, die Sie kennen sollten.

Der philosophische Zombie ist ein Gedankenexperiment, ein Begriff, der in der Philosophie verwendet wird, um Probleme des Bewusstseins in Bezug auf die physische Welt zu untersuchen. Die meisten Philosophen sind sich einig, dass es sie nicht wirklich gibt, aber hier ist der Schlüsselbegriff: Alle anderen Menschen, denen Sie auf der Welt begegnen, sind wie die Nichtspielercharaktere in einem Videospiel. Sie sprechen, als hätten sie Bewusstsein, aber sie tun es nicht. Sie sagen „ow!“, Wenn Sie sie schlagen, aber sie fühlen keinen Schmerz. Sie sind einfach da, um Ihnen zu helfen, Ihr Bewusstsein durch die Welt zu führen, besitzen aber keines von ihnen.

Das Konzept der Zombies wird hauptsächlich verwendet, um Löcher in den Physikalismus zu stoßen, was besagt, dass es keine anderen Dinge als physische Dinge gibt und dass alles, was existiert, nur durch seine physikalischen Eigenschaften definiert werden kann. Das "Denkbarkeitsargument" besagt, dass alles Mögliche denkbar ist, daher sind Zombies möglich. Ihre sehr Möglichkeit - sehr unwahrscheinlich, auch wenn sie - alle möglichen Probleme in Bezug auf die Funktion des Bewusstseins aufwirft - insbesondere der nächste Eintrag.

9

Qualia

Qualia sind einfach die objektiven Erfahrungen eines anderen. Es scheint einfach zu sagen, dass es unmöglich ist, genau zu wissen, was eine andere Person macht, aber die Vorstellung von Qualia (dieser Begriff ist übrigens Plural; der Singular ist „quale“) geht weit über die Einfachheit hinaus Aussage.

Was ist zum Beispiel der Hunger? Wir alle wissen, wie sich Hunger anfühlt, richtig? Aber woher wissen Sie, dass die Erfahrung Ihres Freundes Joe mit Ihrem Hunger identisch ist? Wir können es sogar als "ein leeres, rumpelndes Gefühl im Bauch" beschreiben. Fein, aber Joes Gefühl der „Leere“ könnte sich auch völlig von Ihrem unterscheiden. Betrachten Sie in diesem Zusammenhang "rot". Jeder weiß, wie Rot aussieht, aber wie würden Sie es einem Blinden beschreiben? Selbst wenn wir es aufschlüsseln und diskutieren, wie bestimmte Lichtfrequenzen eine Farbe erzeugen, die wir "Rot" nennen, wissen wir immer noch nicht, ob Joe die Farbe Rot als die Farbe wahrnimmt, von der Sie wissen, dass sie beispielsweise grün ist.

Hier wird es sehr komisch. Ein berühmtes Gedankenexperiment zu Qualia betrifft eine Frau, die in einem schwarz-weißen Raum aufgewachsen ist und alle Informationen über die Welt mit schwarzen und weißen Monitoren erhält. Sie studiert und lernt alles über die physischen Aspekte von Farbe und Vision. Wellenlängenfrequenzen, wie die Augen Farbe wahrnehmen, alles. Sie wird zu einer Expertin und kennt schließlich alle sachlichen Informationen, die es zu diesen Themen zu wissen gibt.

Dann wird sie eines Tages aus dem Raum entlassen und sieht zum ersten Mal tatsächlich die Farben SEE. Dabei lernt sie etwas über Farben, die sie vorher nicht wusste - aber WAS?

8

Die deskriptivistische Theorie

Der britische Philosoph John Stuart Mill stellte im 19. Jahrhundert eine Theorie der Namen auf, die jahrzehntelang - im Wesentlichen - davon ausging, dass die Bedeutung eines Eigennamens das ist, was diesen Namen in der Außenwelt trägt. einfach genug. Das Problem mit der Theorie tritt auf, wenn es in der Außenwelt keine Dinge gibt, die zu Sätzen wie „Harry Potter ist ein großer Zauberer“ führen würden, so Mill.

Der deutsche Logiker Gottlob Frege stellte diese Ansicht mit seiner deskriptivistischen Theorie in Frage, die besagt, dass die Bedeutungen - semantischer Inhalt - von Namen die Sammlungen von Beschreibungen sind, die mit ihnen verbunden sind. Dies macht den obigen Satz sinnvoll, da der Sprecher und vermutlich der Zuhörer die Beschreibung "Charakter aus der Populärkultur" oder "fiktionaler Junge, der von J.K. Rowling “zum Namen„ Harry Potter “.

Es scheint einfach zu sein, aber in der Sprachphilosophie gab es bis Frege keinen Unterschied zwischen Sinn und Bezug. Das heißt, es gibt mehrere Bedeutungen, die notwendigerweise mit Wörtern verbunden sind - das OBJEKT, auf das sich der Begriff bezieht, und die Art und Weise, in der sich der Begriff auf das Objekt bezieht.

Ob Sie es glauben oder nicht, die deskriptivistische Theorie hat in den letzten Jahrzehnten einige ziemlich ernsthafte Löcher gehabt, vor allem durch den amerikanischen Philosophen Saul Kripke in seinem Buch Naming and Necessity. Ein einziges Argument besagt (kurz gesagt), dass, wenn Informationen über den Namen eines Namens falsch oder unvollständig sind, sich ein Name tatsächlich auf eine völlig andere Person beziehen könnte, bei der die bekannten Informationen genauer wären. Kripkes Einwände bekommen von dort aus nur noch mehr Kopfschmerzen.

7

Das Mind-Body-Problem

Das Mind-Body-Problem ist ein Aspekt des Dualismus, einer Philosophie, die im Grunde davon ausgeht, dass es für alle Systeme oder Bereiche immer zwei Arten von Dingen oder Prinzipien gibt, beispielsweise gut und böse, hell und dunkel, nass und trocken. und dass diese beiden Dinge notwendigerweise unabhängig voneinander existieren und hinsichtlich ihres Einflusses auf das System mehr oder weniger gleich sind. Eine dualistische Sichtweise der Religion glaubt dies von Gott und Satan, im Gegensatz zu einer monistischen Sichtweise (die vielleicht nur an die eine oder die andere glaubt oder dass wir alle ein Bewusstsein sind) oder eine pluralistische Sichtweise (die möglicherweise den Eindruck hat, dass es eine gibt viele Götter).

Das Mind-Body-Problem ist also einfach: In welcher Beziehung stehen Körper und Geist? Wenn der Dualismus richtig ist, sollten Menschen entweder physische oder mentale Entitäten sein, doch scheinen wir Eigenschaften beider zu haben. Dies verursacht alle Arten von Problemen, die sich auf verschiedene Arten darstellen: Sind Geisteszustände und körperliche Zustände irgendwie dasselbe? Oder beeinflussen sie sich gegenseitig? Wenn das so ist, wie? Was ist Bewusstsein und wenn es sich vom physischen Körper unterscheidet, kann es außerhalb des physischen Körpers existieren? Was ist "Selbst"? Sind Sie das physische Sie? Oder bist du „dein“ Verstand?

Das Problem, das Dualisten nicht in Einklang bringen können, besteht darin, dass es keine Möglichkeit gibt, ein befriedigendes Bild eines Wesens, das sowohl einen Körper als auch einen Geist besitzt, zu erstellen, was Sie möglicherweise zurück zum Konzept der philosophischen Zombies führt. Es sei denn, das nächste Beispiel geht weiter und vernichtet all dieses Denken für Sie, was es könnte.

6

Das Simulationsargument

Seit der Veröffentlichung von The Matrix haben wir uns alle gelegentlich gefragt, ob wir wirklich in einer Computersimulation leben könnten. Wir sind alle an diese Idee gewöhnt, und es ist eine lustige Idee, sich zu bewegen. Das schmerzt uns nicht mehr, aber das „Simulationsargument“ versetzt es in eine Perspektive, die… ehrlich gesagt, Sie wahrscheinlich wirklich ausflippen wird, und es tut uns leid. Sie haben zwar den Titel des Artikels gelesen, also sind wir nicht zu entschuldigen.

Betrachten Sie jedoch zuerst das „Traumargument“. Beim Träumen weiß man es normalerweise nicht; Wir sind voll und ganz von der Realität des Traums überzeugt. In dieser Hinsicht sind Träume die ultimative virtuelle Realität und ein Beweis dafür, dass unser Gehirn getäuscht werden kann, um zu glauben, dass der reine sensorische Input unsere wahre physische Umgebung darstellt, wenn dies tatsächlich nicht der Fall ist. In der Tat ist es irgendwie unmöglich zu sagen, ob Sie jetzt oder immer träumen. Bedenken Sie nun Folgendes:

Der Mensch wird wahrscheinlich lange genug als Spezies überleben, um Computersimulationen erstellen zu können, die simulierte Personen mit künstlicher Intelligenz beherbergen. Die Information der KI über ihre Natur als Simulation würde den Zweck verfehlen - die Simulation wäre nicht mehr authentisch. Wenn solche Simulationen nicht in irgendeiner Weise verboten sind, werden wir fast sicher Milliarden von ihnen ausführen, um Geschichte, Krieg, Krankheit, Kultur usw. zu studieren. Einige, wenn nicht die meisten dieser Simulationen werden diese Technologie auch entwickeln und Simulationen in sich selbst durchführen. und weiter und weiter ad infinitum.

Also, was ist wahrscheinlicher - dass wir die EINZELNE ZENTRUMZivilisation sind, die diese Technologie zuerst entwickeln wird, oder dass wir eine der Milliarden von Simulationen sind? Es ist natürlich wahrscheinlicher, dass wir eine der Simulationen sind - und wenn es tatsächlich passieren sollte, dass wir die Technologie entwickeln, um solche Simulationen auszuführen, dann ist dies ALL BUT CERTAIN.

5

Synchronizität

Synchronizität ist nicht nur eine sehr gute Polizeiaufzeichnung, sondern auch ein Begriff, den der berühmte Psychologe und Philosoph Carl Jung geprägt hat. Es ist das Konzept der "sinnvollen Zufälle", und Jung wurde teilweise von einem sehr merkwürdigen Ereignis inspiriert, an dem einer seiner Patienten beteiligt war.

Jung hatte sich mit der Idee herumgesprochen, dass Zufälle, die einen ursächlichen Zusammenhang zu haben scheinen, sich in gewisser Weise durch das Bewusstsein der Person manifestieren, die die Zufälle wahrnimmt. Ein Patient hatte Probleme, ein unterbewusstes Trauma zu verarbeiten, und eine Nacht träumte von einem Insekt, einem goldenen Skarabäus, einem großen und seltenen Käfer. Am nächsten Tag, in einer Sitzung mit Jung und nachdem er den Traum beschrieben hatte, prallte ein Insekt aus dem Fenster des Arbeitszimmers, in dem sie saßen. Jung sammelte es - ein goldener Skarabäus, sehr selten für das Klima der Region. Er gab es in den Raum frei und als die Patientin ihren Unterkiefer vom Boden aufhob, fuhr er fort, seine Theorie von sinnvollen Zufällen zu beschreiben.

Die Bedeutung des Skarabäus selbst - die Patientin war mit ihrem Status als Totem des Todes und der Wiedergeburt in der altägyptischen Philosophie vertraut - war ein Symbol für das Bedürfnis der Patientin, alte Denkweisen aufzugeben, um mit ihrer Behandlung fortzufahren. Der Vorfall verfestigte Jungs Vorstellungen von Synchronizität und die Konsequenz, dass unsere Gedanken und Ideen - selbst unterbewusste - auf die physische Welt irgendwie wirken können und sich auf eine Weise manifestieren, die für uns bedeutsam ist.

4

Koordinierte Zielverkleinerung

Sie erkennen wahrscheinlich inzwischen, dass ein Hauptanliegen vieler dieser Konzepte ein Versuch ist, die Natur des Bewusstseins zu verstehen. Die Theorie der orchestrierten Zielverkleinerung ist nicht anders, wurde jedoch von zwei sehr klugen Leuten aus zwei sehr unterschiedlichen Blickwinkeln - einem aus der Mathematik (Roger Penrose, einem britischen theoretischen Physiker) und einem aus der Anästhesiologie (Stuart Hameroff, Professor an der Universität) - erarbeitet und Anästhesist). Sie haben ihre kombinierte Forschung in die "Orch-OR" -Theorie nach jahrelanger getrennter Arbeit aufgenommen.

Die Theorie ist eine Extrapolation von Godels Unvollständigkeitssatz, der die Mathematik revolutionierte und erklärt, dass "jede ... Theorie, die Elementarithmetik ausdrücken kann, nicht sowohl konsistent als auch vollständig sein kann".Grundsätzlich beweist es die Unvollständigkeit der Mathematik und eines definierten Systems im Allgemeinen. Penrose ging dies einen weiteren Schritt weiter, da ein Mathematiker ein "System" ist und Theoreme wie Godelels von menschlichen Mathematikern nachweisbar sind: "Die unausweichliche Schlussfolgerung scheint zu sein: Mathematiker verwenden kein wissentlich fundiertes Berechnungsverfahren, um die mathematische Wahrheit zu ermitteln . Wir schließen daraus, dass mathematisches Verständnis - die Mittel, mit denen Mathematiker zu Schlussfolgerungen in Bezug auf mathematische Wahrheit kommen - nicht auf blinde Berechnungen reduziert werden können. “

Dies bedeutet, dass das menschliche Gehirn nicht nur Berechnungen vornimmt - wie ein Computer, sondern viel schneller - aber etwas anderes. Etwas, das kein Computer jemals replizieren konnte, ein „nicht berechenbarer Prozess“, der nicht durch einen Algorithmus beschrieben werden kann. In der Wissenschaft gibt es nicht viele Dinge, die zu dieser Beschreibung passen. Der Quantenwellenfunktionskollaps ist einer von ihnen, aber das eröffnet eine völlig neue Dose Würmer.

3

Das Prinzip der Ungewissheit

Die Quantenphysik befasst sich mit Partikeln (oder vielleicht Wellen), die so klein sind, dass selbst das Beobachten oder Messen sie die Änderungen in ihrem Verhalten beeinflussen kann. Dies ist die Grundidee des sogenannten Uncertainty Principals, das erstmals von Werner Heisenberg beschrieben wurde und eine andere Frage beantworten kann, die einige von Ihnen seit einiger Zeit belastet.

Diese doppelte Natur der Quanten wurde vorgeschlagen, um dies zu erklären. Wenn ein Teilchen an zwei Stellen gleichzeitig zu sein scheint oder an einem Punkt wie eine Welle und am nächsten wie ein Teilchen wirkt, oder scheint es, als ob es in und aus der Existenz erscheint - alles, was bekanntermaßen dem Quanten gleichkommt Es kann sein, dass der Messvorgang, die Beobachtung, das Beobachtende beeinflusst.

Aus diesem Grund ist es zwar möglich, eine genaue Darstellung eines Zustands eines Quantenobjekts (z. B. der Geschwindigkeit eines Elektrons) zu erhalten, die Mittel, die zum Erreichen dieser Messung verwendet werden (z. B. Abfeuern eines Photons, um sie abzufangen). wirkt sich auf seine anderen Eigenschaften aus (wie Standort und Masse), so dass ein VOLLSTÄNDIGES Bild des Zustands eines solchen Objekts unmöglich ist - diese anderen Eigenschaften werden unsicher. Einfach, richtig?

2

Ewige Rückkehr

Das „Big Bang“ -Modell der Kosmologie hat eine Reihe von Problemen, nicht zuletzt die Wahrscheinlichkeit eines theoretischen „Big Crunch“, bei dem sich das expandierende Universum zusammenzieht (die Theorie des „oszillierenden Universums“) oder der ultimative Hitzetod des Universums. Eine Theorie, die alle diese Probleme beseitigt, ist die Theorie der Ewigen Rückkehr, die einfach darauf hindeutet, dass es keinen Anfang oder kein Ende für das Universum gibt. dass es wiederkehrt, unendlich und immer gewesen ist.

Die Theorie hängt von unendlich viel Zeit und Raum ab, was keineswegs sicher ist. Unter der Annahme einer Newtonschen Kosmologie wurde von mindestens einem Mathematiker bewiesen, dass die ewige Wiederkehr des Universums eine mathematische Gewissheit ist, und das Konzept zeigt sich natürlich in vielen alten und modernen Religionen.

Dieses Konzept ist für die Schriften Nietzsches von zentraler Bedeutung und hat ernsthafte philosophische Implikationen hinsichtlich des Wesens von freiem Willen und Schicksal. Es scheint eine schwere, fast unerträgliche Last zu sein, an Raum und Zeit festgehalten zu werden, die dazu bestimmt ist, unsere gesamte Existenz während einer buchstäblichen Ewigkeit zu wiederholen - bis Sie die Alternative in Betracht ziehen…

1

Leichtigkeit

Wenn der Begriff eines Universums ohne Anfang oder Ende, in dem die gleichen Ereignisse eine feste und unbewegliche Bedeutung haben, schwer erscheint, dann betrachten Sie den philosophischen Begriff der Leichtigkeit, der das genaue Gegenteil ist. In einem Universum, in dem es einen Anfang und ein Ende gibt, in dem alles, was existiert, bald nicht mehr existieren wird, dann ist alles flüchtig und nichts hat einen Sinn. Das macht diese Leichtigkeit zur ultimativen Last in einem Universum, in dem alles "ohne Gewicht ist ... und ob es schrecklich, schön oder erhaben war ... nichts bedeutet."

Das obige Zitat stammt aus dem angemessenen Titel "Die unerträgliche Leichtigkeit des Seins" des zurückgezogen lebenden Autors Milan Kundera, der eine eingehende Untersuchung der Philosophie ist, die wir wirklich nicht sicher sind, dass wir jemals lesen wollen. Der Zen-Buddhismus befürwortet jedoch dieses Konzept und lehrt, sich darin zu freuen. Tatsächlich sehen viele östliche Philosophien das Erkennen und Akzeptieren dieses Zustands als eine Form der Perfektion und Aufklärung an.

Wir vermuten, alles hängt von Ihrem persönlichen Standpunkt ab, der… jetzt, wo wir darüber nachdenken, eine Art Sinn von allem ist.

Mike Floorwalker

Mike Floorwalkers eigentlicher Name ist Jason und er lebt mit seiner Frau Stacey in Parker, Colorado. Er liebt laute Rockmusik, kocht und macht Listen.