Teilen Sie dies:
10 Mythen über Waffen und Waffenkontrolle
Von Bloggern über Nachrichtensender bis zum Präsidenten der Vereinigten Staaten spricht jeder von Waffengewalt. Inmitten dieser anhaltenden Debatte gibt es jedoch viele Mythen, die von beiden politischen Seiten verbreitet werden und die mit ein wenig Recherche entlarvt werden können.
10 Hitler nahm alle Waffen weg
In jeder Debatte über die Waffenkontrolle setzt jemand irgendwann jede Form der Waffenkontrolle mit der Beschlagnahmung der Waffe gleich. Inmitten dramatischer Schreie „sie kommen, um unsere Waffen zu nehmen“, behaupten einige Leute sogar, dass die Machthaber den US-Bürgern Waffen wegnehmen wollten, wie Adolf Hitler den Deutschen gegenüber. Einige mögen sogar das Nazi-Waffengesetz von 1938 zitieren und sagen, der Anfang von Hitlers Aufstieg zur Macht bestehe darin, die Feuerkraft seiner Bürger zu beseitigen.
Nur dass das Gesetz von 1938 genau das Gegenteil tat.
Tatsächlich reagierte Hitler auf die harten Waffenkontrollbeschränkungen, die bereits vor seinem Machtantritt existierten. Das Gesetz von 1938 hat den Kauf und die Übergabe von Gewehren, Flinten und Munition dereguliert.
Hitler senkte das Mindestalter für den Kauf einer Waffe von 20 auf 18 Jahre und verlängerte die Waffengenehmigung von einem Jahr auf drei Jahre. Obwohl Hitler jüdischen Bürgern den Kauf von Waffen verboten hatte, waren andere Personen keinerlei Beschränkungen beim Kauf und Gebrauch von Waffen ausgesetzt. Insgesamt hat Hitler es für die große Mehrheit der Deutschen geschafft einfacher Gewehre bekommen.
Ein verwandter Mythos besagt, dass die Nazis von den Juden hätten gestoppt werden können, wenn sie bewaffnet worden wären. Dieser Mythos wird angeregt, wenn Bürger über ihre eigene Fähigkeit, eine Regierung, die sie als korrupt betrachten, abstoßen, fantasieren.
Wenn jedoch die Rote Armee der Russischen Föderation sieben Millionen Menschen bei der Bekämpfung von Nazis mit Artillerie, Flugzeugen und Panzern verloren hat, ist es einfach unmöglich, dass jüdische Bürger mit Schrotflinten und Pistolen besser abgeschnitten hätten.
9 Die zweite Änderung wurde entwickelt, um Personen das Recht zu geben, Waffen zu besitzen
Viele Menschen halten die zweite Änderung für heilig - etwas, das jedem Bürger das Recht einräumt, eine Waffe zu besitzen. Es gibt nur ein kleines Problem: Es wurde nicht dafür entwickelt.
Der Änderungsantrag lautet wie folgt: "Eine gut regulierte Miliz, die für die Sicherheit eines freien Staates erforderlich ist, das Recht der Menschen, Waffen zu halten und zu tragen, darf nicht verletzt werden."
Die Änderung war zwar für zwei Jahrhunderte kristallklar. Der Oberste Gerichtshof der USA und die Vorinstanzen der USA waren sich darin einig, dass diese Änderung das Recht einräumt, staatliche Milizen - "eine gut regulierte Miliz" - zu tragen, nicht aber Einzelpersonen.
Dies änderte sich 1977, als die NRA plötzlich von Konservativen mit einer neuen Interpretation der Zweiten Änderung betrieben wurde. Ihre Ideen gewannen mit der Wahl von Präsident Ronald Reagan an Fahrt und erlangten immer mehr Anklang bei konservativen Politikern und Bürgern.
Im Jahr 2008 entschied der Oberste Gerichtshof, dass die NRB Recht hatte. Zum ersten Mal überhaupt wurden mit der zweiten Änderung individuelle Rechte auf den Besitz von Waffen gewährt.
Natürlich gibt es bei all dem eine letzte Ironie. Viele Konservative begrüßen die Verfassung als fest und unveränderlich und lehnen die Vorstellung ab, es sei ein lebendiges Dokument, das mit den Zeiten angepasst werden muss.
Einer der zentralen Grundsätze des konservativen Denkens und Lebensstils - das Recht, Waffen zu tragen - beruht jedoch auf drei Jahrzehnten, in denen die NRA die Ansicht vertrat, dass die Verfassung ein lebendiges Dokument ist, das eine neue Interpretation erforderte.
8 Waffen töten keine Menschen
Es könnte das am häufigsten vorkommende Mantra sein, das gegen die Idee jeglicher Art von Waffenkontrolle wiederholt wird: „Waffen töten keine Menschen; Menschen töten Menschen! “Die Annahme ist, dass Menschen immer noch Wege finden würden, um die gleiche Anzahl von Menschen in einem Land ohne Waffen zu töten. Die Pistolensteuerung ist also nicht erforderlich.
Eine Harvard-Studie ergab jedoch, dass Staaten mit der höchsten Anzahl von Schusswaffen eine Mordrate von Schusswaffen hatten, die um 114 Prozent höher war als in Ländern mit der niedrigsten Anzahl von Schusswaffen. Übersetzung: Je mehr Waffen in einem Staat, desto mehr Waffenmorde in diesem Staat. In Staaten mit der höchsten Anzahl von Schusswaffen war die Gesamtmordrate um 60 Prozent höher als in Staaten mit der geringsten Anzahl von Schusswaffen.
Diese unerbittliche Studie wies auch darauf hin, dass die von der NRA als Abschreckungs- und Endlösung gegen gewalttätige Eindringlinge gehaltenen Haushaltsfeuerwaffen wesentlich zu den "Waffen, die zum Töten von Kindern, Frauen und Männern auf der Straße und in ihren Häusern verwendet wurden - beigetragen haben . ”Am Ende des Tages scheint es so, als würden mehr Geschütze Waffenbesitzer mehr gefährden, nicht weniger.
7 Es gibt eine riesige Waffenschau-Lücke
Einer der hartnäckigsten Mythen über Waffen ist die sogenannte Waffenschau-Lücke. Laut diesem Mythos sind Waffenshows eine Art wilder Westen, in dem jeder - auch ein Verbrecher - leicht Waffen ohne jegliche Hintergrundüberprüfung erhalten kann.
In Wirklichkeit sind die Dinge etwas komplexer. Die Mehrheit der Anbieter auf Waffenmessen sind lizenzierte Waffenhändler. Sie müssen die gleichen Vorschriften einhalten wie andere Waffenhändler, einschließlich der Durchführung der gleichen FBI-Hintergrundüberprüfungen bei Käufern.
Natürlich müssen diejenigen, die keine professionellen Waffenhändler sind, keine Hintergrundüberprüfung der Personen durchführen, an die sie Waffen verkaufen oder abgeben. Wenn sich diese Leute zu einer Waffenshow treffen, können sie eine Transaktion ohne Hintergrundüberprüfung abschließen.
Sie könnten sich aber auch anderswo treffen. Schließlich müssen Sie keine Familienmitglieder überprüfen, bevor Sie ihnen eine Waffe geben, oder bei Fremden, wenn Sie sich entscheiden, eine Waffe über eine Kleinanzeige zu verkaufen.
6 Obama will deine Waffen nicht
Viele Pro-Gun-Personen glauben, dass Präsident Obama die Waffen wegnehmen will.Befürworter der Waffenkontrolle weisen schnell darauf hin, dass eine strengere Waffenkontrolle wie Hintergrundkontrollen nicht bedeutet, den Bürgern die Gewehre wegzunehmen. Aber aus einem bestimmten Blickwinkel will Obama wirklich die Waffen wegnehmen.
Im Zuge der anhaltenden Massenerschießung Amerikas hat Obama Australien mehrfach als Vorbild gelobt. Er fragt sich oft, warum es Australien gelungen ist, die Waffenkontrolle so gründlich in den Griff zu bekommen, während Amerika dies nicht kann.
Also, was hat Australien genau gemacht?
Nach einer Massenerschießung im Jahr 1996 führte Australien umfassende Gesetze ein, die einen zwangsweisen Rückkauf aller halbautomatischen Gewehre und einiger Flinten beinhalteten. Viele US-Bürger haben solche Waffen. Wenn Obama die US-Waffengesetze buchstäblich den australischen Gesetzen ähneln würde, würde der konservative Alptraum in Erfüllung gehen. Die US-Regierung würde für einige Ihrer Waffen kommen.
5 Kanonen sind 43-mal häufiger als Familienmitglieder als Eindringlinge zu töten
Dieser Mythos ist ungewöhnlich spezifisch. Basierend auf einer Studie von Arthur Kellermann und Donald Reay aus dem Jahr 1986 unterstützen Befürworter der Waffenkontrolle ihre Position, indem sie einen alarmierenden Befund zitieren: Schusswaffen in einem Haushalt sollen angeblich "43-mal häufiger" jemanden im Haus töten als einen Eindringling. Die Wahrheit ist jedoch viel komplizierter.
Leser mit Adleraugen sehen vielleicht, dass ein Teil des Problems darin besteht, wie der Befund formuliert wird. Es konzentriert sich nur auf die Sterblichkeit. Die Studie berücksichtigte nicht, wie oft kriminelle Eindringlinge durch den Besitz einer Schusswaffe des Hausbesitzers verwundet oder vertrieben wurden.
In einer späteren Studie behaupteten die Kriminologen Gary Kleck und Marc Gertz, dass die Schlussfolgerung "43-mal wahrscheinlicher" um den Faktor 1.000 abweicht. Sie glauben, dass die Zahl näher an .043 als an 43 liegen sollte. Es gibt jedoch keinen Beweis dafür, dass ihre Schlussfolgerung richtig ist.
Bei der Rückkehr zur Studie von Kellermann und Reay wurde ihre Zahl durch die Einbeziehung von Suiziden verzerrt, was 86 Prozent der Todesfälle verursachte, die angeblich durch Schusswaffen verursacht wurden. Es ist unklar, wie viele dieser Menschen sich ohne Schusswaffen getötet hätten oder ob Waffen ihren Tod als Motivationsfaktor beeinflussten.
4 Verbrecher ignorieren das Gesetz und setzen weiterhin Waffen ein
Ein weiterer populärer Mythos ist, dass die Waffenkontrolle unbrauchbar ist, weil Kriminelle weiterhin Waffen erhalten werden. Demnach können die Menschen, die bereits gegen das Gesetz verstoßen, nicht durch ein anderes Gesetz aufgehalten werden, und restriktivere Gesetze wirken sich nur auf Nichtverbrecher aus.
Es ist leicht zu sehen, wie dumm dieses Argument ist, wenn Sie es auf andere Szenarien anwenden. Wenn wir nur Gesetze haben, an die sich Kriminelle halten, haben wir nicht viele Gesetze. Warum haben wir überhaupt Gesetze, wenn Verbrecher sie ignorieren werden? Warum nicht einfach aufgeben und einer Anarchie zustimmen?
Natürlich gibt es viele Gründe, Gesetze zu haben. Aber in diesem Fall ignorieren Verbrecher die Waffengesetze nicht völlig. Nach einer Studie, die im veröffentlicht wurde Zeitschrift der American Medical AssociationJe höher die Anzahl der Schusswaffengesetze in einem Staat ist, desto niedriger sind sowohl die Zahl der Selbstmorde als auch die Selbstmorde in diesem Staat.
Die Studie hat keine endgültigen Schlussfolgerungen darüber gezogen, warum dies geschieht. Was auch immer der Grund sein mag, der Mythos, dass Kriminelle trotz Waffengesetzen auf genau die gleiche mörderische Weise Waffen beschaffen und verwenden werden, ist einfach nicht wahr.
3 Der gute Mann mit einer Waffe stoppt den bösen Mann mit einer Waffe
Dieser Mythos ist so populär, dass Wayne LaPierre der NRA ihn im öffentlichen Bewusstsein kristallisiert hat: Das einzige, was einen bösen Mann mit einer Waffe aufhalten kann, ist ein guter Mann mit einer Waffe. Natürlich vereinfacht dies das Problem absichtlich, indem eine komplexe nationale Angelegenheit in ein riesiges Spiel von Bullen und Räubern umgewandelt wird, bei dem eine Zunahme „guter“ Waffenbesitzer den „schlechten“ entgegenwirken kann.
Nur dass es nicht wahr ist… oder zumindest nicht so weit verbreitet, wie man es von den Befürwortern der Waffe glauben könnte.
Nach der Erhebung von Daten aus verschiedenen Quellen gelangte das Harvard Injury Control Research Center zu interessanten Schlussfolgerungen hinsichtlich der guten und schlechten Männer mit Gewehren. In vielen Fällen, in denen Gewehre angeblich zur Selbstverteidigung eingesetzt wurden, stellten die Richter später fest, dass diese Handlungen rechtswidrig waren.
Die Forscher behaupten auch, dass Gewehre in einem Heim häufig dazu benutzt werden, Familienmitglieder einzuschüchtern. Interessanterweise werden Kriminelle, die vor dem Gefängnisaufenthalt erschossen werden, fast nie von „gesetzestreuen Bürgern“ erschossen. In einer ironischen Wendung werden die meisten erschossen, wenn sie von anderen Kriminellen zum Opfer fallen.
Offensichtlich gibt es Zeiten, in denen Gewehre zur Selbstverteidigung eingesetzt werden und böse Männer von guten Menschen aufgehalten werden. Aber es ist eine von der NRA betriebene Fantasie, dass dies millionenfach im Jahr geschieht.
2 Es ist genauso wahrscheinlich, dass Sie während einer Konfrontation entwaffnet werden
Einem populären Mythos zufolge ist es genauso wahrscheinlich, dass Sie Ihre Waffe in einer Konfrontation mitnehmen und gegen Sie einsetzen, als sich erfolgreich zu verteidigen oder den Angreifer zu vertreiben. Dieser liberale Mythos geht davon aus, dass viele übermäßig zuversichtliche Waffenbesitzer keine Schulung im Umgang mit ihren Waffen haben und sich in gefährlichen Situationen befinden, die buchstäblich auf sie schießen.
Die Realität sieht jedoch ganz anders aus. Dem Verbrecher Gary Kleck zufolge nehmen Kriminelle in weniger als einem Prozent der Fälle ihren Opfern Waffen weg.
Kleck glaubt, dass wir wahrscheinlich nie eine endgültige Antwort darauf haben werden, wie viele Waffen Gewaltverbrechen verhindern. Im Allgemeinen war er jedoch optimistisch, was die Fähigkeit von Waffen betrifft, potenzielle Verbrechen zu „stören“ und das Opfer vor seinem Angreifer zu schützen.
1 Waffengewalt steigt
Einer der verständlichsten Waffenmythen ist, dass die Gesamtmenge an Waffengewalt zunimmt.Mit der Vielzahl an Massenerschießungen - und dem darauf folgenden Medienzirkus - ist es für den Durchschnittsbürger leicht, sich vorzustellen, dass Amerika jeden Tag mehr zu einer auslöserischen Wüste wird. Seltsamerweise ist dies das Gegenteil der Wahrheit.
Laut einem vom Pew Research Center durchgeführten Waffenmordbericht war die US-amerikanische Mordrate im Jahr 2013 um 49 Prozent niedriger als im Jahr 1993. Die Forscher stellten fest, dass 56 Prozent der befragten Amerikaner diese Waffe vermuteten Das Verbrechen war tatsächlich höher als vor 20 Jahren.
Diese generelle Reduzierung der Waffengewalt blieb auf der ganzen Linie gültig - von Selbstmorden bis zu Raubüberfällen. Wie bei anderen Studien dieser Art wird keine endgültige Theorie darüber gegeben, warum dies aufgetreten ist. Nichtsdestotrotz ist der Mythos steigender Waffengewalt eher eine Erfindung der Medien als eine Darstellung der Realität.