Teilen Sie dies:
Top 10-mal Die US-Regierung hat unbelebte Gegenstände vor Gericht gestellt
Wir haben gehört, dass Regierungen Menschen vor Gericht bringen. Aber wie steht es, wenn die Regierung nichtlebende Dinge vor Gericht stellt? Wie sich herausgestellt hat, haben die Vereinigten Staaten genau das getan - und dies mehr als ein paar Mal.
Es ist urkomisch und hört sich komisch an, da nicht lebende Dinge offensichtlich keine Verbrechen begehen oder sich dem Gesetz entziehen können. Nichtsdestotrotz sind einige unbelebte Gegenstände als Angeklagte vor Gericht gelandet, wie die folgenden zehn Gerichtspersonen zeigen.
10 Vereinigte Staaten v. 434 Main Street, Tewksbury, Massachusetts
Vereinigte Staaten v. 434 Main Street, Tewksbury, Massachusetts war ein gemeinsamer Rechtsstreit im Jahr 2012 von der Tewksbury Police Department und dem US-Justizministerium gegen ein Motel im Besitz von Russ Caswell. Das Motel wurde 1955 von Caswells Vater erbaut und befindet sich an der in der Klage angegebenen Adresse.
Die Polizeiabteilung von Tewksbury und das Justizministerium arbeiteten zusammen, um das Eigentum im Rahmen eines Gesetzes über die zivilrechtliche Verwahrung zu beschlagnahmen, das es der Regierung erlaubt, für Kriminalität genutzte Immobilien zu beschlagnahmen. Die Regierung hat das Gesetz häufig missbraucht, was als Synonym für Raub bei Tageslicht gilt.
Die Gründe für den Missbrauch des Gesetzes laufen auf Geld. In diesem Fall hoffte das Justizministerium, das Motel für etwa 1,5 Millionen US-Dollar zu verkaufen, von denen die Tewksbury Police Department 80 Prozent erhalten hätte. Die Polizeibehörde schloss sich mit dem Justizministerium zusammen, um das Grundstück zu beschlagnahmen, da der Bundesstaat Massachusetts dies wahrscheinlich nicht zuließ.
Vor Gericht argumentierten die Kläger, dass Drogenhändler das Motel häufig in Anspruch genommen hätten. Dies ist auch dann der Fall, wenn die Anzahl der Drogendeals, die in dem Motel stattfanden, unerheblich war, 15 zwischen 1994 und 2008.
Ein Bezirksgericht in Massachusetts entschied später, dass die US-Regierung das Anwesen nicht beschlagnahmen könne, da es keinen Beweis dafür gibt, dass Caswell und seine Frau an einem der Drogendeals im Motel beteiligt waren. Außerdem haben die Regierung und die Polizei niemals versucht, Drogendealer von der Nutzung des Motels abzuhalten, und sie haben die Caswells nie vor Konsequenzen gewarnt, falls die Drogendeals weitergehen.
9 Vereinigte Staaten v. Ein Paket japanischer Pessare
Im Jahr 1873 verabschiedete der US-Kongress den Comstock Act, der den Verkauf und Vertrieb von sexuellem Material einschließlich Büchern und Verhütungsmitteln untersagte. Das Gesetz war unter Frauenrechtsaktivistinnen umstritten, die die Verwendung von Verhütungsmitteln zur Verhütung von Geburten förderten. Die US-Regierung folgte dem Gesetz mit dem Tariff Act von 1930, das den US-Zoll befähigte, alle in das Land verschickten Verhütungsmittel zu ergreifen.
Im Januar 1933 beschlagnahmte der US-Zoll ein Paket mit Verhütungsmitteln. Das Paket war für Hannah Stone gedacht, eine Ärztin, die mit dem Birth Control Clinical Research Bureau in New York zusammenarbeitet. Das Büro war im Besitz von Margaret Sanger, einer Aktivistin zur Geburtenkontrolle, und wurde gegründet, um Empfängnisverhütungsmittel an Frauen zu verteilen. Sander hat es jedoch als Forschungseinrichtung mit Interesse an der Geburtenkontrolle gesehen.
Der Zoll brachte das Paket anstelle von Stone vor Gericht. Sie behaupteten, dass sie Stone nicht aufladen müssten, da sie das Paket nicht erhalten hatte, bevor es abgefangen wurde. Sanger erhielt zwei Anwälte, die das Paket vor Gericht verteidigen sollten. Sie argumentierten, dass Verhütungsmittel notwendig seien, um Krankheiten zu verhindern.
Am 10. Dezember 1935 entschied ein US-Bezirksgericht, dass der Zoll das Paket nicht in Anspruch nehmen könne, da das Tarifgesetz nicht darauf anwendbar sei. Der Zoll brachte den Fall vor das Berufungsgericht, das am 7. Dezember 1936 die Befreiung von Ärzten vom Tarifgesetz ausschloss. Der Fall war ein Meilenstein, da es den Ärzten den Weg ebnete, Empfängnisverhütungsmittel für die Geburtenkontrolle zu verkaufen, im Gegensatz zu früher, wo sie es nur verkaufen konnten, um Krankheiten zu verhindern oder zu behandeln.
7 Vereinigte Staaten v. Ein massives Goldobjekt in Form eines Hahns
Im Juli 1960 erließ die US-Regierung einen Haftbefehl für einen Hahn - nicht einen lebenden, sondern einen 6,4 Kilogramm schweren Hahn aus 18 Karat Gold. Der Hahn wurde in einer Glasvitrine im Nugget Casino, Sparks, Nevada, ausgestellt. Es wurde 1958 auf Geheiß des Kasinobesitzers Richard L. Graves gestaltet, um ein Brathähnchen-Restaurant im Kasino zu bewerben.
Die Skulptur wurde zu einem Zeitpunkt in Auftrag gegeben, als die USA mehr Gold brauchten. Jahre zuvor hatte die Bundesregierung den Gold Reserve Act von 1934 verabschiedet, der die Amerikaner dazu zwang, ihr Gold an das Finanzministerium abzugeben. Agenten des Geheimdienstes trafen sich mit Graves, um ihn darüber zu informieren, dass er gegen den Gold Reserve Act verstoßen hatte, ließen ihn jedoch in Ruhe, nachdem er bestätigt hatte, dass er die Erlaubnis der San Francisco Mint erhalten hatte.
Im Juli 1960 kam es zu einer Wende, als Bundesbeamte den Hahn verhafteten und ihn in ein Tresorhaus in Kalifornien schickten. Der Hahn erschien im Juli 1962 vor einer Jury, und Graves und das Finanzministerium stritten sich darüber, ob es sich um eine Kunst oder ein Handelsinstrument handelte.
Das Finanzministerium argumentierte, der Hahn sei ein Handelsinstrument, seit er für die Werbung verwendet wurde. Paul Laxalt, Anwalt von Graves und zukünftiger Vizegouverneur, Gouverneur und Senator, argumentierte, dass es Kunst sei. Laxalt gewann und Graves bekam seinen goldenen Hahn zurück. Wenn Laxalt verloren hätte, wäre der Hahn eingeschmolzen und der Federal Reserve hinzugefügt worden.
6 Vereinigte Staaten v. Ein Tyrannosaurus Bataar Skeleton
Im Jahr 2012 bereiteten sich die Heritage Auctions in Dallas auf die Versteigerung der Knochen von a vor Tyrannosaurus bataar (aka Tarbosaurus bataar) als die Auktion durch eine gerichtliche Anordnung ausgesetzt wurde. Die Anordnung wurde im Auftrag der mongolischen Regierung eingereicht, die den Verdacht hatte, das 70 Millionen Jahre alte Fossil sei illegal aus dem Land ausgegraben und in die USA verschifft worden.Nach mongolischem Recht besaß der Staat alle aus dem Land gegrabenen Fossilien.
Die US-Regierung nahm den Dinosaurier fest und verklagte ihn vor Gericht. Der Hauptverdächtige, Eric Prokopi, wurde nicht angeklagt, weil es keine Anzeichen dafür gab, dass er das Fossil illegal erworben hatte. Untersuchungen haben jedoch ergeben, dass Prokopi das Fossil illegal aus der Wüste Gobi in der Mongolei ausgegraben und in die USA exportiert hat.
Am 17. Oktober 2012 durchsuchten Agenten der Heimatschutzbehörde die Wohnung von Prokopi, wo sie eine andere fanden Tyrannosaurus bataar Skelett. Ein Lieferwagen kam sogar mit weiteren Fossilien bei Prokopi an, während die Agenten noch da waren. Die US-Regierung klagte Prokopi in einem anderen genannten Fall an Die Vereinigten Staaten von Amerika gegen Eric Prokopi.
Neben der illegalen Ausgrabung der Fossilien wurde Prokopi wegen des Zollbetrugs mit weiteren Anklagen konfrontiert, da er den US-Zoll über den Inhalt des Pakets mit den Überresten der Dinosaurier angelogen hatte. Er wurde zu drei Monaten Haft verurteilt. Er hätte bis zu 17 Jahre erhalten können, aber der Richter war mit ihm nachsichtig, weil er mit Ermittlern zusammenarbeitete.
5 Vereinigte Staaten v. Vierzig Fässer & 20 Fässer Coca-Cola
Am 20. Oktober 1909 beschlagnahmten US-Bundesbeamte, die das Pure Food and Drug Act durchsetzten, 40 Fässer und 20 Fässer Coca-Cola-Sirup, als dieser von Atlanta (Georgia) nach Chattanooga (Tennessee) transportiert wurde. Das Gesetz wurde verabschiedet, um zu verhindern, dass jemand gefährliche Lebensmittel an die Öffentlichkeit verkauft. Coca-Cola enthielt Koffein, ein Stimulans, das laut Angaben des Landwirtschaftsministeriums für den Körper gefährlich war.
Die Coca-Cola Company und die Regierung trafen sich 1911 vor Gericht. Auf der Regierungsseite befand sich Harvey Washington Wiley vom Department of Agriculture. Wiley argumentierte, dass Koffein giftig sei. Wiley zielte auf Coca-Cola anstelle von Tee oder Kaffee, die mehr Koffein enthielten, weil Koffein kein natürlicher Bestandteil von Coca-Cola war und weil die Coca-Cola Company das Getränk an Kinder vermarktete.
Die Coca-Cola Company beauftragte Harry Hollingworth mit einer Studie über die Auswirkungen von Koffein auf den Körper. Harry schloss daraus, dass Coca-Cola zwar ein mildes Stimulans war, aber für den Körper nicht gefährlich war. Die US-Regierung verlor den Fall, nachdem der Richter festgestellt hatte, dass Koffein ein notwendiger Bestandteil von Coca-Cola ist. Die US-Regierung legte Berufung gegen die Entscheidung ein und verlor 1916 den Sieg am Obersten Gerichtshof. Dies führte dazu, dass Coca-Cola den Koffeingehalt seines Getränks reduzierte.
4 Vereinigte Staaten v. Siebenunddreißig Fotografien
1971 reichte die US-Regierung Klage gegen 37 obszöne Fotos ein, die am 24. Oktober 1969 von Milton Luros ins Land gebracht wurden.
Luros argumentierte, dass die Bilder kein pornografisches Material seien. Obwohl sie als obszön eingestuft werden konnten, plante er nur, sie in ein Buch aufzunehmen, in dem die verschiedenen Geschlechtspositionen beschrieben werden. Das Gericht entschied, dass das Gesetz, das die Einfuhr von obszönem Material verbietet, verfassungswidrig sei, und entschied, dass der Zoll die Fotos an Luros zurücksende.
3 Vereinigte Staaten v. $ 124.700 in US-Währung
Am 28. Mai 2003 fuhr Emiliano Gomez Gonzolez auf der Interstate 80 in Nebraska, als er aus Geschwindigkeitsgründen angehalten wurde. Während der Befragung stellte der Soldat fest, dass der Name von Gonzolez nicht mit dem auf dem Mietvertrag übereinstimmte. Ein Spürhund bellte ebenfalls das Fahrzeug an. Dies gipfelte darin, dass der Soldat das Fahrzeug durchsuchte und $ 124.700 in einer Kühlbox versteckte. Er beschlagnahmte sofort das Geld.
Im Jahr 2006 bestritten die Geschäftspartner von Gonzolez alle Vorwürfe des Drogenhandels vor Gericht. Sie behaupteten, alle hätten das Geld für den Kauf eines Kühlwagens beigetragen, den sie für ein neues Geschäft brauchten. Gonzalez war nach Chicago geflogen, um den Lastwagen zu holen, der jedoch bereits verkauft war.
Er konnte nicht mit dem Flugzeug zurückkehren, weil er eine einfache Fahrkarte gekauft hatte und dachte, er würde den Lastwagen zurückfahren. Er benutzte seinen Namen auch nicht, um das Fahrzeug zu mieten, sondern war von einem anderen abhängig, der ihn für ihn mieten wollte, da er keine Kreditkarte hatte.
Das Gericht stellte fest, dass das Geld nichts mit Drogen zu tun hatte, und ordnete es an Gonzolez zurück. Ein Berufungsgericht hob dieses Urteil auf und entschied, dass die Polizei das Recht hatte, jeden so viel Geld zu beschlagnahmen.
2 Vereinigte Staaten v. Achttausendachthundertfünfzig Dollar in der Währung der Vereinigten Staaten
Am 10. September 1975 beschlagnahmte der US-Zoll 86.850 Dollar von Mary Josephine Vasquez, als sie aus Kanada am Flughafen Los Angeles ankam. Das US-amerikanische Gesetz schreibt vor, dass jeder, der über eine Währung von mehr als 5.000 USD verfügt, dies bei der Einreise in die USA erklärt. Vasquez hat das nie getan. Als ein Zollagent fragte, sagte sie, sie habe weniger als 5.000 Dollar bei sich.
Der Zollbeamte stellte später fest, dass sie 8.850 Dollar hatte und beschlagnahmte sie. Die Zollbehörden dachten zunächst, Vasquez sei in Drogen verwickelt, behielt das Geld jedoch bei, selbst als die Ermittlungen zeigten, dass sie nichts mit Drogen zu tun hatte. Sie argumentierten, dass sie einen Zollbeamten absichtlich angelogen habe. Im März 1977 leitete der US-Zoll rechtliche Schritte ein, damit Vasquez das Geld an die Regierung verwirkt.
Vasquez versuchte, das Gericht vor Gericht zu bringen, weil die 18 Monate, die zwischen der Beschlagnahmung des Geldes und der Erhebung der Klage vergangen waren, nicht ordnungsgemäß verlaufen waren. Ein Bezirksgericht stellte fest, dass die Zeit unter Berücksichtigung der Umstände normal war und befand, dass die Regierung das Geld annehmen könne. Ein Berufungsgericht hob diese Entscheidung auf.
1 Vereinigte Staaten v. Ein Lucite-Ball, der Mondmaterial (einen Mondfelsen) und einen zehn Zoll durch vierzehn Zoll hölzerne Plakette enthält
Am 24. März 2003 entschied ein US-Bezirksgericht in Florida einen Fall zwischen der US-Regierung und 1,1 Gramm Mondgestein, die an einer Holzplatte befestigt waren.Der Stein und die Gedenktafel wurden 1973 von Präsident Nixon an Honduras übergeben. Die Gedenktafel wurde im Präsidentenpalast von Honduras aufbewahrt, wo sie vermisst wurde, bevor sie in den USA wieder auftauchte.
Die Gedenktafel befand sich im Besitz von Alan Rosen, der sie für 50.000 US-Dollar vom ehemaligen Oberst Roberto Argurcia Ugarte in Honduras erworben hatte. Der Oberst wollte zunächst eine Million Dollar, später jedoch 50.000 Dollar. Dies war auch dann der Fall, wenn sich der Mondstaub etwa zehnmal so viel verkauft hatte. Der Oberst gab an, dass der Stein und die Tafel nach einem Putsch 1973 begabt waren.
Rosen bezahlte 10.000 Dollar in bar, gab dem Colonel einen Kühlwagen im Wert von 15.000 Dollar und gab ihm weitere 10.000 Dollar in zwei Raten von je 5.000 Dollar. Er schuldete dem Oberst immer noch $ 15.000, zahlte aber nicht, da er den Rock später an die US-Regierung verlor.
Die NASA hatte von dem Felsen gehört und startete eine verdeckte Operation, um ihn abzurufen. Ein Agent hat eine Anzeige in einer Zeitung veröffentlicht, in der er nach jemandem gefragt wurde, der Moon Rocks verkaufen wollte. Rosen reagierte auf die Anzeige und schlug vor, seinen Rock für 5-10 Millionen US-Dollar zu verkaufen, rechnete jedoch mit 5 Millionen US-Dollar ab.
Der US-Zoll beteiligte sich an der Stacheloperation, die am 4. Mai 1999 von der Regierung von Honduras nach der Rückgabe der Gedenktafel und des Felsens gipfelte. Es wurde festgestellt, dass die Plakette und der Stein zwischen 1990 und 1994 gestohlen worden waren. Die US-Regierung verklagte, den Stein von Rosen zu holen, und gewann.