Teilen Sie dies:
10 Theorien darüber, wer die Bibel wirklich geschrieben hat
Ein gewöhnlicher Christ und ein biblischer Gelehrter betrachten die Bibel auf unglaublich unterschiedliche Weise. Der durchschnittliche Kirchenbesucher weiß nichts von den Textproblemen unter den bekannten Wörtern. Bibelwissenschaftler halten das Buch jedoch für ein menschliches Artefakt wie jedes andere. Sie haben es zu ihrem Lebenswerk gemacht, es aus dieser Perspektive zu dekodieren und zu dekonstruieren.
Durch das Studium der Texte selbst haben Bibelgelehrte viele Theorien darüber herausgefunden, wer die Schriften tatsächlich geschrieben hat. Diese Theorien stellen traditionelle Annahmen über die Urheberschaft der Bibel vor ernsthafte Herausforderungen.
10Moses schrieb das Pentateuch nicht
Juden und Christen glauben weitgehend, dass Moses die ersten fünf Bücher in der Bibel geschrieben hat. Beginnend mit einigen mittelalterlichen Rabbinern wurden jedoch Zweifel an dieser Behauptung erhoben. Als offensichtlichen Ausgangspunkt hätte Moses Deuteronomium 34: 5-10 nicht schreiben können, in dem es um seinen Tod geht. Aber diese eklatante Inkonsistenz ist erst der Anfang.
Die Bücher enthalten Anachronismen, die Moses nicht hätte schreiben können. In Genesis 36 werden beispielsweise Edomitenkönige aufgeführt, die lange nach Moses Tod lebten. Die Philister werden in Genesis erwähnt, kamen jedoch erst nach 1200 v. Chr. Nach Mose in Kanaan an.
Genesis 12: 6 impliziert, dass der Autor schrieb, nachdem die Kanaaniter aus der Region vertrieben worden waren. Dies geschah bis zu Moses 'Nachfolger Josua nicht. In ähnlicher Weise deutet ein Hinweis in Genesis 36:31 darauf hin, dass der Text geschrieben wurde, als Israel bereits eine Monarchie war. Genesis 24 erwähnt domestizierte Kamele, aber Kamele wurden erst viel später domestiziert. Der Karawanenhandel in Genesis 37:25 florierte nur im achten und siebten Jahrhundert vor Christus.
Eine frühe Erklärung für diese Textanomalien war, dass Moses den Kern des Pentateuch schrieb, später jedoch Herausgeber wie Ezra ergänzten. 1670 schlug der Philosoph Baruch Spinoza jedoch vor, dass Moses keines dieser Bücher überhaupt verfasste. Im alten Orient war es üblich, ein Werk einem Ahnenhelden oder sogar einem Gott zuzuschreiben, um seine Botschaft und seinen Inhalt zu legitimieren. Das ist wahrscheinlich das, was hier passiert ist.
9Die dokumentarische Hypothese
Im 19. Jahrhundert entdeckten Gelehrte mehr Inkonsistenzen und Anomalien in der Bibel, und die Kompositionsgeschichte erschien komplexer als je zuvor gedacht. Im Jahr 1886 schlug der deutsche Historiker Julius Wellhausen vor, dass der Hexateuch (der Pentateuch plus Joshua) aus vier verschiedenen Dokumenten verschiedener Autoren besteht. Diese Dokumente wurden mit J (Jahwist), E (Elohist), D (Deuteronomist) und P (Priestertum) bezeichnet, und jedes hat seine eigene Theologie und Agenda.
Diese Theorie erklärt überlappende oder sich wiederholende Geschichten („Dubletten“) wie die beiden Berichte der Schöpfung und die beiden Berichte der Flood-Genesis 7:17 beschreiben eine Flut von 40 Tagen, während Genesis 8: 3 eine 150 Tage andauernde Flut beschreibt. Es wird vermutet, dass spätere Redakteure die verschiedenen Quellen zu einer Erzählung zusammengefügt haben, manchmal zwei Versionen einer einzigen Geschichte ineinander verschachteln und es unterlassen, die Nähte auszubügeln, wie in der Flood-Erzählung zu sehen ist.
Die J-Quelle nennt Gott "Yahveh" oder "Jahveh" auf Deutsch, daher die Bezeichnung "J". Sie stellt Gott in anthropomorphen Begriffen dar und erscheint Menschen wie Abraham von Angesicht zu Angesicht. E nennt die Gottheit "Elohim", die sich indirekt zeigt, wie in Träumen. D ist die Quelle für Deuteronomium sowie die Bücher Josua, Richter, Samuel und Könige. Es definiert, dass Gott keine Form hat, die jeder überhaupt sehen kann. P ist in seinem Charakter kultisch und von Ahnen und Listen besessen.
In jüngerer Zeit wurde die Idee von vier separaten, vollständigen und kohärenten Dokumenten in Frage gestellt, der zusammengesetzte Charakter des Pentateuch bleibt jedoch die allgemein akzeptierte Ansicht.
8Deuteronomie entstand als königliche Propaganda
Deuteronomium bedeutet "Zweites Gesetz". Es wird theoretisiert, dass das Buch im siebten Jahrhundert während der Zeit von König Josiah produziert wurde, um neue Gesetze zu erlassen, die das Priestertum stärken und eine exklusivere Religion für Juda schaffen.
Der neue Satz von Gesetzen interpretiert das alte Gesetz, das am Sinai gegeben wurde, angesichts neuer politischer und sozialer Realitäten neu. Ihre Sprache setzt ein Publikum voraus, das in etablierten Städten mit einem zentralen Tempel lebt. Die Gesetzgebung für ein zentrales Heiligtum ersetzt das frühere Gesetz in Exodus 20:24, was darauf hindeutet, dass Deuteronomy lange nach Israels Aufenthalt in der Wildnis geschrieben wurde.
Im Jahr 1805 wurde W.M.L. De Wette stellte die Theorie auf, dass das "Buch des Gesetzes", das während Josias Regierungszeit im Tempel entdeckt wurde, tatsächlich Deuteronomium war. Befürworter dieser Ansicht sind der Meinung, dass das Dokument absichtlich so gepflanzt wurde, dass es bequem entdeckt werden kann. Die Befehle in Deuteronomium sind identisch mit den Reformen, die von Josiah durchgeführt wurden. Das Buch könnte von königlichen Propagandisten geschrieben worden sein, um den Handlungen des Königs göttliche Sanktion zu gewähren.
Es gibt auch Belege dafür, dass Deuteronomium ein zusammengesetztes Werk ist, das in verschiedenen Zeiträumen geschrieben wurde. Das im Tempel gefundene Buch war der Hauptteil. Einzelne Passagen deuten jedoch darauf hin, dass das babylonische Exil des 6. Jahrhunderts v. war schon passiert Diese Passagen wurden möglicherweise zu einem späteren Zeitpunkt hinzugefügt.
7Daniel ist "Prophezeiung nach dem Faktum"
Das Buch Daniel wird oft mit dem Buch der Offenbarung kombiniert, um die Roadmap zukünftiger Endzeitereignisse bereitzustellen. Viele angebliche Prophezeiungen in Daniel wurden erfüllt, aber ist das so, weil Daniel ein von Gott inspirierter Seher war?
Kritische Gelehrte sehen eine profanere Erklärung. Daniel könnte tatsächlich ein Jude aus hellenistischer Zeit sein, keine Person aus dem babylonischen Hof. Seine sogenannten Prophezeiungen wurden gemacht ex eventuoder nach der Tatsache, dass er sich als echter Seher ausgeben konnte.
Das Buch selbst verrät mehr als einen Autor. Die Kapitel 1-6 wurden auf Aramäisch geschrieben, während die Kapitel 7-12 auf Hebräisch sind. Daniel macht viele historische Fehler, wenn er über die babylonische Zeit spricht, die Zeit, in der er angeblich gelebt hat. Er behauptet zum Beispiel, dass Belshazzar der Sohn von Nebuchadnezzar war, aber der Nabonidus-Zylinder in Ur benannte Nabonidus als Belshazzars tatsächlichen Vater. Außerdem war Belsazar ein Kronprinz, aber entgegen der Behauptung von Daniel niemals ein König. In Daniel 5:30 schreibt Daniel, dass ein gewisser Darius, der Mede, Babylon erobert hat. Es war tatsächlich Cyrus der Große, ein Perser und kein Mede, der Babylon stürzte.
Andererseits schreibt Daniel mit äußerster Genauigkeit über Ereignisse der hellenistischen Zeit. Kapitel 11, das als Prophezeiung dargestellt wird, ist in jedem Detail auf dem Prüfstand. Dies führt zu der Schlussfolgerung, dass Daniel Zeuge dieser Ereignisse war, jedoch nicht zu denen der babylonischen Zeit, in denen er vage und ungewohnt ist.
Die Gelehrten platzieren die Schriften von Daniel also um 167-164 v. Chr. Während der Judenverfolgung durch den syrischen Tyrannen Antiochus Epiphanes. Das Buch war als inspirierende Fiktion gedacht, um die Juden in ihrer Prozesszeit zu ermutigen. Daniel nahm sich vor, eine wirkliche Prophezeiung zu machen und sagte den Tod von Antiochus im Heiligen Land voraus. Diese echte Prophezeiung erwies sich als falsch. Antiochus starb tatsächlich in Persien im Jahre 164 v.Chr.
6Die Evangelien sind keine Augenzeugenberichte
Die vier kanonischen Evangelien im Neuen Testament sind anonym. Die Namen von Matthäus, Markus, Lukas und Johannes waren erst im 2. Jahrhundert an sie gebunden.
Wer auch immer die ursprünglichen Evangelisten waren, sie haben nie behauptet, sie hätten die tatsächlichen Ereignisse berichtet, die sie selbst gesehen haben. Die Evangelien funktionieren eher wie religiöse Werbung als Biographien von Jesus, indem sie theologisch motiviert sind. Jedes stellt eine besondere Interpretation von Jesus vor, in der Jesus als Sprecher für die theologische Position eines Evangelisten dient.
In Matthäus, dem jüdischsten der Evangelien, hören wir, wie Jesus die fortgesetzte Gültigkeit der Thora proklamiert. Im Gentile-orientierten Johannes bricht Jesus selbst den Sabbat. Markus stellt einen Jesus vor, der vor seinem Tod in Qual und Leid ist; Der johanneische Jesus dagegen ist ruhig und in völliger Kontrolle.
Einige Gelehrte haben vorgeschlagen, dass die Evangelien als geschrieben wurden Midrasch, eine jüdische Interpretationstechnik, die alte biblische Erzählungen in neue Formen umformt - ein "Remake", wie Hollywood es stilisieren würde. Der 40-tägige Aufenthalt von Jesus in der Wüste entspricht somit Moses '40 Jahren Verbannung in Midian. Als Jesus aus der Wüste herauskam und das Königreich Gottes ankündigte, wurde dies von Moses genommen, der aus dem Exil zurückkehrte und Israels kommende Befreiung von der Sklaverei proklamierte. Der Ruf der Zwölf Jünger wurde von Elijahs Ruf nach Elisa inspiriert. Und so geht es weiter - die Evangelien waren aus alten Stücken aufgebaut, aber mit neuen Darstellern und einer neuen Bühne.
5Matthew und Luke plagiierten Mark
Die Mehrheit der neutestamentlichen Gelehrten ist sich einig, dass das Markusevangelium zuerst aus allen vier Evangelien geschrieben wurde. Es ist kurz, wurde in schlechtem Griechisch geschrieben und enthält geographische und andere Fehler.
Anstatt unabhängige Berichte über das Leben Jesu zu sein, können die Evangelien von Matthäus und Lukas gezeigt werden, dass sie sich viel von Markus geliehen haben, in manchen Fällen sogar sogar fast wortwörtlich. Matthäus verwendet etwa 607 der 661 Verse von Markus; Luke enthält 360.
Matthew und Luke haben Marks Originaltext verbessert. Sie korrigierten Grammatik, Stil, Genauigkeit und Theologie.
Zum Beispiel nennt Mark 5: 1 den östlichen Rand des Sees von Galiläa fälschlicherweise das Land der Gerasenes, das eigentlich mehr als 50 Kilometer entfernt ist. Matthäus 8:28 ersetzt das plausiblere Gadara, ein Spa nur 12 Kilometer vom See entfernt. In Markus 7,19 erklärt Jesus „alle Speisen für sauber“, was dem Thora-Beobachter Matthew offensichtlich nicht zugestimmt hatte, da er die Aussage in seinem Parallelbericht nicht kopierte.
Mark schreibt falsch ein Zitat von Maleachi zu Jesaja; Matthäus 3: 3 korrigiert diesen Fehler. Die primitivere Christologie des Markus lässt zu, dass Jesus nur einmal "Herr" und nicht von einem Juden genannt wird. In der weiterentwickelten Christologie von Matthäus wird „Herr“ 19 Mal verwendet und in Lukas 16 Mal.
4 Das verlorene Evangelium Q
Matthäus und Lukas teilen gemeinsames Material, das nicht in Markus gefunden wurde. Gelehrte vermuten, dass sie ein verlorenes Dokument als Quelle für diese Sprüche hatten, die sie "Q" (aus dem Deutschen) nennen Quelleoder Quelle). Wir können Q rekonstruieren, indem wir die Gemeinsamkeiten zwischen Matthäus und Lukas feststellen. Q muss solche biblischen Edelsteine wie die Seligpreisungen und das Vaterunser eingeschlossen haben.
Mündliche Vereinbarungen zwischen Matthäus und Lukas legen nahe, dass das Nicht-Markan-Material aus einer schriftlichen, nicht mündlichen Quelle stammen muss. Matthäus und Lukas hätten nicht voneinander kopieren können, da beide Geschichten widersprechen (z. B. die Geburtsgeschichte und die Auferstehung).
Q ist weitgehend eine Sammlung von Sprüchen und keine Erzählung. Matthäus und Lukas setzten die Sprüche in einen erzählerischen Kontext und sie verwendeten unterschiedliche Stile. Zum Beispiel hat Matthäus die Seligpreisungen in die Bergpredigt Jesu aufgenommen, während Lukas sich dafür entschieden hat, die gleiche Predigt aufzubrechen und in seiner gesamten Geschichte zu verbreiten.
Die Erholung von Q führte die Forscher zu einer merkwürdigen Schlussfolgerung. Da Q keine Passionsgeschichte enthält, muss derjenige, der das Dokument zuerst geschrieben hat, Jesus als Lehrer der Weisheit angesehen haben und nichts weiter.Jesu Tod hatte für diesen Schriftsteller keine rettende Bedeutung.
3Simon Magus und St. Paul waren dieselbe Person
Während einige der Theorien dieses Artikels von wichtigen wissenschaftlichen Schülern akzeptiert wurden, wagen andere andere spekulativere Szenarien.
Eines davon betrifft Simon Magus. Kirchenväter verurteilten ihn als Urheber der gnostischen Häresie mit seiner Feindseligkeit gegenüber dem Gott der Juden und der Thora. Es mag daher ein Schock sein, dass Paulus, der erste christliche Apostel und Autor eines Großteils unseres Neuen Testaments, tatsächlich dieselbe Person wie Simon ist.
Es ist schwierig, aus den Briefen des Paulus einen beständigen Gedankengang zu erhalten. Die Schriften sind mit widersprüchlichen Theologien verwirrt und unzusammenhängend. Hat Paulus das Gesetz gewahrt oder nicht? Hat er Frauen erlaubt, an der Kirche teilzunehmen, oder nicht? Hat er die Zustimmung des Menschen für sein Evangelium gesucht oder nicht? Gelehrte wie Herman Detering und Robert Price schlagen die radikale Ansicht vor, dass die Paulusbriefe in spätere Schriftgelehrte interpoliert und von ihnen überarbeitet wurden, um ihre gnostischen Konzepte zu löschen oder abzuschwächen. Dies machte es für die Proto-orthodoxe römische Säuglingskirche schmackhafter. Die unverfälschten Originalbriefe müssen das Werk von Simon Magus oder einem seiner Anhänger sein.
Parallelen bestehen zwischen Simon und Paul. Simon war für seine Begegnung mit dem Apostel Petrus berüchtigt. In Galater 2: 11-14 sind Paul und Peter miteinander uneins. Simon wurde "Vater der Häresien" genannt; Paulus wurde als "Apostel der Ketzer" bezeichnet. Simon behauptete, jemand sei großartig und sagte: "Der Kleine wird groß." Der lateinische Name "Paul" bedeutet "klein". Der jüdische Historiker Josephus erzählt von einem Magier, der möglicherweise gewesen war Simon, den er "Atomus" oder "unteilbar" nennt, dh "klein".
Wenn die Identifikation von Paulus mit Simon richtig ist, wurde ein großer Teil des Neuen Testaments auf die Werke eines Erzketzers gegründet.
2Die pastoralen Briefe sind Fälschungen
Die Briefe an Timotheus und Titus unterscheiden sich vom Schreibstil und dem theologischen Fokus der echten Paulusbriefe. Dies deutet darauf hin, dass die Pastorals tatsächlich die Arbeit eines Fälschers waren, der versucht, auf die Koattails von Pauls Autorität zu reiten. Die meisten Gelehrten, die die Pastorale nicht "Fälschungen" nennen wollen, bezeichnen sie stattdessen als "pseudepigrapha", was dasselbe bedeutet.
Von den 848 Wörtern (mit Ausnahme der Eigennamen), die in den Pastoralen gefunden wurden, wurden 306 in den übrigen Paulusbriefen nie verwendet. Das Vokabular der Pastorale ist mehr die Sprache der populären hellenistischen Philosophie als die Sprache des Paulus. Der literarische Stil verrät auch den Fälscher. Während Paulus dynamisches und emotionales Griechisch verwendet, sind die Pastorale ruhig und meditativ. Schließlich konzentrieren sich die Briefe auf Fragen, die einen aufstrebenden Katholizismus des zweiten Jahrhunderts stärker beschäftigen als einen Paul des ersten Jahrhunderts, wie z. B. die kirchliche Organisation und die Bewahrung der Tradition. Beim Schreiben der Pastorale verwandelte die entstehende Kirche Paulus von einem gnostischen "Apostel der Ketzer" in einen Verteidiger der Proto-Orthodoxie.
Professor David Trobisch hat einen Verdächtigen für die Fälschung im Sinn: Bischof Polycarp von Smyrna. Trobisch sagt, dass Polycarp in 2. Timotheus 4 praktisch seinen Namen unterschreibt: „Den Mantel, den ich in Troas mit Carpus hinterlassen habe, wenn Sie kommen, bringen Sie mit, und die Bücher, besonders die Pergamente.“ Dieses Kapitel erscheint niemals in der Apostelgeschichte oder den früheren Briefen von Paulus. Hier soll Carpus Pauls „Mantel“ haben; das heißt, er hatte Pauls Mantel angenommen. Er hatte auch Pauls Schreibmaterial. Ein späterer Vers erwähnt einen Gefährten namens Crescens, und obwohl er nirgendwo anders in den kanonischen Episteln erscheint, wird ein Crescens im Brief des Polycarp erwähnt.
1John schrieb keine Offenbarung
Die traditionelle Ansicht, dass Johannes 'Jünger Johannes das Buch der Offenbarung schrieb, wurde bereits im dritten Jahrhundert in Frage gestellt. Der christliche Schriftsteller Dionysos von Alexandria benutzte die kritischen Methoden der modernen Gelehrten und entdeckte den Unterschied zwischen dem eleganten Griechisch des Johannesevangeliums und der grob unrammatischen Prosa der Offenbarung. Die Werke konnten nicht von derselben Person geschrieben worden sein.
Dionysos stellte fest, dass der Johannes der Offenbarung sich im Werk identifiziert, während der Johannes des Evangeliums dies nicht tut. Er argumentierte, dass die beiden Männer einfach den gleichen Namen hatten.
Zeitgenössische Wissenschaftler haben ihre eigenen Einblicke in das Problem hinzugefügt. Es wird nun theoretisiert, dass der wirkliche Autor ein Jude war, der sich mit seinen heidnischen Elementen und der torahfreien Erlösung gegen die paulinische Version des Christentums aussprach. Der Autor bezeichnet eine Paulinerkirche in Smyrna als „Synagoge des Satans“ und eine weibliche Anführerin eines anderen in Thyatira als „Isebel“. Kurz gesagt, er war nicht jemand, den wir heute Christian nennen würden.
In der Tat könnte die Offenbarung bereits vor dem Christentum geschrieben worden sein. Hinweise auf Jesus Christus wären dann erst eingefügt worden, um das Dokument zu christianisieren. Diese befinden sich meistens in den Kapiteln 1 und 22, nur an anderer Stelle. Überraschenderweise können diese Verse entfernt werden, ohne die Struktur und den Fluss der umgebenden Verse zu stören, wobei die Bedeutung und der Sinn des Textes erhalten bleiben. Dies legt nahe, dass das ursprüngliche Buch der Offenbarung überhaupt nichts mit Jesus zu tun hatte.