10 Umstrittene und zum Nachdenken anregende Episoden von "Radiolab"

Gastgeber sind Jad Abumrad und Robert Krulwich, Radiolab ist eine „Show über Neugier“, die Wissenschaft, Geschichte und Philosophie untersucht, um die großen Fragen des Lebens zu beantworten. Wenn Sie erforschen, was die Menschen tickt oder wie das Universum funktioniert, können Ihre Themen von Zeit zu Zeit kontrovers und unglaublich zum Nachdenken anregen.

Empfohlene Bildguthaben: CBS-News über YouTube

10 'Übersetzung: Worte werden mich nie verletzen'

George Carlin hatte ein Händchen für die Analyse und Dekonstruktion von Sprache. Am bekanntesten für seine "sieben Worte, die man im Fernsehen nie sagen kann", hatte Carlin auch starke Meinungen zu Euphemismen. Wie Sie wahrscheinlich schon vermutet haben, hat er sie gehasst.

„Ich mag keine Worte, die die Wahrheit verbergen“, sagte er einmal. "Ich mag keine Worte, die die Realität verbergen." Carlin glaubte, dass Euphemismen unsere Art waren, mit der dunklen Seite des Lebens umzugehen und all die Hässlichkeit zu ignorieren. Alte Menschen sind jetzt „Senioren“. Menschen sterben nicht; Sie sind „schwer krank“. Die Armen leben nicht in Slums. Stattdessen "besetzen die wirtschaftlich Benachteiligten minderwertige Wohnungen in den Innenstädten."

Carlin zufolge macht dieses Doppelgefühl die Menschen von der Realität unempfindlich. Anstatt sich Sorgen um Soldaten zu machen, die an einem „Shell-Schock“ leiden, wenden wir Veteranen mit „operativer Erschöpfung“ oder „posttraumatischer Belastungsstörung“ den Rücken. Sie müssen zugeben, dass „PTSD“ nicht den gleichen Erfolg hat wie „ Neurose."

Aber nicht alle sind mit Carlin einverstanden. In der achtteiligen Episode mit dem Titel "Übersetzung" stellen die Leute an Radiolab analysieren das eigentümliche Problem der Euphemismen und kommen zu einer anderen Schlussfolgerung. Anstatt uns in dumme Zombies zu verwandeln, glaubt der Schriftsteller Adam Gopnik, dass sich einige Euphemismen auf eine Weise entwickelt haben, die für die Gesellschaft vorteilhaft ist.

Kommen wir noch einmal kurz zum Schock. Laut Gopnik hatte dieser Ausdruck einen Schlag, aber er beschrieb das Problem nicht genau. Stattdessen deutete dies darauf hin, dass die Soldaten durch ständigen Beschuss verrückt wurden, aber nach ein paar Monaten im Bett würde es ihnen gut gehen. Als die Psychologen herausfanden, dass die Auswirkungen des Muschelschocks den Krieg überstanden hatten, änderten sie den Namen in "Kampfmüdigkeit", um zu erklären, wie der Kampf das menschliche Nervensystem in großem Maße belastet.

Als die Ärzte mehr erfuhren, wurde der Name länger und komplizierter. Sicher, es hat etwas von seiner Schwere verloren, aber es ist jetzt umfassender. Die posttraumatische Belastungsstörung gilt für Soldaten, die sich mitten in einem Kriegsgebiet befinden, sowie für Menschen, die seit Jahren außer Gefecht stehen. Der Begriff kann sogar für Drohnenbetreiber funktionieren, die sich niemals auf einem Schlachtfeld befanden.

Aber wie steht es mit anderen Begriffen wie "Verzaubertes Verhör" oder "Kollateralschaden"? Gibt es positive Nebeneffekte bei diesen Phrasen oder handelt es sich lediglich um eine Art Orwellsche Vertuschung? Vielleicht sind nicht alle Euphemismen gleich. Vielleicht sind manche schlecht, andere sind gut und andere sind geradezu hässlich.

9 'Hoppla: Gute Absichten abwägen'

Bildnachweis: Bmajoros

In dieser Episode werfen Jad, Robert und Produzent Lulu Miller einen Blick auf eine Reihe von "oopses", erstaunlichen Fehlern, die von journalistischen Bloopern bis zur Zerstörung eines uralten Baumes reichen. Wir konzentrieren uns jedoch auf eine ernüchternde Geschichte, die eine ziemlich heikle Frage aufwirft: Wie viel ist eine Art wert? Jahre der Arbeit Millionen von Dollar? Ein menschliches Leben?

Der Star dieser Geschichte ist der Kirtland-Waldsänger, ein wunderschöner Vogel, der in den 1970er Jahren dem Aussterben stand. Die Forscher in Michigan waren sich nicht sicher, warum der Warbler im Sterben lag. Deshalb richteten sie ihre Aufmerksamkeit auf ein widerliches kleines Tier, das Cowbird genannt wurde. Diese kuckuckähnlichen Kreaturen töten die Nachkommen des Warblers, und die Naturschützer versuchten, die örtliche Kuhvogelbevölkerung zu töten. Das stabilisierte die Warblers, aber die Vögel banden nicht gerade zurück.

Die Forscher erkannten, dass es ein größeres Problem gab. Die Grasmücken hatten keine Wohnung zum Leben. Diese Vögel ziehen es vor, ihre Nester in jungen Bäumen zu bauen. Die Menschen hatten jedoch so gut daran geholfen, Waldbrände zu verhindern, dass der Wald vollständig von alten Kiefern beherrscht wurde. Ohne Feuer konnten neue Bäume nicht wachsen. So startete der US Forest Service kontrollierte Verbrennungen und brannte ausgewählte Teile des Waldes nieder, damit Setzlinge aus dem Boden springen konnten.

Hier wird die Geschichte etwas knifflig. 1980 geriet ein Feuer in der Nähe von Mack Lake außer Kontrolle und verbrannte in sechs Stunden 20.000 Hektar. Waldmitarbeiter James Swiderski starb tragischerweise in den Flammen, ein Tod, der einige scharfe Meinungen aufwirbelte. Viele der Einheimischen waren der Meinung, dass das Leben einiger Vögel das Leben eines Menschen nicht wert sei. Schließlich gibt es viele verschiedene Arten von Warblers. Verdient diese wählerische Art unser Blut, Schweiß und Tränen?

Auf der anderen Seite möchten mehrere Mitglieder der Familie von James Swiderski, dass der Warbler überlebt. Sie hoffen sogar, dass es der Staatsvogel von Michigan wird. Immerhin widmete James sein Leben der Verteidigung dieser Vögel. Er glaubte, dass sie den Kampf wert waren. Wie James 'Bruder darauf hinweist, verschwindet die Natur, wenn Sie keine harten Opfer bringen, wie es bereits viele Pflanzen, Tiere und Ökosysteme getan haben.

8 'Straight Outta Chevy Chase'

NPR und NWA passen normalerweise nicht zusammen, aber hey, das ist es Radiolab. In „Straight Outta Chevy Chase“ betrachten Jad und Robert die Geschichte des Hip-Hop und die Frage nach Kategorien. Wer kann sagen, wer da ist und wer raus ist? Wer kann sagen, wer gehört und wer nicht?

Die Leute versuchen, diese Fragen zu beantworten Radiolab traf sich mit Peter Rosenberg, einem DJ aus New York. Als Erwachsener war Rosenberg nicht der Typ, von dem man erwarten würde, dass er ein Hip-Hop-Fan ist. Er war ein weißer jüdischer Junge aus einem Vorort von Maryland.Das ist heute keine große Sache mit Leuten wie Macklemore und Eminem. Für eine Weile gehörte Rap jedoch hauptsächlich schwarzen und Latino-Fans. Rosenberg entsprach nicht den erwarteten Kriterien, und deshalb würde ihn niemand bei Hip-Hop-Radiosendern einstellen.

Das änderte sich jedoch, als er bei Hot 97, einer der ersten Hip-Hop-Stationen in Amerika, einen Auftritt bekam. Bald veranstaltete Rosenberg zwei seiner eigenen Shows. Über die Jahre war er vom stereotypischen Außenseiter zum ultimativen Insider geworden. Er entdeckte neue Talente, setzte sich für neue Künstler ein und vernichtete jeden, der versuchte, die Reinheit des Hip-Hop zu verfälschen. Er war ein "Gatekeeper", ein Verteidiger der "Realität", und das führte zu seiner Fehde mit Nicki Minaj im Jahr 2012.

Rosenberg hatte hohe Erwartungen an Minaj. Er glaubte, dass sie die beste weibliche Hip-Hop-Künstlerin werden könnte. Dann veröffentlichte sie „Starships“, eine Mohn-Single, die Rosenberg absolut verabscheute. Es war eine Schande für sein geliebtes Genre. Auf dem Summer Jam Festival 2012 schlug er Minaj und riss ihren Song auseinander. Als Nicki davon erfuhr, hatte sie ihren Auftritt bei Summer Jam abgesagt, und ihre Fans legten Rosenberg online an.

In einem Showdown über Hot 97 versuchten Rosenberg und Minaj, ihre Differenzen auszusprechen. Aber das Gespräch hat gerade mehr Fragen geschaffen. Wie Minaj sagte, war sie eine schwarze Frau aus Queens. Sie hatte das Leben gelebt, hatte den passenden Hintergrund. Rosenberg war ein weißer Junge aus Maryland. Hatte er das Recht, sie zu kritisieren? Und wer hat Rosenberg zur Stimme des Hip-Hop ernannt? Sollte diese Position nicht jemandem wie Minaj gehören? Alles führt zu der abschließenden Frage, wer da ist und wer draußen ist. Ist es jemand mit einem Zeugnis oder jemand mit Leidenschaft?

7 'Schneiden und rennen'

Was braucht es, um ein großer Athlet zu werden? Übung und Entschlossenheit? Das denken wir gerne, aber was ist, wenn es komplizierter ist? Was passiert, wenn es bei sportlicher Dominanz mehr um sozialen Druck und Genetik geht?

In „Cut and Run“ analysieren Jad und Robert gemeinsam mit NPR-Reporter Gregory Warner die Kalenjin, eine Gruppe von Leuten aus dem Westen Kenias, die einige der besten Langstreckenläufer der Welt produziert haben. Aber was macht den Kalenjin so geschickt? Ist es ihre Diät mit hoher Stärke? Oder weil sie in großen Höhen leben und trainieren?

Jad und Robert präsentieren zwei kontroverse Theorien. Die erste Hypothese des Autors David Epstein behauptet, dass die Kalenjin in Bezug auf Langstreckenrennen dem Rest von uns genetisch überlegen sind. Ihre langen, dünnen Beine lassen die Wärme schnell ableiten, und ihre kleinen Knöchel erleichtern das Hin- und Herschwingen der Beine. Vielleicht sind sie nur hart verdrahtet, um zu übertreffen.

Wie zu erwarten, ist das eine strittige Theorie. Was aber, wenn es eine andere Erklärung gibt? Vielleicht sind sie so begabt wegen ihrer erstaunlichen Fähigkeit, Schmerzen zu ertragen. Das ist sehr sinnvoll, wenn man bedenkt, dass sowohl die Jungen als auch die Mädchen von Kalenjin ein wahnsinnig schmerzhaftes Einweihungsritual durchlaufen, das Folgendes beinhaltet: Nun, Sie müssen der Episode einfach nur zuhören.

Wie auch immer, das Initiationsritual ist der Schlüssel für die Lebensweise von Kalenjin. Wenn Sie nicht bestehen, sind Sie ein Außenseiter, also ist es wichtig, den Mund zu halten und den Schmerz zu nehmen. Da sie den größten Teil ihres jungen Lebens damit verbracht haben, sich auf diesen Passionsritus vorzubereiten, haben die Kalenjin vielleicht eine geistige Zähigkeit entwickelt, die andere Athleten im Vergleich dazu pathetisch macht. Wie Jad erklärt, ist diese Theorie für den Rest von uns viel ermutigender, da sie impliziert, dass jeder mit genügend Entschlossenheit großartig werden kann.

6 'Sex, Enten und die Gründungsfehde'

Diese Geschichte über Entenjagd und internationale Verträge beginnt, als eine Philadelphia-Frau namens Carol Anne Bond entdeckt, dass ihr Ehemann ihre beste Freundin Myrlinda Haynes imprägniert hat. Verständlicherweise abgehakt, versuchte Bond 24-mal ihren Ex-Freund zu vergiften. Zum Glück konnte Frau Haynes jedes Mal fliehen. Aber als sie die Polizei anrief, ignorierten sie sie.

Allerdings machte Bond einen großen Fehler, als sie Gift in Haynes Briefkasten schmetterte. Als der US Postal Service davon erfuhr, wurde Carol Anne strafrechtlich verfolgt, die wegen Verstoßes gegen den Internationalen Chemiewaffenvertrag von 1998 angeklagt wurde. Schließlich hatte sie sich mit einer staatlichen Einrichtung herumgespielt, mit einem tödlichen Gift. Ihre Anwälte behaupteten natürlich, die Regierung könne eine Philadelphia-Frau nicht wegen eines Verbrechens in Philadelphia strafrechtlich verfolgen, und bald gelangte der Fall bis vor den Obersten Gerichtshof der USA.

Jetzt haben wir schon früher über diese Geschichte gesprochen, aber hier sind die Leute Radiolab eine interessante Wendung nehmen Jad und Robert sprachen in das Jahr 1919 zurück, als ein US-amerikanischer Wildhüter den Missouri-Generalstaatsanwalt Frank McAllister und Freunde verhaftete, weil er einen Haufen Zugvögel erschossen hatte. Der Politiker wurde angeklagt, gegen das Gesetz über den Zugvogelvertrag von 1918 verstoßen zu haben, einen Vertrag, den die USA mit Kanada unterzeichnet hatten, um unsere gefiederten Freunde vor dem Aussterben zu schützen.

Genau wie Mrs. Bond protestierten die Jäger, und der Fall ging nach Washington, wo der Oberste Gerichtshof dem Wildhüter zur Seite stand. Schließlich heißt es in der Verfassung, dass Verträge das oberste Gesetz des Landes sind. Ein paar Jahre vorwärts, und die Regierung benutzt den Fall der Entenjagd als Präzedenzfall, um Carol Anne anzuklagen.

Offensichtlich gibt es Menschen, die ein Problem mit dieser Geschäftsart haben. Sogar Robert nennt es "hinterhältig". Durch die Unterzeichnung von Verträgen könnten die Bundesbehörden in jede staatliche Angelegenheit eingreifen, die sie wollten. Auf der anderen Seite benötigt die Regierung diese Vertragsbefugnisse, um die Nation zu schützen und weltweite Probleme zu lösen. Wie können Sie, wie Jad fragt, mit globalen Situationen wie dem Klimawandel umgehen, wenn es keine internationalen Gesetze gibt, an die wir uns alle halten müssen?

In Bezug auf Carol Anne Bond entschied der Oberste Gerichtshof, dass sie nicht gegen den Chemiewaffenvertrag verstoßen hat, aber sie haben nicht angesprochen, ob die Bundesbehörden Verträge zur strafrechtlichen Verfolgung von Straftaten verwenden könnten. Wenn Ihr Ehepartner also schummelt, halten Sie sich vom Postfach fern.

5 "mürrische alte Terroristen"

In dieser Folge konzentrieren sich Jad und Robert auf eine kleine Gruppe einheimischer US-Terroristen, die ein US-Bundesgebäude in Atlanta in die Luft sprengen wollten, ganz zu schweigen von der Freilassung von Ricin in mehreren Staaten entlang der Ostküste. Glücklicherweise wurden sie beim Versuch, Sprengstoff zu kaufen, erwischt, aber diese Gruppe hat etwas Seltsames.

Sie waren alle Senioren.

Der ältere Anführer dieser möglichen Bomber war Fred Thomas, ein Marine-Veteran, der sich um die Zukunft Amerikas Sorgen machte. Er war mit Big Brother satt und verbrachte seine Freizeit damit, mit seinen pensionierten Kumpels zu plaudern, sich über Obama zu beschweren und Menschen zu töten. Viele Leute.

Aber Thomas wusste nicht, dass es einen Verräter in seiner Mitte gab, einen Informanten des FBI, der alle seine Gespräche aufzeichnete. Hier werden die Dinge komplex. Ja, Thomas und seine Freunde wurden erwischt, als sie sagten: "Ich könnte den ganzen Tag auf ATF und die IRS schießen." Aber waren das glaubwürdige Drohungen? Einige dieser Leute waren in den Siebzigern, und sie waren nicht gerade gesund. Vor allem hatten sie nicht das Geld, um ihre Vendetta zu finanzieren.

Das heißt, bis der Undercover-Agent angeboten hat, sich einzumischen. Nicht nur, dass er das Geld der USA übergab, um die notwendigen Waffen zu kaufen, er bot Thomas an, einen Waffenhändler anzuschließen. Nachdem SWAT die Partei abgestürzt war, wurden die mürrischen alten Terroristen hinter Gittern geworfen.

Natürlich wirft dies einige heikle Fragen auf. Hätten Fred und seine Freunde ihre Pläne erfüllt, wenn das FBI nicht angeboten hätte zu helfen? Wann wird das Gespräch über ein Verbrechen tatsächlich zu einem Verbrechen? Wann sollte die Regierung handeln, wenn sie einen Terroranschlag vermutet? Am wichtigsten ist, fühlen Sie sich sicherer, nachdem Sie diese Geschichte gehört haben?

Die Leute bei Radiolab sind in der Mitte geteilt.

4 "Angemessener Zweifel" und "Außerhalb Westgate"

https://www.youtube.com/watch?v=YeIpVTyKm8c

„Vernünftiger Zweifel“ und „Außerhalb Westgate“ behandeln zwei verschiedene Themen: eine Vergewaltigung in Wisconsin und ein Terroranschlag in Nairobi. Trotz der unterschiedlichen Verbrechen und Schauplätze behandeln beide Episoden ein ähnliches Thema. Wie vertrauenswürdig sind unsere Erinnerungen?

„Vernünftiger Zweifel“ dreht sich um eine Wisconsin-Frau namens Penny Beernsten. Eines Tages im Jahr 1985 joggte sie am Michigansee, als sie angegriffen und vergewaltigt wurde. Während des Angriffs versuchte sie, die Gesichtszüge des Mannes auswendig zu lernen, damit sie ihn identifizieren konnte. Ein paar Stunden später wurde sie in eine Polizeistation gebracht und erlebte eine „Eingeweideandarmreaktion“, als sie ihren Angreifer in einer Aufstellung ausspionierte.

Der Mann hieß Steven Avery, ein ehemaliger Betrüger mit einer karierten Vergangenheit. Penny war sich zu 100 Prozent sicher, dass dieser Mann ihr Angreifer war, und Avery war bald hinter Gittern. Aber 18 Jahre später bewiesen DNA-Beweise, dass Avery unschuldig war. Der wahre Verbrecher war Gregory Allen.

Aber als sie Allen sah, spürte sie nichts. Sie konnte sich nicht erinnern, ihn jemals gesehen zu haben. Aber obwohl sie wusste, dass Avery unschuldig war, hatte sie immer noch Albträume und fühlte sich schrecklich, wenn sie an seinen Namen dachte.

Nachdem Avery aus dem Gefängnis entlassen worden war, traf sich Penny mit ihm und entschuldigte sich für das, was sie getan hatte. Danach nahmen die Dinge eine unerwartete Wendung (worüber Sie in der Folge erfahren können; Averys Geschichte steht auch im Mittelpunkt der Dokumentationsreihe von Netflix.) Einen Mörder machen), aber die ganze Angelegenheit ließ Penny ihr eigenes Urteil in Frage stellen.

In „Outside Westgate“ hören wir von einer Gruppe von Terroristen, die im September 2013 die Westgate Mall in Kenia angegriffen haben. Die Menschen waren vier Tage lang in der Mall gefangen. Als sie schließlich entkamen, behaupteten sie, es seien 10-15 Terroristen im Haus. Viele Leute sagten, die Gruppe bestand aus mehreren ethnischen Gruppen (Somali, Kenia und Araber). Einige behaupteten, einer der Terroristen sei eine Frau, und andere waren sich sicher, dass einer der Mörder mit der Menge herausgerutscht war.

Nachdem die Regierung ihre offiziellen Ermittlungen eingestellt hatte, wurde bekannt, dass es nur vier Terroristen gab - alle Somalier, alle männlich und alle. Trotz der überwältigenden Beweise, einschließlich tausender Stunden Sicherheitsaufnahmen, hielten die Opfer an ihren Geschichten fest.

Die Videoaufnahmen sagten eine Sache, aber ihre Erinnerungen sagten etwas völlig anderes. Dies bringt uns zurück zu dieser zentralen Frage: Wie können Sie etwas vertrauen, wenn Sie Ihren eigenen Sinnen nicht trauen können?

3 "Adoptives Paar v. Baby Girl"

Diese Geschichte beginnt mit einer schwangeren Frau namens Christy Maldonado, die ihr Baby zur Adoption freigibt. Ein Paar aus South Carolina, Melanie und Matt Capobianco, wurden die Adoptiveltern des kleinen Mädchens und nannten sie Veronica. Dusten Brown, Veronikas leiblicher Vater, war ein im Irak kämpfender Soldat. Bevor er ins Ausland ging, unterschrieb er seine elterlichen Rechte (ohne zu wissen, dass Christy das Mädchen zur Adoption freigeben wollte).

Zwei Jahre später kehrte Dusten Brown nach Hause zurück. Er wollte sein Baby zurück, und obwohl er seine Rechte unterschrieben hatte, wurde Veronica von den Capobiancos genommen. Dusten Brown ist ein Mitglied der Cherokee-Nation, deshalb rief er ein Gesetz namens Indian Child Welfare Act an, um seine Tochter zurückzuholen.

Dieses Bundesgesetz wurde 1978 erlassen, um das Auseinanderbrechen der amerikanischen Ureinwohnerfamilien zu verhindern. In den fünfziger und sechziger Jahren wurden Kinder amerikanischer Ureinwohner häufig in weißen Familien untergebracht, weil die US-Regierung und die Sozialarbeiter die Souveränität der Ureinwohner Amerikas und ihre Lebensweise beenden wollten.

Das Indian Child Welfare Act enthielt strikte Regeln darüber, wer Kinder amerikanischer Ureinwohner adoptieren konnte und welche nicht. Ein Familienmitglied hatte ein primäres Adoptionsrecht. Wenn sich niemand freiwillig engagierte, könnte das Kind von einer anderen Person des Stammes adoptiert werden, gefolgt von einer anderen amerikanischen Ureinwohnerfamilie. Wenn diese Optionen nicht ausreichten, könnte das Kind von nicht-amerikanischen Ureinwohnern adoptiert werden. Nach dieser Gesetzgebung gehörte Veronica zu Dusten Brown.

Jahrelange Rechtsstreitigkeiten führten zu einem Showdown vor dem Obersten Gerichtshof. Aber während des ganzen Wahnsinns diskutierten die Leute einige ernsthafte Probleme. Wenn das Indian Child Welfare Act die Familien zusammenhalten sollte, sollte es dann verwendet werden, um sie auseinander zu reißen? War ein Rassengesetz überhaupt verfassungsmäßig? Sollte das Justizsystem ein Gesetz für eine Familie ignorieren und eine ganze Gruppe von Menschen gefährden? Und wenn der Oberste Gerichtshof gegen Dusten Brown urteilte, was würde das für jedes andere Gesetz der amerikanischen Ureinwohner in den USA bedeuten?

Dusten Brown verlor seinen Fall, der ebenfalls in einer Sekunde behandelt wird Radiolab Die Folge mit dem Titel „Ally's Choice“. Ob Sie denken, dass es ein glückliches Ende ist oder nicht, hängt davon ab, wie Sie das amerikanische Gesetz und die amerikanische Geschichte sehen und ob eine Person für das Wohl der Menschen leiden sollte.

2 "Geburtsgeschichte"

https://www.youtube.com/watch?v=nAq_JdylO60

"Birthstory" beginnt mit Tal und Amir, einem schwulen israelischen Paar, das eine Familie gründen möchte. Da Leihmutterschaft für schwule Paare in Israel illegal ist, wandten sich Tal und Amir an Lotus, eines von vielen Unternehmen, die schwulen Paaren dabei helfen, in Ländern von den USA bis nach Thailand Leihmutterschaft zu finden.

In dem Fall von Tal und Amir wurden sie mit zwei indischen Frauen gegründet. Allerdings hat Indien 2013 die Leihmutterschaft für schwule Paare verboten. Es war auch in Nepal illegal, aber nur für nepalesische Frauen. Diese indischen Leihmütter reisten nach Kathmandu, wo ihnen Embryonen implantiert wurden. Das Sperma gehörte Tal bzw. Amir und die Eier einer ukrainischen Frau.

Tal und Amir stimmten der Verwendung von Surrogaten nur zu, weil sie der Meinung waren, dass diese Frauen rund 12.000 US-Dollar erhalten würden, eine lebensverändernde Summe. Nach der Geburt der Frauen erfuhr das israelische Paar jedoch, dass andere Leihmütter nur wenige tausend Dollar erhalten hatten. Besorgt, dass ihre Stellvertreter zu kurz kommen, haben sie sich zusammengetan Israel-Geschichte und Radiolab die Surrogate aufzuspüren und herauszufinden, wie viel sie bezahlt wurden.

Obwohl sie nie die eigentlichen Stellvertreter fanden, Radiolab Ich habe mehrere andere Frauen ausfindig gemacht und gelernt, dass die meisten Surrogate rund 5.000 Dollar erhalten. Die meisten der von Tal und Amir bezahlten $ 12.000 waren zu Zwischenhändlern gegangen, die geholfen hatten, die Frauen herumzuschieben, sie in Notunterkünften aufzustellen, alle notwendigen Unterlagen zu erledigen usw. Die Leihmutterschaft erhielt nur den Großteil ihres Geldes, wenn sie das Baby tatsächlich trugen zum Begriff Wenn sie einen Fehlschlag hatten, war der Deal aus.

Dies hat einige Kontroversen ausgelöst. In der Tat hat Nepal kürzlich jegliche Leihmutterschaft verboten, und Länder wie Kanada und Kambodscha setzen möglicherweise strenge Gesetze ein, um Ausbeutung zu verhindern. Aber Radiolab weist darauf hin, dass diese Stellvertreter wussten, worauf sie sich einließen. Viele dieser Frauen verdienen weniger als 100 US-Dollar pro Monat, daher sind 5.000 US-Dollar eine beeindruckende Summe. Es könnte ihnen erlauben, Land zu kaufen, ein Haus zu bauen oder die Mitgift einer Tochter zu bezahlen.

Werden Frauen betrogen und ausgebeutet? Sollte diese Art von Geschäft geschlossen werden? Oder verletzt dies das Recht einer Frau, zu entscheiden, was sie mit ihrem eigenen Körper anfangen soll? Ist dies ein legitimer Weg, um für ihre Familien zu sorgen? Wie Jad sagt, ist es "beunruhigend" und "unfair", aber es gibt auch einen "Vorteil" für Frauen ohne andere Optionen.

1 'Vererbung: Was wäre, wenn es kein Schicksal gäbe?'

In unserem Finale Radiolab In der Folge reist der Produzent Pat Walters nach North Carolina, um Barbara Harris zu interviewen. Für einige ist Harris ein Held auf einem edlen Kreuzzug. Für andere ist sie eine Gefahr für die Gesellschaft. Aber bevor wir über ihre unglaublich seltsame Mission sprechen können, müssen wir über ihre adoptierte Tochter Destiny sprechen.

Destinys leibliche Mutter war eine ernsthafte Drogenabhängige, die ihre Tochter im Krankenhaus verließ. Tragischerweise war Destiny bei ihrer Geburt positiv auf PCP, Crack und Heroin getestet worden. Die Ärzte befürchteten, dass sie sich für den Rest ihres Lebens körperlich und geistig aufhalten würde, aber Barbara adoptierte das kleine Mädchen trotzdem.

Tatsächlich adoptierte Barbara vier Kinder derselben Geburtsmutter, einen Junkie, der ihre Kinder zurückließ. Dies machte Barbara wütend, die anfing, über all die anderen Kinder nachzudenken, die gezwungen waren, mit drogischen Eltern in einer Hölle aufzuwachsen.

Deshalb gründete Barbara Project Prevention, eine Organisation, die drogenabhängige Frauen bezahlt, um IUDs zu erhalten oder sich einer Sterilisation zu unterziehen. Wenn eine Frau bereit ist, die Geburtenkontrolle anzuwenden, wird Barbara über 300 US-Dollar zahlen. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung der Episode hatte Project Prevention über 4.000 Frauen bezahlt.

Viele Menschen unterstützten Barbara. Sie glaubten, ihre Organisation rette Kinder vor einem Leben voller Schmerzen und Leiden. Viele glauben jedoch, dass Project Prevention in ihrem schwächsten Moment von drogenabhängigen Frauen profitiert. Kritiker weisen auch darauf hin, dass viele dieser Frauen ihr Geld verwenden werden, um mehr Drogen zu kaufen, und dass Barbaras Ideologie der der Eugenik-Bewegung gefährlich nahe kommt.

Als Antwort sagt Barbara, dass sie zahlreiche Leben vor Missbrauch und Obdachlosigkeit gerettet hat. Sie ist so engagiert, dass sie eine Klinik in Großbritannien eröffnet hat und Männer bezahlt, um sich Vasektomien zu unterziehen. Obwohl Pat Walters die Argumentation von Barbara versteht, weist er auf einen offensichtlichen Fehler in ihrem Argument Destiny hin.

Trotz dem, was die Ärzte ursprünglich glaubten, ist Destiny gut aufgewachsen.2012 war sie kurz vor dem Abitur und die stolze Mutter eines kleinen Mädchens. Aber wenn Walters Destiny fragt, ob sie das Risiko eingeht, in eine drogenabhängige Familie hineingeboren zu werden, oder wenn sie sich entscheidet, niemals geboren zu werden, wählt Destiny das letztere aus: „Ich würde es nicht gerne dem Zufall überlassen, weil so was das Leben ist das? "