10 Unglaubliche Zeiten, in denen Politiker behaupteten, Wissenschaft existierte nicht

Neil deGrasse Tyson, der ernstzunehmende Intellektuelle, der einst eine Show machte, in der er vorgab, ein Raumschiff um das Universum zu fliegen, warnte, dass Politiker "Kirschpickerei" für politischen Gewinn "der Anfang vom Ende einer informierten Demokratie sind".

Nun, Neil, die von Ihnen erwähnte "informierte Demokratie" ist endgültig vorbei. Politiker sind heutzutage so schlecht informiert, dass sie mit ziemlich lächerlichem und unwissenschaftlichem Unsinn herauskommen.

10 Ted Stevens vs. Das Internet

Die Netzneutralität (auch als offenes Internet bezeichnet) ist wieder in den Nachrichten bekannt. Kommunikationsunternehmen kämpfen gegen die FCC, um ihrer Bandbreite die Priorität zu geben. Nach der aktuellen Gesetzgebung ist das Internet gleich aufgebaut, ohne dass der Verkehr Vorrang hat.

Im Jahr 2006, als dieses Argument zum ersten Mal im Senat vorgebracht wurde, schlug der verstorbene alaskische Senator Ted Stevens eine geplante Änderung vor, die es ISPs erlaubt, die Datennutzung zu kontrollieren. Er brachte dann ein Argument auf, das einfach nur komisch war. Er sprach zunächst über die damals bevorstehende Einführung von Netflix als Streaming-Service:

Zehn [Filme], die über das Internet gestreamt werden, und was passiert mit Ihrem persönlichen Internet? Ich bin gerade neulich gekommen, am Freitag um 10 Uhr morgens wurde ein Internet von meinen Mitarbeitern gesendet und ich habe es gestern erst [Dienstag] bekommen. Warum? Weil es mit all diesen Dingen verwickelt wurde, die kommerziell im Internet ablaufen.

Nach Stevens war das Internet so verstopft, dass "ein Internet" (vermutlich eine E-Mail), das von seinem eigenen Büro gesendet wurde, ihn mehrere Tage nicht erreicht hatte. Und wie hat er die Mechanik des Auftrags erklärt? „Das Internet ist nicht etwas, auf das man einfach etwas abwirft. Es ist kein Lastwagen. Es ist eine Reihe von Röhren. “

Verstanden? Es ist kein Lastwagen, wie wir alle in einfacheren Zeiten gedacht haben, sondern eine Reihe von Rohren. Zugegebenermaßen funktioniert das Internet gewissermaßen, aber Stevens 'Old-Man-Yells-at-Cloud-Rhetorik diente nur dazu, sein Profil als Online-Witz und gelegentlich zu stärken Tägliche Show Prügelknabe.

9 David Cameron vs. David Attenborough (And Badgers)

David Cameron, seit Margaret Thatcher der am wenigsten beliebte Premierminister des Vereinigten Königreichs, beschloss, seinen Ruf als Inspiration für Marvel-Schurken zu festigen, indem er persönlich die Dachspopulation der englischen Landschaft um 70 Prozent reduzierte. Culling Contractors, die wohl erbärmlichsten arbeitslosen Schlagmänner der Welt, haben es sich zur Aufgabe gemacht, Dachse zu fangen, über Nacht in einem Käfig zu halten und dann in einem bizarren, unordentlichen Ritual in der Morgendämmerung zu erschießen.

Warum hat Cameron diesen Dachsgeozid durchgeführt? Angeblich glaubte er, es würde die TB bei Kühen reduzieren, aber als ein unabhängiges Expertengremium ihm mitteilte, dass dies nicht tatsächlich der Fall wäre, beschloss er, es für weitere acht Wochen zu verlängern und im nächsten Jahr wiederzubringen.

Betritt David Attenborough. Attenborough sagte, dass die Erweiterung des Dachses die Wissenschaft "einfach ignoriert". Attenborough ist buchstäblich die Stimme der Natur. Wenn er in diesen dulcet-Tönen etwas über Tiere sagt, dann wissen Sie, dass es die Wahrheit ist. Dennoch entschied sich Cameron, seine persönliche Vendetta gegen unsere schwarz-weißen Pelzfreunde auf unbestimmte Zeit fortzusetzen.

Cameron sagte, dass er weiß, dass Dachszupfen seine am wenigsten beliebte Politik ist, und dass viele Experten sagen, dass es nicht funktioniert, aber er ist entschlossen, dies weiter voranzutreiben, weil er „zutiefst glaubt“, dass es richtig ist. Mit anderen Worten, keine wissenschaftliche Studie oder Expertenanalyse ist so leistungsfähig wie der persönliche Glaube eines Berufspolitikers.

All das ist wirklich überraschend, da Cameron sich früher so gut mit Tieren auskannte.

8 George W. Bush gegen den Klimawandel

Im November 2000 gewann Al Gore die US-Präsidentschaftswahl, aber George W. Bush wurde zum Präsidenten gekrönt. Nicht-Präsident Gore verbrachte seine Zeit damit, die Öffentlichkeit über den Klimawandel aufzuklären, und veröffentlichte einen unerklärlich populären Dokumentarfilm, von dem jeder behauptete, dass er ihn nicht langweilig fand.

In einem alternativen Universum, in dem die jahrhundertealte Wahlbürokratie, die Bush den Sieg gebracht hatte, fallen gelassen wurde, hätte Präsident Gore möglicherweise all seine Zeit im Oval Office verbracht, um die Reform des Klimawandels voranzutreiben. Schließlich verschmolz die verschmutzende Industrie aufgrund des gewaltigen öffentlichen Drucks, die Erde wurde für zukünftige Generationen erhalten und niemand musste sich durchsetzen Eine unbequeme Wahrheit. In der Realität ist der Planet dank Bushs Verweigerung der Grundlagenforschung und seiner mehrfachen Versuche, die Öffentlichkeit in die Irre zu führen, dazu verurteilt, in nur 8.000 Jahren ein brennender Feuerball zu werden. Experten der NASA, die Autorität für alles, was mit dem Planeten zu tun hat, sagen, der Klimawandel sei eine sehr reale Bedrohung für die Menschheit.

In einer seiner ersten großen Ansprachen teilte Bush der Öffentlichkeit mit, dass er entschieden habe, dass der Klimawandel tatsächlich etwas sei, mit dem sich die Regierung beschäftigen müsse. Im weiteren Verlauf der Rede wurde jedoch klar, dass Bush sich überhaupt nicht mit dem Klimawandel befassen würde. Stattdessen kündigte er an, dass die Wissenschaft zum Klimawandel nicht bewiesen sei und die USA nicht versuchen würden, die im Kyoto-Protokoll festgelegten Ziele für die Verringerung der Treibhausgasemissionen zu erreichen, da sie das Land zu stark belasten.

Er sagte das natürlich für das Geld. Trotz aller Ratschläge führender Wissenschaftler weigerte sich Bush, die CO2-Emissionen zu senken, und Lobbyisten der Schwerindustrie dankten ihm dafür. Es gab ein kleines Problem mit diesem Aufbau, obwohl Wissenschaft. Aus irgendeinem Grund hielten nervtötende Wissenschaftler es für notwendig, Forschungsergebnisse zu veröffentlichen, die die Skepsis der Bush-Administration als ungerechtfertigt und politisch motiviert herausstellen.Um dieses Problem zu lösen, zensierte Bush die Ergebnisse von Regierungswissenschaftlern, mit denen er nicht einverstanden war. Im Jahr 2003 entfernte er alle Daten zur globalen Erwärmung aus einem EPA-Bericht und ersetzte sie durch vom American Petroleum Institute finanzierte Forschung.

Seit Bush sein Amt verlassen hat, ist das Problem des Klimawandels nicht gelöst, aber zumindest hat Barack Obama "einige Dinge erledigt", so ein führender Aktivist. Anstatt zu versuchen, die Öffentlichkeit durch zensierende wissenschaftliche Forschung in die Irre zu führen, hat Obama versucht, die Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass angesichts der globalen Erwärmung noch mehr getan werden muss.

7 Richard Nixon vs. Drogenexperten

Sicher, Marihuana wird in den Augen des Gesetzes immer mehr akzeptiert, aber der Krieg gegen die Drogen geht weiter. Es lohnt sich für eine Sekunde, darüber nachzudenken, wie wenig Fortschritte gemacht wurden, seit Präsident Nixon im Juni 1971 den Krieg offiziell erklärt hat. Richard Nixon schien immer ein Präsident zu sein, der sich nicht allzu sehr darauf interessierte, wie die Menschen sich für ihn fühlten. Er war der Präsident und die Öffentlichkeit brachte ihn dort hin. Aber sein Krieg gegen Drogen, der eher wie ein Krieg gegen Süchtige ausging, war eine seiner aggressivsten Taten.

Wie die meisten Politiker war Nixon bereit, die Wissenschaft ernst zu nehmen, wenn sie seine hartnäckigen Meinungen unterstützte. 1970 gründete er die Shafer-Kommission, um den Gebrauch von Marihuana und seine negativen Auswirkungen zu untersuchen. Nixon setzte viele Anti-Drogen-Aktivisten in diese Kommission ein und hoffte, dass sie zu dem gleichen Ergebnis kommen würden, zu dem er bereits ohne ihren Rat gekommen war: Marihuana muss verboten werden.

Nach 50 Forschungsprojekten, öffentlichen Umfragen und Studien zum Justizsystem kam die Kommission zu genau entgegengesetzten Schlussfolgerungen und begann mit der Ausarbeitung eines Berichts über ihre Feststellungen, einschließlich der Empfehlung der Legalisierung. Natürlich hatte Nixon nichts davon. Wenn die Wissenschaft seine Schlussfolgerung nicht unterstützte, müsste er die Wissenschaft loswerden. Die Schafer-Kommission wurde aufgelöst, noch bevor sie ihren Bericht veröffentlichte, und Nixon bereitete die Grundlagen für ein System von Gesetzen vor, das die Struktur der Nation ruinieren und Tausende von Menschenleben fordern würde, ohne den Drogenkonsum zu reduzieren.

Auf der positiven Seite führte der War on Drugs-Krieg zu einem der bizarrsten Momente in der Popkultur-Geschichte: Elvis Presley schrieb persönlich an Nixon, dass er die Erlaubnis erhalten sollte, Drogenkonsumenten persönlich zu verfolgen, und Nixon stimmte dieser Bitte begeistert zu ein öffentliches Treffen zwischen den beiden.

6 Ben Carson vs. All Science, Ever

Ben Carson - vielleicht der einzige Präsidentschaftskandidat, der ihn enthusiastisch behauptet tat versuchen Sie, jemanden zu töten (angesichts der Nachrichten, die seine Geschichte in Frage stellen) - glaubt, dass die ägyptischen Pyramiden zur Lagerung von Getreide genutzt wurden, und ist überzeugt, dass der Holocaust hätte verhindert werden können, wenn nur in Deutschland weniger Beschränkungen für die Waffenkontrolle hätten. Angesichts seines schwachen Verständnisses der Geschichte (sowohl seiner eigenen als auch der Welt) würden Sie denken, dass Dr. Carson, der ein bekannter Gehirnchirurg war, bevor er in die Politik kam, die Wissenschaft etwas besser verstehen würde. Wenn überhaupt, scheint er mehr gegen sein eigenes Fachgebiet zu sein. Für Ben Carson ist Wissenschaft der Feind.

Beginnen wir mit der Evolution, von der Carson glaubt, dass Charles Darwin mit ein wenig Hilfe etwas gefunden hat. Carson sagte: „Ich persönlich glaube, dass diese Theorie, die Darwin aufstellte, von dem Gegner ermutigt wurde.“ Ja, das ist richtig; er glaubt buchstäblich, dass die Evolutionstheorie die Arbeit des Teufels war. Er verteidigte diejenigen in der wissenschaftlichen Gemeinschaft, die dazu gedrängt wurden, ihre Ansichten in dieser Angelegenheit ruhig zu halten, bevor er seine eigene Alternative ins Spiel brachte - ein Buch, das er in der Zukunft schreiben wird Das Organ der Arten: "Wir werden über die Organe des Körpers sprechen und darüber, wie sie die Evolution komplett widerlegen, und einige andere Dinge."

Diese Betonung der Biologie, die irgendeine andere wissenschaftliche Theorie irgendwie widerlegt, ist ein laufendes Thema der Kampagne von Carson. Sehen Sie sich seine Ansichten zum Urknall an:

Sie haben alle diese hochaltrigen Wissenschaftler, und sie sagen, dass es diese gigantische Explosion gab und alles perfekt in Ordnung war. […] Unser Sonnensystem, ganz zu schweigen vom Universum ausserhalb, ist außerordentlich gut organisiert, bis zu dem Punkt, an dem wir 70 Jahre vorhersagen können, wann ein Komet kommen wird. Nun, diese Art von Organisation, die gerade aus einer Explosion kommt? Ich meine, du möchtest über Märchen sprechen, das ist erstaunlich.

Man kann sagen, dass Ben Carson die Physik hinter dem Urknall wirklich versteht. Er erhält die Laienversion der Theorie hinter der Existenz des gesamten Universums. Er versteht die Wörter vollständig. Aber wenn sie von diesen nervigen „Highfalutin-Wissenschaftlern“ zu ihm gebracht werden, macht das einfach keinen Sinn.

5 Die Regierung von Hawaii vs. E-Zigaretten

Kürzlich wurde der Schluss gezogen, dass E-Zigaretten zu 95 Prozent gesünder sind als das Rauchen. Der britische National Health Service hat sogar erklärt, sie seien so viel besser als herkömmliche Zigaretten, dass sie als Medikament verschrieben werden könnten, um Süchtige von der viel gefährlicheren Alternative zu entwöhnen.

Dann beschloss die Regierung Hawaiis, E-Zigaretten in der Öffentlichkeit zu verbieten. Sie sagen, sie machen sich Sorgen, die Luft sauber zu halten und dafür zu sorgen, dass niemand passiv Rauch aus zweiter Hand einatmet. Dies ist ein berechtigtes Anliegen für herkömmliche Zigaretten, aber wenn sie die Tatsachen überprüft hätten, hätten sie zum Beispiel eine Studie aus dem International Journal of Environmental Research und Public Health gefunden, die beweist, dass es wirklich keinen „Second-Hand-Damping“ gibt. ”

Es ist wahrscheinlich, dass die Regierung die Wissenschaft überhaupt nicht geprüft hat.Vielmehr wurde der Schritt wahrscheinlich als populistischer Stunt gemacht, um eine bestimmte Marke von "denkt an die Kinder" -Wähler zu umwerben oder aus Angst, dass internationale E-Zigarettenwerbung so sexualisiert wird, dass die Inseln in ein sich windendes orgiastisches Chaos übergehen . Wie dem auch sei, solange Regierungen ihre dummen Entscheidungen als öffentliche Sicherheitsmaßnahme rechtfertigen können, können Sie sicher sein, dass sie dies tun werden.

4 Christine O'Donnell gegen The Mouse People

Irgendwo in einem schmutzigen Labor in den dunklen Tagen des Jahres 2007 arbeitete eine verdorbene Gruppe "amerikanischer wissenschaftlicher Unternehmen" an einem Experiment, das die Welt für immer verändern würde. Diese scheinbare Erforschung des Heilungspotenzials embryonaler Stammzellen war eine Mischung aus Menschen und Tieren, die sich im Massenmaßstab befanden. Nachdem sie unzählige abscheuliche Kreaturen mit begrenzter Intelligenz geschaffen hatten, perfektionierten die Unternehmen ihr monströses Experiment: Sie hatten Mäuse mit voll funktionsfähigen menschlichen Gehirnen das Leben gegeben. Die Insel von Dr. Moreau wurde plötzlich Realität.

Zumindest war es die Idee von Tea Party-Aktivistin Christine O'Donnell, die sich dazu entschied Der O'Reilly-Faktor ihre Sorgen zu lüften. Sie ließ Bill O'Reilly wie eine vernünftige Stimme klingen. O'Donnell hat wahrscheinlich eine Studie aus dem Jahr 2005 falsch gelesen, in der es darum ging, menschliche Gehirnzellen in Mäusen zu züchten - viel weniger furchterregend als Mäuse, die funktionierende menschliche Gehirne entwickeln.

Fairerweise würden „Mausmenschen“ wahrscheinlich besser die Welt regieren als die meisten Menschen auf dieser Liste.

3 Donald Trump vs. MMR-Impfung

Sie wissen wahrscheinlich, dass Donald Trump nicht viele Dinge mag - Frauen, Medien, Muslime, Mexiko ... Das ist eine lange Liste. Der Mann, der die Chinesen für den Klimawandel verantwortlich machte (und später behauptete, er habe Witze gemacht), war in der Vergangenheit auch nicht unbedingt ein Freund der Wissenschaft.

Donald Donaldson, der seit 2012 intermittierend über den Zusammenhang zwischen Autismus und MMR-Impfung getwittert hat, verdoppelte bei einer Präsidentschaftsdebatte im September 2015 seinen Anti-Vaxer-Status. In einer seiner Antworten trug er ein tragisches Garn über die Tochter eines seiner Kollegen Arbeiter, in seiner typischen unnachahmlichen Art fließender Rhetorik und fast proustianischer Liebe zum Detail, natürlich: „Neulich, zwei Jahre alt, ein wunderschönes Kind, ging die Impfung und kam zurück und eine Woche später bekam er enormes Fieber wurde sehr, sehr krank, jetzt ist autistisch. "

Das ist eine traurige Geschichte, um sicher zu sein. Wenn es nur wahr wäre. Kurz nach der Debatte Die Washington Post wiederholte die zwielichtige Hintergrundgeschichte der Anti-Impfbewegung. Alles lief aus einer Studie, die auf einer extrem verpatzten und voreingenommenen Forschung mit nur 12 Testpersonen basierte. Die Studie wurde offiziell zurückgezogen, und zahlreiche Experimente haben seitdem (an Tausenden von Testfällen) regelmäßig jeden Zusammenhang zwischen MMR-Impfung und Autismus widerlegt.

Selbst der lizenzierte Kreationist Ben Carson, der Experte für Wissenschaft und Geschichte der GOP, musste mit Trump nicht einverstanden sein: "Wir haben äußerst gut dokumentierte Beweise dafür, dass es keinen Autismus mit Impfungen gibt", sagte er dem Publikum der Debatte und Logik.

2 Sandy Adams vs. Energieeffizienz 'Propaganda'

Wie viele Republikaner braucht man, um eine Glühbirne zu wechseln? Die texanische Kongressabgeordnete Sandy Adams hat 2011 als einer von vielen republikanischen Politikern, die ihren Namen einer Änderung zum Verbot energiesparender Glühbirnen unterbreitet haben, eine "edle Anstrengung" unternommen.

Adams wünschte sich eine Änderung des Gesetzes über Energie- und Wasserausgaben und senkte die Gelder für jede Website des Bildungsministeriums, "die Informationen über Energieeffizienz und Bildungsprogramme an Kinder oder Jugendliche verbreitet." Eines ihrer wichtigsten Ziele war die Regierung -run Website Energy Kids, die Anfang 2010 ins Leben gerufen wurde, um US-amerikanische Jugendliche über die verschiedenen Arten und Verwendungen von Energie zu informieren. Eine staatliche Informationsquelle für Kinder klingt nach einer guten Idee, richtig?

Nicht nach Sandy, der darauf bestanden hat, dass die Behauptung des Standortes lautete: "Wissenschaftler wissen mit virtueller Sicherheit, dass steigende Treibhausgaskonzentrationen dazu neigen, den Planeten zu erwärmen", war Propaganda für den Klimawandel und eine Verschwendung von Steuergeldern. Wie viel Geld hätte Energy Kids offline genommen, um die US-Bevölkerung zu retten? Wenn dem US-Energieministerium, das für den Standort verantwortlich ist, ein Preis von 47.500 US-Dollar anzunehmen ist.

Die Rechnung wurde nicht mit einer Stimme von 181-232 angenommen und verloren, obwohl die Mehrheit der Mitglieder aus GOP-Mitgliedern bestand. Energy Kids ist immer noch am Leben und tritt mit den Drecksachen über die Gefahren des Erdöls auf.

1 Paul Broun gegen das Universum

Das Wissenschaftskomitee des Repräsentantenhauses wurde eingerichtet, um sicherzustellen, dass wissenschaftliche Fakten eine große Rolle in der Politik spielen, und wird schnell zu einem so ironischen Körper, dass er entweder mit schlecht informierten Idioten oder satirischen Vordenkern gefüllt ist. Im Jahr 2012 gehörte der Republikaner Paul Broun zu den ausgesprochensten Mitgliedern des Ausschusses. Er sagte, die Evolution, die Urknalltheorie und die Embryonaltheorie seien "Lügen aus der Hölle".

Abgesehen von der Tatsache, dass religiöse Bilder wahrscheinlich von der wissenschaftlichen Debatte ferngehalten werden sollten, wurden Brouns Kommentare noch unwissender: Er sagte, er habe wissenschaftlich entdeckt, dass die Erde erst 9.000 Jahre alt sei, dass sie in sechs Tagen erschaffen worden sei. und dass jeder, der an etwas anderes glaubt, „einen Retter“ braucht. Offensichtlich reicht Brouns wissenschaftliche Forschung nicht weiter, als sich eine Kopie dieses großen wissenschaftlichen Journals, der Bibel, zu holen und nach dem Zufallsprinzip Auszüge auszuwählen.

Mit einem solchen „Wissenschaftskomitee“ ist es kein Wunder, dass die US-Regierung der eigentlichen wissenschaftlichen Forschung so wenig Beachtung schenkt.