Teilen Sie dies:
10 Mal eine einzige Stimme hat alles geändert
Während wir oft hören, dass jede Stimme zählt, nimmt sich nicht jeder die Botschaft zu Herzen. Die wahre Bedeutung dieses Satzes ist, dass, wenn wir alle den Ansatz „Eine Stimme machen keinen Unterschied“ annahmen, sich die Ergebnisse summieren und vollständig ändern würden.
Es gibt viele falsche Geschichten über Zeiten, in denen Ergebnisse aufgrund einer einzigen Abstimmung geändert wurden. Sie dienen normalerweise als Warnmärchen. Aber nicht alle sind falsch. Nachfolgend finden Sie 10 nachprüfbare Beispiele für Zeiten, in denen eine einzelne Stimme mächtig genug war, um das Ergebnis zu ändern.
10 Familienangelegenheiten
Der Satz "Raus aus dem Voting" ist ein Grundpfeiler jeder Wahl, den alle Politiker während ihrer Wahlkämpfe unzählige Male wiederholen werden. Sie werden oft hören, dass sie möchten, dass Sie wählen, auch wenn Sie nicht dafür stimmen. Das ist wahrscheinlich nicht immer wahr, aber es zeigt, wie wichtig die Wahlbeteiligung ist.
Wenn ein Politiker gewinnen will, bleibt der Bock jedoch stehen, wenn es darum geht, die Truppen zu sammeln. Wie wir oft gelernt haben, spielt es keine Rolle, was die Öffentlichkeit will. Was zählt, ist das, was die Wähler wollen. Daher ist es wichtig, möglichst viele Ihrer Anhänger zu den Umfragen zu bewegen.
C.P. Joshi aus Rajasthan, Indien, lernte diese Lektion 2008 auf die harte Tour.
Obwohl er 62.215 Wähler erhielt, verlor er mit einer einzigen Stimme seinen Sitz in der Rajasthan-Staatsversammlung an Kalyan Singh Chouhan. So herzzerreißend auch das unter normalen Umständen wäre, was besonders mutwillig ist, sind die Stimmen, die er für selbstverständlich hielt. Nämlich die seiner Mutter, Frau und Chauffeur.
Obwohl der Oberste Gerichtshof die Wahl für ungültig erklärt hatte, nachdem Joshi Berufung eingelegt hatte, war dies letztendlich nicht erfolgreich und er verlor immer noch. Wir können uns nur die Unbequemlichkeit vorstellen, die Ballons in der Wahlnacht niederzureißen, während Kalyan darüber scherzte, wie eine Abstimmung mit Singh wirklich den Unterschied ausmachte.
9 Beleidigung der Verletzung
Bei den Landtagswahlen 2013 in Kärnten (Österreich) trat der Bundnis Zukunft Osterreich (BZO) in einer hart umkämpften Kampagne gegen die Grünen an. Zu verlieren wäre ärgerlich. Mit einer Stimme zu verlieren, wäre verheerend. Ein Verlust wegen einer schmutzigen Skizze wäre nur beleidigend, aber das ist, was passiert ist.
Wie bei jedem normalen Stimmzettel wurde das Stimmzettel nie öffentlich gezeigt. Aber die Berichte derjenigen, die den Stimmzettel sahen, sagten, dass die entscheidende Wahl für die Grünen eine war, die eine Zeichnung eines Penis anstelle einer Zecke hatte. Während die meisten Nationen dies wahrscheinlich für nichtig halten würden, entschieden österreichische Beamte, dass die Abstimmung zählen sollte, weil die Ziehung so ordentlich in der Kiste stattgefunden hatte.
Ein ähnlicher Fall ereignete sich 2015 in Großbritannien, als ein Wähler neben dem Namen der amtierenden konservativen Parlamentsabgeordneten Glyn Davies einen Penis zeichnete, wahrscheinlich als Protestaktion. Obwohl diese Wahlen nicht annähernd so nahe waren, wurde die Stimme gezählt und Davies dankte dem Wähler für seine Unterstützung.
8 Vorsicht vor Erdrutschen
Eine Wahl mit einer Stimme zu verlieren wäre zwar eine schlechte Erfahrung, aber mit einer Stimme zu gewinnen, wäre fantastisch. Natürlich wäre es technisch besser, mit einem enormen Vorsprung zu gewinnen, aber es ist eine immense Zufriedenheit, wenn Sie gewinnen, wenn die Konkurrenz so nahe ist.
Nun, für Marcus Morton war einer nicht genug. Eine Wahl, das ist.
Im Jahr 1839 gewann Morton das Rennen um die Gouverneurschaft von Massachusetts mit einer einzigen Stimme - insgesamt 51.034 Stimmen. Morton war nicht zufrieden damit, nur eine Wahl mit einer Stimme zu gewinnen, sondern drei Jahre später, als er mit einer Stimme in die Legislative gewählt wurde. Diese zwei Siege brachten ihm den Spitznamen Marcus "Landslide" Morton ein.
7 Unpopuläre Abstimmung
Keine Liste von Wahlsiegen wäre vollständig, ohne zu erwähnen, dass oft ein US-Präsident gewählt wurde, ohne die Volksabstimmung zu gewinnen. Dies geschah 1876, und wie immer war es der weniger beliebte republikanische Kandidat, der von der Einzelabstimmung profitierte. Nicht nur einmal, sondern zweimal.
Der republikanische Nominierte Rutherford B. Hayes verlor die Wahlstimme an den demokratischen Nominierten Samuel J. Tilden, aber Tilden verlor die 185 Stimmen der Wähler. Da 20 Wahlstimmen angefochten wurden, wurde ein Kongresskomitee eingesetzt, um zu entscheiden, wohin sie gehen sollten. Am Ende siegte Hayes, als acht Ausschussmitglieder über Tildens sieben stimmten.
6 Sansibars letzte Regierung
1961 wurde Sansibar von einer Schockwahl erschüttert, die eine entscheidende Rolle für die Zukunft seiner Existenz spielte. Wie viele andere Länder hatte sich Sansibar vor kurzem von der britischen Kolonisation befreit und kam unter arabische Herrschaft. Nach einem Putsch gegen den Sultan entschied die Wahl von 1961, ob das Land seine arabische Regierung festigen oder einen weniger nationalistischen, eher afrozentrischen Ansatz verfolgen würde.
Es sah so aus, als ob die arabische Mehrheit der Sansibar Nationalist Party (ZNP) die Wahlen dominieren würde, was sie in vielerlei Hinsicht taten. Obwohl die ZNP mehr Wahlkreise gewann und neun der 22 gesetzgebenden Sitze besaß, änderte die aufständische Afro-Shirazi-Partei den Lauf der Geschichte, als sie die Stadt Chake-Chake um 1,538 auf 1,537 gewann und 10 Sitze gewann.
Die beiden Parteien bildeten schließlich eine Koalitionsregierung. Kurze Zeit später beschlossen sie, sich mit Tanganyika zu Tansania zusammenzuschließen.
5 Jeffersons Sklaveverbot
Nur wenige Zahlen sind in der amerikanischen Geschichte so einflussreich wie Thomas Jefferson. Jefferson, Gründungsvater, Autor der Unabhängigkeitserklärung und dritter Präsident der Vereinigten Staaten, half, die Vereinigten Staaten zu dem zu machen, was sie heute ist. Aber wenn er sich durchgesetzt hätte, hätte er etwas ganz anderes daraus gemacht.
Bevor er Präsident wurde und während sich die Staaten noch vereinigten, verfasste Jefferson die Verordnung von 1784, die das Schicksal des neu erworbenen Landes im Westen bestimmen sollte. Ein früher Entwurf schlug vor, die Sklaverei und die Sklaverei in den neuen Gebieten nach 1800 abzuschaffen, obwohl der endgültige Vorschlag dies auf alle US-Gebiete ausdehnte.
Leider wurde ein Abgeordneter aus New Jersey am Tag der Abstimmung krank und konnte den Antrag nicht unterstützen, der mit einer Stimme verlor. Obwohl Jefferson Sklaven besaß und zugegebenermaßen schwarze Menschen als minderwertige Rasse sah, kämpfte er weiter für die Rechte der Afroamerikaner und der amerikanischen Ureinwohner und schaffte schließlich den Sklavenhandel 1808 ab.
4 Cromwells Aufstieg
Oliver Cromwell ist eine kontroverse Figur in der britischen Geschichte. Während viele in Großbritannien ihn als Vater der modernen Demokratie verehren, betrachten ihn andere in Großbritannien und die meisten in Irland als Völkermörder.
Dies alles begann im Jahre 1645, als Cromwell mit einer einzigen Stimme zum Chef der New Model Army gewählt wurde. Viele Menschen führen diese Abstimmung fälschlicherweise auf seine spätere Kontrolle über Großbritannien und Irland zurück, aber das ist nicht der Fall.
Nachdem Cromwell zum Chef der New Model Army gewählt worden war, führte er einen Bürgerkrieg gegen Charles I. Dies war eine sehr erfolgreiche Kampagne, bei der seine Armee über 40 Prozent der irischen Bevölkerung auslöschte. Einige Schätzungen gehen von 83 Prozent aus.
Cromwell wurde später Lord Protector von England, Schottland und Irland. Er wurde kritisiert, weil er zu diesem Zeitpunkt in seiner politischen Karriere in fast allen Bereichen ein König wurde, obwohl er in seinem neu gegründeten Parlament weiterhin gegen die Korruption vorging.
Nach Cromwells Tod im Jahr 1658 wurde Karl II. Mit wesentlich weniger Macht auf den Thron zurückgesetzt als sein Vater. Damit wurden die Grundlagen der modernen Demokratie in Großbritannien und Irland geschaffen, obwohl sein Erbe auf den beiden Inseln recht unterschiedlich ist.
3 Margaret Thatchers Aufstieg
Eine der umstrittensten Persönlichkeiten Großbritanniens war Torys Premierministerin Margaret Thatcher. Sie war eine starke Führungspersönlichkeit, die sich und ihr Land auf der ganzen Welt Respekt erarbeitete und die Falklandinseln erfolgreich vor der Invasion Argentiniens verteidigte.
Auf der anderen Seite wurde sie als Elitistin gesehen, die die Ungleichheit des Wohlstands erhöhte. Es gelang ihr auch, sowohl Unionisten als auch Republikaner in Nordirland wütend zu machen, zwei Gruppen, die mit ihrer Verachtung der Troubles fast nichts einig sind.
Nach Jahren können wir feststellen, dass sich viele Politiker von Thatcher bewährt haben, die den privaten Sektor ermutigen und sogar den Rahmen für das Karfreitagsabkommen in Nordirland schaffen, eines der erfolgreichsten Friedensabkommen der modernen Geschichte. Unabhängig davon, ob Sie mit Thatchers Politik einverstanden sind oder nicht, wäre ihre Amtszeit als Ministerpräsidentin möglicherweise nie passiert, wenn nicht eine einzige Parlamentsabstimmung stattgefunden hätte.
Im Jahr 1979 reichte Thatcher, der damalige Führer der Oppositionspartei, einen Misstrauensantrag gegen den Premierminister der Labour Party, James Callaghan, ein. Die Bewegung passierte 311 bis 310, und der Rest ist Geschichte.
2 Claibornes Integrität
Bei den US-Präsidentschaftswahlen von 1800 wurde der amtierende Präsident John Adams von zwei konkurrierenden Kandidaten, Thomas Jefferson und Aaron Burr, ausgelöscht. Die endgültige Entscheidung für die Position von POTUS blieb jedoch dem Wahlkollegium überlassen.
Wenn der Wettbewerb in einer Pattsituation blieb, wurde entschieden, dass jeder Staat nur eine Stimme erhalten würde. William C.C. Claiborne wurde ausgewählt, um Tennessee zu vertreten. Wenn jemand anderes ausgewählt wurde, könnten wir über den korrupten Erfolg von Präsident Burr sprechen.
Claiborne hatte gehofft, ein Bezirksrichter unter Präsident Washington zu werden, aber der zukünftige Präsident Andrew Jackson wies Washington darauf hin, dass Claiborne zwar ein guter Mann war, aber keine Erfahrung für eine solche Position hatte.
Anstatt Richter zu werden, übernahm Claiborne die Nachfolge von Jackson im US-Repräsentantenhaus. Jackson wurde US-Senator und später Richter am Tennessee Supreme Court. Letztendlich gab Claiborne 1800 die entscheidende Stimme.
Er war ein junger Mann ohne Familiengeld, was ihn zu einem leichten Ziel für Bestechungsgelder machte. Obwohl er viele solcher Angebote erhielt, lehnte er sie alle ab. Es fanden 36 Stimmen statt, die jeweils unentschieden endeten. Claiborne hielt an seinen Waffen fest und wählte jedes Mal Jefferson, bis sich Delaware enthielt und Jefferson gewählt wurde.
1 Die erste Amtsenthebung
Nur zwei Präsidenten der US-Geschichte wurden jemals angeklagt: Andrew Johnson und Bill Clinton. Um klar zu sein: Während die meisten Menschen Amtsenthebung mit einer Anklage wegen Hochverrats gleichsetzen, kann dies auch bedeuten, dass ein Beamter einer Straftat angeklagt wurde.
Nachdem Abraham Lincoln im Jahr 1865 ermordet worden war, wurde Andrew Johnson vereidigt. Seine vergebliche Haltung gegenüber den Konföderierten machte ihn bei den Republikanern unbeliebt, und der Kongress verabschiedete bald das Mandatsentscheidungsgesetz, wodurch es einem Präsidenten verboten wurde, bestimmte Beamte ohne Zustimmung des Senats abzusetzen.
Ein solcher Beamter war Kriegsminister Edwin M. Stanton. Johnson ersetzte Stanton durch Ulysses S. Grant, der das Büro nach Stanton zurückbrachte, bevor Johnson es wieder verließ, diesmal an General Lorenzo Thomas. Diese beiden Entscheidungen veranlassten das Repräsentantenhaus, ein Amtsenthebungsverfahren gegen Präsident Johnson einzuleiten.
Der Prozess dauerte elf Wochen, und obwohl Johnson angeklagt wurde, wurde er nicht aus dem Amt entlassen. Um der Präsidentschaft beraubt zu werden, hätten zwei Drittel der Senatoren ihn für schuldig befunden. Einige Republikaner stimmten jedoch nicht entlang der Partei, und die Partei verlor eine Stimme, als sie Johnson aus dem Amt entfernte.
+ Hitlers Dissident
Bei der Diskussion über die Bedeutung einer Stimme ist eine populäre Legende, dass Adolf Hitler mit einer einzigen Stimme zum Führer der NSDAP gewählt wurde. Oh, wie anders könnte die Welt gewesen sein, wenn ein paar Leute ihre Meinung geändert hätten, richtig?
Tatsächlich ist die Wahrheit genau das Gegenteil. Viele Mitglieder der NSDAP hielten Hitler für zu ehrgeizig und versuchten, seine Macht einzuschränken. Als er aus diesem Grund ging, gerieten sie in Panik, weil sie ihr einflussreichstes Mitglied verloren hatten.
Infolgedessen kehrte Hitler mit einer Reihe neuer Forderungen zurück, die ihm noch mehr Macht gaben. Von den 554 stimmberechtigten Mitgliedern stimmte nur einer davon, Hitler mit seinen neuen Forderungen zurückzunehmen.