Teilen Sie dies:
10 Momentaufnahmen der Waffenkontrolle in der Geschichte der USA
Die Waffenkontrolle ist sowohl in den Vereinigten Staaten als auch in anderen Ländern, die gerade zusehen, ein zunehmend diskutiertes Thema. Für viele dieser Länder gelten die USA als eine Kanonenschau mit wildem Geschehen, in der jeder eine oder zwei Pistolen packt und über ihre verfassungsmäßigen Rechte spricht. Während es oft gesagt wird, die USA müssten etwas gegen die Waffenkontrollgesetze unternehmen, ist es eine unglaublich komplizierte Situation, die ihren Kopf immer wieder aufbessert - ohne dass in absehbarer Zukunft einfache Antworten lauern.
10 Die schwarzen Codes
In den Jahren nach dem Bürgerkrieg leistete das Freedman's Bureau die dringend benötigte Unterstützung für Sklaven, die emanzipiert waren, aber nicht über die Ressourcen verfügten, die sie benötigten. Natürlich stimmten nicht alle mit der Idee überein, und einzelne Staaten führten die sogenannten "schwarzen Codes" ein, um die Freiheit derer, die sie gerade erhalten hatten, weiter einzuschränken.
Die Black Codes waren so restriktiv, dass sie praktisch Sklaverei waren. Befreite Sklaven durften nicht wählen, frei reisen oder gar heiraten. Sklaverei wurde zu „Arbeitsverträgen“, die sogenannte „Diener“ hatten, die für „Meister“ arbeiteten und all den regelmäßigen Prügeln und Gefangenschaft unterworfen waren, von denen sie angeblich gerade befreit worden waren. Die Codes untersagten auch den Besitz von Schusswaffen.
In Mississippis Schwarzem Code heißt es: „Kein Freedman, freier Neger oder Mulatte, der nicht im Militärdienst der Regierung der Vereinigten Staaten ist… soll Waffen jeglicher Art oder Munition, Munition, Dolche oder Bowie-Messer aufbewahren oder tragen.“ Die Strafe für das Ergreifen mit einer von denen war eine Geldstrafe und Verhaftung. Die gleiche Strafe wurde jedem weißen Bürger zugesprochen, der die eingeschränkten Parteien mit Waffen oder Munition versorgte. Derselbe Abschnitt untersagte auch Dinge wie das Organisieren von Ausschreitungen, das Aufstellen von Aufruhr oder die Erbringung von Diensten eines Ministers, ohne von einer Kirche lizenziert zu werden.
Die Codes wiederholten frühere Gefühle, die es Sklaven untersagten, so viel wie ein Stab oder einen Verein zu besitzen. Diese Gesetze, die bereits 1705 in Virginia geschrieben wurden, waren Teil des Sklavencodes. Die Fortsetzung der Slave-Codes als Black Codes war ungefähr so populär, wie Sie sich vorstellen. Zur gleichen Zeit, als Frauen schreiben, dass sie keine Möglichkeit haben, sich zu verteidigen, als sie von den ehemaligen Konföderationssoldaten, die in ihrer Nähe lebten, angegriffen, geschlagen und vergewaltigt wurden, schrieb Ida B. Wells: „Ein Winchester-Gewehr sollte Platz haben Ehre in jedem schwarzen Zuhause, und es sollte für den Schutz verwendet werden, den das Gesetz verweigert. “
9 Der Miller Act
Im Jahr 1927 zielte der Politiker John Miller im US-Bundesstaat Washington auf eine Praxis, die selbst heute noch ein wenig seltsam erscheint und Waffen durch die Post schickt. Sein größtes Problem waren kleine Schusswaffen wie Pistolen, von denen er behauptete, sie seien die bevorzugte Waffe für das kriminelle Element. Er sagte auch, dass die Praxis es Minderjährigen viel leichter gemacht hätte, eine Waffe in die Hände zu bekommen. Die Idee, dass Kontrollen eingeführt werden mussten, wurde größtenteils wegen der Gewalt im Zusammenhang mit Prohibition und Bootlegging ausgelöst. Gangster wurden immer größere und bessere Waffen (und mehr), und der Verkauf von Pistolen explodierte.
Er verfasste eine Gesetzesvorlage, die auch als Mailing of Firearms Act bekannt ist und noch immer in Kraft ist. Das von Präsident Calvin Coolidge unterzeichnete Gesetz verbietet das Versenden von kleinen Schusswaffen, die einer Person verborgen werden könnten, und erhielt große Unterstützung von der National Association of Post Office Clerks.
Die Debatte darüber, ob die Gesetzesvorlage etwas bringen würde oder nicht, war zum Zeitpunkt der endgültigen Unterzeichnung durch das Gesetz bereits seit mehreren Jahren im Gange. Einige Regierungsvertreter erklärten, sie hätten nichts dagegen unternommen, um Waffen dem kriminellen Element aus den Händen zu halten, und dass dies nicht im geringsten zu einer Verringerung des Waffenverbrechens führen würde. Die südlichen und westlichen Staaten hatten viel zu sagen, wenn es um die Ablehnung der Rechnung ging. Als das Gesetz unterzeichnet wurde, stellten sie sich als recht heraus. Am Ende untersagte das Gesetz nur das Versenden von Waffen durch Bundeskanäle, und die Leute begannen, ihre kleinen Schusswaffen einfach durch private Transportunternehmen zu schicken.
8 Der Schießpulverfall
Noch bevor die USA offiziell die USA waren, waren Waffen und Schießpulver das Zeug zu legendären Streitigkeiten.
Am 21. April 1775 wurden britische Truppen dem Williamsburg-Magazin (Bild oben) befohlen, Fässer mit Schießpulver einzunehmen. Zwischen 3 Uhr morgens und 4 Uhr morgens wurden 15 Fässer mit nur einem gemeldeten Ausfall erfolgreich angefordert - eine Bajonettscheide. Als die Einwohner von Williamsburg am nächsten Morgen aufwachten, waren sie natürlich empört.
Die Stadt verlangte eine Erklärung, und als sich die Nachricht der Truppenbewegung verbreitete, taten sich auch die Milizen von Virginia zusammen. Mit Patrick Henry an der Spitze der Bewegung marschierten Tausende von Männern in Richtung Williamsburg mit der Absicht, entweder ihr Schießpulver zurückzubekommen oder die Briten dafür bezahlen zu lassen, was sie brauchten. Die Spannungen waren bereits hoch, und der Diebstahl folgte auf Henrys berühmte Rede "Liberty or Death", die bereits deutlich gemacht hatte, wie sich die Dinge unter britischer Herrschaft entwickeln würden.
Peyton Randolph, Präsident des Kontinentalkongresses und Bürgermeister von Williamsburg, ging direkt zur Quelle der Befehle, um die Dinge zu klären, bevor die Miliz in die Stadt kam und die Dinge seitwärts gingen. Lord Dunmore, der Gouverneur von Virginia, behauptete, der Schritt sei gemacht worden, nachdem er Kenntnis von Plänen für einen von Sklaven geführten Aufstand erhalten hatte. Da sie nicht glaubten, dass das Schießpulver sicher genug war, verlegten sie es einfach an einen sichereren Ort - einen britischen 20-Mann-Kriegsmann.Und sie müssten es mitten in der Nacht tun, um zu verhindern, dass Chaos und Alarm durch die Stadt fegen.
Randolph akzeptierte die Erklärung und überzeugte Henry und seine Miliz, zurückzutreten. Dunmore bezahlte das Schießpulver, das er genommen hatte, aber die Wahrheit über seine Erklärung war höchst suspekt. Während es unter Williamsburg-Sklaven zahlreiche Berichte über Unruhen gegeben hatte, behaupteten andere, dass das Mitnehmen von Schießpulver aus der Zeitschrift einer Stadt mitten in der Nacht absolut nichts mit der Aufhebung eines Sklavenaufstands zu tun hätte.
7 Die ersten Gesetze gegen verborgene Trage
Ob es legal sein sollte, eine verborgene Waffe zu tragen, ist seit langem ein heißes Thema - zumindest seit den frühen 1800er Jahren. Die erste Gesetzgebung, die das Tragen einer verborgenen Pistole verboten machte, stammte 1813 aus Kentucky. Indiana, Georgia und Arkansas standen kurz davor, ihrem Beispiel zu folgen, aber es dauerte keine 100 Jahre, bis die Idee allgemein bekannt wurde.
Es dauerte nicht lange, bis das Gesetz als verfassungswidrig angefochten wurde. Im Jahr 1822 Glückseligkeit v. Commonwealth Wir haben uns einen Fall angesehen, in dem es nicht einmal um Schusswaffen ging, sondern um einen Schwertstock. Bliss war wegen des Verschleppens einer verborgenen Waffe für schuldig befunden worden und wurde zu einer Geldstrafe verurteilt, während seine Anwälte argumentierten, dass die Vorschrift gegen die Verfassung des Staates verstoße, die es einer Person erlaube, "Waffen zur Verteidigung ihrer selbst und des Staates zu tragen" war ziemlich vage, und ein anderer Teil der Verfassung entschied, dass die Gesetze, die gegen einen Teil der Verfassung waren, nichtig waren, und es wurde argumentiert, dass er jedes Recht hatte, den Schwertdorn zu tragen, um sich zu verteidigen.
Die Entscheidung lautete, dass die Anklageschrift für das Tragen einer verborgenen Waffe und des Gesetzes, auf das sie sich stützte, vollständig gegen die in der Staatsverfassung festgelegten Richtlinien war. Die Angelegenheit wurde später korrigiert, mit einer versteckten Waffenklausel in die neue Verfassung von Kentucky von 1850.
6 Nazi-Waffenkontrolltheorie
Einer der Anstoß für begeisterte Waffenkontrolleure ist die Idee, dass die Waffenkontrolle in Nazideutschland zum Holocaust führte und die deutschen Bürger hilflos machte und die Teilnehmer an den bösen Taten des Dritten Reichs nicht teilnahm. Es gibt sogar ein oft wiederholtes Zitat, das zu dieser Rhetorik passt: „Dieses Jahr wird in die Geschichte eingehen! Zum ersten Mal hat eine zivilisierte Nation eine vollständige Waffenregistrierung! Unsere Straßen werden sicherer, unsere Polizei effizienter sein und die Welt wird in Zukunft unserer Führung folgen! “
Klingt furchterregend, richtig? Die Idee der Waffensteuerung aus der Zeit der Nazis wurde sogar in der offiziellen, gesetzgeberischen Literatur erwähnt. Wie ist das also wahr?
Laut einer Arbeit der Law School der University of Chicago ist es bestenfalls dubios. Als sie nachforschten, wann Hitler das oben genannte Zitat vielleicht ausgesprochen hatte, fanden sie überhaupt nichts. Es gab keine Zeugen, keine glaubwürdigen Daten und keine Glaubwürdigkeit. Das Datum, das normalerweise in Bezug auf das Zitat angegeben wird, ist 1935, aber die Waffenkontrolle war bereits in Deutschland in Kraft. Es war schon einige Zeit vergangen, und es war teilweise damit begonnen worden, die Gewalttaten auf der Straße zu kontrollieren, die bereits mit den Nazis in Verbindung standen. Der Großteil der frühen Waffenkontrollgesetzgebung selbst stammte auch nicht von den Nazis, sie stammte aus dem 1919 unterzeichneten Vertrag von Versailles.
Jahrzehnte später wurde die Idee der Nazi-Waffenkontrolle in allen Teilen der USA verbreitet, weshalb die Waffenkontrolle keine Rolle spielen sollte. Im Oktober 2015 wiederholte Ben Carson die Geschichte, sehr zum Zorn von Gruppen wie der Anti-Defamation League und dem US Holocaust Memorial Museum, in denen beide sagten, die Darstellung der Waffenkontrolle sei ungenau und beleidigend für die Opfer des Holocaust.
In einer Reihe von Gesetzen wie den Black Codes gab es eine ganze Reihe von Einschränkungen für Juden, die in den 1930er Jahren in Deutschland lebten. Zu diesen Beschränkungen gehörte ein Verbot mit dem Titel "Die Vorschriften gegen den Waffenbesitz von Juden", das nicht nur Schusswaffen, sondern auch das Schneiden von Waffen umfasste, ein Gesetz, das 1938, einige Jahre nach der Naziherrschaft, eingeführt wurde.
5 Waffenbesitz zwingend vorschreiben
In einer Zeit, in der viele Orte - vor allem außerhalb der USA - vermuten lassen, dass weniger Menschen Waffen haben, gibt es einige Städte in Georgia, die in die entgegengesetzte Richtung gehen.
Im Jahr 2013 stimmten die Ratsmitglieder von Nelson, Georgia, einstimmig dafür, eine Verordnung zu verabschieden, die vorsah, dass jede als Haushaltsvorstand bezeichnete Person dazu verpflichtet ist, eine Waffe und Munition zu besitzen, um diesen Haushalt und im Fall einer Stadt schützen zu können Notfall. Die Verordnung war weitgehend symbolisch, mit Ausnahmen für Menschen mit geistigen oder körperlichen Behinderungen oder für Personen, die einfach keine Waffe besitzen wollten. Es gab keine Strafen dafür, keine Waffe zu haben. Während die Ratsmitglieder sagten, dass die Verordnung nur eine starke Aussage gegenüber einer Regierung treffen solle, die die Waffenkontrolle in Betracht zog, glaubten einige Bürger, dass die Idee einer Verordnung, die nicht durchgesetzt werden sollte, ein gefährlicher Präzedenzfall war.
Es dauerte nicht lange, bis der Antrag aufgehoben wurde, als einer dieser Bürger wegen der Vorstellung klagte, es sei ironischerweise eine verfassungswidrige Forderung. Genau das passierte nicht, als eine andere Stadt in Georgia, Kennesaw, 1982 den Waffenbesitz zur Pflicht machte. Laut Kennesaws Polizeiabteilung ging die Kriminalität nicht nur zurück, sondern blieb zurück. Sie berichten auch, dass es sehr beliebt ist. Die Stadt wuchs von etwa 5.000 auf 30.000 (Stand 2007). Der Präsident der Kennesaw Historical Society sagte dazu über seine Stadt mit Waffengewalt: „Die Menschen in Europa haben das Gefühl, dass sie von der Regierung geschützt werden müssen. Die Menschen in den USA haben das Gefühl, dass sie vor der Regierung geschützt werden müssen. “
4 Waffenkontrolle im Wilden Westen
Hören Sie jemandem wie Rick Santorum zu und Sie werden die Meinung hören, dass die Kriminalitätsrate im Wilden Westen niedrig war, weil jeder das Recht hatte, Waffen zu tragen.
Das war nicht genau der Fall.
Er hat teilweise recht; Aufzeichnungen zeigen, dass die Mordraten in einigen der berüchtigtsten Viehstädte des Wilden Westens, wie Tombstone und Deadwood, nur etwa zwei pro Jahr waren. Bergbaustädte wie Bodie (Kalifornien) weisen eine kontrastierende Mordrate von etwa 29 pro Jahr auf. (Das ist proportional höher als in den 80ern in Miami.) Was ist also der Unterschied zwischen den Vieh- und Bergbaustädten?
Viehstädte wie Tombstone hatten eine strikte Politik, die keine Waffen zuließen. In der Tat wurde eine Geldstrafe gegen bestimmte Personen erhoben, weil sie ihre Waffen illegal in die Stadt getragen hatte. Und wir wissen alle, wie dieser endete.
Technisch gesehen ließen die meisten Viehstädte die Menschen ihre Waffen tragen, aber ihre erste Station musste das Haupthotel der Stadt oder das Büro des Sheriffs sein, in dem sie ihre Waffen überprüfen sollten, bis sie die Stadt wieder verlassen. Andere Städte wie Bodie hatten nicht die gleiche Politik der Abrüstung und hatten weit mehr Schießereien.
Das scheint den Deal zu besiegeln, dass die Waffenkontrolle die Todesfälle verringert, aber es ist nicht so einfach. Forscher der Ohio State University gruben weiter und fanden heraus, dass diejenigen, die im Wilden Westen lebten, eine ziemlich gute Chance hatten, ermordet zu werden, ob sie nun in einer Stadt waren, in der Waffen verboten wurden oder nicht. In Dodge City, wo es in der Stadt verboten war, Waffen zu tragen, hatten die Menschen eine Chance von 1 zu 61, ein Mordopfer zu enden. Waffenmorde wurden seltener, wenn Waffen weggenommen wurden, aber die Menschen hatten immer noch eine gute Chance, an etwas anderem als natürlichen Ursachen zu sterben.
3 Todesurteil aus dem 17. Jahrhundert
Einige der frühesten Gesetze zur Waffenkontrolle in Amerika wurden direkt nach der Gründung ihrer ersten Kolonien geschrieben. Ab Juli 1619 setzte sich die Generalversammlung von Virginia zusammen, um einige Regeln und Vorschriften aufzustellen, nach denen die neuen Kolonien regiert würden. Nach fünf Tagen hatten sie ihre Satzung. Es gab ungefähr 30 von ihnen, darunter eine Bestimmung, die deutlich machte, dass jeder, der befand, mit einer amerikanischen Ureinwohner zu geben, zu verkaufen oder mit einer Waffe oder einem Schuss oder Pulver zu handeln, als Verräter an sein Volk und an sein Volk gehängt wurde Kolonie.
In mancher Hinsicht war dies ungefähr die gleiche Zeit, zu der Pocahontas als Abgesandter der Jamestown-Kolonie fungierte. Sie war vor etwa sechs Jahren in die Stadt gekommen, fünf Jahre vor der Erklärung, dass sie John Rolfe geheiratet hatte und als Botschafter ihres Volkes und für das Leben in der neu gegründeten Kolonie nach England geschickt wurde.
Mehr über das, was wirklich in den Kolonien vor sich ging, war das ziemlich strenge Gesetz, das es absolut verboten hatte, den Menschen, die dort waren, bevor die europäischen Siedler die neuen Küsten betreten, Waffen in die Hände zu geben. Noch aussagekräftiger als das war die allgemeine Meinung der Gesetze: Sie funktionierten nicht. Es gab einige Gründe, warum auch die Todesdrohung die frühen Amerikaner nicht davon abgehalten hatte, ihre Waffen zu tauschen und andere zu bewaffnen. Es war fast unmöglich zu verfolgen und zu überwachen, und nicht nur die englischen Siedler brachten Waffen in die neuen Siedlungen. Die Niederländer und die Franzosen brachten auch Schusswaffen mit und hatten keine so strengen Auflagen, was bedeutete, dass, wenn die bereits dort lebenden Stämme ihre Waffen von jemandem bekommen würden, es auch die neuen Siedler sein könnten, die einen Gebrauch machten lukrativer Markt.
2 Die CDC- und Waffenforschung
https://www.youtube.com/watch?v=8JRgJw3QoWg
Wenn es um Waffenkontrolle und die Ursachen von Gewalt in den USA geht, fallen die Centers for Disease Control und Prevention wahrscheinlich nicht als Vorreiter der Spitzenforschung hervor. Was in den letzten Jahrzehnten mit der CDC-Forschung zu Waffengewalt geschehen ist, ist jedoch geradezu bizarr.
Im Jahr 1996 warf die NRA der CDC vor, Berichte und Ergebnisse mit einem sehr spezifischen Ziel in Bezug auf die Unterstützung der Waffenkontrolle zu veröffentlichen. Es ist vielleicht nicht überraschend, dass die CDC sich auf der Seite eines verlorenen Kampfes befand. In einer epischen, passiv-aggressiven Bewegung, die von den Republikanern angeführt wurde, reduzierte der Kongress das Budget der CDC um 2,6 Millionen Dollar. Scheint das eine seltsam genaue Zahl zu sein? Genau so viel hatte die CDC im vergangenen Jahr mit der Untersuchung der Waffengewalt verbracht.
Das CDC erhielt eindeutig die Botschaft und leitete eine selbst auferlegte Politik ein, die Waffengewalt nicht zu genau zu betrachten. Im Laufe des nächsten Jahrzehnts sanken die Bundesmittel, die sie für gewehrbezogene Projekte erhielten, weiter, einschließlich einer 96-prozentigen Verringerung ihrer Mittel für die Arbeit zur Verhütung von Schusswaffenverletzungen.
Sie sind auch nicht alleine. Organisationen wie das Nationale Institut für Gerechtigkeit haben sich in Bezug auf Waffenthemen eindeutig als unzureichend erwiesen, was darauf hindeutet, dass die dem Kongress vom CDC übermittelte Botschaft von zahlreichen öffentlichen und privaten Organisationen laut und deutlich gehört wurde.
Im Jahr 2013 erteilte Präsident Barack Obama der CDC einen recht direkten Auftrag, die Gewalt gegen Waffen erneut zu untersuchen. Aber das haben sie nicht. In den wenigen Jahren nach seiner Bestellung wurden die vom CDC eingereichten Budgetanträge vom Kongress ständig abgelehnt. Die daraus resultierenden Dokumentationen und Nachforschungen aus dem CDC sind ziemlich seltsam und trotz der Veröffentlichung von Berichten mit Titeln wie "Erhöhte Rate von Gewalt gegen städtische Schusswaffen und Chancen für die Prävention" halten sie sich immer noch an die allgemein bekannten und weithin akzeptierten Fakten immer noch unter dem Radar des Kongresses - und der NRA.
1 Das nationale Feuerwaffengesetz und die Meilen Edward Haynes
Im Jahr 1938 erließen die USA eine der größten und umfassendsten Gesetze zur Waffenkontrolle - den National Firearms Act.Die Tat wurde wegen des verstärkten Einsatzes von Schusswaffen in großangelegten Schießereien auf den Tisch gebracht, von denen die meisten auf Verbrechen im Zusammenhang mit Banden und Prohibition zurückzuführen waren. Das Gesetz erklärte, dass Schusswaffen jetzt beim Finanzministerium registriert werden müssten und dass die Informationen auf jede Staatsregierung übertragbar seien und zur Verfolgung von Verbrechen verwendet werden könnten.
Es schien eine ziemlich vernünftige Sache zu sein, wurde jedoch wegen eines seltsamen Schlupflochs, das 1965 entdeckt wurde, für nicht durchsetzbar und verfassungswidrig befunden.
Miles Edward Haynes wurde wegen des Besitzes einer illegalen Schusswaffe angeklagt. Es war eine 410-Gauge-Flinte mit abgesägtem Schaft und wurde nicht als nationales Feuerwaffengesetz registriert. Er wurde vor Gericht gestellt, schuldig gesprochen und zu vier Jahren verurteilt.
Das Problem war, dass der Federal Firearms Act von 1938 es einem verurteilten Straftäter verboten hat, eine Waffe zu besitzen, und als Haynes wegen des Besitzes der Flinte festgenommen wurde, war ein verurteilter Straftäter genau das, was er war. Die Registrierung der Waffe, wie sie es tun sollte, hätte alle möglichen Alarmglocken ausgelöst, und dies wäre eine direkte Verletzung seiner fünften Änderungsrechte gewesen, nämlich seines Rechts, sich nicht selbst zu belasten.
Das machte die Tat völlig undurchsetzbar.
Im Jahr 1968 versuchte das Waffenkontrollgesetz, den Verfassungskonflikt zu korrigieren, und fügte hinzu, es sei nicht erforderlich, eine bereits im Besitz einer Person befindliche Schusswaffe zu registrieren, und außerdem, dass die Registrierungsinformationen für die Weitergabe an die Strafverfolgungsbehörden nicht mehr gültig seien Agenturen bei der Verfolgung eines Verbrechens, wie kompliziert die Frage der Waffenkontrolle werden kann.
Nachdem Debra einige seltsame Jobs vom Schuppenmaler bis zum Totengräber hatte, schreibt er gerne über die Dinge, die kein Geschichtsunterricht lehren wird. Sie verbringt viel Zeit damit, von ihren beiden Viehhunden abgelenkt zu werden.