Teilen Sie dies:
10 unerhörte Möglichkeiten, wie russische Medien den Absturz von MH17 abdeckten
Am 17. Juli 2014 stürzte Malaysia Airlines Flug 17 in der Nähe der Stadt Torez in der Ostukraine ab und tötete alle 298 Menschen an Bord. Innerhalb von Stunden hatte die Welt eine grobe Erklärung für das, was mit dem verhängnisvollen Flug geschehen war: Separatistische Kräfte erschossen die Boeing mit einem von Russland gelieferten BUK-Luftabwehrsystem, das sie wahrscheinlich für ein ukrainisches An-26-Transportflugzeug hielt.
In den folgenden Monaten haben Nachrichtenmedien und Bürgerjournalisten ein umfassendes Bild der Ereignisse zusammengestellt. Sie haben sich auf den genauen Startort, die exakte Hin- und Rückfahrt der BUK in die Ukraine und die mutmaßlichen Täter hinter den tragischen Aussetzern der russischen Luftwaffe der 53. Luftverteidigungsbrigade aus Kursk konzentriert. Das niederländische Safety Board beabsichtigt, am 13. Oktober nach mehr als einem Jahr sorgfältiger Untersuchungen einen Abschlussbericht zum Absturz zu veröffentlichen. (Es gibt auch eine parallele strafrechtliche Untersuchung, die länger dauern wird.) Es wird erwartet, dass der Bericht das oben genannte Verständnis des Vorfalls bestätigt und erweitert.
In Russland war die Medienberichterstattung über die MH17-Tragödie inzwischen etwas… anders. Anstatt sich auf eine einzige Geschichte zu einigen, haben russische Nachrichtenagenturen eine Flut oft widersprüchlicher Behauptungen veröffentlicht. Sie reichten von zumindest hypothetisch plausiblen Erklärungen bis hin zu völlig absurden Verschwörungstheorien. Hier sind einige der eindrucksvollsten Beispiele dafür, wie russische Medien die Geschichte (falsch) behandelt haben.
Vorgestelltes Bild: russavia10 LifeNews-Anker widerspricht sich innerhalb weniger Minuten
Kurz nach dem Absturz von MH17 erschien im Fernsehen ein Anker für den russischen LifeNews-Kanal, um anzukündigen, dass die Separatisten eine weitere ukrainische An-26 erfolgreich niedergeschlagen hätten. (Eines wurde nur drei Tage zuvor, am 14. Juli, abgeschossen.) Sie beschrieb den Vorfall im Detail, einschließlich der Tatsache, dass das Flugzeug von einer Rakete getroffen wurde und in der Nähe von Torez, das unter separatistischer Kontrolle steht, abgestürzt ist. Ihr Bericht wurde von Videomaterial über schwarzen Rauch begleitet, der von der Absturzstelle aufstieg.
Natürlich dauerte es nicht lange, bis die traurige Wahrheit klar wurde. Es gab kein An-26; Das Flugzeug, das in der Nähe von Torez stürzte, war kein anderer als MH17. Als diese Nachricht herauskam, geschah etwas Seltsames: Derselbe Anker, der das gleiche blaue Outfit trug und das beste Pokergesicht der Branche gewesen sein muss, sagte erneut, dass MH17 möglicherweise nicht von Separatisten niedergeschlagen worden wäre, weil sie es waren hatte nicht die richtigen Waffen für den Job - die gleichen Separatisten, die sich Minuten zuvor für das Abschießen der nicht existierenden An-26 hielten. Wir haben gesehen, wie der Orwellianer „Ozeanien war schon immer im Krieg mit Eurasia“ switcheroo in Echtzeit passiert.
Was ist das Phantom An-26, das angeblich von einer separatistischen Rakete getroffen wurde? Es wurde nicht weiter erwähnt. Seltsamerweise können Sie die ursprüngliche Geschichte von An-26 auf der LifeNews-Website und auf der Website der Nachrichtenagentur TASS nachlesen.
9 Kanal Eins zeigt ein grobes Photoshop-Bild eines Kampfflugzeugs, der am MH17 abgefeuert wird
Eine der populäreren russischen Behauptungen ist, dass ein ukrainischer Su-25-Jet MH17 gestürzt hat. Das Hauptproblem bei dieser Behauptung ist - abgesehen von dem Fehlen jeglicher Beweise -, dass dies eine physische Unmöglichkeit ist. Die Su-25 ist nicht dafür ausgelegt, andere Flugzeuge abzufangen, sondern bietet Bodentruppen Luftunterstützung. Noch wichtiger ist, dass seine Dienstdecke nur 7.000 Meter (23.000 Fuß) beträgt, während der MH17 auf über 10.000 Metern Höhe heruntergefahren wurde. Der Chefdesigner der Su-25, der Russe Vladimir Babak, erklärte sogar ausdrücklich: „Die Su-25 könnte eine Boeing in einer Höhe von drei oder viertausend Metern angreifen, aber sie kann kein Flugzeug abschießen, auf das sie abzielen eine Höhe von 10.500 Metern. Ich glaube, dass alle Anschuldigungen der Su-25-Beteiligung an der Tragödie ein Versuch sind, Spuren zu überdecken. Ich kann es nicht anders erklären. “
Wir haben bereits darüber gesprochen, wie jemand in der russischen Regierung versucht hat, den Wikipedia-Eintrag der Su-25 an die falsche Erzählung anzupassen. Aber auch das schwindet im Vergleich dazu, dass Russlands Channel One die Düsenjäger-Theorie in einer Episode namens „Odnako“ abdeckte. Am 14. November 2014 enthüllte der Moderator der Show, Michail Leontjew, ein „sensationelles“ Satellitenbild eines Ukrainers Ein Düsenjäger (der Leontyev zufolge eine MiG-29 war) ertönte beim Abschuss einer Rakete auf MH17. Er deutete selbstgefällig an, wie dieses Bild die BUK-Theorie zerstören und Putin auf dem G20-Gipfel in Australien einen klaren Trumpf geben würde. Das Foto wurde offenbar von einem George Bilt an die Russische Union der Ingenieure (RUE) geschickt. In einer ironischen Vorahnung schloss Leontyev seine Show mit dieser Aussage ab: "Um so etwas vorzustellen, müsste man ein noch größerer Profi sein, als Zugang zu dieser Art von Informationen zu haben."
Fast sofort enthüllten russische Blogger die "Satellitenfotografie" als lächerlich grobe Fälschung. Der Maßstab der beiden Flugzeuge war weit entfernt. Die Karte des Gebiets, einschließlich einer einzigartig geformten Wolke, wurde direkt von einem Foto von Google Earth ab dem 28. August 2012 aufgenommen. Am lächerlichsten war das Bild der Boeing selbst, das einfach das erste Google-Suchergebnis für " Boeing-Ansicht von oben “zeigt, wie faul dieser Photoshop-Job wirklich war. Das Internet spottete gnadenlos über das Bild, fügte Nazi-UFOs anstelle des ukrainischen Jets ein und schnappte sich Videospiel-Screenshots als "unbestreitbaren Beweis".
BuzzFeed hat es geschafft, George Bilt zu interviewen, den Mann, der das Bild an die RUE weitergeleitet hat. Bilt bestätigte, dass er das Foto in einem Online-Forum gefunden hatte, war jedoch schockiert, dass es im Live-TV verwendet wurde. "Diese Leute sind entweder verzweifelt oder völlig unprofessionell", sagte er.Als Leontyev wegen der lächerlichen "Odnako" -Episode konfrontiert wurde, nannte er seine Kritiker "Bestie" und ging dann schnell zurück: "Ich habe nie behauptet, dass dies etwas beweist. Wir beweisen nicht, wir erzählen die Geschichte. Experten sind diejenigen, die beweisen sollten. “Was die Experten angeht, sollte der Kommentar von RUE-Chef Wladimir Sauljanov Ihnen alles sagen, was Sie über ihre Professionalität wissen müssen:„ Wie können wir das überprüfen? Es kam zu uns aus dem Internet. “
8 Komsomolskaya Pravda Behauptet, es war ein Versuch, Putin zu ermorden
Eine weitere wilde Verschwörungstheorie mit einem Su-25 wurde von veröffentlicht Komsomolskaya Pravdaeine russische Boulevardzeitung. Nach dieser Erklärung erhielt der damalige Gouverneur des Dnepropetrowsker Gebiets, Ihor Kolomoyskyi, die Nachricht, dass Putins Flugzeug Nummer Eins auf seinem Weg aus Lateinamerika über die Ukraine fliegen würde. Kolomoyskyi befahl dann einem Su-25-Piloten, Dmitro Yakatsuts, das Flugzeug abzusetzen und Putin in der Luft zu töten. Der unbeholfene Pilot konnte MH17 wegen seiner ähnlichen Silhouette und Farbgebung mit der Ebene 1 verwechseln. Nachdem das Flugzeug abgeschossen worden war, verschwand Yakatsuts zusammen mit der Flugverkehrsleiterin Anna Petrenko aus Dnepropetrovsk, die für den Flugweg von MH17 verantwortlich war, nach Dubai.
Diese Theorie geht fälschlicherweise davon aus, dass der regionale Gouverneur Kolomoyskyi irgendwie Zugang zu den Routingplänen Putins und der Befugnis hatte, ukrainische Streitkräfte zu befehligen. Die Namen von Petrenko und Yakatsuts erscheinen nicht auf offiziellen Websites oder in anderen Quellen als denjenigen, die die Geschichte zitieren. Es ist nicht überraschend, dass es außerhalb der russischen Medien und an den Randgebieten von Verschwörung nur wenig Anklang fand. Die Geschichte wird tendenziell nur dann erwähnt, wenn andere russische Verschwörungstheorien über MH17 diskutiert werden.
7 Russia 24 beschuldigt ukrainische Fluglotsen, MH17 absichtlich umzuleiten
Am Tag nach dem Absturz behauptete Russia 24 (ehemals Vesti), dass die ukrainischen Fluglotsen MH17 aus unbestimmten, schändlichen Gründen von ihrem normalen Weg gedrängt hatten und die ganze Welt nun Antworten von Kiew erwartete. Die Nachrichtenagentur behauptete auch, es sei normal, dass Regierungen den gesamten Luftverkehr in Kriegsgebieten vollständig einstellen.
Am selben Tag erklärte der malaysische Verkehrsminister Liow Tiong Lai unmissverständlich, dass sich MH17 auf einer genehmigten Flugroute von mehreren anderen Fluggesellschaften befand und "keine Last-Minute-Anweisungen" erhielt, um den Kurs zu ändern. Stattdessen gab es Hinweise darauf, dass die Piloten des MH17 möglicherweise eine Routenanpassung angefordert haben, um ein Gewitter zu brauen. Schließlich ist die Behauptung von Russia 24, dass der Luftverkehr in Kriegsgebieten immer gesperrt ist, ungenau. Wenn die Luftfahrtbehörden keinen besonderen Hinweis an die Flieger (NOTAM) ausgeben, wird der gewerbliche Luftverkehr in Kriegsgebieten häufig wie gewohnt fortgesetzt. Im Falle der Ukraine erhöhte das letzte NOTAM die zulässige Mindesthöhe über dem Land auf 9.800 Meter (32.000 ft). MH17 flog über diesem Minimum.
Um sicher zu sein, die MH17-Tragödie fordert jedoch einen ernsthaften Blick darauf, ob ein strengeres NOTAM erforderlich war und ob die Ukraine ihren Luftraum auf der Grundlage der vorhandenen Informationen hätte vollständig schließen sollen. Wir können davon ausgehen, dass der Bericht des niederländischen Sicherheitsausschusses genau dies tut und Empfehlungen für den zukünftigen Umgang mit ähnlichen Situationen gibt. Fluglotsen zu bösen Vordenkern zu machen, geht wahrscheinlich ein paar Schritte zu weit.
6 Die Geschichte von Carlos, dem geheimnisvollen Fluglotsen
Ein gewisser „Carlos“, der behauptete, ein spanischer Fluglotse mit Sitz in Kiew zu sein, bot einen erschütternden Ego-Bericht über das Geschehene an. Ihm zufolge jagten nicht zwei, sondern zwei ukrainische Jets MH17. Carlos, der anscheinend in einem rasanten Actionfilm lebt, beobachtete die Verfolgung, während Soldaten gleichzeitig seinen Turm der Luftwaffe überfielen. Er beschloss, seine sensationelle Geschichte in einer Reihe von sporadischen Tweets zu teilen. Seine Forderung wurde schnell von TASS aufgegriffen und veröffentlicht.
Wie Sie vielleicht schon erraten haben, ist Air Controller Carlos eine fiktive Figur. Matthew Bennett von Der Spanien-Bericht wandte sich an die spanische Botschaft in Kiew. Ein Botschaftssprecher bestätigte, dass Carlos in der eher kleinen spanischen Community nicht bekannt war und dass sein Twitter-Account zuvor nicht unterstützte und übertriebene Behauptungen gemacht hatte. Darüber hinaus haben Bürgerjournalisten darauf hingewiesen, dass nach ukrainischem Recht alle im Land beschäftigten Fluglotsen ukrainische Staatsbürger sein müssen. Das war das letzte, was wir von Carlos gehört haben. Der Fernsehsender RT (ehemals Russia Today), der ursprünglich auch die "Carlos" -Geschichte veröffentlicht hatte, hat den Artikel seitdem aktualisiert, um anzugeben, dass sein Twitter-Account als gefälscht angesehen wurde und entfernt wurde.
5 LifeNews berichtet über eine Bombenexplosion an Bord der MH17
Am 29. Juli 2015 veröffentlichte LifeNews ein explosives Interview mit Sergei Sokolov, einem angeblichen Experten des russischen Informationszentrums namens Analytics and Security. Sokolov behauptete, MH17 sei im Rahmen einer Spezialoperation von innen gesprengt worden. Sein Beweis war ein Tonband, das er 2014 von jemandem im ukrainischen Sicherheitsdienst für 250.000 Dollar gekauft hatte.
Das Band soll ein Gespräch zwischen einem ukrainischen Su-27-Piloten und einem Flugabfertiger sein. Die Su-27 beobachtet eine Explosion an Bord der MH17 und ruft die Entsendung an, um zu bestimmen, dass die Boeing von innen zerstört wurde. LifeNews versichert uns, dass das Band authentisch ist, wie von einem Team nicht benannter Experten festgelegt.
Wie wurde diese Verschwörung durchgeführt? Was war der Zweck? Warum verkaufte der ukrainische Sicherheitsdienst an einen selbsternannten Experten in Russland belastende Bänder? Solche Fragen werden nicht angesprochen. Stattdessen sagt LifeNews, dass der Westen keine gemeinsame Version der Ereignisse präsentiert hat. Dies ist offensichtlich falsch: Die russische BUK war und ist immer die wichtigste Erklärung.
In dem Artikel heißt es weiter, dass niederländische Experten bei der Untersuchung der Absturzstelle nachlässig waren und dass die Europäer eher daran interessiert sind, ein Gericht für MH17 einzurichten, als "ihre eigenen Fehler zu korrigieren" Erinnerungen an MH17-Opfer. Und doch wird diese Geschichte noch weit hergeholt.
4 RT schlägt vor, dass MH17 von einer israelischen Pythonrakete abgeschossen wurde
Vergiss die Bombe für einen Moment. Kehren wir zur beständigen Su-25-Theorie zurück. Mitte Juli 2015 veröffentlichte RT einen Bericht von einer anderen, nicht näher bezeichneten Gruppe von Experten für Flugsicherheit in der Luftfahrt. Dieser Bericht wurde angeblich über das private LiveJournal (eine in Russland beliebte Blogging-Plattform) durchgelaufen. Laut diesen "Experten aus alter Hand" wurde MH17 von einer israelischen Python-Rakete getroffen, die von einer ukrainischen Su-25 abgefeuert wurde, die eigens für den Transport solcher Raketen umgebaut wurde, da sie dem gebürtigen R-60 von Su-25 optisch ähnelt Flugabwehrraketen. Bist du so weit bei uns?
Auf den ersten Blick sieht der Bericht beeindruckend aus. Es ist voll von Fotos und Diagrammen und mit genügend Zahlen übersät, um einen zufälligen Leser zu überwältigen. Sobald Sie den Bericht durchgesehen haben, werden Sie schnell sehen, wie brüsk er die mühsam detaillierte BUK-Hypothese ablehnt und wie er sich auf die bereits entlarvte Su-25-Handlung stützt.
RT weist zu Recht darauf hin, dass der Bericht "ein weiterer unter vielen anderen inoffiziellen Fassungen" über MH17 ist. Was dabei nicht erwähnt wird, ist, dass der Löwenanteil dieser inoffiziellen Versionen von Russlands unbarmherzigen Medienmaschinen hervorgebracht wurde.
3 Komsomolskaya Pravda Veröffentlicht gefälschte CIA-Telefonanrufe
Die russischen Medien waren mit der Theorie der "Bombe an Bord des Flugzeugs" nicht ganz fertig. Wochen nach der ursprünglichen Veröffentlichung von LifeNews mutierte die Theorie zu einem gewundenen CIA-Plot. Es ging ungefähr so: CIA-Agenten haben im Cockpit von MH17 einen Sprengsatz aufgestellt. Ihre Absicht war es, das Flugzeug in einer Operation unter falscher Flagge zu sprengen und die pro-russischen Separatisten für die Katastrophe verantwortlich zu machen. Aber die Bombe war eigentlich nur ein Backup-Plan. Der eigentliche Plan bestand darin, den Ukrainern eine BUK zu liefern, die dann MH17 anvisieren würde. Bei einem Fehlzündungsversuch der BUK wurde die Bordbombe mit einem Satellitensignal detoniert.
Um diesen Anspruch zu unterstützen, Komsomolskaya Pravda veröffentlichte ein YouTube-Audio von zwei CIA-Agenten, die ihren Masterplan in einer Reihe von Anrufen besprachen. Die Aufnahme ist so lächerlich, dass die bloße Beschreibung es nicht ganz rechtfertigt. Einer der „Agenten“ ist verwirrt über seine Identität und wechselt seinen Akzent von Britisch zu Amerikanisch. Der Dialog selbst ist gestelzt und klingt weniger nach einer natürlichen Konversation als nach zwei Sprechern, die ein Skript lesen. Die Geschichte, die diese Telefonanrufe erzählen, verdient einen Spionageroman. Natürlich zögerten die Kommentatoren nicht, das Audio zu verhöhnen, indem sie "drei von fünf Spionagesternen" gaben und es als "das Dümmste" bezeichneten, das sie gehört haben.
2 Spekulationen, dass MH17 tatsächlich der fehlende MH370 war
Die russische Fringe Site News2 veröffentlichte eine bizarre Verschwörung, dass es nie einen MH17 gab. Stattdessen war das Flugzeug, das über der Ukraine abgestürzt ist, MH370, eine andere malaysische Boeing, die am 8. März 2014 über dem Indischen Ozean verschwand. Gemäß dieser Theorie wurde MH370 tatsächlich entführt und zu einem US-Militärstützpunkt gebracht. Später wurde das Flugzeug in die Niederlande verlegt, wo es mit Piloten abhob, die dann mit Fallschirmen heraussprangen. Der Autopilot richtete das Flugzeug bis in die Ukraine. Dort zerstörte die CIA den Versuch, Russland einzurahmen und einen großen konventionellen Krieg zu beginnen.
Der Hauptbeweispunkt dieser Theorie ist, dass die Flugzeugregistrierungsnummern nahezu identisch aussehen: Die MH370-Registrierungsnummer war 9M-MRO, während die MH17-Einheit 9M-MRD war. MH370 wurde angeblich neu lackiert, um diese Tatsache zu überdecken, was angeblich durch Fotos des Trümmers nachgewiesen wird. Obwohl es eigentlich nicht nötig sein sollte, haben die Leute tatsächlich Zeit investiert, um die falschen Behauptungen sorgfältig zu entlarven.
Russland ist hier nicht alleine. Variationen dieser Version sind auf vielen Verschwörungsorten weltweit zu finden. Es scheint jedoch, dass die Geschichte zuerst auf einem anderen russischen LiveJournal entstand und von anderen russischsprachigen Seiten aufgegriffen wurde. Erstaunlicherweise geht diese Theorie so weit, dass sie die wahren Familien der MH17-Opfer entlassen und darauf besteht, dass die Medien uns niemals bestimmte Verwandte gezeigt haben. (Eine einfache Google-Suche sollte mehr als genug sein, um das zu widerlegen.)
"Aber warten Sie einen Moment", können Sie sagen, "wie wird diese Theorie für die Menschen an Bord der MH17 berücksichtigt?" Nun, das bringt uns zu dem vielleicht zynischsten Anspruch von allen ...
1 Die ärgerliche Behauptung, dass MH17 mit Leichen gefüllt war
Der russische Frühling, eine pro-Separatisten-Site mit dem ironischen Slogan „Nur verifizierte Informationen“, veröffentlichte ein Interview mit dem damaligen Kommandeur der Separatisten, dem russischen Bürger und dem mutmaßlichen GRU-Offizier Igor Girkin. In diesem Interview sagte Girkin, dass die Leichen an der Absturzstelle nicht "frisch" waren, laut einigen seiner Quellen. Er wies auch auf wilde Behauptungen hin, dass einigen Körpern Blut abgenommen wurde. So ärgerlich seine Behauptungen auch waren, so fanden sie bald an vielen zweifelhaften Orten ein Zuhause und dienten als Baustein für die Verschwörungstheorie des MH370.
Es ist bemerkenswert, dass Girkin selbst als einer der ersten den Abschuss der Separatisten feierte, die zuerst als ukrainische An-26 geglaubt wurden. Girkin kündigte den Absturz von An-26 auf seiner Vkontakte-Seite (russische Version von Facebook) an und erklärte: "Wir haben sie gewarnt - nicht in unseren Himmel zu fliegen!" Sein Post wurde gelöscht, als sich herausstellte, dass sich das Flugzeug als MH17 entpuppte Die plötzliche Amnesie des LifeNews-Ankers über dasselbe Ereignis. Der Rest ist, wie wir gezeigt haben, traurige Medienzirkusgeschichte.
+ Die ukrainische BUK-Theorie verdient eine Erwähnung (obwohl entlarvt)
Der Fairness halber sollten wir die vernünftigere Version der russischen Verteidigungsfirma Almaz-Antey ansprechen. In seiner Präsentation im Juni 2015 gab das Unternehmen zu, dass der MH17 höchstwahrscheinlich von einer BUK heruntergefahren wurde. Almaz-Antey bestand jedoch darauf, dass sich der Startplatz südlich einer winzigen Siedlung von Zaroshchenske befand und nicht in Snizhne (wo die primäre BUK-Theorie dies vorsieht).
Die Präsentation deutete stark darauf hin, dass die BUK dem ukrainischen Militär gehörte. Diese Behauptung stützte sich auf eine Reihe von Annahmen. Erstens wäre ein BUK-Start von Snizhne nicht mit der Art des durch MH17 verursachten Schadens vereinbar. Zweitens wurde Zaroshchenske eher von der Ukraine als von den Separatisten kontrolliert. Drittens gab es eine ukrainische BUK in Zaroschenske. Viertens war der genaue Typ der verwendeten BUK-Rakete - 9M38M1 - seit 1999 nicht mehr in Produktion und konnte daher nicht aus Russland stammen.
Russische Medien, einschließlich der englischsprachigen Sputnik-Website, verbreiteten diese Präsentation in großem Umfang. Diese Version wurde auch außerhalb Russlands gründlicher behandelt, da sie weitgehend mit der Haupttheorie der BUK übereinstimmte. Bei genauerer Betrachtung haben mehrere Journalisten die Theorie der "ukrainischen BUK" in allen Punkten entlarvt.
Eine Open Source-Untersuchung von Bellingcat-Journalisten ergab, dass Zaroshchenske nicht von der Ukraine kontrolliert wurde und dass keine ukrainische BUK an dem von Almaz-Antey identifizierten Standort anwesend war. Derselbe Bericht kam auch zu dem Schluss, dass es "höchst unwahrscheinlich" war, dass eine Rakete überhaupt von Zaroshchenske abgefeuert wurde. Ein separater Artikel desselben Teams vertrat die Behauptung, dass 9M38M1-Raketen von Russland nicht verwendet wurden. Darüber hinaus hat das Team diese spezielle Art von Raketen einem russischen Konvoi im Juni 2014 nahe der ukrainischen Grenze nachverfolgt.
Parallel dazu reiste Pavel Kanygin, ein Journalist aus Novaya Gazeta (einer der wenigen unabhängigen russischen Nachrichtenseiten), nach Zaroschenske und Snizhne, um eine Reihe von persönlichen Interviews mit den Einheimischen zu führen. Ihre Berichte bestätigten die Tatsache, dass Zaroschenske unter separatistischer Kontrolle stand und dort keine BUK gesehen wurde.
Am gefährlichsten war die Präsentation von Almaz-Antey auf Satellitenbilder angewiesen, die ursprünglich vom russischen Verteidigungsministerium bereitgestellt wurden. Diese Bilder wurden später als gefälscht befunden und wurden Teil einer größeren Sammlung von Manipulationen des Verteidigungsministeriums in einem Artikel mit dem Titel "Colin Powell Moment".