10 Weniger bekannte wirtschaftliche Fragen

Ich bin zwar kein Ökonom im traditionellen Sinne, interessiert mich aber sehr für das Studium der Volkswirtschaft. Obwohl nicht jeder dieses Interesse teilt, sollten die Menschen ein Verständnis für die Wirtschaft haben, da das Feld für das Verständnis der Welt, in der wir leben, so wichtig ist. Obwohl diese Liste umstrittene Ideen enthält, soll sie nicht Wut oder Wut fördern Kontroverse. Vielmehr wurden diese Beiträge ausgewählt, um weniger bekannte, jedoch wichtige wirtschaftliche Probleme unserer Welt zu beleuchten und den Lesern etwas zum Nachdenken zu geben. Bitte geben Sie Ihre Meinung zu diesen Themen in den Kommentaren an.

10

Paradox des Wertes

Das Paradoxon des Wertes ist auch als das Diamant-Wasser-Paradox bekannt. Der Widerspruch ist, dass Wasser zwar überlebensnäher ist als Diamanten, Diamanten jedoch einen höheren Marktpreis erzielen. Es kann argumentiert werden, dass Diamanten seltener als Wasser sind. Daher ist die Nachfrage höher als das Angebot, was bedeutet, dass der Preis steigen wird. Bedenken Sie jedoch die Tatsache, dass weniger als 1% des Wassers der Erde trinkbar ist. Bedenken Sie auch die Tatsache, dass der Zugang zu sauberem Trinkwasser eines der dringlichsten Probleme der Welt ist. Jedes Jahr sterben 2 Millionen Menschen und eine halbe Milliarde erkrankt an Trinkwasser.

Dieses Paradox kann möglicherweise durch die subjektive Werttheorie erklärt werden, die besagt, dass der Wert auf den Wünschen und Bedürfnissen einer Gesellschaft basiert, im Gegensatz dazu, dass einem Objekt der Wert innewohnt. In Industrieländern ist Trinkwasser nicht nur reichlich vorhanden, sondern auch ein Recht. Da wir uns keine Sorgen um Wasser machen müssen, gibt uns das Geld, um beispielsweise Diamanten zu bezahlen, die nicht aus unseren Wasserhähnen fallen. Menschen in Entwicklungsländern legen mit Sicherheit einen höheren Wert auf sauberes Wasser.

9

Khazzoom-Brookes Postulat

Dieser Vorschlag wurde nach den Ökonomen Daniel Khazzoom und Leonard Brookes benannt, die argumentierten, dass eine Erhöhung der Energieeffizienz paradoxerweise tendenziell zu einem erhöhten Energieverbrauch führt. Es wurde in den 1990ern als wahr befunden. Wie ist das möglich? Wikipedia erklärt es sehr effektiv:

„Eine erhöhte Energieeffizienz kann den Energieverbrauch auf drei Arten erhöhen. Erstens macht eine erhöhte Energieeffizienz die Verwendung von Energie relativ billiger, wodurch eine verstärkte Nutzung gefördert wird. Zweitens führt eine erhöhte Energieeffizienz zu einem erhöhten Wirtschaftswachstum, was den Energieverbrauch in der gesamten Wirtschaft erhöht. Drittens vervielfacht die gesteigerte Effizienz einer Engpassressource die Verwendung aller dazugehörigen Technologien, Produkte und Dienstleistungen, die von ihr eingeschränkt wurden. “

8

Begrenzte Rationalität

Die Wirtschaftstheorie geht im Allgemeinen davon aus, dass Individuen vollkommen rational sind und als solche vernünftige Entscheidungen treffen. Jüngste Bücher über Verhaltensökonomie, insbesondere von Dan Ariely's Predictably Irrational, haben bewiesen, dass Menschen überhaupt keine vernünftigen Entscheidungen treffen. Bounded Rationality ist die Idee, dass die individuelle Entscheidungsfindung durch persönliche Informationen, kognitive Einschränkungen und Zeitbeschränkungen eingeschränkt wird.

Die Grundidee der Ökonomie ist, dass die Menschen so handeln, dass sie ihr Eigeninteresse maximieren. Wir tun Dinge, die unseren „Nutzen“ oder unser Glück erhöhen. Es erscheint logisch, dass wir vernünftige Entscheidungen treffen, um dies zu erreichen. Leider behindern Informationsasymmetrie (unten beschrieben), kognitive Verzerrungen (lesen Sie in meiner vorherigen Liste darüber) und andere Faktoren die Vernunft, und die Menschen treffen oft Entscheidungen, die zu Ergebnissen führen, die ihren Wünschen zuwiderlaufen.

7

Lippenstift-Effekt

Wirtschaft hat viele Kategorien für "Waren". „Luxusgüter“ sind Gegenstände, bei denen die Menschen mit steigendem Einkommen mehr kaufen, im Gegensatz zu „Bedarfsgütern“ wie Nahrungsmitteln und Unterkünften, deren Nachfrage nicht mit dem Einkommen zusammenhängt. Beispiele für Luxusartikel sind edler Schmuck, teure Sportwagen und Designerbekleidung. Der Lippenstift-Effekt ist die Theorie, dass Menschen bei einem wirtschaftlichen Unglück weniger kostspielige Luxusgüter kaufen. Anstatt einen Pelzmantel zu kaufen, kaufen die Menschen teuren Lippenstift. Die Idee ist, dass Menschen Luxusgüter auch in wirtschaftlich schwierigen Zeiten kaufen. Sie werden sich nur für Waren entscheiden, die weniger Einfluss auf ihre Mittel haben. Zu den weniger teuren Luxusgütern gehören neben Kosmetika auch teures Bier und kleine Haushaltsgeräte.

Interessante Tatsache: Nach den Terroranschlägen vom 11. September auf Amerika verdoppelten sich die Lippenstiftverkäufe.

6

Tragödie der Commons

Die Tragödie der Commons ist eine Situation, in der mehrere Personen, die unabhängig voneinander handeln, eine gemeinsam genutzte Ressource verbrauchen, selbst wenn es nicht im Interesse eines Einzelnen ist, dies zu tun. Das beste aktuelle Beispiel dafür sind Fischer. Niemand besitzt die Fischbestände der Erde, tatsächlich sind sie eine gemeinsame Ressource. Fische sind ein Gut, das die Menschen auf der ganzen Welt konsumieren, und daher konkurrieren mehrere Fischer um diese Fische. Jeder Fischer versucht, so viele Fische wie möglich zu fangen, um seinen Gewinn zu maximieren. Es ist jedoch auch im Interesse der Fischer, die Fischbestände zu erhalten, d. H. Es bleibt genügend Fisch, um sich wieder zu besiedeln, so dass auf der Straße immer noch Fische zu fangen sind. Wenn sich jeder Fischer um Nachhaltigkeit kümmert, sollte er dies tun, wenn er in naher Zukunft keine neuen Karrieren finden möchte. Er wird theoretisch daran arbeiten, die Fischbestände zu erhalten. Hier ist das Problem: Es fehlt an Vertrauen. Ein Fischer, der verantwortungsbewusst handelt und die Fangmenge begrenzt, wird vermasselt, wenn alle anderen Fischer dies nicht tun. Der andere Fischer bekommt mehr Fisch als er, macht mehr Gewinn und wird den Fischbestand letztendlich ohnehin verringern. Jeder Fischer glaubt, dass die anderen mehr als ihren nachhaltigen Anteil haben werden, und nimmt so viele Fische wie möglich mit, und der Fischvorrat der Welt wird aufgebraucht sein, auch wenn niemand möchte, dass dies der Fall ist.

5

Tragödie der AntiCommons

Das Gegenteil von der oben erwähnten Tragödie der Commons, den Antikommonen, ist eine Situation, in der zu viele Eigentümer (und bürokratische Bürokratie) die Verwirklichung eines sozial wünschenswerten Ergebnisses entmutigen. Das klassische Beispiel sind Patente. Wenn für ein Produkt mehrere Komponenten oder Techniken erforderlich sind, die von verschiedenen Personen oder Unternehmen patentiert wurden, ist es schwierig, zeitaufwändig und sehr teuer, mit allen Eigentümern zu verhandeln, und das Produkt wird möglicherweise nicht hergestellt. Dies kann ein großer Verlust sein, wenn das Produkt stark nachgefragt wird oder große soziale Vorteile hätte. Jeder verliert in dieser Situation, die Patentinhaber, die Möchtegernhersteller und die Verbraucher, die das Produkt gekauft hätten.

Interessante Tatsache: Ein einzelner Mikrochip enthält bis zu 5.000 verschiedene Patente. Niemand kann einen Mikrochip erstellen, es sei denn, jeder einzelne Patentinhaber willigt ein, sein Patent zu lizenzieren.

4

Perverser Anreiz

Ein perverser Anreiz ist ein Anreiz, der eine unbeabsichtigte und unerwünschte Wirkung hat, die den ursprünglichen Interessen entgegengesetzt ist. Eine Art unbeabsichtigter Konsequenzen, perverse Anreize sind das Ergebnis einer ehrlichen guten Absicht. Ein historisches Beispiel veranschaulicht das Problem: Paläontologen des 19. Jahrhunderts, die nach China reisten, bezahlten Bauern für jedes Stück Dinosaurierknochen, das sie präsentierten. Später fand man, dass die Bauern Knochen gefunden hatten, und zertrümmerte sie in viele Stücke, was ihren wissenschaftlichen Wert erheblich reduzierte, um mehr Zahlungen zu erhalten. Modernere Beispiele umfassen das Bezahlen von Architekten und Ingenieuren auf der Grundlage der Projektkosten, was zu übermäßig kostspieligen Projekten führt, da sie unnötig zu viel investieren, um Einnahmen zu erzielen.

3

Informationsasymmetrie

Informationsasymmetrie ist ein in der Wirtschaft vorherrschendes Thema. Bei den meisten Verkaufstransaktionen verfügt der Verkäufer über mehr Informationen als der Käufer und hat daher die Möglichkeit, minderwertige oder mangelhafte Produkte zu höheren Preisen abzugeben. Dies führt zu Misstrauen der Käufer und der alten Redewendung: Käufer aufgepasst.

Die negative Auswahl ist ein Marktprozess, bei dem Informationsasymmetrie negative Ergebnisse verursacht. Ein gutes Beispiel ist die Krankenversicherung. Versicherungsgesellschaften sind auf eine Mischung von Kunden angewiesen: Sie benötigen eine bestimmte Anzahl gesunder Personen (risikoarm), um Prämien zu zahlen und nicht viele Dienstleistungen in Anspruch zu nehmen, damit die Prämienpreise durchschnittlich ausfallen können. Die Personen, die am ehesten eine Krankenversicherung abschließen, sind jedoch Personen, die diese aufgrund von Gesundheitsproblemen benötigen (hohes Risiko). Diese Personen sind für die Versicherungsgesellschaften teurer, weil sie mehr Dienstleistungen benötigen als eine gesunde Person. Die Versicherungsgesellschaften kennen nicht jeden Gesundheitsstatus der neuen Antragsteller (aber sie tun alles in ihrer Macht Stehende, um so viel wie möglich herauszufinden), und aufgrund des Mangels an Informationen müssen die Unternehmen die Prämien erhöhen, um das Risiko zu mindern. Diese Prämienerhöhung bewirkt, dass die gesündesten Personen ihre Versicherung kündigen. Dies führt zu einer weiteren Erhöhung des Prämienpreises, da die Versicherungsunternehmen nun eine risikoreichere Gruppe haben, was dazu führt, dass die gesündesten Personen ihre Versicherung kündigen und die „negative Auswahlspirale“ fortsetzen, bis die einzigen Versicherten die schwersten Kranken sind. Zu diesem Zeitpunkt beginnen die gezahlten Prämien noch nicht einmal, die Krankenkosten auszugleichen. Theoretisch könnte dies zum Zusammenbruch der Krankenversicherungsbranche führen. Dies ist jedoch ein unwahrscheinliches Szenario, da das Risiko durch Maßnahmen wie die vom Arbeitgeber angebotene Versicherung verringert wird, zu der eine große Anzahl gesunder Personen gehört, die das Risiko mitteln.

Ein weiteres Beispiel für Informationsasymmetrie ist der „Markt für Zitronen“, ein Begriff, der vom Ökonom George Akerlof geprägt wurde. Der Gebrauchtwagenmarkt ist das klassische Beispiel für Qualitätsunsicherheiten. Ein defektes Gebrauchtwagen („Zitrone“) ist in der Regel das Ergebnis nicht nachvollziehbarer Handlungen, wie beispielsweise der Fahrweise der Besitzer, Wartungsgewohnheiten und Unfällen. Da dem Käufer diese Informationen nicht zur Verfügung stehen, wird davon ausgegangen, dass das Fahrzeug von durchschnittlicher Qualität ist und daher nur einen angemessenen Durchschnittspreis bezahlt. Folglich wird der Besitzer eines Autos in einem hervorragenden Zustand („Kirsche“) nicht in der Lage sein, einen Preis zu erzielen, der hoch genug ist, um den Verkauf der Kirsche lohnenswert zu machen. Endergebnis: Die Besitzer guter Autos verkaufen ihre Fahrzeuge nicht auf dem Gebrauchtwagenmarkt. Dies verringert die Qualität der Autos auf dem Gebrauchtwagenmarkt, dies verringert den Preis, den die Käufer zahlen müssen, und dies verringert die Qualität der verkauften Autos weiter. Du hast die Idee.

2

Der Cobra-Effekt

Dies ist dann der Fall, wenn die Lösung eines Problems das Problem tatsächlich verschlimmert. Der Begriff "Cobra-Effekt" stammt aus einer Anekdote aus dem kolonialen Indien. Die britische Regierung wollte die Zahl der Giftschlangen der Kobra verringern, deshalb bot sie für jede tote Schlange eine Belohnung. Die Inder begannen jedoch, Kobras für das Einkommen zu züchten. Als die Regierung erkannte, was los war, wurde die Belohnung storniert und die Züchter befreiten die Schlangen. Die Schlangen vermehrten sich folglich und erhöhten die Kobra-Bevölkerung. Der Begriff wird jetzt verwendet, um die Ursachen falscher Stimulation in Politik und Wirtschaftspolitik zu veranschaulichen. Leider sind einige der Krisen unserer Welt das Ergebnis ehrlicher Versuche, Probleme zu lösen.

1

Das Samaritendilemma

Dies ist die Idee, dass die Förderung von Wohltätigkeit den Anreiz einer Person verringert, sich selbst zu helfen. Bei der Unterstützung hat der Empfänger zwei Möglichkeiten: Verwenden Sie die Hilfe, um seine Situation zu verbessern, oder verlassen Sie sich auf die Hilfe, um zu überleben. Offensichtlich geben gute Samaritaner Unterstützung in der Hoffnung, dass der Empfänger die Hilfe zur Verbesserung ihrer Situation verwenden wird. Wenn ein Land beispielsweise einem anderen Land, das eine Naturkatastrophe erlebt hat, finanzielle Hilfe gewährt, gehen wir davon aus, dass das Geld für die Opfer, das Reinigen, den Wiederaufbau usw. verwendet wird.Argumente gegen die Wohltätigkeit bringen dieses Dilemma oft zur Sprache, indem sie behaupten, dass die Begünstigten solcher Beihilfen den Anreiz verlieren, zu arbeiten oder produktive Mitglieder der Gesellschaft zu werden. Dies kann man in Aktion sehen, wenn Leute, die einen oder zwei Dollar an einen Obdachlosen geben wollen, dies nicht tun, weil sie Angst haben, dass der Betroffene damit Alkohol kauft. Eine "Vermögenstransfer" von ein paar Dollar von jemandem, der die Dollars sparen kann, zu jemandem, der die Dollars zur Verbesserung ihrer Situation einsetzen wird, ist eine wunderbare Vereinbarung. Wenn jedoch der Empfänger des Dollars das Geld nicht für einen edlen Zweck verwendet und stattdessen illegale Drogen mit ihm kauft, ist dies eine weniger wünschenswerte Vereinbarung, und die meisten karitativen Menschen würden die Dollars nicht abgeben. Hier ist das Problem: Es ist schwer zu wissen, wie die Person, der Sie die Dollars geben, das Geld verwenden wird, so dass die Menschen sich stattdessen dafür entscheiden, keinen Obdachlosen zu geben. Jetzt leiden die Personen, die das Geld zur Verbesserung ihrer Situation verwendet hätten.