10 verrückte Dinge, die beeinflussen, wie Sie am Wahltag abstimmen

Alle vier Jahre nimmt die US-Öffentlichkeit an einer der größten demokratischen Übungen auf der Erde teil. Hunderte Millionen Menschen wägen die Politik der gegnerischen Kandidaten ab, vergleichen ihre Wirtschaftspläne in Ruhe und treffen eine vernünftige Entscheidung, die den Kurs der Nation für fast ein halbes Jahrzehnt bestimmen wird. Was auch immer das Ergebnis ist, es ist ein Triumph der Demokratie.

Oder ist es? Es stellt sich heraus, dass unsere Wahlentscheidungen viel weniger rational sind als wir denken. In der Tat können sie von Sachen beeinflusst werden, die nachweislich verrückt sind.

10 heftiger Regen stärkt den republikanischen Kandidaten

Als Al Gore Florida im Jahr 2000 verlor, rissen sich viele Dems auseinander und versuchten herauszufinden, warum. Sie hätten einfach nach draußen schauen können. Am 7. November 2000 sah es in Florida ungewöhnlich starken Regen. Regen gibt den republikanischen Kandidaten fast immer einen Schub.

Im Verlauf von 14 Präsidentschaftswahlen verfolgten die Forscher das Wetter in 3.115 Landkreisen, um zu sehen, ob es das Ergebnis beeinflusst hat. Sie fanden heraus, dass Regenfälle, die über das hinausgehen, was Sie für die Gegend und die Jahreszeit erwarten würden, dazu führen könnten, dass 3,8 Prozent der Wahlberechtigten zu Hause bleiben. Die vom Wetter abgeschreckten waren fast immer Demokraten.

Die Dems tendieren dazu, mehr „Randwähler“ zu gewinnen, diejenigen mit einem geringen politischen Engagement. Sie ziehen auch arme Wähler an, die möglicherweise keinen eigenen Transport haben. Angesichts des strömenden Regens bleiben diese beiden Gruppen eher zu Hause als ihre motivierten, SUV-fahrenden republikanischen Nachbarn.

9 Naturkatastrophen stärken die herausfordernde Partei

Die schwache Reaktion der George W. Bush-Regierung auf den Hurrikan Katrina trug wesentlich dazu bei, die Wähler der Republikaner auszuschalten. Aber selbst wenn Bush die Krise gut gemeistert hätte, hätte er 2008 noch die Wähler für die Republikaner verloren. Eine Studie von Christopher Achen und Larry Bartels ergab, dass die Wähler die amtierende Partei oft für Naturkatastrophen verantwortlich machen - selbst wenn die Regierung gut reagiert.

Im Jahr 2000 unternahm die Regierung von Bill Clinton ihr Bestes, um landesweit eine Reihe von Dürren und Überschwemmungen zu lindern. Dennoch fanden Achen und Bartels immer noch heraus, dass die Katastrophen die Dems 2,8 Millionen Stimmen gekostet hatten, was leicht genug war, um Al Gore ins Weiße Haus zu tragen.

Naturkatastrophen machen uns schlecht. Wenn wir uns über einen längeren Zeitraum schlecht fühlen, neigen wir dazu, die gegenwärtige Regierung dafür verantwortlich zu machen. Dies bedeutet, für den anderen Mann zu stimmen, selbst wenn wir rational wissen, dass er das Wetter nicht kontrollieren kann.

8 sportliche Siege steigern den Amtsinhaber

Nehmen wir an, es ist am Tag vor der Wahl und Ihr Team spielt ein High-Stakes-Spiel. Bevor Sie anfangen zu beten, dass sie gewinnen, sollten Sie besser entscheiden, wen Sie im Weißen Haus wollen. Große sportliche Siege verleihen der Regierungspartei häufig einen Wahlschub.

Forscher der Loyola Marymount University verglichen Hochschulfußballspiele von 1964 bis 2008 mit lokalen und nationalen Wahlen. Sie stellten fest, dass der Amtsinhaber 0,8 Prozent mehr Wahlkampf erhielt, wenn eine lokale Mannschaft innerhalb der letzten 10 Tage gewonnen hatte. Wenn das Siegerteam ein Außenseiter war, war der Effekt noch größer. Ein unerwarteter Sieg könnte die Regierungspartei um bis zu 2,42 Prozent steigern.

Diese Zahlen sind klein, aber das Spiel ändert sich bei einer knappen Wahl. Bei den großen Sportfans könnte der Effekt noch größer sein. Eine Studie aus dem Jahr 2009 ergab, dass Obsessive des College-Basketballs Obama eine um 5 Prozent höhere Zustimmung gegeben haben, als sich ihr Team in einer Siegesserie befand.

7 Ein Blick auf die Fahne macht Sie zentrischer

Laut einer Studie von Cornell kann ein Blick auf eine Flagge die Wähler in Richtung des politischen Zentrums ziehen.

Die Studie brachte eine Mischung aus israelischen Falken und Tauben zusammen. Sie wurden gebeten zu bewerten, wie sehr sie mit einer Reihe nationalistischer Aussagen übereinstimmten. Vor jeder Aussage wurde ein unterschwelliges Bild von der israelischen Flagge oder einer Kontrollmarkierung angezeigt.

Wenn die Steuerflagge einer Aussage vorausging, wurde die Aussage im Allgemeinen von den Falken hoch und von den Tauben niedrig bewertet. Als die israelische Flagge auftauchte, trafen sich beide Gruppen auf einer zentristischen Bewertung. Dies funktionierte, wenn die Flagge nur 16 Millisekunden lang angezeigt wurde.

Als die Forscher das Experiment während einer tatsächlichen Wahl erneut durchführten, sahen sie den gleichen Effekt. Menschen, die zuvor eine Flagge gesehen hatten, stimmten eher für zentristische Kandidaten.

6 Wenn Sie an einer Kirche vorbeigehen, werden Sie konservativer

Für viele von uns befindet sich unser Wahllokal wahrscheinlich in einer Kirche oder Schule. Die Wissenschaft legt nahe, dass dies eine schreckliche Idee ist. Laut einer gemeinsamen Studie zwischen den Niederlanden und Großbritannien kann die Art des Gebäudes, das Sie passieren, die Art und Weise beeinflussen, in der Sie abstimmen möchten.

Die Forscher fanden heraus, dass Personen, die in der Nähe von Kirchen befragt wurden, sich eher als konservativ bezeichnen. Die Befragten in der Nähe von Schulen und anderen öffentlichen Gebäuden unterstützten tendenziell eine größere Regierung. Bevor Sie fragen, ja, sie haben sichergestellt, dass diese Leute keine Kirchgänger oder Regierungsangestellten sind. Es waren ganz gewöhnliche Leute, die zufällig in der Nähe einer bestimmten Art von Gebäude standen.

Das Team stellte die Theorie auf, dass dies auf kontextabhängiges Priming zurückzuführen sei. Eine fantastische Art und Weise zu sagen, dass die Umgebung um uns herum subtil beeinflusst, wie wir denken und handeln. Kirchen erinnern uns an die Werte der Sonntagsschule, so dass wir unbewusst so tun, als ob Gott uns beobachtet.

5 Nachdenken über den Tod macht Sie konservativer

Eines Tages werden Sie und jeder, den Sie kennen, sterben. Wenn Sie dies am Wahltag lesen, haben wir einige Neuigkeiten für Sie. Sie sind jetzt eher republikanisch.

Die Angst vor dem Tod ist ein wahrer Motivationsfaktor für die Stimmabgabe. Im Jahr 2004 bereitete eine Gruppe von Wissenschaftlern unbewusst Menschen vor, die entweder eine Kontrollgeschichte hatten oder sich auf den Tod konzentrierten. Dann fragten die Wissenschaftler ihre Probanden, wie sie abgestimmt hatten. Diejenigen, die Angst vor dem Tod hatten, stimmten viel eher für George W. Bush als für John Kerry.

Über den Tod nachzudenken, ist erschreckend.Wenn wir Angst haben, strömen wir oft zu dem, der uns Sicherheit verspricht - normalerweise der eher konservative Kandidat. Dies gilt insbesondere nach Terroranschlägen oder Gewalttaten.

4 Der Glaube an Gott lässt Sie weniger abstimmen

Laut Umfragen glauben rund 90 Prozent der Amerikaner an Gott. Die Art von Gott, an die Sie glauben, kann Ihre Stimmabgabe beeinflussen. Wenn Sie an einen interventionistischen Gott glauben, der sich für weltliche Angelegenheiten interessiert, dann werden Sie wahrscheinlich gar nicht erst stimmen.

Bei den Wahlen von 2004 stimmten Wähler, die an einen aktiven Gott glaubten, wie evangelikale und schwarze Protestanten, weitaus weniger als diejenigen, die an einen nichtinterventionistischen Gott glaubten, wie Juden und Protestanten. Forscher, die dieses Phänomen untersuchen, glauben, dass der Glaube an einen solchen Gott bedeutet, dass Gott den nächsten Präsidenten wählen wird, unabhängig von Ihren Handlungen. Daher ist Abstimmung nur eine monumentale Zeitverschwendung.

3 Das Gesicht eines Kandidaten kann die Stimmabgabe beeinflussen

Wenn Sie fragen, was die Wähler in einem Präsidenten wertschätzen, sagen wir "Kompetenz". Was meinen wir damit? Ein ebener Kopf? Jahrzehntelange Erfahrung? Nee. Der Wissenschaft zufolge meinen wir "einen Kerl, der vertrauenswürdig aussieht".

Studien haben gezeigt, dass wir Kandidaten auf die gleiche Art und Weise beurteilen, wie Kinder Urteile fällen: durch einen Blick auf ihre Gesichter und die Entscheidung, ob sie "richtig" aussehen. Die Schüler prognostizierten den Gewinner in 72 Prozent der Fälle. In den Fällen, in denen die Studenten entschieden haben, dass ein Kandidat „definitiv“ kompetenter aussah, hatte diese Person eher durch einen Erdrutsch gewonnen.

Sobald Sie sich von den hartgesottenen politischen Typen entfernt haben, die für ihre Partei stimmen werden, selbst wenn sie buchstäblich das Hinterteil eines Pferdes nominiert, plumpen die meisten Wähler nur um das vertrauenswürdigste Gesicht.

2 Wie leicht Sie erschreckt sind, können Sie vorhersagen, wie Sie abstimmen

Wenn wir erschrocken sind, flippt unser Körper aus. Unsere Haut wird feucht und wir blinzeln wie verrückt. Diese Reaktionen treten bei verschiedenen Personen in unterschiedlichem Ausmaß auf, und wir können sie nicht kontrollieren. Aber wir können sie nutzen, um Vorhersagen zu treffen. Wenn Sie einen starken Schreckreflex haben, haben Sie eine größere Chance, für sozial konservative Kandidaten zu stimmen.

Eine Studie aus dem Jahr 2008 hat gezeigt, dass diejenigen mit starken erschreckenden Reflexen den Irakkrieg tendenziell unterstützen, an die buchstäbliche Wahrheit der Bibel glauben und sich für die Verteidigung einsetzen. Menschen mit schwachen Schreckreflexen tendierten dazu, für schwule Ehen zu werben, Abtreibung zu betreiben und ausländische Hilfe zu unterstützen.

Den Forschern zufolge ist es nicht ganz so einfach zu sagen: „Leicht erschreckt zu sein bedeutet, dass Sie zum Republikaner gewählt werden.“ Vielmehr meinen sie, dass sowohl Ihr erschreckender Reflex als auch Ihr politischer Standpunkt aus einer gemeinsamen Quelle stammen, die möglicherweise in gefunden wird Kindheit.

1 Abstimmung über den Gewinnerkandidaten macht Sie zu einer männlichen Liebesmaschine

Jetzt reden wir darüber, was mit dir passiert nach dem eine Wahl. Wir haben gute Neuigkeiten für euch. Wenn der Kandidat, für den Sie gewählt haben, gewinnt, könnten die Ergebnisse Sie zu einer hypermasculinen Liebesmaschine machen.

Das Schlüsselwort hier ist "gewinnt". Das Gewinnen von Sachen ist wie eine Katzenminze für Männer. Es überschwemmt ihr System mit Testosteron, wodurch sie sich sicher, kraftvoll und männlich fühlen. Auf der anderen Seite senkt der Verlust das männliche Testosteron, wodurch sich Männer unterwürfig und unglücklich fühlen. Und das gilt auch für Präsidentschaftswahlen.

Nach den Wahlen von 2008 stellte eine Studie der Duke University fest, dass männliche Barack Obama-Wähler mit Testosteron schwammen, während die John McCain-Wähler ungewöhnlich niedrig waren. Der führende Forscher sagte, dass die erhöhten Testosteronspiegel dazu führen könnten, dass neun Monate nach der Abstimmung ein Überangebot an demokratischen Babys geboren wird.

Erwarten Sie dann im August 2017 eine Welle von Mini-Trumps oder Mini-Clintons.