Teilen Sie dies:
10 verrückte Fakten, die Sie über das US-Präsidentenrennen 2016 wissen müssen
Amerika ist im Wahlfieber. Donald Trump bringt die nationalistischen Rechte auf den Kopf. Bernie Sanders rüstet die progressive Linke auf. Ben Carson war einst ein ernsthafter Anwärter. Jetzt schütteln viele Leute bei seinen letzten Kommentaren den Kopf. Und die Medien haben mit all dem einen Feldtag.
Sehen Sie sich jedoch die Fakten an, und es ist klar, dass bereits im Wettbewerb 2016 etwas Interessantes passiert. 300 Tage vor der Wahl stehen Änderungen vor. Aber jetzt, wenn wir uns dem Ende 2015 nähern, müssen Sie dies wissen.
10Trump kann besser sein, als Sie denken
Donald Trumps politischer Aufstieg war für viele Menschen unerwartet. Bestenfalls ein unkonventioneller Kandidat, wurde er frühzeitig von Leuten abgeschrieben, die wahrscheinlich Albträume haben, weil er in dieser Wahl die Distanz überschritten hat.
Nach fast jeder etablierten politischen Regel hätte The Donald inzwischen einen Herman Cain machen und abstürzen lassen und verbrennen müssen. Bei den meisten Umfragen führt er jedoch weiterhin das GOP-Feld an. Momentan schlägt ihn nur Ted Cruz in einer Umfrage auf Bundesstaatsebene in Iowa.
Seit Monaten schaut die republikanische Führung in die andere Richtung und geht davon aus, dass Trumps Meinungsführer übertrieben ist. Wenn überhaupt, kann das Gegenteil zutreffen. Eine kürzlich durchgeführte Studie weist darauf hin, dass Trumps wahrer Vorsprung möglicherweise erheblich größer ist, als viele Leute denken.
Morning Consult nutzte einen Live-Interviewer, um Republikaner und republikanische Unabhängige zu befragen, die sie als Präsidenten wollten. Etwa 32 Prozent bevorzugten Trump. Dann wurde eine ähnliche Gruppe über eine anonymisierte Online-Umfrage dieselbe Frage gestellt. Die Zahl stieg auf 38 Prozent.
Trump ist eine spaltende Figur. Nationalistisch, lauthals und von manchen als rassistisch gegenüber Mexikanern und Syrern betrachtet, hat er viele Menschen beunruhigt, öffentlich mit ihm und seinen oft politisch unkorrekten Positionen in Verbindung gebracht zu werden. Das heißt aber nicht, dass sie ihm insgeheim nicht zustimmen.
Das Phänomen wird als „sozialer Wunsch nach Neigung“ bezeichnet. Wir sagen den Interviewern Dinge, die wir für sozial akzeptabel halten - die wir keine Drogen nehmen, die wir für wohltätige Zwecke geben und nicht für Donald Trump stimmen. Dann machen wir das genaue Gegenteil privat.
Die Theorie besagt, dass anonymisierte Online-Umfragen uns die Chance geben, unsere wahren Gefühle auszulassen, ohne Angst vor einer Gegenreaktion zu haben. Wenn ja, ist der Donald vielleicht noch weiter als wir denken.
9Trump's Aufstieg ist weitgehend auf die Medien zurückzuführen
Warum?
Das ist die große Frage um Trump. Warum sollte irgendein ernsthafter Politiker die Dinge sagen, die er sagt? Einige mexikanische Einwanderer als "Vergewaltiger" zu bezeichnen, die drohten, alle Muslime aus Amerika zu verbannen, und sich über die Behinderung eines Reporters lustig zu machen, sind alles gemein, scheinbar unsinnige Dinge. Bis Sie sich die Umfragewerte ansehen. Die Höhepunkte von Trumps Kampagne korrelieren stark mit seiner Medienberichterstattung.
Im September 2015 Die Washington Post Zum ersten Mal über dieses Phänomen nach einem Sommer von Trump berichtet, der scheinbar seinen Fuß hineingesteckt hat. Mit der obigen Grafik haben sie gezeigt, dass je mehr Berichterstattung Trump erhält - egal wie negativ - desto höher seine Umfragen. Wenn diese Berichterstattung nachlässt, z. B. wenn andere Kandidaten mit ihren eigenen kontroversen Bemerkungen zu seiner Sendezeit zu essen begannen, fielen die Umfragewerte von Trump entsprechend.
Dies legt nahe, dass jeder Trump-Artikel (einschließlich dieses Artikels) ihm hilft, egal wie negativ diese sind. Trump weiß das. In seinem Buch Die Kunst des Deals, schrieb er: „Gute Werbung ist besser als schlecht, aber unter dem Strich ist schlechte Werbung manchmal besser als gar keine Werbung. Kurz gesagt, verkauft sich. “
Diese Wahl kann ihm Recht geben.
8Airtime in the media wird zu Unrecht verteilt
Obwohl Trumps Sendezeit freie Werbung bedeutet, könnte man argumentieren, dass er es verdient hat. Aber er ist dort angekommen, er drückt jetzt laut die Ansichten von über einem Drittel aller GOP-Wähler aus. Wenn die Medien nicht ausführlich über diese Ansichten berichten würden, würden sie dem Land und den Wählern einen schlechten Dienst erweisen, richtig?
Nun, genau das passiert schon, nur nicht im GOP-Rennen. Bernie Sanders wird derzeit von rund einem Drittel aller demokratischen Wähler unterstützt. Durch einige Maßnahmen könnte seine Unterstützung landesweit vor Trump liegen. Wie Der Wächter Das Bern hat kürzlich lediglich 0,4 Prozent der Sendezeit erhalten, die The Donald angeboten wurde.
Dafür gibt es viele Gründe. Zum einen halten die meisten Experten Bernie immer noch für eine amüsante Ablenkung, die in Kürze vom Clinton-Juggernaut überrollt wird. Zum anderen, wie kann man erwarten, dass die Medien einen Kandidaten wie Trump ignorieren, der den USA die Schaffung einer nationalen Datenbank für Muslime vorschlägt, die scheinbar alles widerspricht, wofür die Verfassung steht?
Trotzdem verzerrt es die Art und Weise, wie die meisten von uns über das Präsidentenrennen erfahren. Gemäß Die Washington Post, Trump hat mehr Berichterstattung erhalten als das gesamte demokratische Feld zusammen.
7Money flüstert nur in dieser Wahl
Große Geldkampagnen-Spenden sind ein großer schmerzlicher Punkt in der amerikanischen Politik, besonders auf der linken Seite. Jeder Wahlzyklus bringt Befürchtungen mit sich, dass das große Geschäft versucht, die Wahl zu „kaufen“. Wenn es eine Sache gibt, die das Rennen 2016 bereits beweist, dann sind diese Ängste unbegründet. Derzeit machen die Kandidaten, die am meisten ausgeben, das Schlimmste, insbesondere im Bereich der GOP.
Bei den Werbeausgaben ist Jeb Bush der Gewinner. Seit Ende Dezember 2015 hat seine Kampagne fast 30 Millionen US-Dollar in zielgerichtete Anzeigen gesteckt. Dabei wählt er knapp über 5 Prozent.Auf der anderen Seite hat Trump so gut wie nichts ausgegeben, aber er ist so hoch befragt, dass er mit fast allen möglichen Maßnahmen das Feld anführt.
Dieses Muster gilt für viele der anderen Kandidaten. Nach Trump haben Carson, Cruz und Rand Paul am wenigsten Geld für Werbung ausgegeben. Abgesehen von Rand Paul sind sie die höchsten in den Umfragen. Nur Marco Rubio scheint sowohl für Anzeigen auszugeben (10 Millionen US-Dollar per Dezember 2015) als auch steigende Beliebtheit.
Auch das demokratische Feld scheint an Geld zu verlieren. Die Kampagne von Bernie Sanders hat inzwischen mehr als 2,2 Millionen US-Dollar für Spenden gesammelt und damit den Rekord von Obama 2008 übertroffen. Obwohl die durchschnittliche Spende an Sanders weniger als 25 US-Dollar beträgt, Die New York Times hat vorgeschlagen, Clinton im letzten Quartal 2015 in Beiträgen zu schlagen. Dies ist möglicherweise eine gute Nachricht für die Demokratie und schlechte Nachrichten für Super-PACs und Jeb Bush.
6Lügen ist ungleichmäßig verteilt
Politiker sind dafür bekannt, zu lügen. Es kann uns aber trotzdem überraschen, wenn wir ihre Lügen in Schwarz und Weiß sehen. Seit 2007 ist die Website PolitiFact ein Projekt der Tampa Bay Timeshat weithin gemeldete Aussagen von Politikern gegen die Wahrheit geprüft. Ihr derzeitiger Zusammenbruch des Rennens 2016 legt nahe, dass einige Politiker weitaus mehr lügen als andere.
Es ist jedoch wichtig zu verstehen, dass einige Leute glauben, dass PolitiFact eine liberale Neigung hat und Republikaner für schuldig befunden hat, laut einer Studie der George Washington University dreimal so oft gelogen zu haben wie Demokraten. Einige ihrer Tatsachenüberprüfungen können sich auch mehr auf Meinungsäußerungen als auf Tatsachen stützen.
Dennoch kategorisiert PolitiFact Aussagen als "wahr", "meist wahr", "halb wahr", "meist falsch", "falsch" oder "Hose in Flammen". Diese letzte Kategorie ist angeblich für Lügen reserviert, die nachweislich falsch sind offensichtlich lächerlich. Laut PolitiFact führt Donald Trump in dieser Kategorie mit großem Abstand. Aber er ist vielleicht nicht der schlechteste Lügner der Saison. PolitiFact gibt Ben Carson diese Ehre.
Von allen Carson-Aussagen, die Ende 2015 durch PolitiFact durchgegangen sind, werden 84 Prozent als „meist falsch“ oder schlechter eingestuft. In den gleichen Kategorien erzielten Trump, Cruz, Rick Santorum und Carly Fiorina jeweils 50 Prozent oder mehr. Im Gegensatz dazu hat PolitiFact nur 32 Prozent der Aussagen von Chris Christie, Rand Paul und Jeb Bush als „falsch“ eingestuft.
Ihre Daten deuten darauf hin, dass die demokratischen Kandidaten insgesamt weniger gelogen haben. Mit einem PolitiFact-Ergebnis von 32 Prozent hat nur der nicht-willkürliche Joe Biden einen ähnlichen Prozentsatz an „falschen“ Aussagen gemacht wie republikanische Kandidaten.
Dennoch zeigen die PolitiFact-Analysen einige Überraschungen. Trotz seiner Anhänger glauben Sie, Bernie Sanders lügt so oft wie Hillary. Hillary macht ihrerseits häufiger "wahre" Aussagen (im Gegensatz zu den "meist wahrsten").
Aber die größte Überraschung bei PolitiFact könnte die Identität ihres wahrsten Politikers sein. Mit weniger Lügen als selbst Barack Obama hat Bill Clinton seine Lektion gelernt.
5Die Demokraten sind in schlimmerer Form, als Sie denken
Trotz Obamas persönlicher Unpopularität geht es den Demokraten derzeit recht gut. Sie haben das Weiße Haus acht Jahre lang gehalten und bleiben vielleicht noch vier Jahre dort. Hillary scheint ein stabiler Einfluss zu sein, und Trump könnte die GOP implodieren. Die Dinge sehen rosig aus.
Oder sind Sie? Kratzen Sie an der Oberfläche, und es sieht so aus, als würden die Demokraten nicht so gut zusammenhalten. Tatsächlich besteht eine echte Chance, dass die Party wesentlich weniger gesund ist, als sie aussieht.
Im Moment kontrollieren die Demokraten nur zehn Staaten. Das einzige Mal, an dem sie diesen Tiefststand erlebten, war 1996. Selbst dann hielten sie noch etwa sieben weitere Gesetzgebungen ab, was sie derzeit nicht tun. Sie fallen auch im Haus auseinander. Die demokratische Kontrolle des Hauses ist seit den Truman-Jahren 1947-49 nicht so weit gefallen.
Da die Wähler dazu tendieren, die Regierungspartei mit Wahlen zu treten, könnte ein Sieg von Hillary im Jahr 2016 dazu führen, dass die politische Kontrolle der Demokraten noch stärker sinkt. Hinzu kommen die massiven Verluste, die sie unter Obama erlitten haben, und es ist klar, dass die Partei möglicherweise nicht in so einem guten Zustand ist.
4Trumps Kampagne könnte immer noch entgleist werden
In dieser Kampagne hat sich Donald Trump scheinbar der Logik widersetzt, indem er jeden beleidigt und immer beliebter wird. Wie bereits erwähnt, könnte seine Popularität höher sein, als wir glauben. Natürlich, so früh in der Kampagne, gibt es viele Faktoren, die dazu führen könnten, dass er die republikanische Nominierung verliert. Aber eine der wahrscheinlichsten ist die Organisation.
Iowa ist der erste Staat, der am 8. Februar 2016 im republikanischen Caucus stimmte. Die Regeln des Staates sind unnötig kompliziert und umfassen fast 1.700 republikanische Bezirke. Die Wähler werden in ein Klassenzimmer oder ein Feuerwehrhaus getrieben, wo sie eine Rede des Bezirkshauptmanns hören, höchstwahrscheinlich einen bestimmten Kandidaten befürworten und dann geheime Stimmzettel ausfüllen.
Um zu gewinnen, benötigt ein Kandidat im Allgemeinen eine große Anzahl exzellenter Bezirksleiter und ein enormes freiwilliges Personal, das die Registrierung der Wähler und die tatsächliche Stimmabgabe gewährleistet. Trump hat fast nichts davon.
Seine Kampagne hat wertvolle Ressourcen in den Staat gesteckt, und ein früher Sieg würde ihn massiv unterstützen. Noch Die New York Times hat berichtet, dass die Bemühungen seiner Kampagne im Staat hinter denen von Carson und Cruz zurückbleiben. Anders ausgedrückt: Trump könnte die Unterstützung von 99 Prozent der Republikaner aus Iowan haben. Wenn die verbleibenden 1 Prozent die einzigen sind, die sich zur Wahl stellen, wird er trotzdem verlieren.
Ein solches Ergebnis könnte einen tödlichen Schlag darstellen.Trumps Geschäfte sind in New Hampshire und South Carolina noch schwächer. Einige Republikaner fragen sich bereits, ob ein schlechtes Kampagnenmanagement das tun könnte, was Rassismus und Gaffel nicht wahrgenommen hat, und den Trump-Zug letztendlich entgleisen würde.
3Jeb Bush könnte ein Comeback feiern
Es ist schwer zu glauben, dass Jeb Bush einst als Spitzenreiter der republikanischen Rasse galt. Dann rollte der Sommer herum und seine Kampagne zerfiel gerade. Er wählt derzeit eine niedrige Umfrage aus, ist in Debatten im Allgemeinen schlecht und erhält wenig Sendezeit. Die meisten Leute haben ihn abgeschrieben - mit einer großen Ausnahme. Es gibt Anzeichen, dass New Hampshire noch eine Überraschung für Jeb sein könnte.
Dies ist nicht nur ein hoffnungsvolles Denken von Bushs Wahlkampfteams. Lokale Party-Größen wie Beverly Bruce werfen ihr Gewicht hinter Jeb. Seine lokalen Umfragen erholen sich. Vor allem verbringt er viel mehr Zeit im Staat als entweder Trump oder Cruz.
New Hampshire wird bei großen Reden nicht gewonnen. Sie gewinnen, wenn Sie sich auf den Boden begeben, an Rathausversammlungen teilnehmen und durchdachte Richtlinien demonstrieren. Bush macht das jetzt großartig. Seine Kampagne hat erkannt, dass New Hampshire ihre letzte Chance ist, und wirft alles, was sie haben. Selbst wenn der Staat immer noch Trump schwingt, kann Bush, wenn er Zweiter wird, wieder ins Rennen katapultieren.
Wenn dies geschieht, wird Jeb schließlich zu einem Faktor in dieser Kampagne. Er ist der Kandidat für das Establishment, die Person, die die GOP-Bigwigs gewinnen wollen. Wenn sie glauben, dass er tatsächlich eine Chance hat, werden die Kämpfe intensiver als jetzt. Die Dinge könnten unordentlich werden, besonders für Trump.
2Die GOP könnte auf eine vermittelte Tagung abzielen
Für viele GOP-Primärbeobachter lautet die Frage: "Was ist, wenn niemand gewinnt?" Es ist nicht so unwahrscheinlich, wie Sie denken. Die Republikanische Partei wählt ihren Kandidaten nach der Anzahl der Delegierten, die sie vor dem Kongress abholen.
Der Gewinner hat seit vielen Jahren eine absolute Mehrheit der Delegierten. Dies bedeutet jedoch nicht, dass ein solches Ergebnis unvermeidlich ist. Zum ersten Mal seit fast 70 Jahren könnte es eine vermittelte republikanische Versammlung geben.
Falls niemand den ersten Wahlgang gewinnt, können die Delegierten für wen auch immer wählen. Dies führt zu einer hektischen Reihe von Verhandlungen im Hinterzimmer, da Kampagnen ihre Unterstützung mit allen erforderlichen Mitteln unterstützen. 1948 wählten die Republikaner Thomas Dewey auf diese Weise. Die 2016-Version könnte noch verrückter sein.
Republikanische Bigwigs fürchten einen vermittelten Kandidaten. Ein solcher Gewinner würde unweigerlich mit der Hilfe des Establishments ausgewählt, und die derzeitige Stimmung in der GOP-Basis ist ein Anti-Establishment.
Schlimmer noch, wenn Trump kurz vor dem Sieg stand, dann aber während der Verhandlungen beiseite geschoben wurde, glauben manche, er könnte trotz seines Versprechens, den Republikanern gegenüber loyal zu bleiben, ein Drittgebot abgeben. Wenn er als Unabhängiger tätig wäre, könnte dies die Chancen der GOP, die Wahl zu gewinnen, beeinträchtigen.
1Alles ist noch im Spiel
Nach all dem ist es erwähnenswert, dass noch alles im Spiel ist. Wir haben sechs Wochen bis Iowa, sechs Monate bis zu den Konventionen und über 300 Tage bis zu den Präsidentschaftswahlen 2016. Während dieser langen Zeitspanne könnte alles passieren. Es ist sogar möglich, dass die Ereignisse in einem kleinen, fernen Land massive Auswirkungen auf die Entscheidung der Amerikaner für ihren nächsten Präsidenten haben.
Wenn Sie 2014 einen Präsidentschaftskandidaten nach syrischen Flüchtlingen gefragt hätten, hätte er oder sie eine höfliche, kurze Antwort gegeben. Im Laufe des Sommers jedoch explodierte das Thema Syrien, was einige Leute glauben ließ, dass es jetzt das GOP-Rennen definiert. Vor wenigen Wochen stand Carson kurz davor, republikanischer Spitzenreiter zu werden. Dann kamen die Anschläge von Paris und Carsons schwache Reaktion auf sie. Fast unmittelbar danach erlebte seine Kampagne einen Treffer, von dem sie sich nie erholt hat.
Der Punkt ist, dass in den nächsten 300 Tagen alles passieren kann. Ein neuer Krieg könnte explodieren, Terroristen könnten angreifen, ein tödlicher Virus könnte die bekannte Welt überfluten, der IS könnte zusammenbrechen, oder Putin könnte sich entscheiden, sich zurückzuziehen und nach Florida zu ziehen. Jedes dieser Dinge - und viele, die viel kleiner sind - könnte die Kampagne komplett verändern und dadurch größer, verrückter oder einfach fokussierter werden.
Zu diesem Zeitpunkt wissen wir nur, dass alles im Spiel ist. Wer weiß? In einem Jahr könnten wir sogar einen Artikel schreiben, in dem erklärt wird, wie es Deez Nuts gelang, zum Präsidenten gewählt zu werden.
Morris ist ein freiberuflicher Schriftsteller und neu ausgebildeter Lehrer, der immer noch naiv hofft, das Leben seiner Schüler zu verändern. Sie können Ihre hilfreichen und weniger hilfreichen Kommentare an seine E-Mail senden oder einige der anderen Websites besuchen, die ihn unerklärlicherweise einstellen.