10 kleine schmutzige Geheimnisse über die Experten, denen wir vertrauen

Wir zitieren Experten und leben nach ihrem Rat, sei es die neuesten medizinischen Nachrichten, Finanzberatung oder wissenschaftliche Entdeckung. Allein durch unser Handeln zeigen wir, dass wir denken, dass sie intelligenter sind als wir. Aber viele Male vertrauen wir diesen Experten mehr, als sie verdienen.

10Forensische Experten werden durch falsche Beweise in die Irre geführt

Vor allem nach dem Ansehen von Fernsehsendungen wie z CSIViele von uns glauben, dass forensische Methoden wissenschaftlich genauer sind als sie. Schlimmer noch, die Ergebnisse von forensischen Experten können durch falsche Informationen, die sie über einen Fall erhalten haben, wie etwa ein falsches Geständnis, beeinflusst werden.

Die Ergebnisse einer 2011 veröffentlichten Studie haben gezeigt, dass erfahrene Forensik-Experten wie Fingerprint-Experten und Polygraph-Prüfer bei der Durchführung ihrer Analysen häufig von falschen Geständnissen beeinflusst werden. Nach fast 20 Jahren Daten aus dem Innocence-Projekt fanden die Forscher heraus, dass von 241 Personen, die zu Unrecht verurteilt und später unschuldig befunden worden waren, ein Viertel mit Beweisen verurteilt worden war, die ein falsches Geständnis enthielten, entweder vom Beklagten oder einem möglichen Komplizen. Drei Viertel wurden von Augenzeugenfehlern verurteilt.

In fast 70 Prozent der Fälle falscher Geständnisse wurde auch die Analyse anderer Beweise missbraucht. Etwa zwei Drittel der Fälle begannen mit einem falschen Geständnis, dem Fehler in der forensischen Analyse oder Aussagen von Regierungsinformanten folgten. Mit anderen Worten, die Experten erfahren von dem falschen Geständnis. Wenn sie dann ihre Analyse durchführen oder ihr Zeugnis in Betracht ziehen, können sie sehen, was sie erwarten: Schuld.

Eine Studie von 2009 einer National Academy of Sciences brachte weitere schlechte Nachrichten hervor. Beweise Vergleiche von Beweisen wie Geschossmarkierungen von Pistolen, Fingerabdrücken, Haar, Handschrift und Reifendruck sind oft weniger wissenschaftlich als wir glauben und werden manchmal von der persönlichen Neigung des Prüfers beeinflusst. Wir hören selten von Fehlerraten.

Das bedeutet natürlich nicht, dass jede Überzeugung falsch ist. Der Psychologe Saul Kassin vom John Jay College der Strafjustiz weist jedoch darauf hin, dass einige Fehler beseitigt werden können, indem die Möglichkeit einer Bestätigungsvoreingenommenheit verringert wird. Wenn zum Beispiel ein Verbrechen untersucht wird, sollten forensische Experten von allen Beweisen außer denen, die sie persönlich untersuchen, abgeschirmt werden.

9Judges werden durch Beweise und Zeitpunkt beeinflusst

In der Schweiz hat eine Studie von 645 Richtern aus dem Jahr 2013 herausgefunden, dass die Art und Weise, wie ein Verdächtiger befragt wird, die Entscheidung des Richters über Schuld oder Unschuld beeinflusst, selbst wenn der Inhalt unter den verschiedenen Stilrichtungen identisch ist. Richter rufen Zeugen an, um auszusagen, aber die meisten lesen einfach die Befragungsunterlagen von Straftatverdächtigen, weil es schneller ist.

Wenn ein Staatsanwalt oder ein Polizeibeamter während eines Verhörs hartnäckig und konfrontativ war, hielt der Richter die Informationen mit größerer Wahrscheinlichkeit für weniger überzeugend als die Beweise, die er während eines Verhörs erlangt hatte, mit offeneren Fragen wie „Was haben Sie zu sagen? darüber? ”Staatsanwälte und Polizeibeamte können jedoch beschließen, bestimmte Elemente in Transkripte aufzunehmen oder auszuschließen, wie etwa Fragen, spätere Gegeninformationen oder die Aufnahme von nonverbalen Hinweisen.

In Israel ergab eine Studie aus dem Jahr 2011, dass die Chance eines Gefangenen, Bewährung zu erhalten, möglicherweise durch den Zeitpunkt der Zwischenmahlzeiten und der Mittagspause des jeweiligen Richters beeinflusst wird. Wenn der Fall eines Gefangenen unmittelbar nach einer Pause verhandelt wurde, erhielten 65 Prozent Bewährung. Danach fielen die positiven Entscheidungen mit jedem nachfolgenden Fall allmählich ab, bis der Richter ein Mittagessen oder einen anderen Snack erhielt. Nach der nächsten Pause kehrten günstige Bewährungsentscheidungen auf 65 Prozent zurück. Diese Prozentsätze stammten aus einer Überprüfung von 1.000 Bewährungshilfefällen, die acht israelische Richter über einen Zeitraum von 10 Monaten gemacht hatten.

Einer der Forscher erklärte: „Wenn Richter wiederholt Entscheidungen treffen, zeigen sie eine erhöhte Tendenz, sich für den Status Quo zu entscheiden. Diese Tendenz kann überwunden werden, wenn Sie eine Mahlzeit einnehmen, was mit früheren Forschungsarbeiten übereinstimmt, die den positiven Einfluss einer kurzen Pause und des Blutzuckers auf die Auffüllung der psychischen Ressourcen belegen. Das Essen ist jedoch möglicherweise nicht der einzige Faktor. Manchmal kann eine mentale Pause zu einem ähnlichen Ergebnis führen. “

In den USA wurde in einer Studie aus dem Jahr 2012 festgestellt, dass in den drei Monaten vor ihrer nächsten Wahl gewählte Richter im US-Bundesstaat Washington härtere Strafen verhängt hätten als die gerichtliche Amtszeit. Diese Strafen können bis zu 10 Prozent länger sein bei Verbrechen wie Körperverletzung, Vergewaltigung, Raub und Mord.

8Wissenschaftliche Experten begehen Fehler und Betrug

Wir erwarten von Wissenschaftlern, dass sie ihre Forschung unvoreingenommen und vernünftig mit beobachtbaren oder messbaren Daten betreiben. Einige der heutigen Studien enthalten jedoch erhebliche Fehler, Fehlinterpretationen oder regelrechten Betrug.

Das Washington Post fünf Studien zusammengestellt, die in diese Kategorie fallen können: schnellere als leichte Neutrinos, Leben auf Arsenbasis, Gravitationswellen durch kosmische Inflation, Goldilock-Planeten und STAP-Stammzellen.

In diesem letzten, der Zeitschrift Natur zog die Arbeiten zu STAP-Stammzellen aufgrund von Plagiaten, Fehlern, angeblicher Fabrikation und der Unfähigkeit anderer Wissenschaftler zurück, die Ergebnisse zu replizieren.

NaturDie Herausgeber beschrieben das allgemeine Problem der wissenschaftlichen Ungenauigkeit und des Betrugs auf diese Weise: „Diesen Fragen liegen oft Schlampigkeit zugrunde, sei es beim Umgang mit Daten, bei ihrer Analyse oder bei der unzureichenden Aufbewahrung von Laborunterlagen. Folglich können die Schlussfolgerungen solcher Papiere irreführend robust erscheinen.Ein weiterer beitragender Faktor liegt in der Auswahlvoreingenommenheit hinter den präsentierten Daten, sei es implizit, dass das Experiment nicht randomisiert oder verblindet wurde, oder explizit bei der absichtlichen Auswahl von Daten, die normalerweise ehrlich und vorsätzlich als repräsentativ beurteilt werden. “

Der Physiker Milton Rothman beklagt sich auch über die Manipulation von Statistiken bei der Bestimmung, wie bestimmte Krankheiten verursacht werden. Er führt das Beispiel von Umweltfaktoren als Ursache für Krebs an.

7Wissenschaft wird von der Politik geleitet

Wissenschaftliche Forschung wird auch von einer politischen Atmosphäre geplagt, die viele gute Ideen und abweichende Meinungen begräbt. In einigen Fällen werden Forscher, die gegen die Norm verstoßen, geächtet. Es ist das wissenschaftliche Äquivalent dazu, von den coolen Kindern beim Mittagessen in der High School gemieden zu werden.

Ein theoretischer Physiker, Lee Smolin, ging so weit, ein Buch zu veröffentlichen, Das Problem mit der Physik, die sich mit dem Thema begünstigter wissenschaftlicher Studienrichtungen befasst. Sein besonderes Problem ist die Stringtheorie. Zu der Zeit, als sein Buch veröffentlicht wurde, argumentierte er, dass die Stringtheorie nicht überprüfbar sei, seit Jahren keine wirklichen Fortschritte gemacht worden seien und die Stringtheoretiker so eng miteinander verbunden seien, dass sie andere Sichtweisen nicht berücksichtigen würden. Ihm wurde sogar gesagt, dass er im Bereich der Stringtheorie an populären Problemen arbeiten müsste, um von der Gemeinschaft akzeptiert zu werden.

Smolin faßte seine Argumentation zusammen: „Bei der Meinungsverschiedenheit geht es nicht darum, ob die Stringtheorie weiter verfolgt werden sollte. Es geht darum, ob es das einzige sein sollte, das verfolgt wird. “

Er enthüllte auch, dass Physiker, die Probleme studieren wollten, die nicht Mainstream waren, an Universitäten oft keine Anstellung fanden. Es scheint, als ob die Führer der Physik den revolutionären jungen Denkern die Möglichkeit verweigern, andere Theorien zu verfolgen. Diejenigen, die sich nicht in der Schlange befinden, können sogar geächtet werden.

Dies ist angeblich mit dem indischen Wissenschaftler Abhas Mitra geschehen, der den mächtigen Stephen Hawking wegen der Existenz von Schwarzen Löchern herausforderte. Mitra veröffentlichte eine Arbeit in der Grundlagen der Physikbriefe, eine renommierte wissenschaftliche Zeitschrift, die zu dem Schluss kommt, dass Schwarze Löcher nicht real sind, da ihre Existenz der allgemeinen Relativitätstheorie von Albert Einstein widersprechen würde.

Mitra wurde zu einem Paria in der wissenschaftlichen Gemeinschaft, selbst mit ehemals engen Mitarbeitern. Niemand würde schriftlich auf sein Papier antworten. Am schlimmsten warf ihn das Bhabha Atomic Research Center in Mumbai, in dem er arbeitete, aus seiner theoretischen Physik-Abteilung.

Später gab Hawking zu, dass seine ursprüngliche Theorie falsch war, und gab zu, dass Schwarze Löcher nicht "im absoluten Sinne" existieren. Mitra fühlte sich bestätigt, war aber immer noch unzufrieden mit der Behandlung der wissenschaftlichen Gemeinschaft.

6Statistische Manipulation

Wenn sogenannte Experten auf irgendeinem Gebiet einen Punkt beweisen wollen, der ihre Agenda unterstützt, müssen sie lediglich eine Statistik angeben, um dies zu untermauern. Es mag sinnvoll sein, aber auch nicht.

In seinem klassischen Buch Wie man mit Statistiken lügt, Darrell Huff beschrieb den Prozess der falschen Information anderer Menschen mit statistischer Manipulation als "Statistik". Als Mark Twain wurde gesagt: "Es gibt drei Arten von Unwahrheiten: Lügen, verdammte Lügen und Statistiken."

Experten in fast allen Bereichen erstellen Statistiken und geben diese an. TvTropes.org zeigt das folgende Beispiel einer irreführenden Statistik. Angenommen, jemand führt eine Studie zum Ertrinken und zum Verkauf von Coca-Cola durch. Wenn das Wetter heiß ist, sehen sie, dass die Leute eher schwimmen gehen und auch eher Cola kaufen. Sie schließen daraus, dass "Coca-Cola zum Ertrinken führt".

Die Verknüpfung der beiden Ereignisse macht natürlich keinen Sinn. Forscher verwenden jedoch häufig solche Taktiken, um ihre politischen, sozialen, geschäftlichen oder wissenschaftlichen Ziele zu unterstützen. Econoclass.com verwendet dieses Beispiel einer irreführenden Statistik aus einer aktuellen Studie. Wenn Forscher feststellen, dass Personen, die Waffen besitzen, fast dreimal häufiger ermordet werden als Menschen, die keine Waffen besitzen, heißt das, dass wir sicherer sind, wenn wir keine Waffen besitzen?

Die Antwort ist vielleicht, aber diese Studie beweist das nicht. Nur weil immer mehr Menschen, die Waffen besitzen, ermordet werden, heißt das nicht, dass sie ermordet werden da Sie besitzen Waffen. Der Besitz einer Waffe führt nicht unbedingt dazu, dass Sie ermordet werden. Es könnte andersherum sein. Vielleicht leben diese Menschen in Gebieten oder arbeiten in Berufen, in denen sie mit höherer Wahrscheinlichkeit ermordet werden. Vielleicht ist es das größere Risiko, ermordet zu werden, was dazu führt, dass sie Waffen kaufen.

Statistiken über Waffenbesitz und Mord verraten uns nicht, ob einer den anderen verursacht - mehr als nur das Trinken von Cola an einem heißen Tag führt dazu, dass Sie ertrinken.

5Top Finanzexperten üben nicht, was sie predigen

Laut Helaine Olen, ehemaliger Finanzkolumnist der Los Angeles ZeitenViele Finanzfachleute im Radio und Fernsehen geben keinen guten Rat. Einen persönlichen Finanzberater zu haben, ist jedoch normalerweise nicht viel besser. "Zu viele Finanzberater sind wirklich verherrlichte Verkäuferbroker", sagte sie.

Eine 2008 von Harvard-Professor Sendhil Mullainathan durchgeführte Studie ergab auch, dass Finanzplaner häufig Ja-Männer und -Frauen sind, die Sie dazu auffordern, mehr von dem zu tun, was Sie bereits tun, auch wenn dies keinen finanziellen Sinn ergibt. "Es besteht die Notwendigkeit, Geschäfte an die Tür zu bekommen und diesen Kunden Jahr für Jahr wiederkommen zu lassen", sagt Mullainathan. "So vermeiden sie das schwierige Gespräch."

Dann gibt es den Refrain von Experten, die die "Buy and Hold" -Strategie für die Börse predigen. Nach diesem Rat investieren Sie jahrzehntelang in solide Unternehmen, oft bis in den Ruhestand oder darüber hinaus. Wenn der Wert Ihres Portfolios in einem Markt zusammenbricht, warten Sie einfach ab.

Aber viele der erfolgreichsten Finanzexperten üben nicht das, was wir anderen gepredigt haben. Nach den Ratschlägen in Jack Schwagers Buch Die neuen Marktassistenten: Gespräche mit Amerikas Top-Tradern, Top-Geld Männer und Frauen kontrollieren ihr Risiko durch Techniken des Geldmanagements, die nach Ansicht vieler Händler noch wichtiger sind als Ihre Handelsstrategie. Eine der obersten Regeln ist, „Ihren Ausstiegspunkt vor dem Einstieg in einen Trade festzulegen“. Das heißt, Sie bestimmen Ihren Verkaufspreis, bevor Sie kaufen, was völlig anders ist, als wenn Sie einen Marktcrash kaufen und halten.

Rohstoffhändler Ed Seykota ist direkter. Er sagt: „Die Elemente eines guten Handels sind: Verluste reduzieren, Verluste reduzieren und Verluste reduzieren. Wenn Sie diese drei Regeln befolgen können, haben Sie möglicherweise eine Chance. “Diese Trader haben viele verschiedene Anlagestrategien, aber die meisten kaufen und halten nicht, insbesondere durch Marktabstürze.

4Doctors diagnostizieren falsch aufgrund von Denkfehlern

Laut Dr. Jerome Groopman der Harvard Medical School werden mindestens 15 Prozent von uns von unseren Ärzten falsch diagnostiziert, und der Anteil kann bis zu 25 Prozent betragen. Die Hälfte dieser Fehldiagnosen führt zu schweren Verletzungen oder zum Tod. Groopman räumt ein, dass Ärzte heute unter enormem Zeitdruck arbeiten. Dennoch glaubt er immer noch, dass die meisten diagnostischen Fehler auf Fehler im Denken eines Arztes zurückzuführen sind.

In seinem Buch Wie denken Ärzte?, Beschreibt Groopman mindestens drei Arten, wie Ärzte Fehler in ihrem Denken machen. Erstens können sie eine schnelle Beurteilung der Diagnose treffen, ohne auf alles zu hören, was der Patient zu sagen hat. "Die meisten Ärzte werden den Patienten innerhalb der ersten 18 Sekunden, nachdem er einen Patienten gesehen hat, unterbrechen, indem er seine Geschichte erzählt und auch eine Vorstellung davon bekommen, was falsch ist", sagt Groopman. "Und zu oft machen wir einen so genannten Verankerungsfehler - wir korrigieren dieses Schnellurteil."

Das bedeutet, dass der Arzt nur Beweise akzeptiert, die seine Diagnose bestätigen, und Beweise ablehnt, die sie ablehnen. Sie konzentrieren sich auf eine mögliche Lösung und schließen alles andere aus.

Schließlich sagt Groopman, dass Ärzte manchmal zu sehr vom Alter, Geschlecht und der Rasse eines Patienten beeinflusst werden, wenn sie sich für eine Diagnose entscheiden, selbst wenn andere Beweise auf etwas anderes hindeuten. Dies ist häufig bei jungen Frauen mit Herzerkrankungen der Fall, bei denen die Wahrscheinlichkeit einer Fehldiagnose sieben Mal höher ist als bei Männern mit einem vergleichbaren Alter.

Computer können manchmal Testergebnisse kennzeichnen, für die weitere Nachuntersuchungen erforderlich sind, oder Krankenakten auf falsche Diagnosen hin analysieren. Ärzte können auch Online-Dienste nutzen, um Diagnosen vorzuschlagen, wenn sie nicht in der Lage sind. Groopman warnt jedoch davor, Statistiken als Alternative zu einem individuelleren, menschlicheren Ansatz zu verwenden. Er empfiehlt den Patienten auch dringend, dass sie, wenn ihr Arzt sie nicht mag, woanders hingehen.

3Reform ruiniert Bildung

Immer mehr US-Lehrer sind von der Bildungsreform so angewidert, dass sie sich öffentlich dagegen wehren. So etwas wie Gerald Conti, ein 27-jähriger Soziallehrer in Syracuse, New York, hat gerade aufgegeben. Er lehnt standardisierte Tests und STEM ab, ein neues Bildungsparadigma, das Wissenschaft, Technologie, Ingenieurwesen und Mathematik über alles andere stellt. Er argumentiert, dass das heutige Bildungssystem die Kreativität und Innovation sowohl für die Schüler als auch für die Lehrer behindert. Conti glaubt, dass zu viel Bildung jetzt datengetrieben und zu vereinfacht ist.

In seinem Kündigungsschreiben, das online veröffentlicht wurde, ließ Conti so gut wie jeder es mit beiden Fässern wissen. "Bei der Verfolgung von Bundessteuergeldern haben unsere Gesetzgeber uns versagt, indem sie Kinder an private Unternehmen wie Pearson Education verkauft haben", sagt er. „Die United Teachers Union in New York State hat ihre Mitgliedschaft niedergeschlagen, indem sie keine effektivere und energischere Kampagne gegen dieses kostspielige und gefährliche Debakel durchgeführt hat. Zum Schluss… unsere eigene Verwaltung war nicht kommunikativ und reagierte nicht auf die Sorgen und Bedürfnisse unserer Mitarbeiter und Studenten, indem sie Test- und Bewertungssysteme etablierte, die bestenfalls byzantinische und im schlimmsten Fall drakonische sind. “

Lehrer Kris L. Nielsen aus Monroe, North Carolina, kündigte ebenfalls öffentlich wegen „sinnloser Tests“. Christine McCartney aus Newburgh, New York, schrieb jedoch eine andere Art von Rücktrittsschreiben. Sie weigert sich, das Klassenzimmer zu verlassen, verspricht, als Lehrerin fortzufahren, weist aber alle darauf hin, dass sie nicht länger "stille, zufriedene Zuschauerin oder schlimmer Teilnehmerin sein wird, solange Sie sich im amerikanischen Bildungssystem befinden."

In der Sprachkunst verlangt Common Core, dass 70 Prozent der High School-Literatur Sachbücher sind. Große Literatur wird verdrängt. Schreibunterricht wird auch immer formelhafter. Nach den neuen Standards muss das Schreiben Beweise hervorheben, nicht die Meinung. Der Grund dafür ist, dass die Schüler häufiger auf informationelles Lesen in der Schule und am Arbeitsplatz stoßen.

2D-Diskriminierungsexperten sind politisch unausgewogen

Bei der Konferenz für Gesellschaft für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie 2011, bei der Forschungsergebnisse zu Rassismus, Sexismus, Homophobie und anderen Bedrohungen durch Stereotypisierungs-Sozialpsychologe Jonathan Haidt präsentiert wurden, nahm die Politik des Publikums eine grobe Umfrage. Er fand, dass 80 Prozent liberal waren, fast alle anderen, die antworteten, waren Libertäre und Zentristen, und nur drei von 1.000 Besuchern gaben an, dass sie konservativ seien.

"Überall auf der Welt, wo Sozialpsychologen Frauen oder Minderheiten um einen Faktor zwei oder drei unterrepräsentiert sehen, springt unser Geist zu Diskriminierung als Erklärung", sagte Dr. Haidt, der früher ein Liberaler war, jetzt aber ein Zentrist ist."Aber wenn wir herausfinden, dass Konservative bei uns um mehr als den Faktor 100 unterrepräsentiert sind, fällt es jedem plötzlich leicht, alternative Erklärungen zu generieren."

Eine Erklärung des Psychologen Daniel Gilbert ist, dass Liberale offener für neue Ideen sind oder eher für kleine Gehälter arbeiten. Oder, sagte er, vielleicht sind sie nur schlauer. Der Psychologe John Jost fährt mit dem Argument der Intelligenz fort, indem er sagt, dass fast alle "besten Köpfe in der Wissenschaft" mit liberalen Vorstellungen über Beziehungen, Evolution, psychische Gesundheit, menschliche Natur, Ethik und soziale Gleichheit übereinstimmen.

Der Psychologe Paul Bloom erklärt: „Dieselben Menschen, die auf Diskriminierung in anderen Bereichen äußerst sensibel reagieren, sind in der politischen Ideologie oft gewalttätig antagonistisch und bringen klischeehafte Argumente vor, die sie in anderen Bereichen nicht akzeptieren würden:„ Sie sind nicht schlau genug "Sie wollen nicht auf dem Feld sein." ”

Haidt weist auch darauf hin, dass Konservative davon abgehalten werden, das Feld zu betreten. Ein Doktorand, Jose Duarte, glaubt, dass ihm wegen seines politischen Glaubens die Zulassung zu einem anderen sozialpsychologischen Graduiertenprogramm verweigert wurde.

Haidt sagt, dieses voreingenommene Verhalten beeinflusst hauptsächlich die Forschung zu kontroversen Themen.

1Marriage Counsellors können der Kuss des Todes für Paare sein

Laut William Doherty, Direktor des Ehe- und Familientherapieprogramms an der University of Minnesota, sind die meisten Therapeuten bei "Paartherapie" oder "Eheberatung", wie wir Laien es nennen, schlecht.

Doherty gibt an, dass rund 80 Prozent der Therapeuten Paartherapie anbieten, jedoch keine formale Ausbildung in diesem Bereich haben. Er vergleicht es mit einem gebrochenen Knochen von einem Arzt, der in der medizinischen Fakultät nie Orthopädie studiert hat. Nach Angaben aus dem New York Times25 Prozent der Paare sind zwei Jahre nach Beendigung der Paartherapie in schlechterem Zustand. Vier Jahre nach Ende ihrer Sitzungen lassen sich 38 Prozent der Paare scheiden.

Mindestens ein Ansatz, die Emotional Focused Therapy, gibt jedoch an, dass sie in 75 Prozent der Fälle erfolgreich sind.

Dr. Michael Zentman, Direktor eines Postgraduierten-Ehe- und Paartherapieprogramms, erklärt, dass das Problem dadurch entsteht, dass ungeschulte Therapeuten Paare dazu anhalten, an Symptomen wie Kommunikation zu arbeiten. Kurzfristig ist das in Ordnung, spricht aber nicht die wirklichen Probleme einer zerfallenden Ehe an.

Außerdem konzentrieren sich zu viele Therapeuten darauf, dass der Mann zu den Sitzungen kommt, da Männer am wahrscheinlichsten aussteigen. Dies kann jedoch zu vielen Auseinandersetzungen zwischen den beiden auf der Heimfahrt führen, insbesondere in missbräuchlichen Beziehungen. Berater Steven Stosny erzählt von einem Paar, das so heftig argumentiert hat, dass sie ihr Auto abgestürzt haben.

Terry Real, ein unabhängiger klinischer Sozialarbeiter, glaubt, die Lösung gefunden zu haben. "Das traditionelle, passive Uh-Huh, Uh-Huh ist nutzlos", sagt Mr. Real. „Man muss Action mögen. Um einen Ehekampf zu bewältigen, muss ein Therapeut da reinkommen, ihn mit dem Klienten verwechseln, ein Ninja sein… Es ist erschreckend, wenn zwei starke Individuen beim Zusammenprall konfrontiert werden. “