Teilen Sie dies:
10 Gründe, warum ein Krieg mit ISIS unvermeidlich sein könnte
Am 13. November 2015 detonierten drei Angreiferteams Bomben und eröffneten das Feuer in Paris. Dabei wurden rund 130 Menschen getötet. Es war der tödlichste Terroranschlag auf europäischem Boden seit den Bombenanschlägen von Madrid im Jahr 2004. Innerhalb von Minuten hatte ISIS die Verantwortung übernommen.
ISIS, auch bekannt als ISIL, Islamic State und Daesh (ein Name, den sie hassen, weshalb viele ihn benutzen), ist ISIS die größte und bestfinanzierteste Terrorgruppe der Geschichte. Sie kontrollieren Landstriche im Irak und in Syrien und haben verheerende Angriffe im Nahen Osten gestartet. Bis zum 13. November dachten Analysten, die Reichweite der Gruppe sei nur lokal. Nach der Tragödie in Paris müssen die führenden Politiker der Welt ihre Position gegenüber der Gruppe rasch überdenken. Ein ausgewachsener Krieg mit dem Kalifat scheint schon jetzt unvermeidlich zu sein.
Das heißt nicht, dass Krieg wünschenswert oder sogar sicher ist. Es gibt jedoch Anzeichen dafür, dass Paris möglicherweise der Wendepunkt war. Seit 2014 brauen sich in der Levante die Bedingungen für einen totalen Konflikt.
10Hollandes Erklärung
Nach den Anschlägen vom 13. November ging der französische Präsident Francois Hollande in die Luft, um drei Tage nationale Trauer zu erklären. Er hat nicht um den heißen Brei geschlagen. Als er erfuhr, dass ISIS Verantwortung übernommen hatte, nannte er die Angriffe "Kriegsakt".
Dies war keine leere Rhetorik. Frankreich ist seit einiger Zeit an einer konzertierten Luftangriffskampagne gegen IS-Ziele in Syrien beteiligt. Zwei Tage nach den Explosionen in Paris lösten französische Jets einen Bombenangriff gegen die syrische Festung der Gruppe in Raqqa aus. Zwölf Kampfflugzeuge luden 20 Bomben in einem terroristischen Trainingslager und einem ISIS-Munitionsdepot ab. Laut einer lokalen Anti-ISIS-Aktivistengruppe, die sich den Luftangriffen widersetzt, wurde Raqqa schwer getroffen, wobei ganze Gebäude zusammengedrückt wurden.
Es war ein Zeichen, dass Frankreich bereit ist, eine viel größere Rolle in der US-geführten Koalition gegen ISIS zu übernehmen. Andere drängen bereits darauf, dass die Aktion weitergeht. Der türkische Präsident Recep Tayyip Erdogan sagte, die Anschläge hätten gezeigt, dass die Zeit für Worte vorbei sei. In den USA riefen die Republikaner in Syrien zu Tausenden amerikanischer Stiefel auf dem Boden auf. Während Hollande noch nicht angedeutet hat, dass Frankreich die NATO um Hilfe bitten wird, hat sich die Stimmung in Paris sicherlich wie in anderen Ländern in Richtung Krieg bewegt.
9A Rechtsgrundlage
Eine der größten Herausforderungen, denen sich Falken gegenüber sehen, die einen Krieg mit dem IS wünschen, besteht darin, dass dies möglicherweise illegal ist. Das Völkerrecht macht Gewalt gegen einen anderen Staat zu einem großen Nein, auch wenn der betreffende Staat (Syrien) nicht in der Lage ist, die Extremisten in seiner Mitte zu kontrollieren. Es hilft auch nicht, dass das selbsternannte Kalifat von ISIS nicht anerkannt wird. Ein jüngstes Urteil des Internationalen Gerichtshofs vom Israel v. Palästina machte deutlich, dass Selbstverteidigung nicht als Rechtfertigung für den Angriff auf Nichtstaaten dienen kann.
Das heißt nicht, dass ein Krieg gegen ISIS unmöglich ist. Es gibt mindestens zwei Möglichkeiten, wie Frankreich rechtlich in der Lage sein könnte, eine große Militäraktion gegen den Islamischen Staat einzuleiten. Eine davon ist, sich auf Artikel 5 des Washingtoner Vertrags zu berufen. Artikel 5, eines der Gründungsprinzipien der NATO, führt bei einem Angriff auf einen Unterzeichner zu einem Angriff auf alle. Dies bedeutet, dass das Weiße Haus die Angriffe von Paris legal als Angriff auf die USA behandeln kann, was die Wahrscheinlichkeit einer umfassenden Intervention erhöht.
Der zweite Weg besteht darin, den Status von ISIS als "Nichtzustand" zu ignorieren. Die Washington PostDie juristischen Korrespondenten von IS behaupten, dass ISIS aufgrund seiner Beschlagnahme und wirksamen Kontrolle großer Gebiete in Syrien und im Irak mindestens als staatlich eingestuft werden kann. Wenn Sie akzeptieren, dass das Kalifat wie ein Staat funktioniert, was eindeutig der Fall ist, wird das rechtmäßige Rechtfertigen einer vollständigen Invasion um einiges einfacher.
8Russische Interessen
Einer der Gründe, warum die syrische Situation so unordentlich ist, ist die schiere Anzahl konkurrierender Interessen. Neben den verschiedenen lokalen Fraktionen sind sowohl der Iran als auch Saudi-Arabien beteiligt. Aus US-Sicht ist Russland noch wichtiger.
Mit dem Vorwand, gegen ISIS vorzugehen, schickte Moskau Flugzeuge, um Anti-Assad-Rebellen zu bombardieren, um die Unterstützung des Diktators zu stützen. Bisher mussten die USA und ihre Verbündeten in der Region vorsichtig vorgehen. Eine direkte Konfrontation zwischen den USA und Russland ist etwas, das aus Versehen den Dritten Weltkrieg auslösen könnte.
Aber die Angriffe von Paris könnten die Beziehungen zwischen den Führern dieser beiden mächtigen Nationen aufgetaut haben, zumindest zu diesem Thema. Unmittelbar nach einem G20-Treffen erzielten Putin und Obama eine historische Einigung über die Situation in Syrien.
Zu diesem Zeitpunkt ist das Abkommen ziemlich schwach und fordert nur, dass die Vereinten Nationen einen Waffenstillstand zwischen Assad und Anti-Assad-Rebellen (außer ISIS) aushandeln. Aber symbolisch ist es wichtig. Bislang war Putins größte Sorge, dass die USA einen seiner Verbündeten absetzen und an seiner Stelle ein pro-westliches Regime einsetzen werden. Angesichts dieser Besorgnis, die durch dieses Abkommen gelindert wird, ist der Westen in einer viel besseren Lage, Putin unter Druck zu setzen, stark gegen ISIS vorzugehen.
Russland hat ein klares Interesse daran, den Islamischen Staat auszuschalten. ISIS hat behauptet, sie hätten kürzlich eine russische Bombe zum Absturz gebracht und 224 Zivilisten getötet, obwohl dies noch nicht bestätigt wurde. Dennoch hat die Gruppe Russland offen bedroht. Angesichts einer solchen unmittelbaren Bedrohung kann Putin die Taktik noch ändern und einen Krieg mit dem Kalifat führen.
7Türkische Interessen
Die Rolle der Türkei in Syrien war verwirrend. Im August wurde ISIS bombardiert. Zuvor bombardierten die kurdischen Truppen die ISIS weitgehend. Es zeichnet sich ab, dass Ankara kurdische Separatisten nicht mehr als primäre Bedrohung ansieht.Seit Oktober 2015 drängt Präsident Erdogan auf den Westen, um eine "ISIS-freie Zone" in Nordsyrien zu schaffen.
Der Grund dafür ist bedrückend einfach. Am 10. Oktober wurde Ankara in zwei Selbstmordattentaten getötet, bei denen fast 100 Menschen getötet wurden. Es war der tödlichste Bombenanschlag in der türkischen Geschichte und es wird vermutet, dass es das Werk des IS war. Nur einen Tag nach den Anschlägen von Paris hat ein mutmaßlicher Kämpfer eine Wohnung im Südosten der Türkei in die Luft gejagt, um die Festnahme zu verhindern. Der Islamische Staat hat sich verpflichtet, weiterhin auf das Land zu zielen.
Bisher wurden die türkischen Interessen in Syrien durch Ankaras Anti-Assad-Haltung kompliziert. Mit dem nun geschlossenen Wiener Abkommen mit Russland ist der Weg für die Türkei möglicherweise offener. Erdogan setzt sich bereits jetzt wie kaum ein anderer Anführer dafür ein, gegen das Kalifat vorzugehen.
6ISIS sucht mit jedem kämpfen
Hier ist eine Frage: Was haben Hisbollah, Iran, Hamas, Al-Qaida und Saudi-Arabien gemeinsam? Die Antwort ist, dass sie alle einen gemeinsamen Feind haben: ISIS.
In der zweiten Hälfte des Jahres 2015 begann ISIS mit fast allen Menschen auf der Erde zu kämpfen. Am Tag vor den Anschlägen von Paris bombardierte ISIS einen Markt in Beirut, bei dem 44 Menschen getötet wurden. Als direktes Ergebnis hat die Hisbollah, die lange als terroristische Organisation betrachtet wurde, dem IS einen "langen Krieg" erklärt und geschworen, ihre Bemühungen in Syrien zu intensivieren. Nur wenige Monate zuvor erklärte das Kalifat der Hamas seinen eigenen Krieg und versprach, den Gazastreifen von ihnen zu ergreifen. ISIS bedrohte auch den Iran und führte im Sommer 2015 Selbstmordanschläge in Saudi-Arabien durch.
Da ISIS auf so viele verschiedene Gruppen abzielt, ist Krieg fast unvermeidlich, auch wenn sich der Westen letztendlich entscheidet, sich nicht zu beteiligen. Dies ist nicht der intelligente Aufbau von Allianzen, der die meisten aufständischen Gruppen auszeichnet, beispielsweise wenn die IRA gemeinsame Trainingsübungen mit der kolumbianischen FARC durchführte. So etwas kann nur ein verrückter Kult mit Todeswunsch für eine gute Idee halten. Sogar Al-Qaida greift jetzt ISIS-Ziele an und zerstört sie. Dies wirft die Frage auf: Was genau will ISIS?
5ISIS will einen Krieg
Als Hollande die Anschläge von Paris als "Kriegsakt" bezeichnete, war er zu 100 Prozent buchstäblich. ISIS ist nicht daran interessiert, Rache zu nehmen oder Westler zu verängstigt zu machen, um ihre Häuser zu verlassen. Im Gegensatz zu Bin Laden wollen sie keine spezifischen politischen Zugeständnisse für ihre Gewalt. Sie wollen einen apokalyptischen, regionalen Krieg beginnen.
Das wissen wir seit 2014, als das Oberkommando von ISIS auf die ersten Luftangriffe der USA reagierte, indem es Obama öffentlich kritisierte, weil er keine Truppen auf den Boden gelegt hatte. Anstatt sich vor einer einfallenden amerikanischen Armee zu fürchten, würde ISIS sie begrüßen. In seiner Rede vor der BBC behauptete Dr. Peter Neumann, Direktor des Internationalen Zentrums für Radikalisierungsforschung, dass dies ihre Erzählung von Viktimisierung legitimieren würde. Sie würden die Invasionskräfte als Beginn eines neuen Kreuzzugs malen und versuchen, den Westen als jeden Muslim auf der Erde darzustellen. Für sie wäre Krieg ein Propaganda-Putsch.
Dann ist da noch die kleine Tatsache der Apokalypse. ISIS glaubt buchstäblich, dass sie daran arbeiten, das Ende der Welt herbeizuführen. Im Mittelpunkt ihrer Erzählung steht ein zerstörerischer, endgültiger Kampf, den sie unbedingt loslegen wollen. Sie wollen einen Krieg und werden alle Mittel einsetzen, um ihn zu bekommen.
Es wird mehr Angriffe geben
ISIS startet keine zufälligen Angriffe. Ihre Aktionen zielen darauf ab, maximale Öffentlichkeitswirkung zu erzielen und sie ihren Zielen näher zu bringen. Damit dies gewährleistet ist, arbeiten sie mit einem sehr spezifischen Regelwerk.
Vor einem Jahrzehnt von Abu Bakr Naji geschrieben, heißt es Das Management von Savagery / Chaos. Der Traktat weist die Kämpfer an, sich auf weiche Ziele zu konzentrieren, wie sie bei den Anschlägen von Paris getroffen wurden. Es weist die Rekrutierer an, junge Männer und Jugendliche zu registrieren und ihre natürliche Rebellion zu nutzen. Es befiehlt den Kommandeuren, die USA zu zwingen, den psychologischen und medialen Krieg aufzugeben und sich zu Boden zu bekennen.
Bis zum Erreichen dieses letzten Ziels werden Angriffe fortgesetzt, die den Regeln des Spielbuchs folgen. Es geht darum, etwas zu zerstören, das als "graue Zone" bezeichnet wird. Erstmals im Jahr 2015 in einem ISIS-Magazin veröffentlicht, handelt es sich dabei um den Staat, den die meisten Muslime auf der Welt angeblich haben - weder die westlichen Aktionen im Nahen Osten noch die islamischen Extremisten Das erklärte Ziel der IS-Angriffe ist es, die Hände dieser Muslime zu zwingen. Um sie dazu zu bringen, eindeutig zwischen dem Islam oder der westlichen Gesellschaft zu wählen. Dann kann der Krieg beginnen.
Die meisten vernünftigen Leute würden sagen, dass die Wahl, die ISIS erzwingen will, nicht existiert. Der Zweck dieser Angriffe ist es, sie zu erstellen. Jedes Mal, wenn ein radikaler Imam Hass gegen den Westen predigt oder einen Angriff feiert, hilft er dem IS. Jedes Mal, wenn jemand auf eine Grausamkeit antwortet, indem er alle Muslime zur Abschiebung auffordert, spielt es dem Kalifat in die Hände. Die Gruppe hat ein langfristiges Ziel. Angriffe wie diese werden bis zum Krieg fortgesetzt.
3Ich Streiks funktionieren nicht
https://www.youtube.com/watch?v=v69KaNbQGlU
Im August 2014 begannen die USA ihre Luftangriffe gegen den Islamischen Staat. Seitdem hat die von den Amerikanern geführte Koalition 5.000 separate Luftangriffe gegen das Kalifat unternommen und über 10.000 Kämpfer getötet. In jedem Fall sollte dies als tödlicher Schlag gegen die Terrorgruppe betrachtet werden. Beweise deuten jedoch auf etwas anderes hin. Im August 2015 erklärten amerikanische Geheimdienste, dass ISIS nach einem Jahr Luftangriffe nicht schwächer war als zuvor.
Das heißt nicht, dass Luftangriffe völlig nutzlos waren. ISIS ist zwar nicht schwächer, aber auch nicht stärker.Als Luftangriffe begannen, schien ISIS den ganzen Irak zu übernehmen. Seitdem ist ihr Territorium meist statisch geblieben oder sogar etwas geschrumpft. Russische Bombenangriffe, die tendenziell schwerer und unterschiedsloser sind als Anschläge im westlichen Stil, übten in den letzten Monaten Druck auf die Gruppe aus, auch wenn sich die meisten russischen Ziele außerhalb des IS-Territoriums befanden.
Andererseits ist ISIS dem Zusammenbruch nicht näher gekommen und hat zweifellos an Einfluss gewonnen. Bis vor kurzem war man der Meinung, dass die Gruppe nicht in der Lage sei, außerhalb des Nahen Ostens zu streiken. Paris zeigt, dass ihre Reichweite sogar nach 15 Monaten anhaltender Bombenangriffe viel größer ist, als wir dachten. Auch wenn Luftangriffe den gefürchteten irakischen Staat über Wasser halten, ist die Wirksamkeit dieser Art von Militäraktionen eindeutig begrenzt.
2Ground-Aktion ist das Einzige, was funktioniert
Mit dem Fokus auf die Anschläge in Paris ist es leicht zu vergessen, dass der 13. November tatsächlich ein schlechter Tag für ISIS war. Im Irak eine Kombination aus Kurdisch Peshmerga, Kurdische Kommunisten und jazidische Kämpfer nahmen die Stadt Sinjar vom Islamischen Staat zurück. Mit Unterstützung der US-Luftwaffe marschierten fast 10.000 Soldaten in der Stadt, die der IS seit 15 Monaten hatte. Innerhalb weniger Stunden war der örtliche Zweig des Kalifats gefallen, nachdem er nur Zeichenwiderstand gezeigt hatte.
Dies war eine vernichtende Niederlage für die Terrorgruppe. Sinjar und seine Umgebung fungierten als wichtige dschihadistische Versorgungsroute zwischen Syrien und der von der ISIS gehaltenen irakischen Stadt Mosul. Es so einfach zu verlieren, war nichts weniger peinlich. Es hob auch eine unbequeme Wahrheit über den Konflikt mit ISIS hervor. Wenn Bodentruppen einbezogen werden, neigen die Dinge dazu, sich für das Kalifat als schlecht herauszustellen.
Die kurdischen Streitkräfte bereiten sich bereits auf die Befreiung von Mosul vor. Die Vereinten Nationen erwarten eine Flüchtlingswelle, falls die Stadt fällt. Bodentruppen haben Teile des umliegenden kurdischen Territoriums zurückerobert, und für ISIS 'isolierte irakische Fraktion sieht es nicht rosig aus. Wenn Mosul befreit wird, wird die Gruppe wahrscheinlich nach Syrien zurückfallen müssen.
Wenn das passiert, ist niemand sicher, wohin die Dinge als nächstes gehen werden. Die kurdischen Truppen befreien ihr Territorium und werden den IS nicht über Syrien hinweg jagen können. Bei Luftangriffen, die sich als unschlüssig erweisen, kann eine Bodenkraft in irgendeiner Form dringend erforderlich sein.
1Die aktuelle Situation kann nicht halten
Ende September 2015 sagte General Martin Dempsey, der scheidende Vorsitzende der Gemeinsamen Stabschefs, dass die Situation des IS in Syrien eine „Pattsituation“ erreicht habe. Seitdem ist klar geworden, wie recht er war. Angesichts dutzender konkurrierender Interessen in der Region, die zu gleichen Teilen übereinstimmen, scheint es keinen Ausweg aus dieser gegenwärtigen Sackgasse zu geben. Der Irak mag ISIS langsam verdrängen, aber in Syrien ist das Chaos so statisch wie eh und je.
Erst Anfang November 2015 waren westliche Führer im Allgemeinen bereit, diese Tatsache zu akzeptieren, selbst wenn sie es nicht mochten. Aber die Anschläge von Paris und die mögliche Bombardierung eines russischen Flugzeugs durch den IS haben alles geändert. Dies ist kein regionaler Krieg mehr, der eingedämmt werden kann, bis sich eine Lösung darstellt. Es ist ein regionaler Krieg, der weltweit Tod und Zerstörung verursacht. Wenn die aktuelle Situation zutrifft, wird es nur noch mehr bedeutungslose Todesfälle geben.
Es ist schwierig zu sagen, was der richtige Anruf ist. Abgesehen von einer kleinen Anzahl von Spezialeinheiten scheint das Weiße Haus in Obama viel mehr an der Bewaffnung von Kurden und dem Austausch von Informationen interessiert zu sein, als sich auf dem Boden zu engagieren (abgesehen von einer kleinen Anzahl von Spezialeinheiten). Der Präsident ist besorgt, dass ein Krieg in einem anderen Land des Nahen Ostens die USA in einen Sumpf ziehen könnte, aus dem sie sich nicht retten können. Auf der anderen Seite könnte das Nichtstun dazu führen, dass er zum Neville Chamberlain unserer Zeit wird.
Das Problem ist, niemand weiß es genau. Es könnte sein, dass amerikanische Truppen die IS-Bedrohung letztendlich beenden werden. Andererseits ist die Antwort vielleicht ein großes russisches Bündnis mit Ländern wie dem Iran, schwer bewaffnete kurdische Rebellen oder eine von Frankreich geführte NATO-Invasion. Es mag sein, dass ein anderer Krieg die Dinge nur noch schlimmer macht, indem er den Samen für etwas Schlimmeres als ISIS aussät, um seinen hässlichen Kopf aufzurichten.
Kurz gesagt, wir wissen es nicht. Die aktuelle Situation ist jedoch nicht nachhaltig.
Morris ist ein freiberuflicher Schriftsteller und neu ausgebildeter Lehrer, der immer noch naiv hofft, das Leben seiner Schüler zu verändern. Sie können Ihre hilfreichen und weniger hilfreichen Kommentare an seine E-Mail senden oder einige der anderen Websites besuchen, die ihn unerklärlicherweise einstellen.