Teilen Sie dies:
10 der bizarrsten und umstrittensten Biologen der Geschichte
Das Gebiet der Biologie war schon immer von Mavericks geprägt. Einige von ihnen haben sich auf ihren jeweiligen Gebieten als echte Revolutionäre erwiesen. Andere sind einfach nur seltsam oder sogar sadistisch.
10 Harry Harlow
Professor Harry F. Harlow (1905-1981) war ein Primatologe und Psychologe, der für seine Entwicklungsstudien an Säuglingsaffen eine internationale Scham erlangte. Obwohl seine Forschung wissenschaftlich fundiert war, wurde sie mit bizarren Methoden durchgeführt, die eine unglaublich beleidigende Terminologie beinhalteten.
Nachdem Harlow Baby-Rhesus-Makaken von ihren Müttern getrennt hatte, züchtete Harlow die Babys in Gefangenschaft mit mechanischen Ersatzmüttern, die Milch abgeben konnten. Er hat bewiesen, dass taktile Stimulation und Kuscheln für die normale Entwicklung unerlässlich sind, indem er das Verhalten von Affen, die von kuscheligen Puppenmüttern "aufgezogen" wurden, mit denen verglichen, deren Mütter aus kaltem, hartem Draht gebaut waren.
Harlow erschreckte seine Testpersonen mit einem schlagenden Teddybären. Die Babys, die mit Stoffpuppen aufgezogen wurden, zogen sich zu ihren „Müttern“ zurück und beruhigten sich beim Kuscheln. Umgekehrt wurden die Babys von Drahtmüttern hysterisch, umklammerten sich und rollten vor Angst auf dem Boden herum. Sie zeigten ein ähnliches Verhalten wie autistische Kinder oder Asylpatienten.
Harlow schuf auch verschiedene mechanische "Monster" -Mütter für seine Untertanen. Diese Monster würden die Babys physisch wegschleudern und mit Druckluft zerstören. Die Mutter der "eisernen Jungfrau" würde sogar die Babys mit projizierten Metallspitzen verletzen.
In einem anderen grausamen Experiment platzierte Harlow seine Probanden in „Verzweiflungsgruben“, wo die Babyaffen monatelang keinen Kontakt mit äußeren Reizen hatten. Harlows Mitarbeiter Stephen Suomi gab später zu, dass ihm dieses Projekt Alpträume brachte.
Von besonderem Interesse war Harlows "Vergewaltigungsrack". Nachdem Harlow bestimmte weibliche Affen der Grube der Verzweiflung ausgesetzt hatte, band sie diese psychologisch ruinierten, unwilligen Frauen (die er "Hündinnen" nannte) an ein Vergewaltigungsrack, um sie zum Sex zu zwingen. Angeblich war es sein Ziel, die Entwicklung des Kindes einer antisozialen, "lebenden Monstermutter" zu untersuchen.
Einige von Harlows „Schlampen“ töteten ihre Babys, kauten ihre Finger ab oder verhungerten sie. Aber ihre Babys kehrten immer wieder zurück und suchten verzweifelt nach mütterlicher Zuneigung.
9 George Price
Dr. George R. Price (1922–1975) war ein Populationsgenetiker, dessen Arbeit über Spieltheorie und Altruismus in der Verhaltensökologie einen großen Einfluss hatte. Price verfeinerte eine bestehende mathematische Gleichung, die altruistisches Verhalten innerhalb einer Bevölkerung untersuchte. Er beschrieb sogar, wie es bei extrem selbstsüchtigen, nicht verwandten Individuen üblich sein könnte.
Verärgert über die Auswirkungen, die dies für die menschliche Natur und Ethik hatte, widmete Price sein Leben dem Nachweis, dass wahrer Altruismus ohne genetische Selbstsucht existieren könnte. Er verbrachte immer mehr Zeit mit Obdachlosen und Bedürftigen. Er lud gewalttätige und missbräuchliche Alkoholiker in seine Lebensräume ein und schenkte ihnen all seinen materiellen Wohlstand.
Schließlich konnte er nicht einmal ein Kreuz in die Kirche tragen. Die Leute hatten wiederholt um seine Kreuze als Geschenk gebeten. Er fühlte sich verpflichtet, die letzten sieben zu vergeben, und er konnte es sich nicht mehr leisten, eine zu kaufen.
Price wurde immer mehr von Selbstzweifel angezogen, als er zu ahnen begann, dass seine altruistischen Bemühungen nur dazu dienten, den Menschen falsche Hoffnung zu bieten. Schließlich erlag Price einer verzweifelten Verzweiflung und beging in London mit einer Schere Selbstmord.
8 John Lilly
Dr. John C. Lilly (1915-2001) war wahrscheinlich die kontroverseste und bizarrste Figur in der Geschichte der Meeresbiologie. Er betrieb eine Forschungseinrichtung auf den Amerikanischen Jungferninseln, in der Delfine mit Flaschennasen untergebracht waren. Dort erkundete er ihre kognitiven und sprachlichen Fähigkeiten.
Im Jahr 1960 prognostizierte Lilly, dass Delphine die menschliche Sprache innerhalb von 20 Jahren mit ihren Löchern beherrschen könnten. Er war überzeugt, dass sie das Potenzial hatten, mit Außerirdischen zu kommunizieren, weil ihre Kommunikation „eine Form der Telepathie“ beinhaltete.
In den 1960er Jahren benutzte Lilly regelmäßig LSD, was er oft für bizarre persönliche Experimente mit einem sensorischen Entzugstank nutzte. Im Jahr 1965 gab Lilly bekannt, das Konzept der Objektivität in seinen wissenschaftlichen Studien aufgegeben zu haben.
Er hatte eine außergewöhnlich schnelle Personalfluktuation, weil seine Forscher Angst davor hatten, mit den Delphinen unter Wasser zu interagieren. Sein berüchtigtstes Experiment bestand darin, ein Haus 1965 mit Wasser zu überschwemmen und dann als interaktives Koababehaus zu verwenden. Seine 23-jährige Assistentin, Margaret Howe, lebte dort isoliert mit Peter, einem Probanden für Delfine, und versuchte, ihm das Sprechen beizubringen.
Nach fünf Wochen zunehmender Spannung wurde Peter zunehmend aggressiver und zeigte während ihres Spiels sexuelle Erregung. Um Peter auf sein Studium zu fokussieren, griff Howe ihn durch Masturbation sexuell ab. Später beschrieb sie ihre aufkeimende Beziehung so: „Es war sexuell von seiner Seite. Es war bei mir nicht sexuell. Vielleicht sinnlich. "
Im Jahr 1967 begann Lilly LSD zu injizieren, wobei zunächst Delphine aus dem Wasser entfernt wurden. Sie zeigten erhöhte Angst und Erregung sowie erhöhte Atmung und Herzfrequenz. Einer seiner Probanden, der zuvor Menschenmenschen gegenüberstand, erfuhr eine dauerhafte Verhaltensänderung, während er mit LSD behandelt wurde. Der Delfin wurde sozial interaktiv mit Lillys Team.
Lillys wissenschaftliche Glaubwürdigkeit und der Zugang zu Geldmitteln nahmen rapide ab, und seine Arbeit überschwemmte die Legitimität der Delphinkognitionswissenschaft über Jahrzehnte. Drei seiner Probanden wurden wieder ins Meer entlassen. Die anderen fünf starben an Vernachlässigung.
7 Sergei Brukhonenko
Professor Sergei S. Brukhonenko (1890-1960) war ein russischer Chirurg aus der Sowjetzeit, der 1925 einen als "Autojector" bezeichneten Apparat entwickelte, um die Funktion der isolierten Körperorgane aufrechtzuerhalten. Er setzte es 1926 ein, um einen Hund ohne Lungen und Herz zwei Stunden am Leben zu erhalten. Er verwendete eine externe Blutzirkulation und Sauerstoffversorgung mit einem Paar Spenderlungen, die über Gummischläuche und Pumpen mit dem Patienten verbunden waren.
Im Mai 1926 gelang es Brukhonenko, den Kopf eines enthaupteten Hundes eine Stunde und 40 Minuten am Leben zu erhalten. Später zeigten internationale Demonstrationen, wie ein enthaupteter Hund aktiv auf seine Umgebung reagierte und sogar ein Stück Käse schluckte.
In dieser Zeit begann Brukhonenko, die neurologischen Auswirkungen der verschiedenen im Verfahren verwendeten Chemikalien sowie die Auswirkungen von Tod und Wiederbelebung zu untersuchen. Die sowjetische Öffentlichkeit war von Brukhonenkos Arbeit fasziniert. Zeitungsberichte behaupteten, er könne den Kopf bis zu 24 Stunden am Leben erhalten. Er erhielt beträchtliche Unterstützung von verschiedenen staatlichen Stellen für seine Forschung.
Brukhonenkos beunruhigende Experimente verursachten sogar Wellen in Europa. Der Dramatiker George Bernard Shaw schrieb einen Brief, in dem er darüber spekulierte, ob diese Geräte dazu dienen könnten, „menschliches Wissen zu bewahren“, indem er die Köpfe der sterbenden Wissenschaftler durchtrennt. Shaw fragte sich, ob ihre Gehirne weiterhin durch körperlose Vorträge der Gesellschaft nützen könnten. Er äußerte sogar öffentlich den Wunsch, den Prozess selbst zu durchlaufen.
6 Richard Herrnstein
Professor Richard Herrnstein (1930-1994) war ein Spezialist für Tierverhalten. Seine Behauptung, dass Intelligenz meistens vererbbar sei, stieß bei linken Akademikern auf breiten Widerstand.
In einem Artikel von 1971 behauptete Herrnstein, der Versuch, Gleichheit in der Gesellschaft zu erreichen, würde die Leistungslücken zwischen Menschen mit unterschiedlichen genetischen Fähigkeiten nicht schließen. Er glaubte, dass die Gesellschaft in biologischen Kasten mit verschiedenen Ebenen des Intellekts eingeschlossen sei.
Obwohl er bestritt, ein biologischer Rassist zu sein, zog Herrstein die psychologischen Studien von Arthur Jensen, der offen gesagt hatte, dass Unterschiede in der akademischen Leistung zwischen den Rassen auf die Genetik zurückzuführen seien. Die Vorträge von Herrnstein wurden in den 1970er Jahren von breiten Protesten angegriffen.
1994 war er Co-Autor Die Bell-Kurve mit Charles Murray. In dem Buch wurden explizit die Unterschiede in der akademischen Leistung in den USA unter Studenten in Schwarz, Weiß und Asien diskutiert. Dann führten die Autoren diese Ungleichheit auf genetische Faktoren zurück, während sie widerlegten, dass es bei den IQ-Tests inhärente Rassenvoreingenommenheit gab.
Die Bell-Kurve plädierte für eine genetisch-kognitive Elite in der US-Gesellschaft, die die prestigeträchtigsten Positionen innehatte und die höchsten Einkommen verdiente. Die Autoren empfahlen auch IQ-Tests als gültiges Werkzeug für die Mitarbeiterrekrutierung. Sie glaubten auch, dass Kinder von Müttern mit niedrigem IQ adoptiert werden sollten, um das gesellschaftliche IQ-Niveau anzuheben.
Die Arbeit von Herrnstein wurde wegen seiner umfassenden Verallgemeinerungen, der geringen statistischen Analyse und der äußerst anfechtbaren Annahmen breit kritisiert.
5 Randy Thornhill
Der Evolutionsbiologe Randy Thornhill machte internationale Wellen, als er im Jahr 2000 gemeinsam mit dem Anthropologen Craig Palmer ein Buch schrieb Eine natürliche Geschichte der Vergewaltigung: Biologische Grundlagen sexuellen Zwangs.
Thornhill begann die Erforschung der Biologie erzwungener Kopulationen durch das Studium von Skorpionfliegen. Er glaubt, dass die männlichen Paarungsklauen dieser Tiere keine biologische Funktion haben, außer Vergewaltigung.
Thornhill behauptet, Vergewaltigung sei vorwiegend durch sexuelles Verlangen motiviert und ein natürliches biologisches Phänomen, das während der gesamten menschlichen Evolution anwesend war. Er behauptet, es habe sich "genauso sicher entwickelt wie die Flecken eines Leoparden oder der lange Hals einer Giraffe."
Thornhill und Palmer zufolge führen Männer aufgrund von biologischen Unterschieden zwanglosen Sex von mehreren Partnern und Frauen dazu, Sex von erfolgreichen Männern zu suchen, die ihren Nachwuchs am besten unterstützen können.
Ihre Arbeit kritisierte unmittelbar Maßnahmen zur Verhinderung von Vergewaltigung als ineffektiv, da diese Maßnahmen diesen biologischen Imperativ nicht berücksichtigen. Thornhill und Palmer sagten, Frauen, die sich für Kleidung entscheiden, die sexuell als "provozierend" gilt, setzen sich selbst einem erhöhten Vergewaltigungsrisiko aus.
Seine Ideen wurden von seinen Kollegen weitgehend kritisiert, vor allem aufgrund eines vermeintlichen Mangels an empirischen Daten. Thornhills Schlussfolgerungen sind seitdem aufgrund einer Ansammlung gegensätzlicher Feststellungen in Frage gestellt worden.
4 Paul Stamets
Dr. Paul Stamets ist derzeit der weltweit führende Mykologe. Seine revolutionäre, unorthodoxe Herangehensweise an Pilze und seine neuartigen Ideen für ihre praktische Anwendung in fast allen Bereichen haben ihn international bekannt gemacht.
Laut Stamets schirmen myzeliale Netzwerke Waldtiere vor Krankheitserregern ab. Aber die sterile Natur des modernen Stadtlebens hat uns aus diesem starken natürlichen Puffer gegen Krankheiten entfernt.
Stamets ist offen darüber, dass sein Freizeit-Psilocybin-Konsum sein Leben verändert hat. Es gab ihm ein neues Vertrauen, indem es ihm half, ein chronisches Stottern zu überwinden. Stamets glaubt, dass Psilocybin das Neuronenwachstum im Gehirn stimuliert. Er beschreibt sich wörtlich als "Myzel-Boten".
Seine offensichtliche Unterstützung des Psilocybin-Konsums in der Freizeit hat ihn mit traditionellen und orthodoxen Mykologen in Konflikt gebracht. Seine intimen Kenntnisse über Myzel-Netzwerke und deren Schnittstellen mit der Natur haben ihn dazu veranlasst, Menschen nicht mehr als eigenständige, unabhängige Wesen zu betrachten. Stattdessen betrachtet er die Menschen als zusammenhängende Moleküle mit zeitweiligem Bewusstsein.
Stamets betrachtet sogar die myzelialen Netzwerke der Erde als intelligente Wesen, die einer kosmischen Ordnung von Materie entsprechen, die von dunklen Fäden der dunklen Materie im ganzen Universum wiederholt wird. Er zitiert Studien, die zeigen, dass Pilze Mycelien anhand komplexer Modelle der mathematischen Optimierung prädiktiv wachsen lassen.
Derzeit arbeitet er an einem Nanocomputer mit Myzelien.
3 Morris Goodman
Dr. Morris Goodman (1925-2010) war ein molekularer Anthropologe, dessen bahnbrechende Arbeit an Primaten den Wissenschaftlern ein detaillierteres Verständnis der kladistischen Beziehungen und der Divergenzintervalle zwischen verschiedenen Hominiden lieferte.
Er ist vor allem dafür bekannt, die entzündliche, neo-darwinistische Idee zu fördern, dass Menschen und Schimpansen zu eng verwandt sind, um zu verschiedenen Gattungen zu gehören. Im Jahr 1962 schlug Goodman auf einer New Yorker Akademie der Wissenschaften kontrovers vor, Schimpansen und Gorillas sollten als Menschen klassifiziert und wissenschaftlich als Mitglieder der Gattung umbenannt werden Homo. Er stützte sich auf seine molekularen Studien über Blutproteine.
Seine Ideen wurden von seinen Mainstream-Zeitgenossen als radikale Misanthropie abgelehnt. Goodmans neu entdecktes Verständnis der Nähe der verschiedenen Menschenaffen brachte ihn jedoch dazu, die Vorstellung zu widerlegen, dass Menschen irgendeine große Bedeutung hätten. Das glaubte er Homo sapiens wird wahrscheinlich eines Tages kollektiv in den Staub beißen, genau wie jedes andere Tier.
Im Jahr 2003 zeigte Goodmans genetische Arbeit, dass Menschen und Schimpansen 99,4 Prozent der kritischsten Genorte in ihren entsprechenden Genen besitzen, was zu seiner Feststellung führte, dass Menschen und Schimpansen derselben Gattung angehören.
2 Rob Dunn
Professor Robert Dunn möchte eine Neubewertung der Parasiten und ihrer Rolle in der menschlichen Gesundheit und in der Holozän-Ökologie. Ein Kernprinzip seiner "Hygienehypothese" besteht darin, dass das moderne urbane Leben des Menschen aus sterilen Wohnumgebungen mit geringer Biodiversität besteht. Unser daraus resultierender Mangel an Exposition gegenüber Endoparasiten wie Darmwürmern und verschiedenen Bakteriengemeinschaften wirkt sich negativ auf unsere Gesundheit aus, einschließlich eines Booms bei Allergien.
Er argumentiert, dass das menschliche Immunsystem mit den Parasiten kooperiert hat, die wir ausrotten wollen. Er weist insbesondere darauf hin, dass Darmwürmer eine regulatorische Rolle im menschlichen Immunsystem spielen und dass unser Immunsystem ohne sie zu empfindlich ist.
Dunn glaubt, dass die Abschiebung des Menschen eine evolutionäre Anpassung gegen die Exposition gegenüber Krankheitserregern und Parasiten darstellt, die jedoch in unserer modernen Welt schlecht ausbalanciert ist. Vermutlich führt dies zu negativen soziologischen Auswirkungen - wie zum Beispiel dem Abschalten älterer Menschen und der Adipositas - und zu einer Neigung zu fremdenfeindlichem Tribalismus.
Er ist besorgt über das anhaltende stille Aussterben parasitärer Arten und die möglichen Auswirkungen, die daraus resultieren könnten. Insbesondere weist er darauf hin, dass einige Parasiten wie Läuse mehr wirtsspezifisch sind als andere, wie beispielsweise Zecken.
Wenn die wirtsspezifischen Parasiten aussterben, schaffen sie neue Nischen, in denen allgemeinere Parasiten ausgenutzt werden können. Dies erhöht das Risiko, dass Menschen neuen Krankheiten ausgesetzt sind, die von Parasiten verbreitet werden.
1 Charles Cockell
Der berufliche Hintergrund von Charles S. Cockell, Direktor des UK Centre for Astrobiology, liegt überwiegend in der Mikrobiologie. Cockell liebt Mikroorganismen. Tatsächlich ist er der weltweit führende Befürworter von mikrobiellen Rechten und der Erhaltung.
Cockell fragte berühmt: "Haben Mikroben einen inneren Wert?"
Er glaubt, dass das absichtliche Aussterben von Arten ein ethisches Problem ist. Seiner Ansicht nach erstreckt sich dies logischerweise auf Viren, Bakterien und möglicherweise sogar künstlich synthetisierte Mikroben.
Cockell behauptet, dass Mikroorganismen von Naturschützern aus rein anthropozentrischen und ästhetischen Gründen ignoriert werden, die wissenschaftlich nicht vertretbar sind. Er weist darauf hin, dass das geltende Biodiversitätsgesetz das Leben von Mikroorganismen oft explizit ausschließt, ohne dass dies aus Bequemlichkeitsgründen geschieht.
Laut Cockell können kontaminierte Standorte, die Tiere und Pflanzen nicht mehr unterstützen können, wertvoll sein, da sie seltene mikrobielle Gemeinschaften beherbergen. Er ist der Ansicht, dass die Wiederherstellung dieser Umgebungen für Tiere und Pflanzen unangemessen ist, wenn dadurch die mikrobielle Biodiversität erheblich beeinträchtigt wird.
Cockell plädiert auch für den Erhalt von schädlichen Algen- und Bakteriengemeinschaften, die an den Wänden öffentlicher Gebäude wachsen, die angeblich aufgrund unwissender, ästhetischer Ideale von „Sauberkeit“ zerstört werden.
Mikrobielle Ethik ist jedoch nichts Neues. Cockells Arbeit ist stark von Bernard Dixon beeinflusst, der 1976 die berühmten ethischen Fragen bezüglich der mutwilligen Ausrottung des Pockenvirus aufwirft.