10 historische Schlachten Hollywood wurde völlig falsch

Wenige wären schockiert zu erfahren, dass Hollywood mit der historischen Wahrheit oft schnell und locker spielt. Die genaue Darstellung historischer Schlachten bietet jedoch eine besondere Herausforderung, der sich nur wenige Filmemacher ausreichend gestellt haben. Hier sind 10 Filme, die unsere Wahrnehmung berühmter militärischer Auseinandersetzungen falsch gefärbt haben. Überall gibt es Spoiler.

Hervorgehobener Bildkredit: Warner Bros. über io9.com

10Der Kampf um die Ausbuchtung
Schlacht um die Ausbuchtung (1965)

In der Ardennenoffensive gab es mehr amerikanische Todesfälle als bei jedem anderen Engagement des Zweiten Weltkrieges. Man könnte also erwarten, dass der gleichnamige Film von MGM nach respektvoller Genauigkeit strebt. Leider entschieden die Filmemacher anscheinend, dass die reale Sache nicht filmisch genug war, und bildeten einfach eine ganz andere Schlacht.

Zunächst einmal wollten die Filmemacher das Bild in einem großartigen Breitbild-Cinerama genießen. Als Ergebnis gruben sie die rauen, klaustrophobischen Wälder der Ardennen zugunsten der weiten Aussicht auf flache, baumlose Ebenen. Das Ergebnis erinnerte mehr an die damals beliebten Cowboy-Filme als an die eigentliche Schlacht. MGM entschied sich auch dafür, den dichten Nebel zu verwerfen, der in den ersten Tagen der Schlacht eine so zentrale Rolle spielte. Die daraus resultierenden Schüsse von deutschen Panzern, die über die sonnigen Ebenen donnern, sind schön, aber in Wirklichkeit wären solche freiliegenden Panzerformationen fast sofort aus der Luft zerstört worden.

Inzwischen war das Drehbuch selbst so ungenau, dass der frühere Präsident Dwight Eisenhower, der zum Zeitpunkt der Schlacht Oberbefehlshaber der Alliierten war, das Bedürfnis hatte, eine krasse Kritik abzugeben. Eisenhower wies von Anfang an darauf hin, dass der Sprecher die Namen und Einheiten falsch verstanden habe, einschließlich der Verschiebung der gesamten britischen achten Armee von Italien in die Ardennen. Eisenhower wies auch darauf hin, dass die meisten Plotlinien fiktiv waren, einschließlich eines Wettlaufs um ein Tanklager, das niemals stattfand. Und der Film stellte Nazi-Infiltratoren fälschlicherweise als echte Gefahr für die Alliierten dar, obwohl sie in Wirklichkeit nie mehr als ein Ärgernis waren.

Eisenhower kritisierte den Film auch dafür, dass er amerikanische Panzer der koreanischen Kriegszeit als deutsche Panzer eingesetzt hatte. Tatsächlich ist jeder Panzer, jedes Flugzeug und jeder Jeep, die im Film verwendet werden, ein Nachkriegsmodell. Fairerweise würde die Schwierigkeit, genaue militärische Hardware zu finden, alle Filme vor dem Zeitalter der CGI plagen, obwohl MGM zumindest die Tarnung der spanischen Armee auf ihren Jeeps hätte malen können.

9Marathon und Salamis
300: Aufstieg eines Königreichs (2014)

Warner Bros. hatte 2007 einen großen Erfolg 300, eine visuell auffällige Darstellung der Schlacht von Thermopylen. Der Film wurde wegen historischer Ungenauigkeit kritisiert, einschließlich der Entscheidung, den schrecklich unterdrückerischen spartanischen Sklavenstaat als eine Art Leuchtfeuer der Freiheit darzustellen. Die Geschichte wurde jedoch vollständig von einem spartanischen Soldaten erzählt, und die Filmemacher bestanden darauf, dass alle Übertreibungen der Figur zuzuschreiben seien. Aber selbst diese schwache Entschuldigung kann nicht ausreichen 300: Aufstieg eines Königreichs, in dem keine Reiche aufsteigen und die Erzählung endet, bevor die Geschichte endet.

Der Film beginnt in der Schlacht von Marathon, die 490 v. Chr. Zwischen den Athenern und einer persischen Invasionsarmee gekämpft wurde. Der athenische General Themistocles führt seine Männer mit einem vollen Sprint an, um die Perser zu überraschen, während sie von ihren Schiffen abrocken. In Wirklichkeit sahen sich die Griechen und Perser fünf Tage lang in Marathon gegenüber, bevor sie sich bekämpften. Es ist wahr, dass die Griechen direkt auf die persische Armee stürmten, aber sie sollten ihren Vorteil bei Bogenschützen eher verringern als einen Versuch, sie zu überraschen.

In dem Film endet die Schlacht, wenn Themistocles einen Pfeil abschießt, der den persischen König Darius I tötet, während sein Sohn Xerxes zusieht. Um wählerisch zu sein, hätte ein griechischer Hoplit wie Themistocles keinen Bogen gemacht. Um weniger wählerisch zu sein, war Darius nicht weit von Marathon entfernt und starb Jahre später.

Der Film Xerxes verwandelt sich in einen wütenden Riesen und bereitet sich darauf vor, in Griechenland einzudringen. Um seine Flotte zu führen, rekrutiert er Eva Green's Artemisia. In Wirklichkeit war Artemisia die verwitwete Königin von Halikarnassos und stellte eine Handvoll Schiffe für Xerxes 'Marine mit 600 Booten zur Verfügung. Sie befehligte persönlich ihre eigenen Schiffe und wurde von Xerxes respektiert, aber sie war nicht für die gesamte Flotte verantwortlich.

Der Höhepunkt des Films ist die Seeschlacht bei Salamis, bei der sich die Historiker darauf einigten, dass es keine riesigen Metallschiffe oder persischen Selbstmordattentäter gab, die beide im Film auftauchen. Glücklicherweise wird der Tag von der Erzählerin, Königin Gorgo von Sparta, gerettet, die mit einer riesigen Flotte ankommt, um die Perser zu vernichten. Natürlich fügte das historische Sparta den 400 Schiffen von Themistocles nur 16 Boote hinzu und spielte keine bedeutende Rolle für den Sieg. Gorgo war sicherlich nicht da, und die frauenfeindlichen Griechen hätten es einer Frau niemals erlaubt, sie zu führen.

8Die Schlacht von Inchon
Inchon! (1981)

Inchon! ist wahrscheinlich der schlimmste Kriegsfilm, der je gedreht wurde. Kritiker nannten es "erstaunlich inkompetent" und "einen Truthahn von der Größe von Godzilla". Die Tatsache, dass der Film von Reverend Sun Myung Moon und seiner umstrittenen Vereinigungskirche finanziert und produziert wurde, half nicht.

Aber Moon machte seine Nachforschungen, als er das Tabloid-Psycho Jeane Dixon anstellte, um den verstorbenen General Douglas MacArthur über die Astralebene zu kontaktieren. Glücklicherweise war der Geist des Generals glücklich, den Film zu unterstützen und den Regisseur persönlich auszuwählen. Moon hat sogar ein Zitat aus dem Geist in die Pressemitteilung des Films aufgenommen: „Ich habe mich sehr gefreut, dass dieses Bild gemacht wurde, weil es mein Herz während des Koreakrieges zum Ausdruck bringen wird. Ich werde mich mehr als 100 Prozent darum bemühen, diesen Film zu unterstützen. “

Mit der Geisterwelt an Bord hat Moon unglaubliche 46 Millionen Dollar in die Produktion gesteckt.Infolgedessen fühlte er sich berechtigt, eine Szene mit seiner Lieblingsballettruppe einzufügen, und versuchte, den Regisseur dazu zu bringen, unterschwellige Bilder von Jesus aufzunehmen. Er gab auch 3 Millionen Dollar aus, um eine Crowd-Szene neu zu drehen, weil die ursprüngliche Menge zu klein war. Der fertige Film enthält jedoch körniges Filmmaterial und Modellflugzeuge, die sichtbar von Fäden gehalten werden.

Es ist schwer sicher zu sein, ob der Film größtenteils ungenau ist, weil es unmöglich ist zu sagen, was eigentlich passieren soll. Ein großer Brocken besteht nur aus kontextfreien Aufnahmen von nordkoreanischen Soldaten, die Zivilisten zerschießen. Die Schlacht von Inchon selbst dauert nur 15 Minuten, von denen die meisten reine Fiktion sind. Trotz der Kosten sehen die Kampfszenen billig aus, und Extras werfen sich auf den Boden, bevor tatsächlich Explosionen auftreten.

Inchon! machte nur 5 Millionen Dollar an der Abendkasse und gilt als einer der größten Flops der Filmgeschichte.

7Die Belagerung von Jerusalem
Himmlisches Königreich (2005)

Nur wenige historische Ereignisse sind so umstritten wie die Kreuzzüge. Daher war es mutig von Ridley Scott, sich mit dem Thema im Epos auseinanderzusetzen Himmlisches Königreich. Scott beschloss, die erste Hälfte des Films während eines von König Baldwin IV. Von Jerusalem und des berühmten muslimischen Herrschers Saladin aufrechterhaltenen Waffenstillstandes zu setzten, und bezeichnete es als eine Zeit, in der „jeder kommen und gehen konnte, wie er wollte, und anbete, wie er wollte. “Leider stirbt Baldwin (denkwürdig von Edward Norton in einer silbernen Maske gespielt) an Lepra und der Frieden wird von bösen christlichen Fundamentalisten wie Guy de Lusignan und den Tempelrittern untergraben.

Die Moral ist offensichtlich und wird mit der ganzen Feinheit eines Trebuchets geliefert. Aber es ist historisch nicht wirklich genau. Für den Anfang war Baldwin IV nicht gerade die gemäßigte moderne Figur, in der der Film versucht, ihn darzustellen. Nicht-Christen wurden während seiner Regierungszeit offiziell aus Jerusalem verboten, und er geriet einst in Wut, als der vermeintliche Kriegstreiber Guy de Lusignan Saladin nicht angreifen konnte. Der muslimische Führer wird selbst als völlig friedlicher Herrscher dargestellt, der gegen seinen Willen in den Krieg gezwungen wird, aber der echte Saladin arbeitete daran, Jerusalem während seiner gesamten Regierungszeit zu erobern. Baldwin und Saladin bekämpften sich jahrelang, und ihr Waffenstillstand hatte mehr mit allgemeiner Erschöpfung und anderen Problemen zu tun als mit einem echten Wunsch nach dauerhaftem Frieden.

Dies sind jedoch kleinere Probleme im Vergleich zu dem Protagonisten des Films: Balian von Ibelin (Orlando Bloom). Auf der Verfolgung von Scotts Botschaft wird Balian als französischer Schmied dargestellt, der in einer Glaubenskrise steckt, als seine Frau Selbstmord begeht und das Begräbnis auf heiligem Boden verweigert wird. Um es wirklich nach Hause zu schlagen, lässt der Stadtpriester seine Leiche köpfen und stiehlt aus ihrem Grab. In Wirklichkeit war Balian ein Adliger aus Palästina, war nie Schmied, war nie religiös gemäßigt und seine Frau beging niemals Selbstmord.

In dem Höhepunkt des Films entgeht Balian der katastrophalen Schlacht an den Hörnern von Hattin und führt die Verteidigung Jerusalems gegen Saladins Streitkräfte an, obwohl er vom feigen christlichen Patriarchen von Jerusalem untergraben wurde. Der echte Balian führte die Verteidigung Jerusalems in Zusammenarbeit mit dem Patriarchen an, der sicherlich nicht sein Feind war, aber der Film kann nicht riskieren, den Klerus in einem leicht positiven Licht darzustellen.

In einer lächerlichen Szene verhandelt Balian eine sichere Passage für die christlichen Einwohner Jerusalems, indem sie droht, „Ihre heiligen und unsere heiligen Stätten zu zerstören. Alles, was in Jerusalem zum letzten Mal in den Wahnsinn getrieben wird. “Saladin fragt sich:„ Wenn es nicht besser wäre, wenn Sie das tun würden “, was so weit von dem frommen historischen Saladin entfernt ist, dass er genauso gut als redende Rennmaus dargestellt werden könnte . In Wirklichkeit drohte Balian, speziell muslimische heilige Stätten zu zerstören. Er drohte auch mit der Ermordung von rund 500 muslimischen Sklaven, die er in der Stadt inhaftierte. In dem Film willigt Saladin ein, die Christen friedlich gehen zu lassen. In der Geschichte mussten die Christen selbst Lösegeld fordern, und diejenigen, die nicht bezahlen konnten, wurden in die Sklaverei gebracht.

6Operation Red Wings
Einziger Überlebender (2014)

Einziger Überlebender erzählt die Geschichte von vier Mitgliedern des SEAL-Teams 10, die in die afghanischen Berge geschickt wurden, um einen Taliban-Möchtegern namens Ahmad Shah zu überleben. Das Team wurde zufällig von drei Ziegenhirten entdeckt, die vermutlich die Taliban über ihre Anwesenheit informierten. Ungefähr 50 Taliban-Kämpfer griffen das Team an und veranlaßten einen dreistündigen Kampf am Berghang. Drei Mitglieder des Teams wurden getötet, während Marcus Luttrell alleine überlebte. Weitere 16 amerikanische Soldaten wurden getötet, als ihr Hubschrauber abgeschossen wurde, als er versuchte, die ursprüngliche Gruppe zu erreichen.

Natürlich versuchten die Filmemacher, die Geschichte respektvoll zu betrachten. Das bedeutet jedoch nicht, dass Elemente des Films nicht für den Unterhaltungswert erfunden wurden. Zum Beispiel zeigt die Eröffnungsszene, wie Marcus Luttrells Herz stehen bleibt, als er gerettet wird. Der Rest des Films ist eine Rückblende von diesem Moment. In Wirklichkeit hörte Luttrells Herz nicht auf und er war nicht in der Nähe des Todes, als er gerettet wurde. Diese Fiktion untergräbt eines der wirklich erstaunlichen Dinge in Luttrells Geschichte: dass er nicht in der Nähe des Todes war.

In einem Interview katalogisierte Luttrell seine Verletzungen: „Ich musste meine Hand rekonstruieren lassen. Mein Rücken wurde rekonstruiert. Mehrere Rückenoperationen. Meine Knie sind ausgeblasen, mein Becken ist rissig, ich hatte Kiefer- und Gesichtsschäden, ich biss mir in die Zunge. Ich wurde von RPGs und Granaten erschossen, elf durch und durch in meinen Quads und Waden, Schrapnell steckte mir aus den Beinen und überall. Die Haut von meinem Rücken und meinem Hinterbein war verschwunden. “Außerdem erlitt er eine gebrochene Nase, eine gerissene Schulter und eine bakterielle Infektion durch das Wasser, das er beim Laufen getrunken hatte.

Am Ende des Films wird der verletzte Luttrell entdeckt und in ein lokales paschtunisches Dorf gebracht, wo sich ein Mann namens Gulab um seine Wunden kümmert. Shahs Schläger verfolgen Luttrell bis zum Dorf und einer von ihnen ist gerade dabei, den Amerikaner zu köpfen, wenn die Dorfbewohner eingreifen. Daraufhin greifen die Männer von Shah das Dorf an. Gulab wird erschossen und seine Hütte gesprengt. Aber die amerikanischen Streitkräfte treffen gerade rechtzeitig ein, um die Taliban in Schutt und Asche zu legen und Shah zu töten.

Das Feuerfeuer ist ein typisches Ende von Hollywood, was ein gutes Zeichen dafür ist, dass es nicht passiert ist. Luttrell wurde tatsächlich in ein Dorf der Paschtunen gebracht und von einem Mann namens Gulab betreut. Er wurde auch von den Taliban entdeckt, die ihm die Hände brachen, aber er versuchte nicht, ihn zu köpfen, bevor die Dorfbewohner sie vertrieben hatten. Shahs Männer griffen das Dorf nicht an und Gulab wurde nicht erschossen. Luttrell wurde von US-Rangers, die von den Einheimischen alarmiert worden waren, einfach abgeholt - die Rettung war so ereignislos, dass die Rangers Tee mit den Dorfbewohnern tranken, bevor sie Luttrell mit dem Hubschrauber aus dem Flugzeug nahmen. Und Schah? Er starb nicht für weitere drei Jahre. Luttrells Geschichte ist wirklich erstaunlich, aber offensichtlich war das Ende für Hollywood nicht dramatisch genug.

5Stalingrad
Der Feind ist vor dem Tor (2001)

Filme über die Ostfront des Zweiten Weltkrieges sind ziemlich selten, daher ist das Stalingrad-Epos unglücklich Der Feind ist vor dem Tor Mühe in Bezug auf historische Genauigkeit. Der Film kann nicht einmal die grundlegenden Karten richtig darstellen und eröffnen ein Bild, das die Schweiz und die Türkei als deutsche Eroberungen darstellt.

Inzwischen scheinen die Filmemacher besorgt gewesen zu sein, dass die Anerkennung des gigantischen Beitrags der Sowjetunion zur Eroberung des Krieges auch den Kommunismus in einem positiven Licht erscheinen lässt. Folglich stellt der Film einzelne Sowjets als Helden dar, verpasst jedoch keine Chance, die sowjetischen Kriegsanstrengungen als Ganzes grausam und inkompetent erscheinen zu lassen, selbst wenn die tatsächlichen Ereignisse dies nicht unterstützen.

Zum Beispiel beginnt der Film mit Jude Laws Vasily Zaytsev, der auf dem echten Sniper dieses Namens basiert und mit seinen Kameraden in einen Zug gesperrt ist. Sowjetische militärische Zugtüren waren tatsächlich nicht verschlossen, sodass die Soldaten bei einem Luftangriff herausspringen und in Deckung gehen konnten. Wenn der Zug im Depot ankommt, sind keine Offiziere oder Unteroffiziere anwesend, um die Truppen in Zugverbänden oder Gesellschaften zu organisieren. Stattdessen drängen politische Kommissare die Männer in Boote, um die Wolga bei hellem Tageslicht zu überqueren, so dass deutsche Flugzeuge große Verluste verursachen können. Im wirklichen Leben überquerten sowjetische Einheiten den Fluss im Schutz der Dunkelheit.

In Stalingrad wird die Einheit von Zaytsev angewiesen, die Deutschen anzuklagen en masse. Nur die Hälfte von ihnen bekommt Gewehre, der Rest soll ihnen folgen und die Gewehre der Toten aufheben. Dies beruht auf vereinzelten Vorfällen während der verwirrenden deutschen Invasion von 1941 und war sicherlich niemals eine vorsätzliche Strategie. Es gibt keine Hinweise darauf, dass sowjetische Soldaten ohne Waffen nach Stalingrad geschickt wurden. Sie haben auch keine Massenfrontladungen gegen Maschinengewehre inszeniert, was idiotisch gewesen wäre.

Aber das ist alles nur pingelig, denn die Hauptdarstellung des Films dreht sich um ein Duell zwischen Zaytsev und einem deutschen Scharfschützen namens Major Erwin König. In den Aufzeichnungen wurde kein solcher deutscher Scharfschütze gefunden, und die meisten Historiker glauben, dass die Sowjets ihn nur dazu gebracht haben, den Propagandawert von Zaytsev zu erhöhen.

4The Einnahme von Aqaba
Lawrence von Arabien (1962)

Lawrence von Arabien wird als einer der besten Filme aller Zeiten angesehen, aber das bedeutet nicht, dass es nicht ein paar Freiheiten mit der Wahrheit braucht. Wir haben bereits erwähnt, dass Auda abu Tayi von einem kultivierten, intelligenten Mann zu einem gierigen Dummkopf wurde, während eines von Lawrence 'Geschwistern sagte, er habe "Schwierigkeiten, meinen eigenen Bruder zu erkennen".

Ein Großteil des Films konzentriert sich auf eine kritische Razzia im Hafen von Aqaba am Roten Meer. Der Hafen war an der Küste vor Angriffen geschützt, aber Lawrence hatte den Plan, eine kleine Party durch die Nefudh-Wüste zu unternehmen und Aqaba aus dem Landesinneren anzugreifen. Der Film wird so richtig, kämpft jedoch mit den verbleibenden Details.

Für den Anfang zeigt der Film die Nefudh-Wüste als ein herrliches Meer aus welligen goldenen Sanddünen. In Wirklichkeit waren die meisten von Lawrence durchquerten Gebiete Kiesebenen. Unterwegs rettete Lawrence einen Araber, der in der Wüste zurückgelassen wurde. Im Film feiern die Araber ihn als Helden und geben ihm eine wunderschöne Beduinenrobe, die ihn symbolisch als einen ihrer eigenen akzeptiert. Aber nach eigenen Angaben von Lawrence trug er zu diesem Zeitpunkt seit sechs Monaten Beduinenkleid. Und die Araber hielten seine gefährlichen Rettungsbemühungen für schwachsinnig und beschimpften ihn dafür, dass er zwei Menschenleben riskierte.

In einer der berühmtesten Szenen des Films führt Lawrence eine aufgebrachte Ladung direkt in die Stadt. In der Realität ereignete sich der entscheidende Angriff der Kavallerie 65 Kilometer von Aqaba entfernt an einem kleinen Außenposten namens Aba el Lissan. Die Truppen von Lawrence überwogen die Osmanen im Außenposten um fast drei zu eins, konnten sie aber immer noch nicht entfernen. Lawrence beleidigte die Araber schließlich zum Angriff, und nicht Lawrence führte die Anklage, den Außenposten zu übernehmen. Er hat versucht, an der Anklage teilzunehmen, aber er hat aus Versehen sein eigenes Kamel in den Kopf geschossen und wurde unrühmlich zu Boden geworfen. Aqaba wurde am nächsten Tag ohne Zwischenfall genommen.

3Die Schlacht von Gettysburg
Gettysburg (1993)

Als New Line Cinema die Verfilmung des von Michael Shaara mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneten Romans veröffentlichte, rühmten sie sich, der Film sei "rigoros bis auf die Stiefel" authentifiziert worden. Das bedeutet jedoch nicht, dass Historiker nicht ein paar kleine Details auswählen mussten beim.

Für den Anfang waren die Extras in den Kampfszenen meistens Hobbyisten aus dem Bürgerkrieg, die ihre eigenen Uniformen zur Verfügung stellten.Dies war eine bedeutende Ersparnis für die Filmemacher, bedeutete jedoch, dass die Uniformen zu makellos waren, um die zerrissenen Kräfte in Gettysburg genau abzubilden. Viele Nachahmer waren vielleicht zu genährt, um die Soldaten der Konföderierten zu porträtieren, die gerade hunderte von Meilen marschiert waren. Einmal schüttelt General Lee einem Soldaten die Hand, der eine klare braune Linie einer Armbanduhr trägt.

Aus dramatischen Gründen wurden die Ereignisse der Schlacht mit der Zeit verschoben. Der Film beginnt mit dem Scout Harrison, der sich am Morgen des 30. Juni bei Longstreet meldet. Der echte Harrison musste Longstreet spätestens am 29. Juni über die Bewegungen der Union informiert haben. Lees wütende Konfrontation mit General Heth über seine erste Verlobung fand am 1. Juli statt nicht während der Schlacht an diesem Tag. Die berühmte Szene, in der Pater Corby die irische Brigade absolutioniert, fand nicht am Morgen des 2. Juli statt, sondern erst am Nachmittag kurz vor dem Kampf.

Die Spannung von Picketts Ladung ist etwas unterboten, wenn Sie das Wackeln der Gummibayonets bemerken. Konföderierte Kanonen können in der Luft gesprengt werden, aber die Südstaatler haben in der Schlacht keine einzige Kanone verloren. General Kemper wird 32 Jahre vor seinem Tod im Jahr 1895 als Tod an einer tödlichen Wunde dargestellt.

Die auffälligste Veränderung ist jedoch, wie blutlos der Film Picketts Ladung darstellt. Ein Augenzeuge beschrieb die eigentliche Anklage als „Hurrikan der Gewalt“, in dem menschliche Trümmer buchstäblich die Luft erfüllten. Die Filmemacher haben sie wahrscheinlich abgeschwächt, um ihre PG-Bewertung beizubehalten, aber das Ergebnis war eine weiß getünchte Szene, die ein Kritiker als „bemerkenswert“ bezeichnete gewaltfreie, saubere und heldenhafte kleine Parade

2 Der Fall des Alamo
Der Alamo (1961)

https://www.youtube.com/watch?v=9LMsjGb1_98

Die Macher der 1960er Jahre Der Alamo versuchte, den Film als getreue Darstellung der wirklichen Schlacht zu verkaufen. Der Regisseur, Produzent und Star des Films, John Wayne, behauptete, die Sets basierten auf "Original-Blaupausen" des Alamo. Es gibt keine derartigen Blaupausen, und die völlig ungenauen Sets waren größtenteils das Produkt der künstlerischen Leitung von Al Ybarra.

Wayne behauptete auch, der Drehbuchautor James Grant habe die Schlacht gründlich untersucht. Wenn ja, hat er keine seiner Forschungen in das Skript aufgenommen. Grants Drehbuch war völlig fiktional, bis zu dem Punkt, dass zwei Historiker, die als Berater eingestellt worden waren, stürmisch vom Set stürmten. Beide Historiker forderten später, dass ihre Namen aus den Credits entfernt werden.

Es ist schwer zu wissen, wo man mit dem Film selbst anfangen soll, der von Historikern als „kein Wort, keine Figur, kein Kostüm oder kein Ereignis beschrieben wurde, das der historischen Realität in irgendeiner Weise entspricht.“ unerklärlicherweise behauptet er, der Alamo sei am Rio Grande gelegen. Die Filmversion des Kampfes konzentriert sich auf ein gewaltiges Bombardement mexikanischer Kanonen. Wayne's Davy Crockett führt sogar eine Party an, um die größte mexikanische Artillerieeinheit in die Luft zu jagen. Im wirklichen Leben haben die Mexikaner bei der Schlacht nur kleine Feldteile eingesetzt. Der Lehm Alamo wäre von schwerer Artillerie völlig ausgeglichen worden.

In der letzten Kampfszene des Films opfert sich Crockett, um das Pulvermagazin in die Luft zu sprengen. In der Realität versuchte ein Verteidiger namens Robert Evans, das Schießpulver mit einer Fackel zu entzünden, wurde jedoch erschossen, bevor er die Zeitschrift betrat. Crocketts fiktives Opfer wäre vielleicht bedeutungsvoller gewesen, wenn der Film jemals erwähnt hätte, warum er zum Alamo ging oder wofür die Männer dort kämpften. Aber Wayne wollte, dass der Film eine Metapher des Kalten Krieges ist, in der patriotische Amerikaner eine böse Diktatur bekämpfen, die besser funktioniert, wenn die tatsächlichen Umstände der Revolution in Texas unklar bleiben.

1Cowpens And Guilford Courthouse
Der Patriot (2000)

Die Geschichte von Der Patriot zeigt, wie Hollywood mit den Nuancen der wirklichen Geschichte kämpft. Ursprünglich, Der Patriot sollte eine Biografie von Francis Marion sein, einem Guerillakämpfer in den Sümpfen von South Carolina während des Unabhängigkeitskrieges. Marion war eine fesselnde Figur, deren Hinterhaltstaktik einen interessanten Kontrast zu George Washingtons Stand-and-Fire-Schlachten geschaffen hätte.

Aber dieser Film wurde nie gemacht. Marions Leben passte einfach nicht in die Standardvorlage für Hollywood-Actionfilme. Unter anderem besaß er Sklaven und kämpfte in einem besonders brutalen Feldzug gegen die Cherokee während des Französisch-Indischen Krieges. Er hatte auch keine Kinder, aber der Drehbuchautor wollte, dass der Film die widersprüchlichen Verantwortlichkeiten von Prinzip und Elternschaft darstellt. So wurde die Figur in Benjamin Martin umbenannt und aus mindestens fünf historischen Persönlichkeiten zusammengesetzt.

Der fiktive Benjamin Martin ist dem modernen Kinopublikum deutlich schmackhafter als Marion. Anders als Marion befreit Martin alle Sklaven vor Beginn des Films. Glücklicherweise arbeiten sie alle unerklärlicherweise trotzdem an seinem Anwesen. Es scheint, als wäre es einfacher gewesen, Martin nicht einfach als gigantische Baumwollplantage darzustellen, aber die Landschaft ist zugegebenermaßen schön.

Martin gab zwar zu, ein Massaker während des Französischen und des Indischen Krieges durchgeführt zu haben, erforderte jedoch die Tötung feindlicher Soldaten, die gerade Frauen und Kinder getötet hatten. In Wirklichkeit hat Marion kein derartiges Massaker durchgeführt, aber er hat dazu beigetragen, Gebäude und Lebensmittel zu zerstören, in der Hoffnung, dass der Cherokee (einschließlich Frauen und Kinder) im Winter verhungern würde. Das war nicht seine Idee und er war wirklich entsetzt darüber, aber es ist immer noch weniger leicht zu jubeln als Martins gerechte Vergeltung.

Aber die Filmemacher hatten offensichtlich immer noch Angst, dass Martin zu moralisch zu zweideutig sein könnte.So machten sie seine britischen Feinde zu monströsen Schurken, die, wann immer es möglich war, Kriegsverbrechen begangen haben. In einer Szene sperren Rotmäntel eine ganze Stadt in eine Kirche und verbrennen sie. Das geschah nicht während des Unabhängigkeitskrieges, aber die Szene ähnelt einer berühmten deutschen Gräueltat.

Natürlich waren die Briten unzufrieden damit, dass ihre Vorfahren als Nazis dargestellt wurden. Unglücklicherweise wurden sie überkorrigiert, und viele britische Zeitungen veröffentlichten Artikel, in denen behauptet wurde, Marion sei ein Vergewaltiger gewesen, der „Indianer zum Spaß gejagt“ habe Amerikaner zu bestrafen, die für sie gekämpft hatten.

Der letzte Kampf des Films ist ungenannt und meistens Fiktion, obwohl er Elemente der Schlachten von Cowpens und Guilford Courthouse verwendet. In Cowpens befahl der Milizenführer Daniel Morgan seinen Männern, zwei Schüsse abzufeuern, bevor sie sich zurückzogen und die roten Mäntel in eine Falle zerrten. In dem Film befanden sich sowohl General Nathaniel Greene als auch sein britischer Kollege, General Charles Cornwallis, in der namenlosen Schlacht. Beide waren nicht in Cowpens, aber beide waren im Gerichtsgebäude von Guilford. Das Schlachtfeld in dem Film sah auch auffallend wie das von Guilford Courthouse aus.