Teilen Sie dies:
10 große Dokumentarfilme beschuldigt, ihre Fakten zu verdrehen
Die bescheidene Dokumentation ist eine wunderbare Sache. Es kann einen Einblick in eine Welt bieten, die nicht unsere eigene ist, Subkulturen und die Dinge untersuchen, die sie zum Ticken bringen, oder ein Licht auf Themen werfen, die jeden von uns auf unterschiedliche Weise beeinflussen.
Unglücklicherweise für diejenigen, die eine direkte Darstellung der Fakten suchen, ist der Dokumentarfilm, der gemacht wird, ohne eine gewisse Voreingenommenheit hinter sich zu lassen. Die persönliche Politik des Herstellers wird oft eine große Rolle dabei spielen, den Verlauf des Films zu bestimmen, und im schlimmsten Fall werden sie die Informationen, die sie gesammelt haben, falsch darstellen, um ihre eigenen Argumente besser zu berücksichtigen. Hier sind 10 Beispiele von Dokumentationen, denen vorgeworfen wird, ihre Fakten zu verzerren.
10Bowling für Columbine
Der Dokumentarfilm, der Michael Moore (dank seiner Untersuchung der amerikanischen Waffenkultur) weltweit bekannt gemacht hat, war ein unverschämter linker Nachlass. Moore möchte ein Licht auf die Leichtigkeit werfen, mit der Waffen erworben werden können, und den Schaden, den sie in den USA angerichtet haben, insbesondere an den ärmeren Elementen der Gesellschaft. Unglücklicherweise wurde die Gesamtbotschaft von Vorwürfen offenkundiger Ungenauigkeiten und manipulativer Bearbeitung überschattet.
Jarring Fälle von falschen Darstellungen beinhalten die Szene, wo Moore eine Waffe für die Eröffnung eines Bankkontos bekommt. Es wurde schließlich gezeigt, dass diese Inszenierung stattgefunden hatte, da die Bank von Moore eine Hintergrundüberprüfung durchlaufen musste und er zu einem nahe gelegenen Waffenladen gehen musste, um seine Waffe tatsächlich abzuholen. Moores triumphaler Ausstieg aus der Bank, die Waffe in der Hand, wird vorgeworfen, er habe den Prozess, den er tatsächlich unternehmen musste, um die Waffe überhaupt erst zu bekommen, völlig falsch dargestellt.
Die ausführliche Bearbeitung einer Reihe von Reden, die von Charlton Heston gehalten wurden, zeigte sich auch in dem Film, um in Moores Erzählung über den Besuch der NRA in Columbine nach den Schießereien in der Schule zu fließen, wie im Eröffnungsabschnitt dieses Videos zu sehen ist Anzug und Krawatte wechseln. Die Rallye, gegen die sich der Film aussprach, war Monate vor dem Shooting in Columbine eingerichtet worden, sodass niemand dort wusste, dass der Vorfall eintreten würde.
9Das Prinzip
Das Prinzip nimmt von Anfang an eine äußerst seltsame und veraltete Prämisse an und versucht, das Argument für ein geozentrisches Sonnensystem zu formulieren, in dem sich die Sonne scheinbar um die Erde dreht und nicht umgekehrt.
Es wird versucht, die bewiesene Tatsache zu demonstrieren, dass die Erde die Sonne als eine Umlaufbahn umkreist, und es gelingt, Interview-Segmente mit einer Reihe prominenter Physiker zu erhalten, die die von ihr gemachten Punkte unterstützten.
Das Problem ist, dass die Interviews ausgiebig zitiert werden und einige, die in dem Film erschienen, dies getan haben, nachdem sie mit einem falschen Schein vorgetragen wurden. Der prominente Physiker Lawrence Krauss gehörte zu denjenigen, deren Interviews stark bearbeitet wurden, um den Anschein erwecken zu lassen, als würde er der Theorie Glauben schenken, als er tatsächlich einige Stunden damit verbracht hatte, sie zu entlarven.
Der Film hat Kate Mulgrew von bekommen Star Trek Voyager Berühmtheit, um Erzählung zu liefern, aber später behauptete sie, dass sie dazu verleitet wurde, die Stimme zu liefern, und hätte nicht teilgenommen, wenn sie die tatsächliche Neigung des Dokumentarfilms gekannt hätte.
8Nanook des Nordens
Dieser berühmte Dokumentarfilm gilt als eines der einflussreichsten frühen Beispiele des Genres und war sicherlich ein Vorläufer der tieferen Erkundungen des Lebens und der Kultur, die später kommen würden. Es ist einer der faszinierendsten Stummfilme, die jemals gedreht wurden, und wurde zu seiner Zeit dafür gepriesen, dass er unermüdlich die Kämpfe des Inuit-Stammes im Polarkreis gezeigt hat.
Obwohl es als wahres Abbild des Lebens einer Inuit-Familie vermarktet wurde, stellte sich später heraus, dass ein Großteil des Films inszeniert wurde, um die vorgefassten Meinungen der Macher über das Leben des Stammes besser zu repräsentieren.
Insbesondere die berühmte Walross-Jagdszene war fast vollständig in Szene gesetzt, wobei die Inuit gebeten wurden, die traditionellen Harpunen zu verwenden, für die der Stamm anscheinend bekannt war, und nicht für die Gewehre, zu denen er damals gebraucht hatte.
Die Falschdarstellung wurde noch ärgerlicher, als sich herausstellte, dass die Frauen, die Nanooks Ehefrauen in dem Film repräsentierten, eigentlich überhaupt nicht mit ihm verwandt waren. Sie waren die gewöhnlichen Ehefrauen von Regisseur Robert J. Flaherty.
7Super Size Me
Morgan Spurlocks Dokumentarfilm machte ihn dank seiner neuartigen Untersuchung der Adipositas-Krise, mit der Amerika heute konfrontiert ist, zu weltweitem Ruhm. In dem Film legt Spurlock einen Großteil der Schuld den Füßen der Fast-Food-Industrie zu und unternimmt eine 30-tägige Aufgabe, alle seine Mahlzeiten von McDonald's zu sich zu nehmen, um zu demonstrieren, welche Auswirkungen solche Nahrungsmittel auf den menschlichen Körper haben könnten .
Spurlock selbst behauptete, dass er als Teil der Aufgabe täglich bis zu 5.000 Kalorien zu sich nahm und sich dadurch oft krank machte. Eine Pressemitteilung von McDonald's erinnerte Spurlock und die Champions seines Films schnell daran, dass der tägliche Verzehr von 5.000 Kalorien jeglicher Art von Nahrungsmitteln selbst die stärksten Menschen zu Fettleibigkeit führen würde, bevor er den Dokumentarfilm beschuldigte, die Diäten der meisten normalen Menschen zu verwenden überhaupt nichts von wissenschaftlichem Nutzen darstellen.
Der Film inspirierte diese Wut in einigen Teilen aufgrund seiner falschen Repräsentation der Essgewohnheiten normaler Menschen und seines stark übertriebenen Konsums, was den Comedian Tom Naughton dazu inspirierte, den Dokumentarfilm zu veröffentlichen Fat Head, in dem er die von Spurlock angewandten Methoden ablehnt, und demonstriert auch, wie es tatsächlich möglich ist, bei McDonald's weniger als 2.000 Kalorien pro Tag zu essen, und zwar nach den gleichen Regeln wie Spurlock.
6Gefrorener Planet
Seit Jahrzehnten ist die Stimme von David Attenborough der Führer des Vereinigten Königreichs durch die Wunder des Tierreichs. Er hat die Erzählung für eine Reihe gefeierter Dokumentationsreihen geliefert, einschließlich der spektakulären Planet Erde, die einen Blick auf das Leben in jeder Ecke der Welt und auf die ähnlich faszinierende Art gaben Gefrorener Planet, die sich die Tiere angesehen haben, die in einigen der rauesten Umgebungen der Welt leben.
Attenboroughs Stimme und die harte Arbeit der Crew, die die in den Dokumentarfilmen verwendeten Filmmaterial einfing, blieb jahrelang unbeantwortet, bis eine Szene in Gefrorener Planet Die Geburt eines Paares von Eisbärenjungen machte Schlagzeilen.
Dem Dokumentarfilm wurde vorgeworfen, die Öffentlichkeit bezüglich des Geburtsorts, der tatsächlich in einem Zoo in Deutschland stattfand, irrezuführen. Zu allem Überfluss wurde der Film auch mit einem Film aus Eisbären geschnitten, der zu Recht in der Wildnis gedreht worden war, was wiederum dem Betrachter den Eindruck vermittelt, sie würden eine wilde Geburt erleben.
Sobald die Nachrichten herauskamen, wies die BBC schnell darauf hin, dass die Dreharbeiten für die Branche "Standardpraxis" waren und dass es unmöglich gewesen wäre, die Geburt in freier Wildbahn festzuhalten. Obwohl das Unternehmen auch enthüllte, dass sich nur 50 von 12 Millionen Zuschauern über die Szene beschwert hatten, warf die Offenbarung immer noch die Frage auf, wie viele andere Szenen, die Attenborough erzählt hatte, inszeniert worden waren.
528 Tage auf der Pille
Der Film 28 Tage auf die Pille ist ein Dokumentarfilm, der im Wesentlichen darauf abzielt, die von Millionen von Frauen mit Abtreibung eingenommenen oralen Kontrazeptiva zu verbinden. Es überrascht nicht, dass der Dokumentarfilm als Ganzes eine eher evangelikale christliche Neigung aufweist. Ein christlicher Arbeiter befragt eine Reihe von Personen, von Ärzten bis zu Schülern, um herauszufinden, wie die Pille tatsächlich funktioniert.
Trotz des Kernarguments, die Pille praktisch an jeder Ecke mit der Abtreibung in Verbindung bringen zu wollen, war eine Anzahl von Ärzten, die im eigentlichen Dokumentarfilm auftauchten, im besten Fall vage. Natürlich hat der Dokumentarfilm im Allgemeinen nicht darauf hingewiesen, dass legitime medizinische Studien gezeigt haben, dass sowohl die Standardpille als auch die Pille danach eine völlig andere Wirkung haben und keine Abtreibungen verursachen.
Als solches nutzt der Dokumentarfilm - wie im obigen Video zu sehen - im Wesentlichen die Tatsache, dass die meisten normalen Menschen nicht genau wissen, wie die Pille wirkt, als „Beweis“ dafür, dass sie Aborte verursacht, während sie nur wenig zur Unterstützung ihrer Pille tut Ansprüche mit legitimen medizinischen Fakten.
4Eine unbequeme Wahrheit
David Guggenheims Oscar-ausgezeichneten Dokumentarfilm folgt der Diashow des ehemaligen US-Vizepräsidenten Al Gore über die Auswirkungen der globalen Erwärmung und die Auswirkungen, die er auf die Welt insgesamt haben könnte, wenn er nicht kontrolliert wird. In vielerlei Hinsicht ist es eine bewundernswerte Anstrengung, die Menschen über die Argumente für die globale Erwärmung und die Probleme, die dadurch entstehen könnten, aufzuklären. Während der frühe Empfang positiv war, drückten John W. Nielsen-Gammon frühe Warnsignale, dass etwas falsch sein könnte, und wiesen darauf hin, dass, obwohl die Gesamtaussage des Films zutreffend ist, einige der wissenschaftlichen Aspekte schlecht waren recherchiert oder aktualisiert werden müssen.
Unglücklicherweise wurde der Dokumentation vorgeworfen, einige ihrer Tatsachen verzerrt und einen alarmistischen Weg beschritten zu haben, um ihren zentralen Punkt zu finden. Diese Anschuldigung wurde im Vereinigten Königreich weitergeführt, als ein Lehrer in Kent versuchte, die Vorführung des Films im Klassenzimmer zu verbieten, weil er in einigen der Aussagen, die er als wissenschaftliche Ungenauigkeit ansah, einige Ungenauigkeiten hielt.
Diese Klage führte zu einem Gerichtsverfahren, in dem das High Court in London festgestellt hat, dass mindestens neun grundlegende Fehler in der Dokumentation vorlagen, die als Versuch verstanden werden könnten, die Menschen in die Irre zu führen. Obwohl der Gerichtsbeschluss den Film nicht aus Schulen verbannt hatte, wurden Zweifel an einer Dokumentation gemacht, die ansonsten politisch gelobt worden war.
3Ausgeschlossen: Keine Intelligenz erlaubt
Ausgeschlossen: Keine Intelligenz erlaubt ist ein Dokumentarfilm, der nicht nur den Unterricht des Kreationismus in Schulen fördern soll, sondern auch die Behauptung aufwirft, dass die etablierte Wissenschaftsgemeinschaft tatsächlich die Beweise für intelligentes Design verdrängt, um sicherzustellen, dass in den Schulen nur die Evolutionstheorie gelehrt wird.
Der Dokumentarfilm spielt Ben Stein, der eine Reihe wilder Behauptungen aufstellt, in Bezug darauf, wie der Glaube an die Evolution dem Faschismus gleichkommt und für Gräueltaten wie den Holocaust verantwortlich gewesen sein könnte, der sofort von einigen Kommentatoren verachtet wurde.
Darüber hinaus behaupten viele der Wissenschaftler, die im Rahmen des Films befragt wurden, dass sie ursprünglich für das Interview angesprochen wurden unter dem Vorwand, ihre Worte würden in einem Film genannt Kreuzung, die das Thema offenbar unvoreingenommen betrachtet hätte. Mitwirkende wie Michael Shermer und Richard Dawkins argumentierten schnell, dass ihre Interviews unter falschen Vorwänden geführt wurden. Dawkins ging sogar so weit, ein Video zu erstellen (das oben zu sehen ist), das zeigt, wie umfangreich seine Beiträge zitiert wurden zur allgemeinen Erzählung des Films.
2Das höhere Wohl
Autismus ist in den letzten Jahren zu einem Hot-Button-Thema geworden, insbesondere zu Diskussionen, ob Impfungen zur Erkrankung führen oder nicht. Tatsächlich ist das Thema in der Mainstream-Kultur so prominent geworden, dass kleine Prominente wie Jenny McCarthy schnell ihre Meinung dazu äußern. Eine Zeit lang sogar das beliebte britische Satiremagazin Privatdetektiv behauptete, dass der Link existierte.
Das höhere Wohl zielt darauf ab festzustellen, dass der Zusammenhang zwischen Impfstoffen und Autismus besteht, und es werden Interviews mit einer Reihe von Experten zu diesem Thema gefilmt. Der Film wurde vom eher unpassend benannten National Vaccine Information Center gelobt und geriet bald unter Beschuss einer Reihe führender Experten, darunter des führenden chirurgischen Onkologen David Gorski, der so weit ging, einen Blogbeitrag zu dem Film zu erstellen, in dem er ihn schlug für die Ungenauigkeit, die es enthielt.
Der Dokumentarfilm setzte seine Prämisse auch fort, obwohl die von Dr. Andrew Wakefield durchgeführte Untersuchung, die zunächst behauptete, dass ein MMR - Impfstoff mit Autismus in Verbindung steht, bei seiner Veröffentlichung schnell völlig diskreditiert wurde Lanzette medizinische Zeitschrift insgesamt.
1Der große Schwarm der globalen Erwärmung
Im Gegensatz zu den zuvor genannten Eine unbequeme Wahrheit, Der große Schwarm der globalen Erwärmung ist ein britischer Dokumentarfilm, der die entgegengesetzte Richtung einnimmt und versucht, die globale Erwärmung als wenig mehr als eine alarmistische Angelegenheit darzustellen, die nur dank finanzieller und politischer Fragen in das Mainstream-Bewusstsein aufgenommen wurde. Sie bestreitet auch, dass die globale Erwärmung eine Lüge ist, und bringt eine Reihe von bekannten Wissenschaftlern dazu, ihre Behauptungen zu untermauern.
Der Film stieß fast unmittelbar nach seiner Veröffentlichung auf Zorn und Widerstand von vielen Wissenschaftlern. John Houghton, der mit dem Intergovernmental Panel on Climate Change zusammengearbeitet hatte und bemerkt hatte, dass dies eines der Hauptziele des Films war, ging so weit, die gesamte Prämisse des Films in einer Zeitung zu dekonstruieren.
Darüber hinaus machte der Film die Behauptung, dass die von Vulkanen freigesetzten Kohlendioxidgehalte weit über denen liegen, die der Mensch durch vom Menschen verursachte Geräte verursacht. Der British Antarctic Survey griff die Dokumentation wegen ihrer fehlerhaften Verwendung von Daten schnell an. Die Beweise in diesem Fall waren so überwältigend, dass die internationale Fassung des Films die Behauptung zusammen mit rund 20 Minuten anderem Material weggelassen hat, wodurch die Laufzeit auf nur 52 Minuten reduziert wurde.
Als Krönung des Films wurde der Film auch von einer Reihe der Wissenschaftler, die für ihn interviewt wurden, zitiert, und der MIT-Professor für physikalische Ozeanographie, Carl Wunsch, gehörte zu den lautesten Gegnern der Art und Weise, in der seine Aussagen in den USA vertreten wurden Film, bis zu dem Punkt, an dem er rechtliche Schritte angedroht hat.