Teilen Sie dies:
10 Linguistik-Mythen und Missverständnisse
Im Vergleich zu den meisten Fächern kann die Sprachwissenschaft ziemlich demokratisch wirken. Bereiche wie Physik, Mathematik und Geschichte handeln abstrakt, in ansonsten nicht beobachtbaren Dingen oder Ereignissen.
Die Linguistik dagegen befasst sich mit etwas, das wir alle genau kennen. Dies bedeutet jedoch, dass wir viele Annahmen oder sogar falsche Vorstellungen haben. Diese können die Art und Weise, wie wir Sprache als wissenschaftliches Subjekt angehen, färben.
10 Inuit-Wörter für "Schnee" und einen Massachusetts Fire Inspector
Sprachliche Relativitätstheorie ist eine Theorie, die manchmal als „Sapir-Whorf-Hypothese“ bezeichnet wird. Sie sagt, dass eine Sprache die Sicht der Sprecher auf die Welt beeinflussen kann. Für diejenigen, die etwas Gewürz mit ihrer Wissenschaft mögen, gibt es auch die starke Version des "sprachlichen Determinismus".
Wir hören oft davon in Bezug auf die Sprachen der verschiedenen indigenen Nordamerikaner. Uns wird oft gesagt, dass Inuit-Menschen Schnee anders verstehen als wir, weil sie ein weitaus größeres schneebedingtes Vokabular haben.
Zumindest ist dies die Idee, dass Benjamin Lee Whorf - ein Brandschutzinspektor und Teilzeit-Sprachwissenschaftler - in seinem Artikel „Wissenschaft und Linguistik“ von 1940 populär wurde. Diese Idee eroberte die Welt im Sturm und führte sogar zur Prägung des „Schneeklons“. In Beantwortung.
Es stellt sich jedoch heraus, dass diese Behauptung etwas zweifelhaft ist. Abhängig von dem, was wir als "Wort" bezeichnen, scheinen die Inuit-Sprachen eine ähnliche Anzahl von Wortwurzeln im Zusammenhang mit Schnee zu haben wie unsere Sprachen.
Darüber hinaus scheint Whorfs Stück mehrere Inuit-Wörter zu bilden. Ansonsten konnte er die Quelle, die er verwendete, wirklich nicht verstehen. Tatsächlich scheint es so, dass viele Beweise, die Whorf verwendet hat, um zu beweisen, dass seine sprachliche Relativitätstheorie zweideutig ist oder sogar erfunden wird. Inzwischen ist die "starke" Version der Theorie so gut wie verworfen worden.
9 Englisch (oder Französisch, Russisch, Tamilisch usw.) hat das reichste Vokabular der Welt
Ein anderer Mythos, den wir alle im Unterricht gehört haben, ist, dass das englische Vokabular das reichste der Welt ist und mehr Wörter als jede andere Sprache hat. Der Grund dafür, so heißt es, ist, dass Englisch eine "gemischte Sprache" ist, mit Vokabeln aus Deutsch, Französisch und Latein.
Natürlich hängt die Anzahl der Wörter davon ab, wo Sie hinschauen. Zum Beispiel zählt Webster's 475.000. Der Globale Sprachmonitor hat es irgendwie geschafft, das "millionste Wort" Englands zu dokumentieren. Sie gaben sogar den 10. Juni 2009 um 10:22 Uhr GMT als Datum an! Es überrascht nicht, dass andere Sprachen denselben Anspruch erheben.
Das Problem ist, dass wir nicht wissen, was ein "Wort" ist. Im Englischen können wir es als schriftlich definieren, was immer vom Raum umgeben ist. Wir sprechen jedoch nicht mit Leerzeichen, wir müssten Kontraktionen wie „kann“ nicht als Wörter einschließen, und wir können diese Idee nicht auf viele andere Sprachen anwenden.
Die Inuit-Sprachen verwenden beispielsweise Wendungen, um das, was sie verstehen, als einzelne Wörter zu verstehen, die viele Informationen vermitteln. Dies geschieht auch etwas mit deutschen "zusammengesetzten Substantiven". Ein berüchtigtes Beispiel für ein solches zusammengesetztes Substantiv (ohne Bindestrich) ist donaudampfschiffahrtselektrizitaten-hauptbetriebswerkbauunterbeamtengesellschaft, was auf eine Unterorganisation der First Danube Steamboat Shipping Company verweist.
8 Kinder lernen Sprachen leichter als Erwachsene
Ein anderer Mythos, der Erwachsene oft entmutigt, ist, dass Kinder beim Sprachenlernen weit überlegen sind. Diese Idee ist bestenfalls eine vernünftige. Kinder scheinen von einem Zustand der Ignoranz zu einer wunderbar beredten Sache zu werden.
Dieses scheinbar wundersame Wachstum ist faszinierend und ziemlich rätselhaft. Dies führt jedoch häufig dazu, dass Erwachsene glauben, dass das Erlernen einer Sprache nach der Kindheit zu schwierig ist. Das ist einfach nicht der Fall.
Erstens erfordert ein Baby viel Mühe, um das Sprechen zu lernen. Es ist ein Prozess, der bis etwa sechs oder sieben dauert, und selbst dann können ein paar Grammatikpunkte schwierig sein.
Es ist jedoch klar, dass Erwachsene neue Sprachen viel schneller lernen als Säuglinge. Einige Internet-Polyglots können dies offenbar in drei Monaten tun. Wenn Sie ein aufstrebender Sprachschüler sind, der Italienisch, Tschechisch oder Xhosa sucht, sollten Sie es versuchen. Sie haben bereits den harten Teil des Erlernens Ihrer ersten Zunge durchgemacht.
7 Eine Sprache ist ein Dialekt mit einer Armee und einer Marine
Die meisten von uns würden die letzten Mythen gerne als falsch akzeptieren. Aber wir wissen doch alle, was Sprachen, Dialekte und Akzente sind. Eine Sprache ist eine Art zu sprechen und zu schreiben, ein Dialekt ist eine seltsame Vielfalt einer Sprache und ein Akzent ist, wie Sie sich anhören. Nicht ganz. Zumindest nicht für Linguisten.
Normalerweise sehen wir „Standard-Englisch“ als Sprache und Variationen wie Süd-Englisch und Afroamerikanisches Englisch (AAVE oder „Ebonics“) als Dialekte. Aber ein Sprachwissenschaftler würde Standard English auch als Dialekt bezeichnen.
Der Unterschied zwischen Standard-Englisch und nichtstandardmäßigen Dialekten ist „Prestige“. Definitionsgemäß hat ein Standard „Prestige“ in der Gesellschaft. Zum Beispiel ist AAVE kein minderwertiger Dialekt von "normalem" Englisch, sondern nur eine "Nicht-Prestige" -Sorte.
"Akzent" verwirrt auch die Menschen. Unsere phonologischen Besonderheiten werden oft als Akzente bezeichnet, diese können jedoch auch in den bereits bewölkten Bereich der Dialekte fallen. Noch verwirrender ist, dass "Akzent" manchmal reserviert ist, um über die Merkmale der Rede eines Nicht-Muttersprachlers zu sprechen.
Es gibt etwas Wahres an dem alten jiddischen Sprichwort: ein shprakh ist ein dialekt mit einem armey un flot ("Eine Sprache ist ein Dialekt mit Armee und Marine").Es beschreibt genau, wie "Prestige" -Dialekte als eigenständige "Sprachen" im Gegensatz zu bloßen "Dialekten" verstanden werden. Jiddisch ist selbst ein Beispiel für einen solchen "Dialekt", der manchmal dem Deutschen untergeordnet ist.
6 Einige Sprachen sind einfacher als andere
Das Thema Sprachkomplexität ist umstritten. Viele Leute gehen davon aus, dass einige Sprachen (d. H. Ihre eigenen) komplexer sind als andere. Aus der Sicht eines Sprachwissenschaftlers ist es jedoch schwierig zu bestimmen, wie kompliziert eine Sprache ist.
Der Konsens ist die „Kompensationshypothese“. David Crystal beschreibt es so: „Alle Sprachen haben eine komplexe Grammatik. Es kann eine relative Einfachheit in einer Hinsicht geben (z. B. keine Wortenden), aber in einem anderen Bereich (z. B. Wortposition) scheint die relative Komplexität immer zu sein. ”
Das Problem mit dieser Idee entsteht, wenn Menschen diese Sichtweise mit sprachlicher Relativitätstheorie kombinieren. Eine Sprache als vereinfacht zu betrachten, kann problematisch sein, wenn Sie denken, dass Sprache das Denken einschränkt.
Ein Beispiel für diese Kombination ist die Behandlung von Schotten, einer in Schottland gesprochenen Minderheitensprache. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts war seine Verwendung in der Bildung verboten und wurde als "ungeeignet" für den Unterricht bezeichnet, obwohl viele Kinder es nativ sprachen.
5 Gebärdensprachen sind keine vollständigen Sprachen
Gebärdensprachen haben die gleichen Missverständnisse wie oben. Viele Leute denken, dass Gebärdensprachen gemachte Versionen der gesprochenen Sprache sind. Im Jahr 2011 versuchte das italienische Parlament, die italienische Zeichensprache (Lingua dei Segni Italiana) in Sprache der Mimik und Gestik (Linguaggio Mimico Gestuale) umzubenennen, was in der italienischen Gehörlosengemeinschaft zu einem Aufruhr führte.
Tatsache ist, dass Gebärdensprachen vollständige und ausdrucksstarke Sprachen sind. Beispielsweise unterscheidet sich die Grammatik von American Sign Language (ASL) von der englischen Grammatik. Es hat eine Topikalisierung, die in Sprachen wie Japanisch und Chinesisch zu sehen ist.
Dies führt zu vielen verschiedenen Wortfolgen, die im Englischen nicht existieren. ASL hat sogar ein komplexes Konjugationssystem für seine Verben mit Übereinstimmung und Zeit. Gebärdensprachen können Wörter aus anderen Sprachen ausleihen - sowohl signierte als auch gesprochene - bei gesprochenen Anleihen mit der Finger-Schreibweise.
4 Tiersprache
Es gibt viele Möglichkeiten, wie Tiere miteinander kommunizieren - Vogelgezwitscher, Pheromone und Wackeltänze. Natürlich gibt es auch viele falsche Vorstellungen. Die häufigste ist, dass diese Kommunikationswege sprachlich sind, dass sie primitive Formen menschlicher Sprache sind. Diese Terminologie kann jedoch zu Verwirrung führen. Wir müssen also überlegen, was wir unter "Sprache" verstehen.
Wenn wir versuchen, die Sprache zu definieren, treten zwei Kriterien auf. Eines ist Diskretion. Dies ist die Idee, dass eine Sprache aus unteilbaren Elementen bestehen muss, die zusammengesetzt werden können.
Dieses Element ist das Morphem, die kleinste Bedeutungseinheit in einem Wort. „Auto“ ist zum Beispiel ein Morphem, ebenso wie „Wasser“. Sie können diese Wörter nicht teilen. Auf der anderen Seite hat "Schreibmaschine" drei Morpheme: "Typ" + "Schreiben" + "äh." "Unerwünschtheit" hat vier: "un" + "Wunsch" + "fähig" + "ity".
Das andere Kriterium, das wir oft sehen, ist Produktivität oder Kreativität. Laut dem Sprachwissenschaftler Noam Chomsky nimmt der Redner die diskreten Teile seiner Sprache zusammen und stellt sie zu einer unbestimmten Anzahl von Phrasen zusammen, die andere Mitglieder einer Sprachgemeinschaft leicht verstehen können.
Grundsätzlich ist Produktivität die Fähigkeit, einen Satz von unbestimmter Länge zu formulieren, den jeder verstehen kann, der Ihre Sprache teilt. Die Kombination dieser beiden Ideen wird als "digitale Unendlichkeit" bezeichnet.
Die digitale Unendlichkeit unterscheidet den Menschen von Tieren. Soweit wir wissen, können Tiere Morpheme überhaupt nicht erfassen und sicherlich nicht zusammenfügen. Tatsächlich ist die Sprache eines Einjährigen schon weitaus differenzierter als die eines Tieres.
3 'erwischt', 'nicht gefangen'
Eine der häufigsten Missverständnisse betrifft die Art und Weise, wie Kinder sprechen lernen. Diejenigen von uns, die Eltern, ältere Geschwister oder Tanten und Onkel sind, haben dies vielleicht sogar erlebt. Wir denken, wenn wir Babys großziehen, müssen wir ihnen beibringen, wie man spricht. Dies bedeutet, sich an Wortspielen zu beteiligen, nach den Namen der Dinge zu fragen und natürlich Fehler wie den Eintragstitel zu korrigieren.
Dies ist jedoch das Missverständnis. Ein Baby macht sich die Regeln seiner oder ihrer Sprache ein, indem es einfach hört, wie andere sprechen. In der Tat ist das Problem von Fehlern wie „erwischt“ oder „Füßen“ ein gutes Beispiel für die Fähigkeit von Kindern, Regeln zu verallgemeinern, die sie hören. Sie könnten argumentieren: "Nun, das sind Fehler, die wir korrigieren müssen."
Junge Kinder neigen jedoch dazu, diese Korrekturen zu ignorieren oder falsch zu verstehen, und nehmen mit zunehmendem Alter die richtigen Formen auf. Ein berühmtes Experiment von Jean Berko Gleason, genannt „Wug Test“, demonstrierte die Fähigkeit von Kindern, Verallgemeinerungen zu machen, indem sie gebeten wurden, Pluralformen und vergangene Zeitformen zu bilden, indem sie geschminkte Wörter mit farbenfrohen Illustrationen verwendeten.
Wie Kinder das Kunststück schaffen, ist noch weitgehend unbekannt. Eine der aktuellen Theorien ist die „universelle Grammatik“ - die Vorstellung, dass Menschen eine Reihe von grammatikalischen Regeln haben, die sich zu normalen Phrasen transformieren lassen. Diese Theorie ist jedoch nicht unumstritten und es gibt noch keinen Konsens.
2 Textrede ruiniert das Englisch von Kindern
Für diejenigen unter uns, die junge Leute auf Facebook haben, ist dies kein Missverständnis.Vielleicht haben Sie Schwierigkeiten, Ihre „LOLs“ von Ihren „LMAOs“ zu erzählen. Es ist selbstverständlich, dass Kinder heutzutage nicht mehr so gut sprechen oder schreiben, wie sie es früher getan haben. Nicht ganz.
Ohne auf die Idee von Fehlern zu stoßen, gibt es Hinweise darauf, dass sich Kinder in sprachlicher Hinsicht genauso gut wie früher verhalten. In der Tat kann es Grund zu der Annahme geben, dass es ihnen besser geht.
Erstens ist die Vorstellung, dass Kinder von heute nicht so gut kommunizieren können wie Kinder aus früheren Generationen, definitiv nicht wahr. Wir müssen nur eine Gruppe von Kindern beobachten, um zu wissen, dass sie vollkommen in der Lage sind, sich gegenseitig zu verstehen.
Gut, Sie würden dem wahrscheinlich zustimmen, aber können sie wirklich mit denen von uns kommunizieren, die mit ihren „Jugendemismen“ nicht vertraut sind? Nun, Untersuchungen zeigen, dass Kinder bei Bedarf das richtige Register verwenden können. Überraschenderweise zeigen die gleichen Studien auch, dass Kinder besser schreiben können, je mehr Text sie schreiben.
Ein Forscher sagt, dass die Auslassung von Satzzeichen und Großbuchstaben mit der Entwicklung von Rechtschreib-, Grammatik- und Interpunktionsfähigkeiten korreliert. Die Forscher argumentieren, dass die Tendenz zur Abkürzung von Wörtern dazu führt, dass junge Menschen ein besseres Verständnis der Rechtschreibung und ihres Sprechens haben.
Vielleicht sollte diese Forschung nicht überraschen. David Crystal weist darauf hin, dass Kinder jetzt mit Lesen und Schreiben auf einem Niveau beschäftigt sind, das wir noch nie zuvor gesehen haben, und zwar aufgrund ihres Zugangs zu Telefonen und Computern. Kinder schreiben mehr als je zuvor und es wirkt dumm.
1 Ich denke du meinst "bildlich"
Hier befinden wir uns also am wahrscheinlichsten aller Sprachmythen. Dieser Mythos ist der des Pedanten, der Grammatik-Nazi, die als "Sprachverordnung" bezeichnet wird.
Preskriptivismus ist die Idee, dass „Grammatik“ eine Liste der Gebote und Verbote einer Sprache ist - zum Beispiel, dass sie „wörtlich“ nicht missbraucht, keine Infinitive aufspaltet und keine Sätze mit Präpositionen beendet. Tatsache ist, dass die Argumentation des Pedanten auf zwei Ebenen falsch ist.
Die erste ist, dass die überwiegende Mehrheit der traditionellen Grammatikregeln aus anderen Sprachen (insbesondere Französisch und Latein) importiert wurde oder auf andere Weise an den Geschmack eines anderen Benutzers angepasst wurde. Die gespaltene Infinitivregel stammt zum Beispiel aus dem Wunsch des 18. Jahrhunderts, Englisch mehr wie Latein zu machen.
Infinitive sind ein Wort im Lateinischen, aber zwei im Englischen. Zum Beispiel, habere in Latein ist "zu haben" in Englisch, amare ist "zu mögen" usw. Auf Englisch ist es möglich, ein Wort - normalerweise ein Adverb - zwischen das "to" und das Verb zu setzen.
Star Trek gibt uns das perfekte Beispiel: „Um mutig dahin zu gehen, wo noch kein Mann zuvor gewesen ist.“ Ein Prokurist würde, entsprechend einem lateinischeren Stil, Folgendes korrigieren: „Mutig gehen, wohin kein Mann zuvor gegangen ist.“ Es klingt komisch. denkst du nicht?
Der zweite Grund, warum der Prokriptivismus falsch ist, ist sprachlich. Tatsache ist, dass es keine eindeutige Definition von „Irrtum“ gibt. Man könnte argumentieren, dass es sich bei Sprache um Konventionen handelt, und daher sind die von der Konvention abweichenden Verwendungsweisen fehlerhaft.
Das Problem ist jedoch, dass die Sprache viel vielfältiger ist als wir denken. Um dies zu sehen, müssen Sie nur die Sprache eines Australier mit der eines Menschen aus dem tiefen Süden vergleichen. Ein Prescriptivist könnte dies auf dialektische Unterschiede zurückführen und sich selbst korrigieren, indem er sagt: "Dialekte haben Konventionen".
Linguisten erkennen jedoch auch „Idiolects“ - Merkmale, die für einen einzelnen Sprecher einzigartig sind. Tatsache ist, dass Verordnungsschreiber keine Befugnisse haben, auf die sie sich stützen können, außer dem persönlichen Geschmack und den Konventionen, die sie verinnerlicht haben. Linguisten bevorzugen eine „beschreibende“ Sicht auf Sprache.