Teilen Sie dies:
10 Wahnsinnige Möglichkeiten, wie die Online-Medien bei Ihnen liegen
Im Moment haben Sie mehr Informationen zur Hand als 99 Prozent der Geschichtswissenschaftler. Mit einem Fingerzeig können Sie sich in Tausende von sich entwickelnden Nachrichtengeschichten verkabeln, Bücher lesen, die vor Jahrhunderten geschrieben wurden, oder sich über die neuesten wissenschaftlichen Erkenntnisse informieren. Nicht nur Sie, sondern alle, die dies lesen, und auch Milliarden anderer Menschen. Es lernt in einem nie da gewesenen Ausmaß.
Oder es wäre, wenn das Internet nicht in der Lage wäre, Unsinn zu verbreiten. Während Sie dies lesen, machen Hunderte von Websites Millionen von Dollar für den Abdruck absurder, schädigender und verwirrender Lügen, was die allgemeine Dummheit in der Welt erhöht. Hier ist wie.
10 Unglaubliche Geschichten (oder schlecht gesuchte Quellen)
Quellen oder es ist nicht passiert. Das ist die Faustregel, wenn Sie etwas im Internet lesen. Wenn eine Site Ihnen "10 Amazing History Facts" präsentiert und einer davon beispielsweise "Hitler injiziert den Bullensamen" hat, sollten sie unmittelbar darauf einen Hyperlink zu einer seriösen Site haben, die die Geschichte bestätigt. Der Schwerpunkt liegt hier auf „seriös“. Obwohl die meisten Websites inzwischen darauf achten, ihre Ansprüche zu ermitteln, tun dies viele, indem sie Links zu Quellen erstellen, die nicht unbrauchbar sind.
Der schlimmste Täter ist Die tägliche Post. Da es sich um eine echte Nachrichtenseite handelt, die von echten Journalisten geschrieben wurde, erhalten Tausende von Blogs und Aggregatoren Geschichten. In der Realität besteht das meiste, was sie neu drucken, aus Bunkum. Das Mail Sie haben eine Erfolgsgeschichte beim Sammeln von Geschichten, was sie häufig bei der britischen Beschwerdekommission für Beschwerden in heißes Wasser bringt. Amerikanische Websites verbinden sich jedoch weiterhin mit ihnen. Die Huffington Post, CBS und Time druckten alle die Mail's erfundene Geschichte über Peking, das gefälschte Sonnenaufgänge bei starker Verschmutzung durchleuchtet. Schlechtere Verkaufsstellen drucken einfach die MailDie schlimmsten Schlagzeilen der Rassen, die ihrem Hass einen Anschein von Legitimität verleihen (auch wenn die Schlagzeilen nachweislich falsch sind).
Das hört nicht mit dem auf Mail. Viele Websites beziehen ihre Fakten immer noch aus lächerlich unansehnlichen Orten wie Breitbart, RT, Press TV, dem National Record, dem Examiner, Wikipedia oder sogar Know-nothing-Content-Mühlen wie eHow.
9Legitime Quellen, die legitimiert sind
Am 22. November 2014 fand die New York Times musste eine demütigende Erklärung abgeben. Sie hatten ein Interview zitiert, das Kanye West in Chicago an WGYN gegeben hatte, wobei er sein eigenes Hinterteil mit dem seiner Frau verglich. Leider gibt es keine Station wie WGYN. Die Geschichte stammt von The Daily Currant, einer satirischen Website, die Artikel mit Schlagzeilen wie "Bestiality-Anstöße nach der Legalisierung von Schwulen" veröffentlicht.
Der Punkt ist der, wenn auch der ehrwürdige New York Times kann zum täuschen von gefälschten Geschichten täuschen, welche Hoffnung haben die übrigen von uns? Während Mal Sollte ein Fakten-Check durchgeführt worden sein, werden die Dinge noch dunkler, wenn eine scheinbar legitime Quelle ins Wanken gerät. Im Jahr 2011 veröffentlichte die BBC eine Schlagzeile über einen Hund, der durch Steinigung in Israel zum Tode verurteilt wurde. Sie hatten ihre Informationen von der AFP erhalten, einer anderen legitimen Quelle. Es stellte sich heraus, dass das Ganze völlig falsch war, aber weil sowohl die BBC als auch die AFP sagten, dass es stimmte, liefen andere Verkaufsstellen mit.
Eine der beliebtesten merkwürdigen Tatsachen des Internets war lange Zeit, wie eine falsche Berechnung des Eisenwertes von Spinat indirekt zur Entstehung von Popeye führte. Da es vom British Medical Journal kam, wurde dies von den großen Websites als eine verrückte Tatsache angesehen. Später stellte sich heraus, dass der fragliche Artikel aus der berüchtigten Weihnachtsausgabe des BMJ stammte, in der amüsante und erfundene Studien veröffentlicht wurden.
8Unglaubliche Schlagzeilen
Nach den Schlagzeilen war 2015 ein unheimliches Nachrichtenjahr. Wussten Sie, dass Obama gerade über eine Million Hektar Bundesland beschlagnahmt hat? Oder dass dieses Händedesinfektionsmittel nachweislich dazu geführt hat, dass Sie Emasculation-Chemikalien absorbieren, die Männer feminisieren?
Als ein anspruchsvoller Leser (Sie sind schließlich hier) können Sie wahrscheinlich vermuten, dass diese Schlagzeilen nicht die ganze Wahrheit sagen. Aber Millionen Leser können das nicht. Beide Artikel stammen von NaturalNews.com, einer Website, die jeden Monat mehr als sieben Millionen eindeutige (leichtgläubige) Leser anzieht, indem sie unverschämte Schlagzeilen druckt, die ihre Vorurteile beeinflussen. Das heißt nicht, dass ihre Geschichten erfunden sind. Sie basieren normalerweise auf Tatsachen. Aber die Schlagzeilen drehen sie absichtlich so weit wie möglich von der Wahrheit.
Zum Beispiel bezieht sich die obige Schlagzeile von Obama darauf, dass der Präsident kürzlich drei neue nationale Denkmäler mit einer Gesamtfläche von rund einer Million Hektar deklariert hat. Das Händedesinfektionsmittel 1 bezieht sich auf eine Studie, die bei der Verwendung bestimmter Hautpflegeprodukte vor dem Umgang mit Registrierkassenbelegen für Thermopapier dazu führt, dass der Körper BPA-eine Chemikalie absorbiert, die als Östrogenergänzung entwickelt wurde. Keine dieser Geschichten ist es, was Sie nehmen würden, wenn Sie einen Blick auf die Überschrift werfen, was genau der Punkt ist. Eine unverschämte Schlagzeile bekommt empörte Klicks und empörte Freigaben und treibt den Verkehr für die unerhörten Lügner an, die sie geschrieben haben.
Deswegen sehen Sie in Ihrem Facebook-Feed so häufig Sachen, die unglaublich klingen. Es gibt ganze Websites, die sich mit der Verbreitung schreiender Schlagzeilen befassen, die Angst und Hass auslösen und weit genug verbreitet werden, um Geld zu verdienen. Viele bekommen mehr Verkehr als echte, legitime Nachrichtenseiten.
7Veraltete Informationen
Selbst wenn Websites ihre Fakten perfekt beziehen, können sie trotzdem versehentlich belogen werden. Hier bei Listverse veröffentlichen wir seit dem 30. Juni 2007 täglich zwischen einer und drei Listen. Einige unserer beliebtesten Artikel wurden vor über einem halben Jahrzehnt geschrieben, und viele der alten Listen sind immer noch stark frequentiert. Das einzige Problem ist, dass diese alten Listen nicht mehr genau sind.Wie ein Stück Uran sind einige der Tatsachen darin verblasst.
Es wird als Halbwertszeit von Fakten bezeichnet und wirkt sich auf jeden Standort mit langer Laufzeit aus. Das menschliche Wissen wird ständig durch neues Material abgelöst. Wenn wir weit genug zurückgehen, fast alles, woran die Menschen geglaubt haben (die Erde ist flach, die Keime verbreiten sich durch gute Hygiene, die Gebärmutter der Frauen, die um ihren Körper wandern), wissen wir jetzt, dass wir falsch liegen. Daher entschieden sich einige Wissenschaftler dafür, die Geschwindigkeit zu messen, mit der Wissen zerfällt. Sie fanden, dass es möglich ist, die Halbwertszeit von Fakten in vielen Bereichen perfekt vorherzusagen. Mathe hat eine extrem lange Halbwertzeit. Die Medizin und die Sozialwissenschaften dagegen haben extrem kurze.
Daher wird vieles, was auf den älteren Seiten von Fakten-Websites geschrieben ist, nicht mehr als wahr betrachtet. Britische Quizshow QI schätzte, dass rund 60 Prozent der „Fakten“ in der ersten Staffel (2003 ausgestrahlt) inzwischen in Lügen zerfallen sind. Das ist nicht so ein Problem, wenn Sie auf dem neuesten Stand bleiben, aber wenn Sie zu den Leuten gehören, die gerne im Archiv stöbern, denken Sie daran, dass vieles, was Sie lesen, längst abgelöst wurde.
6 'Expertenmeinung
Der 6. Juli 2015 sollte in die Geschichte eingehen. Es war der Tag, an dem Menschen entdeckten, dass wir nicht allein im Kosmos sind. "Alien Life in Philae Comet" machte die Schlagzeilen. "Das außerirdische Leben auf dem Philae-Kometen ist laut Wissenschaftlern" fast "gewiss." Die Artikel darunter versicherten uns, dass dies keine Fälschung war. Es wurde nicht unangemessen beschafft. Zwei echte wissenschaftliche Experten machten die Behauptungen geltend. Einer hatte am Philae Lander gearbeitet. Die Wahrheit war da draußen!
Oder in diesem Fall nicht. Während die in der Geschichte zitierten Wissenschaftler Chandra Wickramasinghe und Max Wallis Experten waren, hatten die Medien in einem solchen Fall einen der einfachsten Fehler gefunden. Sie hatten die falschen Experten gefragt.
Die derzeit an der Mission beteiligten Personen waren unzweideutig bei der Abweisung ihrer Ansprüche. Wickramasinghe war seit über einem Jahrzehnt nicht mehr Teil des Projekts und hatte auch keinen Zugang zu neuen Daten, die ihre Behauptung hätten unter Beweis stellen können. Sie sind beide berüchtigt für die öffentliche Vorhersage der bevorstehenden Entdeckung des außerirdischen Lebens. Im Jahr 2003 behauptete Wickramasinghe, dass das SARS-Virus aus dem Weltall stammte. Sie waren zweifellos Experten, aber auch die letzten, mit denen jeder Reporter, der etwas über die Philae-Mission wissen wollte, hätte reden sollen.
Das passiert die ganze Zeit. Experten, die in nicht relevanten Themen arbeiten, werden in atemberaubenden Schlagzeilen zitiert, was dem Nonsens einen Hauch von Seriosität verleiht. Zynisch haben die betreffenden Experten manchmal ein berechtigtes Interesse. Unternehmen zahlen Forschern oftmals dafür, angeblich wissenschaftliche Ergebnisse zu liefern, die auffällige Schlagzeilen schaffen und für das Unternehmen Schlagzeug machen. In einem Beispiel, das kürzlich in Slate behandelt wurde, wurden zwei Mathematiker von Sky Movies finanziert, um die perfekte Formel für einen Horrorfilm zu finden. Sie gaben später zu, dass sie sich einfach mit Wodka betrunken hatten und maximal zwei Stunden mit dem Projekt verbracht hatten. Nichtsdestotrotz sprang die Presse über ihre "Erkenntnisse" und bezeichnete sie als ernstes wissenschaftliches Unterfangen.
5Vereinfachte Berichterstattung
Im Jahr 2012 reflektierte der britische Veteran-Reporter John Simpson seine Zeit über den chaotischen Bosnienkrieg. Es war ein Todeskampf zwischen mehreren ethnischen Gruppen, und der Krieg war bekanntermaßen schwer zu verstehen. Ein amerikanischer Korrespondent, mit dem Simpson befreundet war, erhielt sogar einen direkten Befehl von seinem Redakteur, jegliche Hinweise auf die kroatischen Streitkräfte wegzulassen. Von diesem Punkt an, so Simpson, hätten die Zuschauer dieses Kanals ein Drittel des sich entfaltenden Krieges versäumt.
Seine Geschichte zeigt eine unbehagliche Wahrheit über die Nachrichten: Wir sehen nur einen kleinen Einblick in das, was passiert. Wenn Sie die Nachrichten online scannen, wird dieser Blick noch kleiner. Dank moderner Lesegewohnheiten blicken nur wenige von uns über die Schlagzeile jeder Geschichte hinaus. NPR spoofierte dies am April Fools 'Day, indem er eine absichtlich streitsüchtige Schlagzeile aufstellte, gefolgt von einem kurzen Text, in dem es als Witz bezeichnet wurde, und die Leser aufforderten, keinen Kommentar abzugeben. Der Kommentarteil wurde dann von wütenden Ignoranten überschwemmt, die sich verhalten, als hätten sie den nicht existierenden Artikel gelesen. Die Folge dieser faulen Lesegewohnheit ist, dass wir alle dummer werden.
Da wir nicht detailliert lesen möchten, sind die Websites, die am meisten wachsen, die, die alles dumm machen. Im September 2014 könnten Sie eine Billion Klicks ziehen, indem Sie einfach eine hysterische Schlagzeile über Ebola schreiben. Ende 2013 wurde das gesamte Internet mit inhaltslosen Artikeln über das Geschwätz von Papst Franziskus gespült. Da diese Artikel nur Klicks erhalten, wenn man sich an ein sehr einfaches Skript hält (Pope = gut, Ebola = schlecht), bieten sie niemandem etwas. Alle Leser erhalten einen Einblick in die eigene Psyche der eigenen Kultur, die so weit vom Gesamtbild entfernt ist, wie Sie sich vorstellen können.
4Umbelichtete Bilder
So schlimm wie absichtlich irreführende Schlagzeilen oder gedämpfte Geschichten sind irreführende Fotografien. Wir haben alle über die korrupten Versuche Nordkoreas in Photoshop gelacht. Jeden Tag werden unsere Facebook- und Twitter-Feeds mit einer Million identisch behandelter Bilder überflutet, die alle dazu abzielen, uns in die Irre zu führen.
Dies macht sich besonders bei ungewöhnlichen Wetterereignissen bemerkbar. Der Hurrikan Sandy allein sah apokalyptische Bilder der Freiheitsstatue, die von einer Welle und Haien durch die Straßen geschwommen wurden, und pseudo-inspirierende Fotos von Wachen, die das Grab des unbekannten Soldaten verteidigten, in den sozialen Medien. Alle waren ausnahmslos entweder gefälscht oder waren Monate oder sogar Jahre zuvor unter völlig anderen Umständen eingenommen worden.
Während solche Bilder (und andere lächerliche Bilder wie Archäologen, die fossile Giganten ausgraben) irreführend sind, sind sie nicht besonders schädlich. Dasselbe kann nicht von denen gesagt werden, die mit der Politik verbunden sind. Im Mai 2015 verbreiteten linke soziale Medien das Bild einer Kiste, in der eine Kiste Champagner in die Downing Street in London gebracht wurde - die Heimat der kürzlich wiedergewählten konservativen Regierung. Das Image löste viel Ärger gegen den Premierminister aus und schürte die Behauptung der Heuchelei. In Wirklichkeit war es ein Jahrzehnt zuvor übernommen worden.
Diese Art der rohen Vermehrung geschieht erschreckend oft. In einem von Ferguson behandelten Protestbild wurde ein Zeichen geändert, in dem es lautete: "Keine Mutter sollte jedes Mal, wenn er einen Laden beraubt, um das Leben ihres Sohnes fürchten müssen." Dann gab es Fotos von Hamas, die angeblich eine Massenhochzeit minderjähriger Mädchen veranstalteten. Oder die der Heilsarmee, die sich weigert, schwulen Menschen zu dienen. In jedem Fall wurden diese Fotos von Tausenden leichtgläubiger Menschen geteilt und erneut veröffentlicht, wodurch ein giftiges Klima von Misstrauen und Hass angeheizt wurde.
3 Vorurteile ausweichen
Im Laufe der Jahre haben mehrere Studien gezeigt, dass keiner von uns sehr gut darin ist, unseren Glauben herauszufordern. Wir neigen entweder dazu, unseren Kopf in den Sand zu stecken und die Beweise zu ignorieren oder die Realität zu verzerren, um sie an unsere Vorurteile anzupassen. Dies führt zu einem besorgniserregenden Verhalten unserer Seite. Die Forschung zeigt, dass diejenigen von uns mit festen Überzeugungen so viele abweichende Stimmen wie möglich blockieren.
Laut einem Bericht des Pew Research Center aus dem Jahr 2014 verstärken unsere Mediengewohnheiten unsere bestehenden Positionen, auch wenn sie noch so absurd sind. Fast die Hälfte der konservativen Konservativen erhielt alle ihre politischen Nachrichten von Fox News, während sie respektvolle Seiten wie BBC News, CNN und die USA weiterhin misstrauisch betrachtete oder sie aktiv misstraute Washington Post. Gleichzeitig sahen sie Facebook-Posts viel eher nur im Einklang mit ihren eigenen politischen Ansichten. Dagegen waren konsistente Liberale weitaus häufiger online blockiert oder hörten auf, mit Menschen zu reden, deren Ansichten mit ihrer eigenen nicht übereinstimmten.
Die erschreckendste Statistik aller betroffenen abweichenden Ansichten. Dem Bericht zufolge gaben 52 Prozent der konsistenten Liberalen und 66 Prozent der konservativen Konservativen an, alle ihre engen Freunde hätten ähnliche ideologische Positionen. Dies ist eine wichtige Überlegung in einer Welt, in der fast die Hälfte von uns unsere Nachrichten direkt von den Informationen auf Facebook erhält. Im Endeffekt schaffen viele von uns eine Blase, in der alles, was wir hören, nur das bestätigt, was wir bereits geglaubt haben. Alles, was nicht einfach unseren hässlichen Vorurteilen entspricht, wird entweder ignoriert oder mit sinnlosen Vorwürfen beschimpft.
2Chase-Klicks
Wundern Sie sich jemals, warum jede Filiale die gleichen Geschichten behandelt? Warum hören Sie immer noch von dem tödlichen Krieg in Syrien, aber der ebenso tödliche Krieg im Südsudan ist so gut wie gar nicht berichtet? Die Zeit war so, dass die Entscheidung der Nachrichten den Redakteuren oblag. Eine mutige Nachrichtenredaktion könnte die Aufmerksamkeit auf noch nie da gewesene Kriege lenken und verborgenes Leiden zu einem nationalen Gesprächspunkt machen. Heutzutage treffen viele bedeutende Standorte diese wichtigen Entscheidungen, die nur noch aus dem Verkehr stammen.
Eine kürzlich veröffentlichte Studie ergab, dass Reporter für drei der größten Online-Nachrichtenredaktionen in den Vereinigten Staaten das Gefühl hatten, dass die Anzahl der Klicks dazu führt. Dies ist zwar nicht unbedingt eine schlechte Sache, bedeutet jedoch, dass Online-Medien immer mehr werden selektiver über das, was es veröffentlicht. So bekommt man eine lächerliche Situation wie 2014, als jeder dachte, Ebola würde die Welt zerstören. Diese Paranoia wurde von einem Medium angeheizt, das die CDC, die Ärzte und die WHO als Lügner darstellen wollte. Warum? Denn Artikel, die unsere Paranoia erregt haben, haben mehr Klicks und Freigaben gebracht als jeder andere Typ. Woher kommt die Motivation, ein nüchternes, nuanciertes Stück zu produzieren, wenn eine hysterische, Gerüchtmacherei für den nächsten Urlaub hilft?
Im schlimmsten Fall führt diese Fokussierung auf Klicks dazu, dass die Redakteure ihre Mitarbeiter dazu drängen, sich nur etwas zu erfinden. Der schlimmste Täter dafür ist (Überraschung) Die tägliche Post, Aber viele andere folgen jetzt dem Modell „Zuerst veröffentlichen, Werbedollar einholen, Fakten prüfen“.
1Wir lassen sie mitkommen
Bei allen neun Einträgen war eines konsequent: Motivation. Wenn es Absicht ist, lügen die Online-Medien Sie nicht nur für Tritte. Sie tun es nicht, weil sie Teil einer internationalen bösen Verschwörung sind, die Sie jedes Mal, wenn Sie auf einen Artikel klicken, zu einem Wutangriff führen. Sie tun es, weil die Welt sie dazu ermutigt.
Websites - vom Multimilliarden-Viewer Mail Online bis zum kleinsten Blog-Veröffentlichungsmaterial, weil es Besucher dazu bringt. Das übersetzt sich in Klicks und Aktien und von dort in das Geld der Inserenten. Theoretisch werden Autoren dazu angeregt, intelligente Artikel zu produzieren, die gut recherchiert sind und die Leute wirklich lesen möchten. In der Praxis passiert das immer noch (dafür ist Listverse schließlich da). Es ermutigt die Redakteure aber auch, den Unsinn, den sie in die Finger bekommen können, auszupumpen. Sachen über Kim Kardashians Hinterkopf oder die angeblich garantierte Entdeckung des außerirdischen Lebens oder einfach alles, was unter einer provokanten Schlagzeile zu finden ist. Es empfiehlt Websites, Quellen aus nicht vertrauenswürdigen Orten zu beziehen, da es einfacher ist, einen schrulligen Artikel über einen verrückten tschechischen Regisseur zu schreiben, der einen 908-stündigen Film aus leeren Filmmaterial gemacht hat, als die Recherche durchzuführen, um herauszufinden, dass nichts dahinter steckt oben.
Die traurige Tatsache ist, dass wir, wenn wir weiter auf Junk klicken, nicht verärgert sein können, wenn Junk alles ist, was wir bekommen. Wenn sich jeder weigerte, provozierende gefälschte Bilder von ermordeten schwarzen Teenagern zu teilen, würden die Leute damit aufhören, sie zu fotografieren.Es liegt in unserer Macht, das Internet zu einem besseren Ort zu machen. Wir müssen nur jede einzelne Online-Gewohnheit, die wir je gemacht haben, komplett ändern.
Morris ist ein freiberuflicher Schriftsteller und neu ausgebildeter Lehrer, der immer noch naiv hofft, das Leben seiner Schüler zu verändern. Sie können Ihre hilfreichen und weniger hilfreichen Kommentare an seine E-Mail senden oder einige der anderen Websites besuchen, die ihn unerklärlicherweise einstellen.