Teilen Sie dies:
10 skandalöse Beziehungen, die Meinungen über Scheidung veränderten
Wir alle wissen, dass eine große Anzahl von Ehen heute geschieden wird. Einige mögen die scheinbar endlose Reihe von gescheiterten Ehen und gebrochenen Kirchen von Henry VIII als Anfang betrachten, es gibt andere, weniger bekannte (aber ebenso unrühmliche) Beziehungen, die dazu beigetragen haben, Scheidungsgesetze, Kulturen, Tabus und Stigmen zu prägen (oder deren Fehlen). Während es heute fast täglich Schlagzeilen macht, war die Scheidung einmal Sache eines saftigen Skandals, sei es aus Gründen der Untreue, wegen Inzest oder wegen einiger eher zweifelhafter Jungfrauen.
10 John und Christabel Russell
Als sich das Ehepaar John und Christabel Russell nach dem Ersten Weltkrieg mitten in der Scheidung befanden, war es eine so bizarre und wilde Angelegenheit, dass George V. ziemlich empört war, dass er jeden Tag in den Zeitungen darüber lesen musste. Er war in der Tat so empört, dass britische Gesetze geändert wurden, um die Presse davon abzuhalten, Scheidungsfälle in Betracht zu ziehen.
In den Jahren nach dem Krieg heiratete die Gesellschaft Belle Christabel John "Stilts" Russell, Erbe von Lord Ampthill. Christabel war eine unabhängige Frau, die in London ein eigenes Kleidergeschäft besaß und Nacht für Nacht gern tanzte - und ihr wildes soziales Leben brachte ihr mehr als ein paar männliche Bewunderer ein, selbst nach ihrer Ehe. John dagegen war der Nachkomme eher stickiger Eltern, die seine Braut ernsthaft missbilligten. Er galt als freundlicher Freund, und wenn er Partys besuchte, war er oft wie eine Frau gekleidet.
Im Jahr 1921 erfuhr Christabel, dass sie schwanger war. Obwohl die Nachricht zuerst durch ein psychisches Medium gebrochen wurde, wurde sie von einem Arzt bestätigt, der auch behauptete, dass Christabel noch Jungfrau sei. Das Ehepaar Russell beantragte sofort die Scheidung. Beide Parteien waren sich einig: Die Ehe war noch nie auf traditionelle Weise vollzogen worden. Da John oft zum Militärdienst abberufen wurde, war Christabel nicht alleine gelassen. Ihre Familie hatte bereits viel Zeit damit verbracht, Schaden zu kontrollieren, dank ihrer vielen, vielen Nächte mit ihren vielen Bewunderern, und als ein Baby ins Bild kam, hatten sie genug.
Christabel zufolge war ihre Schwangerschaft ungefähr eines Nachts, als sie John schlafwandelnd fand, also nahm sie es auf sich, die Ehe abzuschließen, ohne dass er es wusste. John behauptete, dass das Baby eindeutig nicht von ihm war, aber da die Ärzte immer noch ihre Jungfräulichkeit proklamierten, gab es ein Problem. Sie behauptete, dass John, als er wach war, „hunnische Vorstöße“ zu ihr machte und ihr keine andere Wahl ließ, als ihn abzulehnen. Im ersten Gerichtsverfahren wurde entschieden, dass John die Scheidung erhalten würde, nach der er gesucht hatte, und das Baby zum Bastard erklärt wurde. Christabel legte einige Jahre später Berufung ein, und da das Baby während der Ehe gezeugt wurde, war er legitim. Schließlich wurde ihr Sohn Geoffrey der vierte Baron Ampthill genannt.
Das Gerichtsverfahren war nach allen Berichten episch. Christabel bezeugte, dass sie nicht nur Jungfrau war, sondern auch absolut nicht wusste, was eine nicht mehr Jungfrau macht. Andere behaupteten, dass es wahrscheinlich war, dass sie einfach das Unglück hatte, schwanger zu werden, indem sie Badegewässer mit ihrem Mann teilte.
9 James und Eunice Chapman
James und Eunice lernten sich 1802 kennen, als sie fast 24 Jahre alt war, und sie war 15 Jahre älter als Witwer. Sie akzeptierte seinen Vorschlag einige Jahre später. Das ist natürlich nicht alles in der Geschichte. Eunice behauptete, James sei ein untreuer, missbräuchlicher Betrunkener, und er behauptete, sie sei die missbräuchliche. Letztendlich verließ er Eunice und ihre drei Kinder, alle unter sechs Jahren, für ein Leben mit den Shakers.
Als James sich den Shakers anschloss, war ein Teil des Deals eine Vereinbarung, das Recht auf Privateigentum und andere Arten von Beziehungen aufzugeben - wie etwa die Beziehung, die er bereits wollte. Er wollte jedoch seine Kinder, und als Eunice nicht bereit war, bei den Shakers zu leben, nahm er die Kinder mit und versteckte sich mit ihnen.
Technisch durfte er das. Zu dieser Zeit galten Kinder als Eigentum ihres Vaters, und um das Ganze für Eunice noch schlimmer zu machen, konnte sie an ihrer Situation nichts ändern. Obwohl ihr Mann ihre Kinder entführt und sich versteckt hatte, hatte sie nur wenige Möglichkeiten, wenn es darum ging, warum sie sich scheiden lassen wollte. Ehebruch war die übliche Behauptung, aber obwohl sie Zeugen hatte, die James Untreue bezeugen würden, ging es bei den Shakers nur um Zölibat.
Eunices einzige Option war eine betörend schwierige, die die Aufmerksamkeit des ganzen Landes erregte. Um die Ehe aufzulösen, musste sie einen Anwalt finden, der ihren Scheidungsantrag nach Washington DC brachte, in der Hoffnung, eine Genehmigung der Bundesregierung zu erhalten. Am Ende trat sie als Aktivistin für ihre Rechte und die Rechte anderer Frauen auf die nationale Bühne. Während einige Gesetzgeber des Bundes mit einem Präzedenzfall die Füße schleppten und behaupteten, alle Frauen würden sich scheiden lassen, wenn sie Eunice zulassen würden, ließ sie sich acht Jahre nach ihrer Hochzeit mit James scheiden. Es dauerte nur eine dreijährige Gerichtsschlacht und die Veröffentlichung zahlloser Flugblätter über das, was in der Shaker-Gesellschaft vor sich ging.
Für Eunice war das nicht das Ende. Sie bekam ihre Kinder, indem sie nach New Hampshire ging und sie mit Hilfe eines wütenden Mobs zurückführte.
8 Lord und Lady Roos
Mit dem bekannten Drama um das Liebesleben von Heinrich VIII. Verlagerte sich die Scheidungsgewalt von der Kirche zur Krone und wurde 1666 nur unter strengen Bedingungen gewährt. Diejenigen, denen eine Scheidung gewährt wurde, durften nicht erneut heiraten - zumindest nicht, solange der erste Ehepartner noch am Leben war.
Das erste Mal änderte sich dies mit Lord Roos (oder Ross), Earl of Rutland. Roos, der in den verschiedenen Komitees, denen die meisten Adligen vertraut waren, als ziemlich harmlos und eher untätig bekannt war, wurde dank der Notwendigkeit des Reisens für einen Großteil der Zeit von zu Hause ferngehalten. Als Lady Roos schwanger wurde, während ihr Mann definitiv weg war, reichte Lord Roos die Scheidung ein, was etwas komplizierter war, als es sich anhört, da ihre Titel von ihrer Familie geerbt wurden. Nach einem unglaublich skandalösen Prozess wurde entschieden, dass alle Kinder von Lady Roos Bastarde waren, obwohl zumindest ein Einwand gegen die Idee bestand, dass sie noch durch ihre Mutter erben könnten.
Das war 1667, und erst im Jahr 1670 erhielt Lord Roos eine weitere Erklärung des Parlaments - eine Erlaubnis, erneut zu heiraten. Roos legte vor den Gerichten Berufung ein, dass er erneut heiraten müsste, um legitime Kinder hervorzubringen, um sicherzustellen, dass seine Linie nicht mit ihm stirbt, und es wurde gewährt, aber nicht aus dem Wunsch heraus, seine Familie zu erhalten. Obwohl der Klerus verkündete, dass die Idee, Roos wieder zu heiraten und seine Erben legitim zu sein, ein Affront gegen Gott sei, wurde allgemein vermutet, dass die Entscheidung zugunsten von Roos einen Präzedenzfall darstellte, der es dem König ermöglichen würde, sich von einer Ehefrau scheiden zu lassen und eine Ehe zu produzieren legitimer Erbe mit einem anderen. Das Urteil wurde zum Triumph der protestantischen Religion erklärt.
7 Die Luxfords und die Clarkes
Es ist eine ziemlich zweifelhafte Ehre, aber wer gerade die erste Scheidung in der Neuen Welt erhielt, steht zur Debatte. Eines ist jedoch sicher: In der Regel denken wir nicht, dass die ersten Siedler zu weit denken, wenn es um Scheidung geht. Sie waren überraschenderweise häufiger als Sie denken (zumindest für die Zeit), wobei Massachusetts und Connecticut im 17. Jahrhundert durchschnittlich etwa eine Scheidung pro Jahr hatten. Die Separatisten waren die ersten, die sich scheiden ließen, und nach ihren Worten war es nicht einmal eine kirchliche Angelegenheit. es war ein ziviles.
Einige sagen, die erste Scheidung in den Kolonien sei zwischen Denis und Anne Clarke gewesen, obwohl andere Quellen ziemlich sicher sind, dass sie die zweite sind. Im Januar 1643 gewährte das Gericht der Unterstützung der Kolonie Massachusetts Bay die Scheidung wegen Bigamie. Denis, der bereits zwei Kinder mit Anne hatte, verließ sie, schloss sich mit einer anderen Frau an und hatte zwei weitere Kinder bei sich. Die Scheidung wurde den Gerichten erklärt, dass er nicht die Absicht hatte, zu seiner Frau zurückzukehren, obwohl Anne mit ihrem Sieg aus der Geschichte verschwindet.
Im Jahr 1639 gibt es jedoch einige fragmentierte Aufzeichnungen einer früheren Scheidung, die wahrscheinlich den Titel der ersten trägt. Die Ehefrau von James Luxford wandte sich an die Massachusetts Bay Colony-Gerichte zur Scheidung, da er auch mit einer anderen Frau verheiratet war. Wir sind nicht sicher, wer die Entscheidung getroffen hat, aber die Gerichte gewährten der ehemaligen Frau Luxford nicht nur ihre Scheidung, sondern sie erweiterten auch ihren Schutz auf sie und ihre Kinder. Dann entfesselten sie ihren vollen Zorn gegen den Mann, der der Bigamie schuldig gesprochen hatte. Nach einer Geldstrafe von 100 £ (damals eine große Summe) wurde er am Markttag für eine Stunde in den Beständen verurteilt. Bei der ersten möglichen Gelegenheit würde er mit einem Boot nach England zurückgefahren .
6 Robert Devereux und Frances Howard
1613 beantragte Frances Howard die Aufhebung ihrer Ehe mit Robert Devereux. Sie sagte, Devereux sei nicht nur viele Male untreu gewesen, er habe seine Ehepflicht nicht erfüllen können, wenn es um sie ging. Sie waren seit sieben Jahren verheiratet, und nachdem die Ehe nicht vollzogen worden war, sagte sie, es sei nichtig.
Ihre Behauptungen waren die Rede des jakobinischen Gerichts, umso mehr, als sie bereits Pläne für ihre nächste Ehe mit Robert Carr hatte. Der Hauptteil des Problems lag in der Tatsache, dass Carr ein großer Favorit von König James I. war und nicht wenig Macht hatte, wenn es um Gerichtsverfahren ging. Die Scheidung wurde nicht nur eine zivile oder religiöse Angelegenheit, sondern auch politische Macht, Manöver und Intrigen. Bei einer Debatte in der Angelegenheit kam es zu einem Stillstand. Nur mit dem Eingreifen von James I. verschob sich die Sache zugunsten von Frances, hauptsächlich weil der König der Kommission einige weitere Mitglieder hinzugefügt hatte, die in geeigneter Weise abstimmen würden. Frances Howard ließ sich scheiden und heiratete einige Wochen später den neu benannten Grafen von Somerset.
Diejenigen, die gegen Frances waren, waren wirklich gegen sie. Es gab Behauptungen, dass sie sowohl eine Hure als auch eine Praktizierende von schwarzer Magie und dämonischer Hexerei war. Die einzige Erklärung, die einige für ihre Weitsichtigkeit finden konnten, wenn sie etwas so Skandalöses wie eine Scheidung ansprach.
Was Carrs Anteil an dem Ganzen angeht, so ist seine Rolle möglicherweise noch skandalöser. Ein ehemaliger Freund, Thomas Overbury, hatte sich darüber geäußert, wie wenig er von Frances dachte und was er von der ganzen Situation hielt. Angeblich beging Overbury dann eine geringfügige Straftat gegen den König und wurde zum Tower of London entführt. Nicht lange vor dem endgültigen Urteil über die Scheidung starb er dort. Wenige trauerten damals, und es wurde nicht vorgeschlagen, bis zwei Jahre später der frisch verheiratete Earl und die Gräfin von Somerset an seinem Tod beteiligt waren. Er hatte ihn vergiftet, um ihn wegen Scheidung und Ehe zum Schweigen zu bringen.
Carr war seitdem als einer der Favoriten vor Gericht abgelöst worden, und als der König eine Untersuchung der Angelegenheit angeordnet hatte, lehnte es die politische Maschine ab, sogar für einen früheren Favoriten angehalten zu werden. Carr und Howard wurden beide schließlich 1616 vor Gericht gestellt, schuldig gesprochen und zum Tode verurteilt. Diese Strafe wurde jedoch auf die Inhaftierung im Tower und die anschließende Freilassung im Jahre 1622 reduziert.
5 'James Howard' und Arabella Hunt
Im September 1680 heirateten James Howard und Arabella Hunt (oben abgebildet) in der Marylebone Church. Die Lage selbst hätte ausgereicht, um den Zeitgenossen der Liebenden mehr als nur ein paar Fragen zu stellen. Es war ein abgelegener Ort mit etwas Ansehen. Wenn zwei Leute heiraten wollten und wussten, dass ihre Freunde, Familien oder andere Parteien Einspruch erheben würden, gingen sie nach Marylebone.
Zwei Jahre später reichte Arabella Hunt einen Antrag auf Nichtigerklärung aus einem merkwürdigen Grund: James Howard war tatsächlich eine Frau namens Amy Poulter. Trotz der Tatsache, dass es Zeugen der Bettzeremonie gegeben hatte und bekannt war, dass "James" sich regelmäßig als Frau verkleidet hatte, warf die Offenbarung etwas Schlimmes in die normale Funktionsweise der Dinge. Das war, weil Poulter bereits verheiratet war, als sie Hunt mit einem Mann namens Arthur Poulter heiratete.
Zeugen bezeugten, dass sie, obwohl sie Poulter (oder „James“) als Frau verkleidet gesehen hatten, gedacht hatten, es sei eine Art Verkleidung. (Keiner schien sich zu wundern, warum.) Laut einigen Dokumenten verließ Hunt Poulter, als sie feststellte, dass Poulter kein Mann war, obwohl nicht klar ist, warum es zwei Jahre dauerte, bis ein Scheidungsantrag eingereicht wurde . Was Poulter anbelangt, so bezeugt sie, dass sie die Ehe nicht wirklich ernst genommen hatte, und sie verfolgte sie als eine Art "frollick-witzige oder facettenreiche Art". Zeugen bezeugen auch, die Hälfte des Paares als "Madam Poulter" zu kennen Gerichtsdokumente hinterlassen mehr Fragen als Antworten.
Letztendlich erhielt das Paar die Aufhebung, die Hunt beantragt hatte. Es gibt verschiedene Vorschläge, wie ihre Beziehung zu Poulter aussehen sollte. Eines ist, dass ihre Beziehung platonisch war und sie ursprünglich verheiratet waren, um zusammen begraben zu werden. Dafür gab es einen Präzedenzfall in Mary Barber und Ann Chitting, die verheiratet waren und sich neben Marias Ehemann Roger ausruhten. Ein weiterer Vorschlag ist, dass Hunt weit davon entfernt war, betrogen zu werden. Hunt war ein Goldgräber, der nach einer Möglichkeit suchte, sich mit Poulter's beträchtlichem Reichtum zu verbinden, und als dies nicht funktionierte, war die Scheidung der Ausweg.
4 George und Caroline Norton
Caroline Norton war Kreuzfahrerin für Frauenrechte, wenn es darum ging, ob sie in einer Ehe bleiben würden oder nicht. Caroline, die Enkelin des Dramatikers Richard Brinsley Sheridan, stammte nicht nur aus einer armen Familie, sondern sie war offen und intellektuell - all das war für einen Adeligen aus dem 19. Jahrhundert eine große Abneigung. Schließlich wurde ihr vorgeschlagen, im Alter von 19 Jahren einen 26-jährigen Mann zu heiraten, von dem sie wenig wusste.
George Norton hasste leider kluge Leute, besonders diejenigen, die klüger waren als er. Während viele Leute klüger waren als er, war es auch seine Frau. Innerhalb weniger Monate hatte er versucht, sie zu schlagen, um sie in einer Linie zu halten, während sie immer tiefer in einen verarmten Lebensstil versank. Caroline begann zu schreiben. Zur gleichen Zeit befahl George ihr, sich mit einigen Leuten der Oberschicht zu vermischen, zu denen ihr Name ihr Zugang gewährte. Dadurch wurde sie in den politischen Kreisen Englands populär.
Zuhause wurden die Dinge immer heftiger. Als sie zum vierten Mal schwanger war, wurde Caroline so schwer geschlagen, dass sie eine Fehlgeburt erlitt. Im folgenden Ostern ging Caroline zu ihrer Schwester. Als sie zurückkehrte, fand sie die Türen geschlossen und ihre Kinder ergriffen. George hatte Anklage gegen den englischen Premierminister Lord Melbourne wegen „krimineller Konversation“ (Ehebruch) erhoben, in der Hoffnung, die Grundlage für ähnliche Ehebruchklagen gegen seine entfremdete Frau zu legen. Der Prozess war schnell vorbei und Melbourne wurde als unschuldig befunden.
Als Caroline versuchte, die Scheidung zu beantragen, stellte sie fest, dass sie nicht nur nicht das Recht hatte, als Ehefrau Klage zu erheben, sondern auch, weil das Verfahren von Melbourne Melbourne (und damit auch sie) ohne Ehebruch für schuldig befunden hatte eine Scheidung. George wandte sich mit einer Trennungsvereinbarung an sie, zog sich jedoch schnell von seiner Seite zurück und behauptete, dass, da sie noch verheiratet waren, alle Verträge zwischen ihnen null und nichtig waren… als es für ihn günstig war. Nachdem sie ein Gerichtsverfahren verloren hatte, in dem sie um finanzielle Absicherung vor einer strafrechtlichen Verfolgung wegen unbezahlter Rechnungen (die größtenteils nicht bezahlt wurden, weil George immer noch die Kontrolle über ihre Finanzen hatte) appellierte, richtete sie sich an die Spitze einer Bewegung, die Frauen als nicht gleichwertig erklärte, aber rechtliche Gleichbehandlung verdient - eine wichtige Unterscheidung.
Am Ende sah Caroline zwei bahnbrechende Akte - das Infant Custody Bill von 1839 und das Ehe- und Scheidungsgesetz von 1857.
3 John und Willmott Bury
Der Scheidungsfall von 1561 zwischen John und Willmott Bury zeigte eine seltsame Abfolge von Ereignissen, die zeigten, wie schnell ein offizielles Urteil auf den Kopf gestellt werden kann.
Laut Willmott war ihr Mann ohnmächtig. Eine ärztliche Untersuchung schien dies zu unterstützen, zusammen mit einem unglücklichen Unfall vor ihrer Heirat. John war an einem schlechten Ort von einem Pferd getreten worden und hatte einen Hoden mit der Größe einer kleinen Bohne hinterlassen, der ihn zu einigen ziemlich grafischen Witzen machte, sobald seine Schwierigkeiten es vor Gericht gemacht hatten.
Aufgrund der Prüfung des Arztes und ihrer Unfähigkeit, Kinder zu zeugen, wurde Willmott die Scheidung gewährt. Beide heirateten erneut, und leider hatte Johns zweite Frau einen Sohn. In diesem Moment drehten sich die Dinge für das eher Unheimliche. Ob John tatsächlich der Vater des Kindes war oder nicht (es gab Gerüchte über Ehebruch), das englische Gesetz erklärte, dass alle Kinder das Produkt des Mannes ihrer Mutter waren.Das bedeutete, dass Willmott sich aus falschen Gründen scheiden ließ, da John offensichtlich nicht impotent war und nie wirklich geschieden wurde. Ihre zweite Ehe wurde für nichtig erklärt, und das Kind wurde ein Bastard und wurde offiziell von jeder Art von Erbschaft ausgeschlossen.
Schließlich wurde der Fall von dem Kind angefochten und die technischen Voraussetzungen erneut getroffen. Da die zweite Ehe nie offiziell annulliert worden war und John nur als noch mit Willmott verheiratet erklärt worden war, bestand sie immer noch, obwohl die erste Ehe auch noch als geschlossen gilt.
Der Fall, der jahrelang in der Öffentlichkeit lächerlich gemacht wurde, zeigte, wie kompliziert die Dinge werden können. Zu dieser Zeit konnten Ehen annulliert werden, wenn es keine offizielle Vollendung gegeben hätte. Während Frauen aufgefordert wurden, ihre Jungfräulichkeit zu beweisen (obwohl mehrere bekannte Ärzte der damaligen Zeit der Meinung waren, das Hymen sei nichts weiter als ein Gerücht gewesen), zeigt der Fall Bury, wie weit die Anforderungen an eine Entscheidung zugunsten von Männer waren aus dem Urteil zugunsten der Frauen.
2 James & Jessy Campbell, Edward & Jane Addison
Es gibt wenige Fälle, in denen die Ungleichheit des Scheidungsgesetzes des 18. Jahrhunderts besser zum Ausdruck kommt als die schmutzige, inzestuöse Geschichte von James Campbell, Edward Addison, Jane Addison und Jessy Campbell.
Zu der Zeit war der einzige Grund für eine Scheidung der Ehebruch. Eine der größten Sünden der Epoche, wurde nicht nur als respektlos angesehen, sondern auch als Verunreinigung der Blutlinie und als Einführung von anderem, unreinem Blut in die Familie. Es war vielleicht keine großartige Idee für die Grundlage eines Gesetzes, aber es hatte lange gearbeitet, also stand es bis zur unordentlichen Angelegenheit der Campbells und der Addisons.
James Campbell beantragte beim Parlament die Scheidung von seiner Frau Jessy Campbell. Jessy war bei einer Affäre mit Edward Addison, dem Mann ihrer Schwester, erwischt worden. Als James seine Frau wegen ihrer Affäre vor Gericht brachte, wurde ihm sofort die Scheidung mit wenig Aufwand gewährt. Als Jane versuchte, sich von Edward scheiden zu lassen, begann er einen langen, langwierigen Rechtsstreit, der damals noch nicht vorkam. Keine englische Frau hatte sich jemals scheiden lassen, und Jane würde die erste sein, die sich von einem untreuen Ehemann befreit hatte ... schließlich.
Ein Ehemann, der Ehebruch begangen hat, war einfach keine große Sache und wurde ziemlich akzeptiert. Zu diesem Zeitpunkt hatten nur vier Frauen die Scheidung ihrer Ehemänner erfolgreich abgeschlossen, und zwar weil sie Anklagen wegen Bigamie und Inzest erhoben hatten.
Das Gerichtsverfahren enthielt einige herzzerreißende Enthüllungen, darunter Aussagen des Familienmädchens zur Beziehung zwischen Edward und seiner Schwägerin. Irgendwann sagte das Mädchen aus, dass sie Edward in Jessys Zimmer gefunden hatte und behauptete, dass er einen Fehler gemacht hatte und einfach die falsche Tür geöffnet hatte. Das fand das Hausmädchen unwahrscheinlich, weil er nicht nur mit dem Haus vertraut war, sondern auch keine Kleidung trug.
Der Ehebruch, der bereits in James Scheidung bewiesen worden war, zwang die Gerichte, die Scheidung im Hinblick auf eine andere allgemein anerkannte Regel zu überdenken: Situationen, die im Wesentlichen ähnlich waren, forderten das gleiche Urteil. Der Fall endete nicht nur mit der Freiheit für Jane, sondern auch mit der Schaffung des Gerichts für Scheidung und eheliche Gründe.
1 Dorothea Maunsell und Giusto Ferdinando Tenducci
Als Dorothea Maunsell die Scheidung von Giusto Ferdinando Tenducci beantragte, war es für ihn, die Ehe nicht abzuschließen, was in Wahrheit eine Selbstverständlichkeit war. Tenducci war ein weltbekannter Kastrat. Der italienische Sänger wurde als Kind geboren und einer schrecklichen, anästhesiefreien Operation unterzogen, als er ein Junge war, der seine Hoden entfernte, um seine Singstimme zu erhalten.
Seine Stimme funktionierte weiter und seine Karriere war bereits in vollem Gange, als er den wohlhabenden irischen Teenager Dorothea traf. Als Tenducci sich in sie verliebte, durchliefen sie das Ritual der Ehe, sehr zum Ekel ihrer Familie, die bald buchstäblich die Waffen aufnahm, sie quer durch das Land jagte und schließlich Tenducci in einem Cork-Gefängnis sah. Nachdem Dorothea versucht hatte, seine Beziehungen zu nutzen, um ihre eigene Karriere zu starten (und scheiterte), schafften sie es schließlich nach Italien, wo sie als Lehrerin und Schülerin lebten. Es war illegal für ihn zu heiraten, und nicht lange danach traf Dorothea einen Geschäftsmann namens William Long Kingsman - und heiratete ihn. Zurück in Großbritannien schien es ein offener Fall zu sein. Gott schuf die Ehe, um Kinder zu gründen, und es gab keine Möglichkeit für Tenducci, Kinder zu haben, daher gab es keine Ehe.
Aber Beziehungen sind nie so einfach, und Gerüchte begannen, dass Tenducci Kinder mit der Frau hatte, die er gelegentlich als seine Frau vorstellte - und dies tat er aufgrund eines dritten Hodens. Es gab auch einige Zweifel, ob die Operation überhaupt richtig durchgeführt wurde oder nicht, wobei Zeugen darauf hindeuten, dass die Operation möglicherweise nicht vollständig durchgeführt wurde. Diese Theorie wurde durch das offensichtlich normale Wachstum von Tenducci auf andere Weise gestützt. Während andere Kastraten deutlich andere körperliche Merkmale hatten (nämlich Übergewicht, sehr wenig Gesichts- oder Körperhaar und spindeldürre Beine), war er ziemlich normal.
Die Dinge waren kompliziert, weil es zweifellos Kinder gab (obwohl sie wahrscheinlich zu Kingsman gehörten). Obwohl Dorothea letztendlich aufgehoben wurde, wurde Tenducci zu einem Aushängeschild für die Kastraten. Sie wurden als betrügerisch angesehen und man durfte ihnen nicht trauen. Sie waren bittere, unvollständige Halbmänner. Das Ergebnis des Falls unterschied sich stark von den üblichen Scheidungsfällen mit weiblichen Anstiftern. Dorothea gewann ihren Namen und ihre Stellung zurück, heiratete erneut und konnte der Frage, wer der Vater ihrer Kinder war, die Antwort geben.
Nachdem Debra einige seltsame Jobs vom Schuppenmaler bis zum Totengräber hatte, schreibt er gerne über die Dinge, die kein Geschichtsunterricht lehren wird. Sie verbringt viel Zeit damit, von ihren beiden Viehhunden abgelenkt zu werden.