Teilen Sie dies:
10 Alternative Historienszenarien, die absolut unplausibel sind
Die Betrachtung von Kontrafaktualen ist eine interessante und fesselnde Art, über die Geschichte nachzudenken, aber einige der beliebtesten Szenarien sind evokativer als tatsächlich plausibel. Während diese alternativen Ergebnisse für Gedankenexperimente großartig sind, besteht eine geringe Chance, dass sie auch in einem Paralleluniversum jemals zustande gekommen wären.
10 Betriebssturz
Die geplante Invasion Japans mit dem Codenamen Operation Downfall ist eine beliebte Inspirationsquelle für alternative Geschichtsbücher, Comics und sogar Brettspiele. Die Operation Downfall diente auch einer wichtigen politischen Funktion, indem sie die Atombombenabwürfe von Hiroshima und Nagasaki rechtfertigte, indem sie die realen Opfer dem geplanten Verlust an Leben bei einer Invasion der japanischen Heimatinseln gegenüberstellte.
Der Atomanalyst Ward Wilson ist jedoch anderer Meinung. Der Zeitpunkt der Kapitulation Japans scheint nicht ganz mit den Bombenanschlägen übereinzustimmen. Außerdem litt Japan früher weit mehr zerstörerische Angriffe durch konventionelle Bomben, und diese hatten keine großen Auswirkungen. Neben dem Wissen um die Existenz von Atombomben waren die Japaner bereits an diese Zerstörung gewöhnt und wurden nicht durch den Verlust des Lebens beunruhigt.
Das japanische Militär hoffte, dass die hohen Kosten einer Invasion die Amerikaner dazu zwingen würden, bessere Abgabebedingungen anzubieten. Sie jedoch wurden besorgt über sowjetische Bewegungen Die Russen hatten die japanischen Truppen in der Mandschurei niedergeschlagen und die Insel Sachalin eingenommen, um sich auf eine Invasion von Hokkaido vorzubereiten. Der Kampf gegen zwei Supermächte war nicht möglich, und während eine potenzielle amerikanische Invasion noch Monate entfernt war, konnten sich die Sowjetkräfte innerhalb von 10 Tagen in Japan aufhalten.
Wenn Wards Einschätzung stimmt, würde die Operation Downfall niemals stattfinden. Entweder kapitulieren die Japaner immer aus beiden Richtungen, oder die Sowjets würden die Amerikaner besiegen und Japan zu einem kommunistischen Satellitenstaat machen.
9 Bedienung Sealion
Der Nazi-Plan für die Invasion Großbritanniens, auch als Operation Sealion bekannt, ist ein so häufig vorgeschlagenes alternatives Szenario, dass es nun von Fans dieses Genres weit verbreitet wird. Dennoch ist Operation Sealion das Thema von Büchern und Filmen bis hin zu Fernsehsendungen und Spielen. Es ist schließlich ein fesselndes und beunruhigendes Szenario, eine Situation, in der die Deutschen die Kanalinseln Jersey, Guernsey, Alderney, Sark und Herm besetzen. Es gibt einen verlockenden Einblick in das, was hätte passieren können, aber es ist höchst unwahrscheinlich - wenn nicht unmöglich -, dass es jemals dazu gekommen wäre.
Eines der umfassendsten Argumente gegen die Durchführbarkeit von Operation Sealion wurde von der verstorbenen Alison Brooks vorgetragen. Sie erklärte, dass die deutsche Kriegsmarine der deutschen Kriegsmarine weit überlegen war, was ein Überqueren des Ärmelkanals unmöglich machte. Sie weist auch darauf hin, wie Versuche, Lösungen mit Pontons und Flößen zu improvisieren, zum Scheitern verurteilt waren. Es gab auch das Problem der Nachschubversorgung und die Tatsache, dass das geplante Landegebiet voller britischer und Commonwealth-Routen war. Es war auch anfällig für erbarmungslose Bombenanschläge der RAF, die die Luftwaffe nicht verhindern konnte.
Brooks ging sogar so weit zu sagen, dass der einzige Weg, den eine deutsche Invasion in Großbritannien hätte durchsetzen können, durch die Intervention von "Alien Space Fledermäusen" gewesen wäre eine magische, von Hand bewegende Kraft, die unmögliche Szenarien ermöglicht.
Brooks Analyse war Amateur, aber mehr wissenschaftliche Forscher haben sie unterstützt. Hitler hatte die Briten unterschätzt und keine solide Strategie für die Invasion der britischen Inseln vorbereitet. Während die Wehrmacht auf dem europäischen Kontinent dominierte, konnten weder die Luftwaffe noch die Kriegsmarine der Royal Air Force oder der Royal Navy eine Kerze vorhalten. Dank der Streitereien zwischen den verschiedenen Zweigen des deutschen Militärs, gepaart mit britischer Beharrlichkeit und Radarvorteil, war der Plan immer unmöglich.
8 Zheng Er entdeckt Amerika
Der chinesische Admiral Zheng He war eine beeindruckende Figur, die eine Schatzflotte auf diplomatischer Mission der Ming-Dynastie durch Südostasien, Indien, den Nahen Osten und sogar Afrika führte. Die Idee, dass Zheng He den amerikanischen Kontinent hätte erreichen können, war in alternativen Geschichtskreisen, in denen dies als Klischee betrachtet wird, schon lange beliebt. Dank des nussigen Autors Gavin Menzies wurde diese Theorie auch in der revisionistischen Geschichte populär gemacht.
(Vollständige Offenlegung: Dieser Autor spielte sogar mit der Idee als fehlgeleiteter Jugendlicher zusammen, was in einem schrecklich peinlichen Stück Jugendlichkeit zu sehen ist, das irgendwie immer noch online ist. Richten Sie nicht.)
Es gibt Gründe zu der Annahme, dass, wenn die Europäer niemals in ein Zeitalter der Entdeckung eingetreten wären, die Amerikas schließlich von den Chinesen oder einer anderen asiatischen Zivilisation entdeckt worden wären. Es besteht jedoch keine Chance, dass Zheng He jemals dort war. Eine angebliche chinesische Karte aus dem 15. Jahrhundert, die Amerika darstellt, wurde zum Scherz erklärt, selbst von chinesischen Gelehrten, die ein Interesse daran haben würden, ihre Wahrhaftigkeit im Zweifel zu behaupten. Die Details auf der Karte - einschließlich der Küsten von Alaska, Mittelamerika, Australien und Neuseeland - hätten jahrhundertelange Erkundung und Kartografie erforderlich gemacht, von denen es keine historischen Aufzeichnungen gibt.
Damit die Chinesen Amerika entdecken konnten, mussten sie ohne großen Grund zu einer gewaltigen Reise in den Pazifik reisen. Aufgrund der geografischen Lage und der Windmuster war es für Europäer nicht allzu schwierig, Amerika zu erreichen. Der Pazifik ist jedoch riesig. Außerdem hatten die Chinesen keinen zwingenden Grund, eine solche Reise zu unternehmen.Sie wussten, dass alle wichtigen Länder im Süden und Westen lagen. Sie würden den bestehenden Handelsrouten und Monsunwinden folgen, genau wie alle Händler im Handelssystem des Indischen Ozeans. Eine Reise nach Osten ins tiefste Blau wäre sinnlos, beispiellos und völlig selbstmörderisch gewesen.
Historiker Ian Morris hat es am besten ausgedrückt, als er sagte:
Der offensichtlichste geografische Vorteil der Europäer war der physische: Die vorherrschenden Winde, die Platzierung von Inseln und die schiere Größe der Ozeane im Atlantik und Pazifik machten es ihnen leichter. […] []] Darüber hinaus haben die wirtschaftliche und politische Geographie des 15. Jahrhunderts konspiriert, um die Vorteile der physischen Geographie Westeuropas zu vervielfachen. Die östliche soziale Entwicklung war viel höher als im Westen, und dank Männern wie Marco Polo wussten die Westler es. Dies gab den westlichen Bürgern wirtschaftliche Anreize, in den Osten zu gelangen und die reichsten Märkte der Erde zu erschließen. Im Osten dagegen hatten die Anreize wenig, nach Westen zu gehen. Sie könnten sich darauf verlassen, dass alle anderen zu ihnen kommen.
Wenn die Chinesen sich nicht einmal die Mühe machten, nach Europa zu segeln, warum sollten sie dann eine teure Expedition in den Westen ohne Grund und ohne Grund finanzieren?
7 Invasion des Festlandes Vereinigte Staaten
https://www.youtube.com/watch?v=DxamzMUFvZ8
Eine Invasion des amerikanischen Festlandes durch eine fremde Macht war in der gesamten amerikanischen Geschichte eine wiederkehrende Angst. Das berühmteste Beispiel ist vielleicht Rote Morgendämmerung, ein Film aus dem Jahr 1984, in dem Kämpfer der Freiheit des Mittleren Westens gegen die sowjetischen Besatzungstruppen gespielt werden (ganz zu schweigen vom Remake 2012, in dem die USA von Nordkorea besetzt werden). Andere potenzielle Invasionskräfte, die im Laufe der Jahre vorgeschlagen wurden, waren unter anderem das Kaiserreich, das Nazi-Deutschland, das Kaiserjapan und die perfiden Kanadier.
Keines dieser Szenarien hatte jedoch eine wirkliche Erfolgschance, hauptsächlich aufgrund des gewaltigen militärischen Vorteils, durch zwei riesige Ozeane an jeder Küste geschützt zu werden. Während Kaiser Wilhelm II. Davon träumte, die US-Marine zu neutralisieren und deutsche Truppen nach Boston und New York zu schicken, war die kaiserlich deutsche Marine der Aufgabe einfach nicht gewachsen. Wenn es noch schlimmer wäre, wären deutsche Truppen weit weg von zu Hause und stehen einem wütenden Land gegenüber, das von Theodore Roosevelt angeführt wird, einem Mann, der es wahrscheinlich nicht im Liegen hält.
Die Achsenmächte des Zweiten Weltkrieges hatten eine Reihe von Plänen für den Einmarsch in die USA vorgebracht, die weitgehend den Bau von Langstreckenbombern erforderten, um den Feind zu entschärfen. Diese Pläne beinhalteten japanische Invasionen durch Alaska, Kalifornien oder den Panamakanal sowie deutsche Angriffe auf die Ostküste als Ablenkung. Alternativ wurde darüber gesprochen, dass sich das japanische Militär mit den Deutschen im Atlantik verbündet hatte, um die USA durch Kanada, die Ostküste oder Brasilien anzugreifen. Bei all ihren Karten und Plänen besaßen jedoch weder die Deutschen noch die Japaner die Fähigkeit zur Kraftausdehnung, um irgendetwas davon entfernt zu ermöglichen.
Möglicherweise hatten die Sowjets die Chance gehabt, mit Fallschirmjägern und Bombenangriffen in Alaska einzudringen, wahrscheinlich während sie in Westeuropa einmarschierten, was das FBI veranlasste, gewöhnliche Alaskaner zu einer Guerilla-Spionagetruppe zu rekrutieren. Es wurde jedoch als unwahrscheinlich angesehen, dass eine Invasion des Festlandes auch nur einmal versucht wurde. Anschläge auf Kanada und die USA waren in einem Kriegsszenario auf Bombenangriffe und Sabotage beschränkt.
Vice Er führte sogar ein Interview mit dem Militäranalytiker Dylan Lehrke über die Möglichkeit, dass die vereinigten Armeen der übrigen Welt in die USA einmarschieren und die USA erobern könnten. Laut Lehrke könnte die atomare Abschreckung Amerikas nicht realistisch behindert werden, da sie auf einem Dreiklang aus Land-, Luft- und Seeversorgungssystemen basiert, die für die Fähigkeit des Gegners konzipiert sind.
Selbst wenn das Nukleararsenal magisch inaktiviert worden wäre, würden die kombinierten Luft- und Versiegelungskapazitäten der Welt nicht ausreichen, um auf dem US-amerikanischen Festland Fuß zu fassen und stattdessen eine Invasion durch Kanada oder Mexiko zu erfordern. Die technologischen, logistischen und geographischen Vorteile der Vereinigten Staaten garantieren jedoch, dass jede Invasion - auch von allen anderen Menschen auf der Erde - zum Scheitern verurteilt ist.
6 Lee ergreift Washington
Der amerikanische Bürgerkrieg ist ein beliebtes Gebiet für alternative Geschichtsspekulationen, und die Schlacht von Gettysburg ist einer der größten Abweichungen von unserer eigenen Zeitleiste. Viele glauben, dass, wenn General Robert E. Lee siegreich gewesen wäre, er leicht Washington bedroht oder mitgenommen und die Union zur Aufgabe gezwungen hätte.
In seinem Beitrag zur 1931 genannten Sammlung von Aufsätzen Wenn oder Historie neu geschriebenWinston Churchill schlug vor, dass die Schlacht von Gettysburg von den Konföderierten gewonnen worden wäre, wenn der Kavallerieoffizier Jeb Stuart nicht in einem kritischen Moment einen unangemessenen Angriff auf das Hinterland der Union unternommen hätte. In Churchills Szenario braucht die Armee von Nordvirginien Washington innerhalb von drei Tagen, und dann gelingt es irgendwie, das Ende der Sklaverei zu erklären, britische Unterstützung zu sichern und Präsident Lincoln zur Anerkennung einer unabhängigen Konföderation zu zwingen.
Mittlerweile ist der Klassiker 1953 ein alternativer Geschichtsroman Bring das Jubiläum betrachtet Gettysburg als den Wendepunkt im "Unabhängigkeitskrieg im Süden". Bis zum frühen 20. Jahrhundert sind die USA ein Rückstau in einer Welt, die zwischen der Konföderation und der Germanischen Union geteilt ist.
Der amerikanische Geschichtsprofessor Gary W. Gallagher argumentiert jedoch, dass Gettysburg und andere Schlachten, die 1863 stattfanden, keine entscheidenden Wendepunkte im Krieg waren. Stattdessen haben sie ein übertriebenes Bedeutungsgefühl entwickelt, weil sie die Gewohnheit haben, rückblickend auf die Geschichte zu blicken, eine Tendenz, die er als "Appomattox-Syndrom" bezeichnet.
Die Niederlage in Gettysburg hatte keinen Einfluss auf die Moral der Konföderierten oder den Ruf von General Lee.Umgekehrt soll Lincoln es als eine Chance angesehen haben, dank Union General Meade, die die südliche Armee fliehen ließ, und befürchtete, der Krieg könne unbegrenzt verlängert werden. Aber während ein Sieg der Konföderierten in Gettysburg für Lincoln eine politische Katastrophe gewesen wäre und der Union durchaus militärische Probleme auferlegt hätte, bestand kaum eine Chance, dass Lee Washington erobert hätte, das mit Forts und Waffen gut verteidigt wurde.
Der Historiker Richard McMurray stimmte dieser Einschätzung zu und behauptete, 1862 sei zwar der Höhepunkt des Glücksspiels der Konföderierten gewesen, 1863 waren die Dinge jedoch ganz anders. Der Süden verlor überall, außer in Virginia, wo es eine Pattsituation gab. Gettysburg entwickelte eine Mystik, weil es sich um die beiden berühmtesten Armeen des Bürgerkriegs handelte, die blutigste Schlacht war und in einem freien Staat in der Nähe von bewohnten nördlichen Zentren geführt wurde. Im Vergleich zu anderen Schlachten wie Shiloh, Chickamauga, Vicksburg und der Kampagne von General Grant von 1864 war Gettysburg "ein großer defensiver Sieg für den Norden, aber das ist alles, was es war".
5 Muslimischer Sieg bei Touren
Es ist ein romantisches und beliebtes Bild. Die islamische Expansion war aus Arabien ausgebrochen und hatte den Nahen Osten, Persien, Nordafrika und Spanien erobert. Die muslimische Kavallerie stand bereit, sich nach Norden nach Frankreich auszudehnen und die westliche Zivilisation mit endlosem Dschihad auszulöschen. Erst als Emir Abdarrahman eine Armee zum Angriff auf die Stadt Tours entsandte, wurden seine Dschihadisten von Charles Martels fränkischen Streitkräften in Poitiers entscheidend besiegt. Der Historiker Edward Gibbon nannte Martel den Erlöser der Christenheit und behauptete, dass ohne ihn: „Die Interpretation des Korans würde jetzt in den Schulen von Oxford gelehrt werden, und ihre Kanzeln könnten einem beschnittenen Volk die Heiligkeit und Wahrheit der Offenbarung von Mahomet demonstrieren. ”
Für Martels Zeitgenossen war es jedoch kaum so bedeutsam. Zu dieser Zeit wurde die gesamte Region von ähnlichen Kämpfen geplagt, meistens zwischen christlichen Fürsten, während die Karolinger sich bemühten, die Kontrolle über Aquitanien zu erlangen. In Südfrankreich hatte es viele Schlachten zwischen Muslimen und Christen gegeben, von denen einige von beiden Seiten gewonnen wurden.
Ein Chronist beschuldigte sogar den christlichen Herzog von Aquitanien, Eudo, für den Kampf, indem er sich mit den Muslimen nördlich der Pyrenäen in Septimania verbündete, die selbst die Unabhängigkeit von den arabischen Machthabern in Spanien suchten. Viele der Schlachten, die Charles Martel ausgetragen hatte, zielten sowohl auf lästige christliche Fürsten als auch auf muslimische Eindringlinge ab, deren Zahl relativ gering war. Die meisten zeitgenössischen Historiker waren von der islamischen Bedrohung in Südfrankreich und dem Mittelmeerraum nicht beeindruckt. Sie betrachteten sie als heidnische Barbaren und lästig, aber nicht als existenzielle Bedrohung.
Es gab eine Reihe weiterer Faktoren, die dazu führten, dass der muslimische Vormarsch in Westeuropa gestoppt wurde. Während sie im Namen der Religion kämpften, waren die Muslime in Tours hauptsächlich mit leicht erbeuteter Plünderung besorgt. Die Franken waren zu viel Nuss, um zu knacken, vor allem wenn man bedenkt, dass es an anderer Stelle leichter anzutreffende Reichtümer gibt. Das Klima in Zentralfrankreich war für die arabischen und berberischen Invasoren, die ebenfalls an die Grenzen ihrer Arbeitskräfte stießen, möglicherweise unangenehm. Inzwischen war die Invasion Spaniens nicht einmal vollständig, da die widerwilligen westgotischen Fürsten im Nordwesten den islamischen Invasoren widerstanden blieben.
Ein muslimischer Sieg in Tours hätte wahrscheinlich eine gewisse Bedeutung gehabt und möglicherweise zu längeren islamischen Streifzügen nach Südfrankreich geführt, aber es war nur eine von vielen Schlachten, die in dieser Region in dieser Zeit ausgetragen wurden. In der Tat wäre es wahrscheinlich, dass die Flut der Muslime trotz größerer historischer Unterschiede gestorben wäre.
4 Draka
Eine der beliebtesten und erfolgreichsten alternativen Historieserien ist Die Herrschaft der Draka von S.M. Stirling Der Anschlag beinhaltet den britischen Offizier Patrick Ferguson, den Mann, der das Hinterladergewehr erfunden hat und den Amerikanischen Unabhängigkeitskrieg überlebt hat. Zur gleichen Zeit greifen die Niederlande die Briten während des Konflikts an. In der Folge werden Loyalisten aus Amerika am Kap der Guten Hoffnung in einer Kolonie namens Drakia angesiedelt, die nach Sir Francis Drake benannt wurde.
In den nächsten Jahrhunderten entwickelte sich die Draka zu einer aggressiv militaristischen, fremdenfeindlichen und rassistischen Gesellschaft, die den afrikanischen Kontinent beherrscht und schließlich die Nazis und Sowjets besiegt, um Eurasien zu beherrschen. Die Draka werden zu einer Nietzscheanischen Supermacht atheistischer bisexueller Sadisten. Die Serie endet mit der Flucht der von den Amerikanern geführten demokratischen Nationen vor dem Planeten, der nun vollständig unter der Kontrolle der Draka steht. Alle anderen Nicht-Draka, die zurückgelassen werden, werden auf die Knechtschaft reduziert.
Die Serie hatte schon immer einen Kern leidenschaftlicher Fans, obwohl selbst Stirling gestanden hat, von "Leuten, die in sein fiktionales Land ziehen wollten" gestört zu werden. Die Serie hat jedoch ebenso viele Kritiker, die glauben, dass die Beschreibungen des Aufstiegs des Draka im besten Fall unwahrscheinlich sind und im schlimmsten Fall eine gruselige Wunscherfüllung. Es gibt sogar eine Online-Cottage-Industrie, in der die Leute ihre eigenen Ansichten über die Draka-Zeitleiste schreiben, Geschichten, die normalerweise realistischere Rückschläge und Misserfolge mit sich bringen.
Ian Montgomery schrieb ausführlich über die Unplausibilität der Draka-Timeline. Es ist unwahrscheinlich, dass sich Großbritannien in einer seiner Kolonien zu einem autonomen Sklavenstaat entwickelt hat, als die Einstellung zur Sklaverei in Großbritannien ausgesprochen frostig geworden war. Die Draka expandieren schnell und entwickeln ihre Technologie und Industrie rasch, obwohl sie eine auf Sklavenarbeit beruhende Wirtschaft haben, bei der die Mehrheit der Bevölkerung ungebildet ist.Die Draka werden unter allen Umständen als militärisch überlegen dargestellt und niemals von anderen Mächten angegriffen. Alles in allem ist es eine konstante Folge unmöglichen Glücks.
John Reilly argumentierte, dass die Draka zwar eine Erweiterung anderer Gesellschaften waren, die historisch wie die Apartheid existierten, und Südafrika und die Konföderierten Staaten von Amerika - Gesellschaften, die auf Sklavenwirtschaften basierten, waren wirtschaftlich weniger dynamisch. Eine untergeordnete Wirtschaft, in der eine Minderheit dominiert, würde es schwierig finden, eine expandierende Wirtschaft aufrechtzuerhalten, ohne sich von inneren Widersprüchen zu trennen. Eine Erklärung ist, dass die Draka verrückt sind (was eigentlich impliziert wird), und Stirling verwendet genetisch veränderte Unterarten, um die fortgesetzte Dominanz der Menschheit durch die Draka in späteren Romanen zu erklären.
3 Japaner dringen in Hawaii ein
Nach dem japanischen Angriff auf Pearl Harbor waren die Befürchtungen einer ausgewachsenen Invasion so hoch, dass die US-Währung in Hawaii mit dem Staatsnamen in Druckbuchstaben verziert wurde. Auf diese Weise könnte es schnell abgewertet werden, wenn die Inseln von den Japanern übernommen würden. Harry Turtledove erkundete die Idee einer japanischen Invasion in seiner Tag der Schande Serie, in der die japanische Infanterie auf den Inseln landet und das US-Militär zwingt, sich außerhalb von Honolulu zu ergeben. Während die Befürchtungen einer solchen Eventualität real waren, war das tatsächliche Risiko einer Invasion Hawaiis vernachlässigbar.
Ein häufig vorgeschlagenes Szenario beinhaltet, dass die Japaner einen entscheidenden Sieg in der Schlacht von Midway erringen und die meisten Flotten der US-amerikanischen Carrier auslöschen. So können die Japaner Hawaii auf einen Schlag erobern. Das Problem ist, dass ein solches Unterfangen fast unmöglich und unglaublich riskant gewesen wäre. Anfang 1942 gab es 100.000 US-Soldaten auf den Inseln, die gut vorbereitet gewesen wären und über bessere Kenntnisse des Geländes verfügten. Im Gegensatz zu den japanischen Invasionen von Malaya und Luzon lagen die strategischen Ziele in einem kompakten und leicht zu verteidigenden Gebiet.
Die Japaner mussten mindestens 60.000 Soldaten entsenden, um auf den Sieg hoffen zu können. Sie verfügten jedoch nicht über die logistischen Fähigkeiten auf dem Seeweg oder über eine ausreichende Luftüberlegenheit, um dies zu erreichen. Selbst wenn die Japaner direkt nach den Anschlägen in Pearl Harbor einmarschiert wären, hätte eine Operation dieser Größenordnung nur erfolgreich gewesen sein können, wenn man den aktiven Theatern in China und Südostasien Truppen und Hardware weggenommen hätte. Da die Sicherung der Ressourcen des letzteren einer der Hauptgründe für den Krieg mit dem Westen war, wäre eine solche Operation für die Japaner schädlich gewesen, ob sie Erfolg hatte oder nicht.
Der Schriftsteller Dale Cozort untersuchte die vielen Probleme, die sich bei einer japanischen Invasion der Hawaii-Inseln ergeben. Den Japanern hätte es an ausreichender Verordnung, Treibstoff, Transportschiffen und Tageslicht gefehlt. US-Truppen waren auf der ganzen Insel, und sie konnten vom amerikanischen Festland aus leicht verstärkt werden. Die Japaner dagegen müssten ihre Trägerflotten dazu verpflichten, die kostspielige Invasion zu unterstützen, sodass die US-Marine die Kontrolle über den zentralen Pazifik uneingeschränkt übernehmen kann. Der Verlust von Flugzeugen an US-Flugabwehrgeschützen und -kämpfern wäre verkrüppelt worden, und selbst in einem beschädigten Zustand hätten die Schlachtschiffgeschütze in Pearl Harbor jede Landungstruppe verwüstet.
Zusammenfassend sagt Cozort: "Die Japaner bekamen einen guten Trottelschlag, aber das würde nicht ausreichen, um die logistischen und Koordinationsbarrieren für eine erfolgreiche Invasion von Hawaii zu überwinden."
2 Nazi und japanische Atomwaffen
Achsen-Sieg-Szenarien werden oft dadurch gerechtfertigt, dass entweder Nazideutschland oder das kaiserliche Japan eine Atombombe entwickeln, bevor die Alliierten dies tun. Es stimmt zwar, dass beide Achsenmächte an Atomwaffen interessiert waren, aber es ist sehr unwahrscheinlich, dass sie solche Waffen entwickelt hätten, bevor die Alliierten sie zu Staub zerstoßen. Der deutsche Historiker Rainer Karlsch sorgte 2005 für Wellen, als er behauptete, Deutschland habe im März 1945 drei Atomwaffen getestet, doch diese Behauptungen sind kaum oder gar nicht belegt.
Das amerikanische Manhattan-Projekt war ein riesiges Unterfangen, an dem 125.000 Menschen beteiligt waren, das entspricht 30 Milliarden US-Dollar und ein F & E-Bereich von der Größe Frankfurts. Im Gegensatz dazu wurde das deutsche Atomwaffenprogramm von einer Handvoll Physiker kaum beachtet und kaum finanziert. Die Idee einer Spaltbombe war im Rahmen der kombinierten Forschung des Radiochemikers Otto Han und der jüdischen österreichischen Physikerin Lise Meitner entwickelt worden, die geflohen war, als die Nazis in ihr Land einmarschierten. 1939 gründeten prominente deutsche Physiker den von Werner Heisenberg geleiteten Uranverein, um die Möglichkeit von Atomwaffen zu untersuchen.
Die deutsche Regierung war jedoch nur vage interessiert und es gab keine zentralisierten Bemühungen wie das Manhattan-Projekt. Die Verantwortung für das Projekt ging durch verschiedene Abteilungen. Unterdessen litt die Atomphysik als Disziplin unter einem autoritären Regime, das die „jüdische Wissenschaft“ herabstufte. Katastrophen wie die Zerstörung wichtiger Schwerwasserproduktionsanlagen, die von norwegischen Guerillas und alliierten Bomberangriffen zur Verfügung gestellt wurde, bremsten das Programm ebenfalls aus.
Als die Nazis das wahre Potenzial von Atomwaffen erkannten, waren sie im Spiel weit zurückgeblieben. Im Jahr 1944 konzentrierten sich die deutschen Bemühungen, einen Atomreaktor herzustellen, in einem Weinkeller im kleinen Ort Hechingen. Die meisten Hindernisse, die vor dem deutschen Atomprogramm standen, führten zu den Widersprüchen des NS-Staates. Während Deutschland in den 1940er Jahren in einem anderen Szenario die USA möglicherweise zu einer Atombombe hätte schlagen können, war dies unter dem nationalsozialistischen Regime nicht der Fall.
Was das japanische Atomwaffenprogramm anbelangt, ist wenig bekannt, da am Ende des Krieges viele Dokumente verbrannt wurden. Sie waren jedoch auch spät dran.Die Japaner befanden sich erst in den elementaren Forschungsphasen, als sie auf der Empfangsseite landeten. Es wird behauptet, dass die Japaner 1944 eine thermische Diffusionsvorrichtung besaßen, die die Gewinnung von Uran-235 erlaubt hätte, aber amerikanische Bomber zerstörten ihre Anlagen. Das Hauptproblem bestand jedoch darin, dass Japan nicht über genügend Uranvorräte verfügte, um ein ernstes Nuklearprogramm durchzuführen. Im Mai 1945 wurde ein Nazi-U-Boot gefangen genommen, das 550 Kilogramm Uranoxid nach Japan transportierte, und dieses Material endete in den Bomben, die auf Hiroshima und Nagasaki abgeworfen wurden.
Während die Japaner sich möglicherweise zusammengetan hatten, war ihr Atomprogramm zu rudimentär und zu Rückschlägen anfällig. Für beide Achsenmächte, um Atomwaffen zu entwickeln, hätten sie Zeit und Ressourcen benötigt, die sie nicht hatten, und wahrscheinlich hätten sie bis etwa 1950 nichts zusammenwerfen können.
1 Friedlicher Naher Osten ohne Islam
Nicht wenige glauben, dass viele der historischen und aktuellen Konflikte auf der ganzen Welt den theologischen Lehren des Islam zur Last gelegt werden können. Der Harvard-Politikwissenschaftler Samuel Huntington nutzte dies als zentralen Punkt in seiner These „Clash of Civilization“, in der er argumentierte, dass die großen geopolitischen Konflikte des 21. Jahrhunderts zwischen unterschiedlichen Zivilisationen statt konkurrierender Ideologien oder Interessen liegen würden. Er betonte die blutigen Konflikte zwischen Muslimen und Nicht-Muslimen im Nahen Osten sowie Süd- und Südostasien und folgerte daraus, dass "der Islam blutige Grenzen hat". Die offensichtliche Schlussfolgerung daraus ist die Vorstellung, dass es keinen Islam gäbe, Wir würden in einer friedlicheren Welt leben.
Historiker und früherer CIA-Analyst Graham Fuller ist jedoch nicht überzeugt. Er argumentiert, dass die geopolitische Bruchlinie zwischen dem Nahen Osten und dem Westen auf "tief verwurzelte Konflikte zurückzuführen ist, die immer noch über Ethnizität, Wirtschaft, Krieg oder Armeen oder Geopolitik bestehen, die wirklich nichts mit dem Islam zu tun haben In der Tat gab es schon lange vor der Entstehung des Islam. “Zum Beispiel führten die Perser und die heidnischen Griechen aus Zoroastrien blutige Kriege über das Gebiet des Nahen Ostens, die später aus vielen Gründen von Christen und Muslimen bekämpft wurden.
Selbst wenn der Nahe Osten überwiegend aus dem Osten orthodox gewesen wäre, hätte es für blutige Konflikte genauso viel kulturelle und politische Impulse gegeben wie in unserem Zeitplan, wie der blutige fränkische Sack der christlichen Stadt Konstantinopel im Jahre 1204 beweist. A Der überwiegend christliche Mittlere Osten hätte den westlichen Kolonialismus oder die Ölfirmen nicht mehr akzeptiert, und der wirtschaftliche Anreiz für die Europäer, die Ressourcen und Bevölkerungen in der Region zu kontrollieren, wäre der gleiche gewesen.
Ohne den Islam wäre der Konflikt zwischen dem Nahen Osten und dem Westen ebenso unterschiedlich. Vielleicht wäre die Trennung zwischen lateinischen und östlichen christlichen Schulen. Die geopolitischen Realitäten und die Konfliktlogik hätten dazu geführt, dass die Grenzen des Nahen Ostens ebenso historisch blutig gewesen wären. Nur in dieser Zeitlinie müsste das Blutvergießen auf etwas anderes als den Islam zurückzuführen sein.