Teilen Sie dies:
10 Momente in der amerikanischen Geschichte, von der anderen Seite gesehen
Jede Geschichte hat zwei Seiten. Die Version der Geschichte, die wir hören, ist diejenige, die vom Land an erster Stelle steht, und in diesen Tagen sind die amerikanischen Medien so allgegenwärtig, dass die amerikanische Seite der Geschichte normalerweise die einzige ist, die wir kennen. Aber für jeden Moment in der amerikanischen Geschichte gibt es eine andere Seite der Geschichte, die wir selten zu hören bekommen.
Jeder Feind, mit dem die Vereinigten Staaten konfrontiert waren, sah sich als Helden. Sie haben ihre eigenen Versionen dieser Geschichten und sie sind voller Details, die die amerikanischen Geschichtsbücher auslassen.
10 Die amerikanische Revolution begann, weil amerikanische Siedler illegal in das einheimische Land gezogen waren
All diese seltsamen Steuern, die die Amerikanische Revolution verursacht haben, wurden nicht ohne Grund nach Amerika geworfen. Aus britischer Sicht brachten die Amerikaner diese Steuern auf sich, weil sie einfach nicht aufhören konnten, amerikanische Ureinwohner zu töten.
Die britische Armee war gerade fertig, um ihre amerikanischen Kolonisten vor dem französischen und dem indischen Krieg zu schützen, ein Konflikt, von dem die Briten nachdrücklich glaubten, dass es an Amerikas Schuld lag. Die Amerikaner verlegten ihre Besitztümer ständig in Gebiete, die legal zu Frankreich gehörten und von amerikanischen Ureinwohnern genutzt wurden. Dies führte zu so vielen Kämpfen, dass sie Großbritannien in einen teuren Krieg brachten.
Sie hatten die Kolonisten wiederholt davor gewarnt, in französische Territorien zu ziehen, und da die Amerikaner sie ignoriert hatten, beschlossen sie, dass die Amerikaner für die massiven Schulden bezahlen könnten, die ihr Krieg selbst verursacht hatte. Dort begannen die Steuern, die die Amerikaner als "unerträglich" bezeichneten - sie sollten ein Weg sein, Amerika dazu zu bringen, die Schulden, die sie geschaffen hatten, zurückzuzahlen.
Aus britischer Sicht waren die darauffolgenden Proteste in ganz Amerika nichts anderes als eine kindliche Weigerung, sich an ihren eigenen Aktionen zu beteiligen.
Bei den Briten machte keine der Beschwerden Sinn. Ihre Forderungen nach „Vertretung“ schienen eine Forderung nach besonderen Privilegien zu sein, da einige Städte in Teilen Englands ebenfalls keine Vertretung hatten. Und ihre Forderung, weiter nach Westen expandieren zu dürfen, ließ nur den Anschein erwecken, als hätten sie aus ihrem letzten Fehler nichts gelernt.
Für die Briten stoppten sie keine Revolution. Sie versuchten nur, eine naive, eigensinnige Kolonie vor der Zerstörung zu schützen.
9 Der Krieg von 1812 war der Abstellgleis der USA mit Napoleon
Offiziell haben die Vereinigten Staaten Großbritannien 1812 den Krieg wegen "Eindrucks" erklärt. Die Briten entführten amerikanische Bürger und zwangen sie zur britischen Marine, und die Amerikaner würden sich nicht mehr dafür behaupten.
Die Beeindruckung wurde jedoch erst 1811 zu einem wichtigen Thema, und für die Briten war der Krieg schon lange vorher angelaufen. Für sie begann es 1803, als Napoleon Bonaparte versuchte, die Welt zu übernehmen - und die Vereinigten Staaten halfen.
Die Napoleonischen Kriege begannen in vielerlei Hinsicht mit dem Kauf von Louisiana. Napoleon verkaufte das Louisiana-Territorium an die Vereinigten Staaten, weil er das Geld brauchte, um seine Invasion in Europa zu finanzieren, und die USA stimmten zu, da sie genau wussten, was er wollte. Tatsächlich war Thomas Jefferson der Grund, warum er den Kauf abgesegnet hatte, Napoleon aus der Neuen Welt zu holen, damit er sich nicht mit seinem kriegerischen Wahnsinn auseinandersetzen musste.
Die Spannungen nahmen zu, als die Briten begannen, amerikanische Handelsschiffe davon abzuhalten, nach Frankreich zu gelangen, aber diese Schiffe waren auf dem Weg, eine Armee zu liefern, die Europa erobern wollte. Die Briten fingen an, Matrosen zu fangen, bestanden jedoch darauf, dass sie wirklich Ausreißer der britischen Marine waren.
Aus britischer Sicht war der Krieg von 1812 nur eine "ärgerliche Vorführung" mitten in den Napoleonischen Kriegen. Sie gaben nur sieben Prozent ihres Militärbudgets dafür aus, während der Rest den Kampf gegen Napoleon widmete. Und sie würden sich überhaupt nicht gegen die Vereinigten Staaten wehren, bis die USA versuchten, kanadisches Territorium zu übernehmen.
8 Die Revolution in Texas war ein Landdiebstahl durch illegale Einwanderer und Sklavenhändler
Der Kampf um Unabhängigkeit Texas war aus amerikanischer Sicht ein Freiheitskampf gegen eine korrupte mexikanische Regierung. Aber die Mexikaner sahen das etwas anders. Die einzigen, die wollten, dass Texas sich trennte, waren Amerikaner, die noch nie dort gelebt hatten, und eine Handvoll hartgesottener Sklavenhalter.
Mexiko schaffte die Sklaverei im Jahr 1829 ab, aber Texas setzte sich so sehr dafür ein, dass sie sich letztendlich die Sklaven halten lassen mussten, um sie von der Revolte abzuhalten. Mexiko hatte langsam versucht, neue Gesetze gegen die Sklaverei einzuführen, um es ein für alle Mal loszuwerden, aber Texas wurde jedes Mal wütend.
Es war tatsächlich eine der Hauptbeschwerden, die die Texaner für die Revolution aufgeführt hatten. Die mexikanische Regierung habe sie beleidigt, indem sie „Bedienstete beraten und anworben, ihren Dienst zu beenden.“
Die anderen Leute, die einfach nur protestierten, kamen nicht aus Texas. Die meisten der protestierenden Texaner waren Amerikaner, die dort ein Jahr oder weniger gelebt hatten, einschließlich der geschätzten 20.000 Amerikaner, die die Grenze illegal nach Texas gesprungen hatten.
Es gibt einige Fakten, die die mexikanische Perspektive unterstützen. Der Mann, der die Unabhängigkeitserklärung von Texas verfasste, hatte dort kaum ein Jahr gelebt, und als der Krieg vorbei war, brachte Texas die Sklaverei wieder voll zur Geltung.
7 Der mexikanisch-amerikanische Krieg war eine nicht zu rechtfertigende Invasion
Für Mexiko steht außer Frage, wer der "Bösewicht" im Krieg war, den sie "US Invasion" nannten. Ein mexikanischer Schriftsteller drückte es unverblümt aus: "Die Amerikaner wissen, dass es ein ungerechter Krieg war."
Damals verteidigte Präsident James K. Polk seinen Krieg gegen Mexiko als Verteidigung gegen einen ausländischen Angriff. Mexiko hatte ein amerikanisches Fort entlang des Rio Grande angegriffen, was nachdrücklich darauf hinwies, dass es Teil eines Versuchs war, Texas zurückzuerobern.
Das Fort am Rio Grande war jedoch nur ein Köder. Es ist allgemein anerkannt - nicht nur in Mexiko, sondern von den meisten Historikern -, dass Polk absichtlich die Festung am Rio Grande auf einem Territorium errichten ließ, von dem Mexiko glaubte, dass es sein eigenes war .
Polk hatte bereits vor einiger Zeit versucht, den Kongress davon zu überzeugen, mit Mexiko in den Krieg zu ziehen, und das Gefecht in Rio Grande war nur eine Ausrede. Er stürmte ein, griff an und beanspruchte mexikanisches Territorium bis nach Kalifornien als sein eigenes.
Eine mexikanische Zeitung verurteilte damals Polk mit den Worten: "Die amerikanische Regierung verhielt sich wie ein Bandit, der auf einen Reisenden gestoßen ist."
Viele Amerikaner stimmten zu. "Das war eine Sache, für die sich jeder rechtorientierte Amerikaner schämen musste", sagte Nicholas Trist, der Mann, der den Vertrag verhandelte, der Mexiko dazu zwang, sein Territorium den USA zu übergeben. „Ich habe mich sehr geschämt, sehr herzlich und intensiv geschämt.“
6 Die Union hat den Bürgerkrieg nicht wirklich bekämpft, um die Sklaverei abzuschaffen
Die meisten Leute werden über Sie lachen, wenn Sie versuchen zu behaupten, dass die konföderierte Armee nicht wirklich den US-Bürgerkrieg geführt hat, damit sie ihre Sklaven behalten können. Aber selbst wenn die Konföderierten darum kämpften, Sklaven eingesperrt zu halten, heißt das nicht, dass die Union darum kämpfte, sie zu retten.
Abraham Lincoln wiederholte wiederholt und ausdrücklich, dass es im US-Bürgerkrieg nicht darum ging, die Sklaven zu befreien. Er kämpfte darum, die Union zusammenzuhalten, unabhängig davon, was mit den Sklaven geschah.
In einem Brief an Charles Lester schrieb Abraham Lincoln: "Wir sind nicht in den Krieg gegangen, um die Sklaverei niederzuwerfen, sondern um die Flagge zurück zu setzen." Und laut Jessie Fremont beklagte er sich offen darüber, dass die Sklaverei überhaupt Teil geworden sei der Frage, sie sagten, sie hätten den Neger niemals in den Krieg hineinziehen dürfen. Es ist ein Krieg um ein großes nationales Objekt und der Neger hat nichts damit zu tun. “
Bei einigen Konföderierten stank die ganze Rede über die Abschaffung nach Heuchelei. Und als der Krieg weiter ausbrach, waren einige von ihnen bereit, die Sklaverei vollständig aufzugeben, wenn sie ihnen dabei helfen würden, ihre Unabhängigkeit zu erreichen.
"Sklaverei ist eines der Prinzipien, für das wir zu kämpfen begonnen haben", sagte eine Zeitung der Konföderierten, "aber wenn dies ein unüberwindliches Hindernis für die Erreichung unserer Freiheit und der unterschiedlichen Nationalität darstellt, weg damit!"
5 Die Emanzipationsproklamation sollte Sklaven militarisieren
Die Emanzipationsproklamation wird allgemein als die große Tat eines heldenhaften Führers angesehen. Es ist wie der Moment, in dem die Sklaverei in den USA zu Ende ging, der Moment, in dem Lincoln den Konföderierten Unrecht bewiesen und gezeigt hat, dass er wirklich für Freiheit und Gleichheit kämpft.
Die Konföderierten kauften es jedoch nicht. Für sie schien die Emanzipationsproklamation eher ein Trick als eine Freiheitserklärung.
Lincolns Proklamation befreite die Sklaven in ganz Amerika nicht wirklich - tatsächlich hat sie niemanden befreit. Betroffen waren nur Sklaven in Staaten, die sich in offener Rebellion befanden. Die sklavenstaatlichen Staaten, die auf der Seite von Lincoln kämpften, waren von der Regel ausgenommen. Lincoln gab einen Befehl heraus, von dem nur Leute betroffen waren, die überhaupt keine Befehle von ihm angenommen hatten.
Jefferson Davis war überzeugt, dass das Ganze ein schmutziger Trick war, der die konföderierten Sklaven zu einem Aufstand ermutigen sollte. Er wies auf einen Teil von Lincolns Befehl hin, der den Sklaven aufforderte, "Gewalt zu unterlassen, es sei denn, dies ist notwendig, um sich zu verteidigen." Dies war ein subtiler Aufruf an afrikanische Sklaven, ihre konföderierten Sklavenhalter zu töten.
Für ihn war die Emanzipations-Proklamation keine Freiheitserklärung. Es war ein Ruf nach Blut.
4 Die Schießerei im OK Corral war ein Massaker der Polizei
Der Wilde Westen ist eine Geschichte des Guten gegen das Böse. In unseren Vorstellungen ist es ein Ort, an dem Juristen sich gegen die Gesetzlosigkeit gestellt haben, wo die Guten weiße und die Bösen schwarze trugen. Und es gibt kein größeres Symbol für den Kampf um Frieden und Ordnung an der ungezähmten Grenze als Wyatt Earp und der Gunfight im OK. Corral.
Laut Earp hat das Schießen am O.K. Corral begann, als eine Gruppe von Verbrechern, die ihn und seine Familie bedroht hatten, illegal festgenommen wurde, als er Waffen innerhalb der Stadtgrenzen trug. Die Earp-Brüder forderten sie auf, ihre Waffen niederzulegen, die Bande eröffnete das Feuer, und das Gesetz blieb keine andere Wahl, als sie niederzulegen.
Aber ein Zeuge der Schießerei, Billy Allen, erzählte die Geschichte etwas anders. Der Kampf begann, so behauptete er, als die Earp-Brüder ihre Waffen herauszogen und brüllten: "Ihr Söhne, Sie haben nach einem Kampf gesucht!"
So reagierte die Bande in seinen Worten:
Tom McLaury warf seinen Mantel auf und sagte: „Ich habe keine Arme!“ Er packte das Revers seines Mantels und warf ihn auf. William Clanton sagte: „Ich möchte nicht kämpfen!“ Und streckte die Hände vor sich aus. […] Der Schuß begann von der Earp-Partei.
Der Richter stand auf der Seite der Earps, aber wenn Allen die Wahrheit sagte, war es keine Schießerei - es war ein Massaker.
3 Der philippinisch-amerikanische Krieg begann wegen krassen Rassismus
Die Vereinigten Staaten hatten nach dem Spanisch-Amerikanischen Krieg von 1898 die Kontrolle über die Philippinen und waren sich damals nicht ganz sicher, was sie damit anfangen sollten. Ihr Verstand war jedoch entschieden, als das Land in eine offene Rebellion ausbrach.
Die Amerikaner glaubten, dass sie missverstanden worden waren. Sie waren nicht wie die anderen Kolonialländer, bestanden sie. Alles, was sie wollten, war, den Philippinen zu helfen, sich auf die Unabhängigkeit vorzubereiten. Die Philippinen gaben ihnen einfach nicht die Chance zu zeigen, wie nett sie waren.
Die Filipinos rebellierten jedoch nicht ohne Grund. Sie sagen, ihre Rebellion begann, als amerikanische Soldaten auf ihren Straßen auftauchten, und sie konnten aus erster Hand erfahren, wie brutal rassistisch sie waren.
Philippinische Zivilisten beklagten sich darüber, dass die ersten Amerikaner, die in ihrem Land aufgetaucht waren, sie "n-rs" nannten und sie regelmäßig beraubten, vergewaltigten und schlugen. Deswegen rebellierten sie - nicht weil sie ungeduldige Wilde waren, sondern weil die Amerikaner deutlich gemacht haben, wie sie sie gesehen haben.
Es gibt auch viele Beweise, die ihre Geschichte untermauern. Theodore Roosevelt beschrieb die Philippinen öffentlich als "schwarzes Chaos der Grausamkeit und Barbarei", und ein Soldat, der auf den Philippinen stationiert war, schrieb nach Hause, der Krieg wäre niemals ausgebrochen, "wenn die Besatzungsarmee [die Filipinos] als Menschen behandelt hätte."
2 Der Vietnamkrieg war Teil der vietnamesischen Schlacht um Unabhängigkeit
In Vietnam hat der Krieg einen anderen Namen. Sie nennen es den "Widerstandskrieg gegen das amerikanische Imperium, um die Nation zu retten" - und soweit sie betroffen sind, haben die Guten gewonnen.
Ihre Version des Krieges ist ziemlich einfach. Ein vietnamesischer Professor erklärte es: "Unser Land wurde überfallen und wir mussten kämpfen, um unser Land zu schützen."
Die Nordvietnamesen betrachteten den Krieg als Fortsetzung eines anhaltenden Kampfes um Unabhängigkeit, der mit dem Kampf gegen Frankreich in den 1940er Jahren begonnen hatte. Aus ihrer Sicht versuchten sie lediglich, Vietnam wieder zu vereinen, als die Amerikaner aus Gründen, die sie nicht vollständig verstanden hatten, sie angreifen.
"Wir waren wirklich verwirrt, warum die Amerikaner versuchten, in unsere Heimat einzudringen", sagte ein Einwohner von Vietnam. Er erinnerte sich an seinen ersten Blick auf den Krieg: Er sah ein Flugzeug fliegen und versuchte herauszufinden, warum kleine Metallgegenstände herausgefallen waren. Erst als sie in seine Stadt stürzten, wurde ihm klar, dass er bombardiert wurde.
Für den Durchschnittsvietnamesen war der Krieg nur ein unprovozierter Angriff auf ein Land, das kurz vor der Wiedervereinigung stand. Sie verstanden nicht, dass der Kommunismus dabei eine Rolle spielte. Ein vietnamesischer Mann hat gesagt: "Die Leute wussten nicht einmal, was Kommunismus war."
1 Der Golfkrieg war eine geplante Verschwörung, die den Irak ruinierte
Saddam Hussein bestand darauf, dass er angegriffen wurde, um Kuwait anzugreifen. Der ganze Golfkrieg war für ihn eine vorsätzliche Verschwörung, um die irakische Wirtschaft zu zerschlagen.
Der Golfkrieg folgte einem Krieg zwischen dem Irak und dem Iran. Hussein war überzeugt, die arabische Welt vor der Eroberung durch den Iran gerettet zu haben. Er bestand darauf, dass Kuwait und andere Länder ihm Geld schicken, um seinen Kampf gegen den Iran zu finanzieren, und jetzt, da er gewonnen hatte, war er sicher, dass er als Held aus dem Krieg kommen würde.
Stattdessen wollte Kuwait, dass er das Geld zurückzahlte, das er für ein Geschenk hielt. Der Irak war finanziell zu enttäuscht, um ihn zu bezahlen, aber anstatt zu versuchen zu helfen, manipulierte Kuwait den Ölpreis, das Rückgrat der irakischen Wirtschaft, um deren Erholung unmöglich zu machen.
Hussein beharrt darauf, dass seine Geheimdienstmitarbeiter Dokumente abgefangen hätten, aus denen hervorgeht, dass die USA hinter allem stehen, was Kuwait getan hat, und dass alles Teil einer Verschwörung war, den Irak wirtschaftlich zu vernichten. Er beharrt darauf, dass er Kuwait nur angegriffen habe, als ihm die Wahl fehlte - und anstatt brutal zu sein, befahl er seinen Männern, wenn immer möglich, nicht-tödliche Ansätze zu verwenden.
Ob das stimmt oder nicht, wie jede Perspektive in diesem Artikel, ist offen für Diskussionen. Aber ob der Krieg eine amerikanische Verschwörung war oder einfach nur eine angemessene Reaktion auf Husseins Grausamkeit war, der Irak wurde am Ende wirtschaftlich vernichtet.
Ein im Irak stationierter Nachrichtenkorrespondent formulierte es so: „Der Irak war ein Land mit dem gleichen Bildungsstand und Gesundheitsniveau wie Griechenland. […] Der Irak ist möglicherweise das erste Land in der Geschichte, das von der internationalen Gemeinschaft gezwungen wurde, die Entwicklungsleiter zurückzuschlagen. “
Mark Oliver schreibt regelmäßig Beiträge für Listverse. Seine Texte erscheinen auch auf einer Reihe anderer Websites, darunter The Onion's StarWipe und Cracked.com. Seine Website wird regelmäßig mit dem aktualisiert, was er schreibt.