Teilen Sie dies:
10 Ganz andere Ansichten über das große Feuer von Rom
Die Wahrheit in unserer Geschichte zu finden, ist wie der Versuch, ein Verbrechen aufzuklären, nachdem er 2000 Jahre zu spät am Tatort angekommen war. Wir analysieren die zurückgebliebenen Beweise, hören den Zeugen zu und machen unsere besten Vermutungen - aber wir wissen selten genau, was wirklich passiert ist.
Es gibt nur wenige bessere Beispiele dafür, wie düster die Wahrheit werden kann, als das Große Feuer von Rom. Wir haben eine Handvoll Geschichten und ein paar halb geschmolzene Münzen, die immer noch in der Asche des alten Roms vergraben sind, und wir müssen sie durchforsten, um die Wahrheit zu finden.
Es ist schwer zu wissen, wer das Große Feuer von Rom auslöste und welche Folgen daraus folgten. Jede Gruppe interessierte sich für diese Geschichte, und jede Version davon ist mit einer politischen Agenda versehen. Es gibt viele verschiedene Versionen der Geschichte, und niemand weiß genau, wer die Wahrheit gesagt hat.
10 Nero startete das Feuer
Dem römischen Historiker Cassius Dio zufolge wollte Nero immer Rom verbrennen sehen. Er behauptete, dass Nero sagen würde, dass ein König, der sein Land und seinen Thron zusammen zerstört sieht, „wunderbar Glück“ hätte.
„Er hat insgeheim Männer ausgesandt, die vorgab betrunken zu sein“, sagt Dio, „und ließ sie zuerst ein, zwei oder sogar mehrere Gebäude in Brand setzen.“ Das Feuer breitete sich schneller aus, als es irgendjemandem möglich wäre, und die Menschen brachen ein eine panik. „Hier würden Männer bei der Unterstützung ihrer Nachbarn erfahren, dass ihre eigenen Räumlichkeiten in Brand gesteckt waren; dann wurde anderen gesagt, bevor sie ankamen, dass ihre eigenen Häuser in Brand geraten waren, wurde ihnen gesagt, dass sie zerstört wurden.
Die meisten frühen römischen Historiker stimmen mit Dio überein. Plinius der Ältere, der das Feuer aus erster Hand erlebte, nannte es „Kaiser Neros Feuersbrunst“ und ein unbekannter Dramatiker, der manchmal als Neros Berater angesehen wurde, schrieb ein Stück über Neros Leben, in dem Nero versprochen wird, dass „die Gebäude der Stadt fallen müssen Flammen von mir gesetzt. "
Suetonius, ein anderer römischer Historiker, geht noch weiter. Er sagt, dass Nero sich nicht einmal die Mühe gemacht hat, sich dahinter zu verstecken. Nero entschuldigte sich nur dafür, dass er „die Hässlichkeit der alten Gebäude“ nicht mochte und die Stadt offen niederbrannte. Er brachte sogar Belagerungswaffen heraus, sagt Suetonius, und schlug alle Gebäude nieder, die nicht brennen würden.
9 Es war ein Unfall
"Es ist unwahrscheinlich, dass Nero das große Feuer entfacht hätte", sagt der Historiker Eric Varner. Immerhin "es hat seinen Palast zerstört."
Der römische Historiker Tacitus scheint dem zugestimmt zu haben. Er behauptet, das Feuer habe in einem Geschäft begonnen. „Sie hatte ihren Anfang in jenem Teil des Zirkus, der an die pfälzischen und kälischen Hügel grenzt, wo zwischen den Läden mit entzündlichen Waren beide das Feuer ausbrachen und sofort so heftig und so schnell vom Wind ergriffen wurden, dass es es packte die gesamte Länge des Zirkus. “Von dort wurde das Feuer immer schlimmer, verbreitet durch eine schlecht geplante Stadt.
Einige moderne Historiker stimmen mit Tacitus überein. Einer, Henry Hurst, behauptet, dass "täglich bis zu 100 kleinere Feuer in Rom ausbrachen", was es der Fantasie überlassen hat, sich vorzustellen, dass eines dieser Feuer möglicherweise außer Kontrolle geraten wäre.
Diese Theorie beginnt jedoch mit Tacitus - und er macht deutlich, dass er selbst nicht vollständig überzeugt ist. Ob das Feuer "zufällig oder vom Kaiser heimtückisch gemacht wurde", schließt Hurst, "ist ungewiss".
8 Christliche Extremisten haben das Feuer entfacht
Als das Feuer vorbei war, beschuldigte Kaiser Nero die Christen. Die meisten Leute glauben, dass er sie nur als Sündenbock benutzte, aber ein Historiker, Gerhard Baudy, meint, Nero hätte die Wahrheit gesagt.
Vor dem Feuer, behauptet Baudy, hätten Christen Flugblätter herumgespielt, die versprachen, Rom würde zu Asche zerfallen. "Das ist das ständige Thema: Rom muss brennen", sagt Baudy. "Dies war das lang ersehnte Ziel aller Menschen, die sich von Rom unterjocht fühlten."
Baudy kann nicht beweisen, dass Flugblätter, die versprochen haben, Rom zu verbrennen, existierten, aber er glaubt, dass die Idee zum Trend passt. Er argumentiert, dass es biblische Verse gibt, besonders in den Offenbarungen, die Rom verurteilen und Zerstörung durch Feuer versprechen, was zeigt, dass dies ein frühes Thema in der frühchristlichen Schrift war. Er glaubt, dass ein vergessener christlicher Prophet versprochen hatte, dass der 19. Juli der „Tag des Herrn“ sein würde, der zu einer ägyptischen Prophezeiung passte, dass Rom fallen würde, wenn der Stern Sirius in den Himmel stieg - was am Tag des Feuers geschah.
Baudy glaubt, dass die Christen die Prophezeiung kannten und das Feuer auslösten, entschlossen, dafür zu sorgen, dass es wahr wurde.
7 Es war ein kontrolliertes Feuer, um eine neue Stadt zu bauen
Der Archäologe Andrea Carandini schreibt jeden Versuch ab, Nero als historischen Revisionismus zu beschuldigen. Er sagt: "Diese Rehabilitation - dieser Prozess einer kleinen Gruppe von Historikern, die versuchen, Aristokraten in Herren zu verwandeln - erscheint mir ziemlich dumm."
Carandini tritt mit einem Gerücht, das Tacitus erwähnte, zu dieser Zeit in Rom herum: "Nero zielte darauf ab, eine neue Stadt zu gründen und sie bei seinem Namen zu nennen." Er deutet auf die schiere Ebene der Zerstörung und glaubt, Nero brenne die Stadt Häuser der Reichen. "Alle diese Häuser wurden zerstört, so dass die Aristokratie keinen richtigen Platz zum Leben hatte", argumentiert Carandini. "Es ist in gewisser Weise das Ende der Macht der Aristokratie in Rom."
Nero hat davon profitiert. "Wie konnte er die Domus Aurea ohne das Feuer bauen?", Fragt Carandini."Ob er das Feuer entzündete oder nicht, er hat sicherlich davon profitiert."
6 Nero spielte die Leier, während Rom brannte
Eine der beliebtesten Geschichten über das Feuer ist, dass Nero, während Rom brannte, einfach seine Leier spielte und sang. Cassius Dio gibt die detaillierteste Version der Geschichte an. Während die Stadt brannte, sagt er: „Nero stieg auf das Dach des Palastes auf, von dem aus man den größten Teil des Feuers sah, und nahm das Gewand des Leierspielers an, er sang die„ Einnahme Trojas “. "Als er das Lied selbst gestaltet hat, war es für die Feinde der Zuschauer die Eroberung Roms."
Suetonius unterstützt ihn, obwohl er ein paar kleine Details ändert. Er bringt Nero auf einen anderen Hügel und singt stattdessen den „Sack of Ilium“.
Genug moderne Historiker haben die Leiergeschichte bestritten, die in Artikeln über historische Missverständnisse auftaucht, aber der Bericht erscheint in jeder einzelnen frühen Version der Geschichte des Feuers. Das beweist nicht unbedingt, dass es wirklich passiert ist - aber es bedeutet, dass viele Römer bereit waren zu glauben, dass dies der Fall war.
5 Nero war aus der Stadt und sandte eine Relief-Party
Laut Tacitus konnte Nero jedoch nicht die Leier gespielt haben. Er war nicht einmal in Rom, als das Feuer passierte. Er war in Antium, behauptet Tacitus, und eilte nach Rom, sobald er es hörte. Als er es geschafft hatte, war sein Palast - der Ort, an dem Dio behauptet, er hätte die Leier gespielt - bereits zerstört worden.
Danach unternahm Nero eine Hilfsaktion. "Um die Menschen zu entlasten, die wie Obdachlose vertrieben wurden, hat er ihnen den Campus Martius und die öffentlichen Gebäude von Agrippa und sogar seine eigenen Gärten geöffnet und temporäre Strukturen errichtet, um die mittellose Menge zu empfangen", behauptet Tacitus. "Die Versorgung mit Nahrungsmitteln wurde aus Ostia und den benachbarten Städten durchgeführt, und der Preis für Mais wurde auf drei Sesterzen pro Peck reduziert."
Alle seine Bemühungen, seinem Volk zu helfen, gewannen ihn jedoch nicht. Laut Tacitus verbreitete sich bereits das Gerücht, Nero habe die Leier gespielt, während Rom verbrannt sei. Als er ankam, hatten sich die Leute bereits gegen ihn gewandt.
4 Neros Relief-Party hat gerade mehr Feuer ausgelöst
Cassius Dio stimmt nicht zu, dass Nero so hilfreich war. Nero schickte Hilfsparteien aus, sagt er, aber sie haben niemandem geholfen. Sie machten das Feuer nur schlimmer.
"Viele [Häuser] wurden von den gleichen Männern angezündet, die gekommen waren, um Hilfe zu leisten", behauptet Dio. Neros Männer rannten durch die Stadt und zündeten Gebäude an. "Die Soldaten, einschließlich der Nachtwache, hatten ein Auge zum Plündern, statt Feuer zu löschen, entzündeten neue."
Tacitus unterstützt tatsächlich Dios Behauptung, dass die Leute die Feuer verschlimmert hätten, aber er ist nicht so sicher, dass Nero sie geschickt hat. "Niemand wagte es, das Unheil zu stoppen, weil ständig eine Reihe von Menschen drohten, die das Löschen der Flammen verbieten", behauptet er. Tacitus ist nicht sicher, wer sie geschickt hat, aber diese Männer, sagt er, "haben weiter geschrien, dass es einen gab, der ihnen Autorität gab, entweder um freier zu plündern oder Befehlen zu gehorchen."
3 Nero machte es den Christen verantwortlich
Nach dem Feuer, so Tacitus, brauche Nero einen Sündenbock. Alle machten das Feuer für ihn verantwortlich, und um es abzulenken, "beendete Nero die Schuld und fügte einer Klasse, die für ihre Abscheulichkeit gehasst wurde, die exquisitesten Folterungen zu, die von der Bevölkerung als Christen bezeichnet werden."
Dies, so Tacitus, sei der Beginn der Verfolgung des Christentums. "Zuerst wurde von allen, die sich schuldig bekannte, verhaftet", sagt er. „Spott aller Art wurde zu ihrem Tod hinzugefügt. Mit Häuten von Tieren bestückt, wurden sie von Hunden zerrissen und starben oder wurden an Kreuze genagelt oder den Flammen verdammt und verbrannt, um als nächtliche Erleuchtung zu dienen, wenn das Tageslicht abgelaufen war. "
Andere Römer sprechen über die Verfolgung von Christen, obwohl sie es nicht spezifisch mit dem Feuer verbinden, wie Tacitus. Suetonius lobt Nero dafür, dass er sie gefoltert hat, und schrieb: "Die Bestrafung wurde den Christen zugefügt, einer Klasse von Männern, die einem neuen und schelmischen Aberglauben verliehen wurden."
Es gibt auch noch einen Brief, den Plinius der Jüngere an den römischen Kaiser Trajan geschrieben hatte, und fragte, wie er mit Christen umgehen sollte. Sollte er jeden Christen bestrafen, fragt er, "auch ohne Straftaten" oder "nur die mit dem Namen verbundenen Straftaten"?
2 Christen wurden nie von Nero verfolgt
Einige moderne Historiker glauben jedoch nicht, dass das wirklich passiert ist. Einer, Gordon Stein, glaubt, dass Tacitus den Teil über Christen, die als Sündenböcke eingesetzt werden, nicht wirklich geschrieben hat. Er glaubt, dass es von späteren christlichen Autoren hinzugefügt wurde.
"Der Begriff" christlich "war im ersten Jahrhundert nicht gebräuchlich", behauptet Stein. Die Wortwahl in dieser Passage, glaubt Stein, ist sowohl für Tacitus als auch für die Zeit, in der er lebte, kein Charakter. „Tacitus verwendet nicht den Namen Jesus und schreibt, als ob der Leser den Namen Pontius Pilatus kennen würde, zwei Dinge, die zeigen, dass Tacitus nicht nach offiziellen Aufzeichnungen arbeitete oder für nichtchristliches Publikum schrieb.“
Stattdessen behauptet Stein, es sei aus einer anderen Quelle gezogen worden."Es ist fast wortwörtlich in der Chronik von Sulpicius Severus (gestorben 403 n. Chr.) Enthalten, wo es mit offensichtlich falschen Geschichten vermischt wird." Stein glaubt, dass diese Passage hunderte von Jahren nach dem großen Feuer hinzugefügt wurde. "Kopisten, die im dunklen Zeitalter arbeiten", behauptet er, "kopierten die Passage von Sulpicius in das Manuskript von Tacitus."
1 Die Wahrheit ist nicht erkennbar
Der jüdische Historiker Flavius Josephus schrieb eine kurze Geschichte von Nero, berührte aber nicht einmal das Große Feuer von Rom. "Ich lasse keinen weiteren Diskurs über diese Angelegenheiten aus", schrieb Josephus. Das Leben von Nero war zu düster, um einen Schritt wert zu sein.
"Es gab sehr viele, die die Geschichte von Nero komponiert haben", schrieb er. "Einige von ihnen sind von der Wahrheit der Tatsachen in Ungnade gefallen, da sie Vorteile von ihm erhalten haben; während andere aus Hass auf ihn und den großen Willen, den sie ihm gebären, so unvorsichtig mit ihren Lügen gegen ihn geschimpft haben. “
Die Geschichte von Nero, scheint Josephus zu glauben, ist so voller Voreingenommenheit und Lügen, dass es unmöglich ist, die Wahrheit zu sagen, und es ist nicht mehr wert, darüber zu schreiben. "Diese, die keine Rücksicht auf die Wahrheit haben", sagt Josephus, "können schreiben, wie sie wollen."
Mark Oliver schreibt regelmäßig Beiträge für Listverse. Seine Texte erscheinen auch auf einer Reihe anderer Websites, darunter The Onion's StarWipe und Cracked.com. Seine Website wird regelmäßig mit dem aktualisiert, was er schreibt.