10 alte Gedankenprobleme und Paradoxien

Die Antike gab der Menschheit einige ihrer brillantesten Denker und Philosophen. Von Sokrates und Aristoteles bis zu Meister Kung-Sun Lung veränderten sie für immer den Blick auf die Welt. Einige von ihnen stellten Denkprobleme und paradoxe Situationen auf, die wir über 2000 Jahre später immer noch im Sinn haben.

10 Der schwebende Mann

Der islamische Arzt und Philosoph Ibn Sina (auch als Avicenna bekannt) schrieb unter anderem ausführlich über Seele und Intellekt. Sein Werk bildete nach seinem Tod im 11. Jahrhundert die Grundlage für die europäische Philosophie. In Sinas Arbeit über das Konzept des Selbst und der Selbstidentität stellte er eine Frage, die als The Flying Man oder The Floating Man bekannt wurde:

Ein Mann wird in der Luft schweben oder in einer Substanz schweben, die ihn vollständig vom körperlichen Empfinden isoliert. Seine Arme und Beine berühren sich nicht oder sonst etwas. Seine Augen sind immer geschlossen, es ist vollkommen still und er erhält keinerlei sensorischen Input. Erkennt er immer noch seine Existenz und den Begriff des Selbst, ohne sich der Existenz einer physischen Form bewusst zu sein? Was bedeutet das für die Idee einer unabhängigen, unsterblichen Seele?

9 Menos Paradox

Meno's Paradox wurde nach einem Schüler von Sokrates benannt. Sokrates war berühmt für seine Erkundung der Ideen von Ignoranz und Untersuchung, aber es war Meno, der das Paradoxon entwickelte, das das Problem zwischen den beiden definierte.

Das Paradox sagt aus, dass man durch Fragen nichts lernen kann. Wenn eine Person die Antwort bereits kennt, hat es keinen Sinn zu fragen. Wenn sie die Antwort oder das, wonach sie suchen, nicht kennen, gibt es keinen Grund zu fragen, weil sie keine richtige Antwort oder sogar die Informationen, nach denen sie suchen, nicht erkennen können. Die Art der Untersuchung macht es sinnlos und unnötig, wenn nicht gar unmöglich.

Das Paradoxon fällt auseinander, wenn Sie bedenken, dass die meisten Menschen in unterschiedlichen Stadien der teilweisen Ignoranz existieren und gerade genug Informationen kennen, um in die richtige Richtung gelenkt zu werden, z. Wörter in einem Wörterbuch nachschlagen.

8 Der kosmische Rand

Im fünften Jahrhundert v. Chr. Stellte der Philosoph und Soldat Archytas eine scheinbar einfache Frage. Er fragte: „Was passiert mit einem Speer, wenn er über die äußere Grenze des Universums geschleudert wird? Springt der Speer ab oder verschwindet er von dieser Welt? "

Spätere Philosophen, darunter auch Lucretius der Epikureer, zitierten Archytas 'Frage, als sie ihre eigenen Argumente für ein endloses, unendliches Universum formulierten. Lucretius gibt an, dass es nur zwei mögliche Antworten geben könnte - ein unendliches Universum oder eine Art Grenze. Andere haben sich in das Rätsel hineingewogen und gesagt: So undenkbar ein unendliches Universum auch ist, es ist undenkbarer, sich vorzustellen, an der Kante davon zu stehen und in die Nichtexistenz zu greifen.

Da es für den Speer keinen Sinn machte, vom Rand des Kosmos abzuprallen, darf es keinen Rand geben.

7 Das Huhn oder das Ei?

Ein Rätsel, das Philosophen und Wissenschaftler jahrhundertelang überwältigt hat. Die Frage, ob das Huhn oder das Ei zuerst kam, wurde vom griechischen Historiker Mestrius Plutarchus aufgezeichnet. Als er der Frage in seinem Essay-Buch einen ganzen Abschnitt widmete, war dies bereits ein bekanntes Dilemma, und er brachte die Vorstellung auf, dass es bei weitem nicht nur um Eier und Hühner geht. Das Dilemma könnte für die gesamte Schöpfung gelten.

Aristoteles hat sehr praktisch versucht, die Antwort zu bestimmen. Zu diesem Zeitpunkt war die Embryologie jahrhundertelang untersucht worden, aber er untersuchte Hühnereier in verschiedenen Entwicklungsstadien, um das Wachstum von Embryonen zu erfassen. Am Ende entschied er, dass keine der beiden zuerst kam, da das Ei ohne das Huhn nicht existieren konnte und das Huhn ohne das Ei nicht existieren konnte.

6 Die Planke der Carneades

Carneades war ein griechischer Gelehrter, der um 214 v. Chr. In Cyrene geboren wurde. Zu der Zeit, als er die Interessen Athens in Rom vertrat, schrieb er auch ausführlich über die Ideen der Gerechtigkeit. Er wird normalerweise mit der Entwicklung des Plankenrätsels zugeschrieben (obwohl es ursprünglich von einem seiner Zeitgenossen formuliert worden sein könnte).

Das Szenario beschreibt zwei Schiffbrüchige, die auf See verloren gingen. Das einzige, was von ihrem Schiff übrig bleibt, ist eine einzelne Holzplanke. Beide schwimmen dafür, weil sie wissen, dass dies ihre einzige Überlebenschance ist. In einer Version erreichen sie gleichzeitig die Planke. Ein Mann schiebt den anderen weg und rettet sich. In der anderen Version ist ein Mann auf der Planke, während der andere ihn stößt und ertrinkt, um sich selbst zu retten.

In jedem Fall wird die Person auf der Planke letztendlich gerettet. Kann er versucht werden, ein anderes Menschenleben zu nehmen, um sein eigenes zu retten, oder ist die Notwendigkeit eine gültige Ausrede?

5 Chrysippus-Paradoxon

Der stoische Philosoph Chrysippus schrieb ausführlich über die Existenz von Tugenden und Eigenschaften in einem einzigen Körper, um das Selbst zu bilden. Er stellte den bizarren Fall von Dion und Theon vor, um die Idee dessen, was das Selbst ausmacht, zu veranschaulichen:

Nimm eine Person, sagt das Puzzle und nenne sie Dion. Nehmen Sie dieselbe Person und weisen Sie jedem Teil von ihm den Namen Theon zu, außer einem Fuß. Schneiden Sie den Fuß ab, um sie identisch zu machen. Da zwei Personen nicht gleichzeitig den gleichen Raum bewohnen können, muss einer von ihnen mit der Entfernung des Fußes sterben. Chrysippus argumentiert, dass Theon stirbt, während Dion lebt, weil Theon nichts verlieren kann, was er nie hatte und aufhört zu existieren.

Obwohl die stoische Schule im Allgemeinen mit dieser Analyse einverstanden war, argumentierte der Akademiker Philo, dass Theon überleben würde. Sein Argument war, da Theon nichts zu verlieren hätte, würde er dem Vorfall unverletzt entkommen und Dion würde zugrunde gehen.

4 Das Paradox der Schuldner

Im fünften Jahrhundert v. Chr. Schrieb Epicharmus von Syrakus einige der frühen griechischen Komödien.In einem stellte er eine Szene auf, die humorvoll sein sollte, aber letztendlich eine ganze Debatte über das Wesen des Selbst auslöste:

Ein Charakter hat sich Geld von einem anderen geborgt und kann ihn nicht zurückzahlen. Der Darlehensnehmer fragt den Kreditgeber, ob er mehrere Kieselsteine ​​hat, und fügt einen weiteren Stein hinzu oder nimmt ihn mit, wenn er dieselbe Nummer hat. Wenn der Kreditgeber „Nein“ sagt, sagt der Kreditnehmer, dass die Menschheit, da sich die Menschheit ständig weiterentwickelt und verändert, nicht mehr dieselbe Person ist, die Geld geliehen hat, und dass sie es nicht zurückzahlen muss.

Die Geschichte wird fortgesetzt, indem der Kreditgeber dem Kreditnehmer eine gute Prügelstrafe erteilt und dann behauptet, dass er nicht mehr dieselbe Person ist, die den Kreditnehmer verprügelt, und nicht zur Verantwortung gezogen werden sollte.

Die Metaphysik beschäftigt sich immer noch mit der Beziehung zwischen unseren physischen Formen, der intrinsischen Veränderung und der Frage, ob wir jemals als völlig neue oder andere Person betrachtet werden können oder nicht.

3 Ein weißes Pferd ist kein Pferd

Diese nicht ganz einfache Beobachtung stammt von dem chinesischen Philosophen Meister Kung-sun Lung und seinem Abhandlung über das weiße Pferd, geschrieben um 250 v. Das Argument besagt lediglich, dass ein weißes Pferd kein Pferd ist, und es hat unzählige Argumente über die Natur von Sprache und Logik hervorgebracht.

Die Menschen debattieren seit mehr als 2000 Jahren über die Logik der Aussage, aber eines der grundlegenden Argumente ist, dass, da "Pferd" die Form des Tieres definiert und "Weiß" auf eine Farbe verweist, "Pferd" Farbe-Neutra ist. l und es kann nicht dasselbe sein wie ein "weißes Pferd". Niemand würde sagen, dass ein "weißes Pferd" und ein "gelbes Pferd" dasselbe sind, und da "Pferd" und "weißes Pferd" sich nicht immer auf das Pferd beziehen genau die gleichen Dinge, sie sind nicht gleich.

Daher ist ein weißes Pferd kein Pferd.

2 Das Paradox eines Hirsekorns

Zeno von Elea war ein Philosoph aus dem fünften Jahrhundert v. Chr. In Griechenland, und er war bekannt für seine Paradoxien. Er entwickelte das Paradoxon des Hirsekorns, gab jedoch niemals seine eigenen Gedanken dazu und ließ die Beobachtung einfach draußen, damit der Rest der Welt darüber streiten kann:

Wenn ein Scheffel Hirse fällt, ist es sehr deutlich zu hören. Wenn jedoch ein einzelnes Hirsekorn fällt, ist kein Ton zu hören. Wie kann ein Scheffel Hirse ein Geräusch machen, wenn keines seiner Einzelteile es tut?

Das Paradoxon wurde auf verschiedene Weise interpretiert. Man sagt einfach, dass nichts falsch ist an Teilen, die andere Eigenschaften haben als das Ganze, während ein anderes angibt, dass das einzelne Korn einen Ton erzeugt; Wir können es einfach nicht hören. Mit dieser Interpretation wird es eine Lehre, wie wir unserem eigenen Gehör nicht unbedingt vertrauen sollten.

1 Epikureisches Paradoxon

Epikureanismus ist eine Denkschule, die das Streben nach Ruhe und Freiheit von Schmerz und Unbehagen lehrt, aber vor allem die Denker befassten sich mit den Problemen, die sie mit der Religion sahen. Epicurus und seine Schüler zeigten ihre Vorstellung von Gott (oder Göttern) als eine Art freizügige Haltung in Bezug auf menschliche Angelegenheiten und entwickelten auch das Epikureische Paradoxon.

Das Paradox ist auch als Problem des Bösen bekannt und besagt, dass, wenn Gott allmächtig ist, er in der Lage sein sollte, alles Böse in der Welt zu besiegen. Da das Böse in der Welt existiert, hat Er entweder beschlossen, es nicht zu besiegen oder kann es nicht besiegen. Das macht Gott entweder nicht so mächtig wie behauptet oder ein bösartiges Wesen, das absolut in Ordnung ist mit der Gegenwart des Bösen in der Welt.

Für Epikur ist die einzige vernünftige Erklärung, dass es keinen allwichtigen, allgegenwärtigen, gütigen Gott gibt.