Teilen Sie dies:
Top 10 forensische Fehler
Forensische Beweise sind für Ermittler von Tatorten von entscheidender Bedeutung. Zeugen mögen unzuverlässig sein und Erinnerungen könnten neblig sein, aber wissenschaftliche Beweise lügen nicht. Wenn sie richtig gehandhabt wird, kann die Gerichtsmedizin gegen gefährliche Verbrecher vor Gericht stehen oder sie brechen. Es folgen zehn Fälle, in denen schockierende Gerichtsmediziner den Fall misshandelten und es den Mördern erlaubten, von der Justiz wegzugehen oder unschuldige Menschen ins Gefängnis zu schicken.
10 Crime Scene Fail
1922
Fast jeder in New Brunswick, New Jersey, schien zu wissen, dass Reverend Edward Wheeler Hall und der Chorsänger Eleanor Reinhardt Mills verliebt waren. Sogar ihre Ehepartner schienen die Angelegenheit zu tolerieren, bis Edward und Eleanor in der Nähe von Lovers 'Lane ermordet wurden. Beide waren erschossen worden. Eleanors Zunge war entfernt worden, eine schreckliche Beleidigung für ihre Liebe zum Singen.
Die Opfer waren aus einer Gerichtsbarkeit, aber ihre Leichen wurden in einer anderen gefunden, was zu Meinungsverschiedenheiten darüber führte, welche Abteilung die forensischen Beweise sammeln sollte. Während eines Machtkampfes der Polizei strömten Reporter an den Ort des Mordes, um Fotos zu machen, und Zivilisten folgten bald darauf. Wichtige Beweise, die der Mörder hinterlassen hatte, wurden von Reportern herumgereicht. In der Zwischenzeit wurden Bäume, Gras und Felsen aus der Umgebung von Zuschauern mitgenommen und als Andenken an das tragische Töten verkauft. Verkäufer kampierten vor Ort und verkauften Ballons und alkoholfreie Getränke an Hunderte von Besuchern, die um den Tatort trampelten.
Das Versagen, die Szene zu sichern, war nur der Anfang dieses forensischen Fiaskos. Eine Karte, die der Mörder hinterlassen hatte, wurde von Dutzenden von Leuten in der Menge gehandhabt, wodurch die Fingerabdruck-Forensik vor Gericht nutzlos wurde. Einer der Abzüge auf der Karte gehörte Willie Stevens, Schwager von Edward Hall. Willie besaß eine Waffe in demselben Kaliber wie die, die das Paar getötet hatte, und er hatte sich in einem örtlichen Pub bei Freunden beklagt, dass Edward ihm nicht genügend Unterstützung aus den Familiengeldern gewährte. Ein anderer Zeuge enthüllte, dass der andere Bruder von Mrs. Hall, Henry Stevens, sich in dieser Nacht in Lovers 'Lane befand und ihm gedroht hatte, ihm Schaden zuzufügen, falls er jemals jemandem davon erzählt hätte.
Mrs. Hall war der offensichtliche Vordenker. Ihr Dienstmädchen erzählte schließlich der Polizei, dass Mrs. Hall sie bestochen hatte, um ein Alibi zur Verfügung zu stellen, und dass sie mit ihren Brüdern gegangen war, um Edward und Eleanor in dieser Nacht in Lover's Lane zu konfrontieren. Das Dienstmädchen warnte die Polizei, dass die Frau des Ministers in der Stadt ein Netzwerk von Spionen hatte, um Edwards Angelegenheit zu überwachen. Sie hatte recht. Mehrere wichtige Zeugen gegen Mrs. Hall sind nicht nur für immer verschwunden, sondern auch forensische Beweise. Die Staatsanwälte „verlegten“ die meisten Beweise, den Autopsiebericht und die Zeugnisse der Grand Jury, die auf Mrs. Hall als Verdächtigen hingewiesen hätten. Ein Bruder eines Anwalts wurde später beim Versuch erwischt, einige der Dokumente an Reporter zu verkaufen.
Eine der wenigen Zeugen, die mutig genug waren, um gegen Mrs. Hall auszusagen, war Jane Gibson, eine Schweinezüchterin, die in der Presse als "Schweinedame" bekannt wurde. Gibson behauptete, eine weibliche Stimme gehört zu haben, "Henry!", Bevor die tödlichen Schüsse abgefeuert wurden. Die Jury missachtete Gibsons Aussage und gab Mrs. Hall und ihren Brüdern alle Anschuldigungen frei. Als der Tatort geplündert wurde, der einzige Fingerabdruck gefährdet war und die meisten Zeugen vermisst wurden, wurde dieser einfache Fall zu einem großen forensischen Fehlschlag für die Staatsanwaltschaft.
9 Laborfehler
Die Behörden hatten den Verdacht, dass etwas falsch sein könnte, als es der Chemikerin Annie Dookhan aus Massachusetts gelang, eine große Menge von Proben in relativ kurzer Zeit zu verarbeiten. Eine Untersuchung ergab, dass Dookhan viele Ergebnisse ihrer Aufgaben im Bereich "Trockenlabeln" durchgeführt hatte, ohne die eigentlichen Tests durchzuführen! Sie verschärfte das Problem, indem sie über ihre Feststellungen in Strafverfahren aussagte. Doohkan arbeitete neun Jahre lang im Department of Public Health und verarbeitete mehr als 60.000 Proben, an denen 34.000 Angeklagte beteiligt waren.
Sie wurde auch beschuldigt, Kokain aus positiven Proben genommen und zu negativen Proben hinzugefügt zu haben, um Verurteilungen zu sichern. Da niemand feststellen konnte, welche Tests echt waren, welche falsch waren oder welche sie persönlich kontaminiert hatte, wurden alle Ergebnisse von Dookhan verdächtig. Durch ihre bescheidene forensische Arbeit konnten 200 verurteilte Angeklagte aus der Haft entlassen werden, während ihre Fälle von Beamten geprüft wurden.
Dookhan wurde aus 27 Anklagen angeklagt, einschließlich der Behinderung der Justiz wegen Manipulation von Beweisen, Meineid und sogar der Fälschung ihres Universitätsabschlusses. Sie war wegen ihrer Verbrechen nur drei Jahre im Gefängnis und ist jetzt frei, genau wie die gefährlichen "Dookhan Defendants", die sie auf die Straße gebracht hat.
8 Vergewaltigungsbeweis scheitert
2013
Die Fehler eines einzigen nicht identifizierten Labortechnikers zwangen das Büro des New York Medical Examiner dazu, 843 Vergewaltigungsfälle auf DNA-Beweise zu überprüfen, die möglicherweise nicht ordnungsgemäß verarbeitet wurden. Die Aufsichtsbehörden hätten die Fehler möglicherweise nie erwischt, wenn nicht der betreffende Techniker sich für ein neues Schulungsprogramm beworben hätte. Probleme mit ihren Sammlungs- und Analysetechniken führten zu einer weiteren Untersuchung und enthüllten, dass sie während chemischer Tests zum Nachweis des Spermas an Kleidungsstücken falsche Negative statt falsche Positive gemeldet hatte. Andere Fehler umfassten das Übersehen von Flecken, verpatzte chemische Tests und falsch verarbeitete Vergewaltigungssätze.
In mindestens 26 Fällen verfehlte der Techniker biologische Beweise, die für einen Vergewaltigungsversuch nützlich gewesen sein könnten. In 16 Fällen wurden Beweise in das falsche Vergewaltigungsset zurückgegeben, was 19 Ermittlungen verhinderte. Mitarbeiter im Büro des Arztes mussten rund um die Uhr arbeiten und die Befunde des abgefeuerten Technikers überprüfen.Verspätete Beweise machen es schwieriger, Verdächtige zu finden, Interviews durchzuführen oder Fälle abzuschließen - ein massiver Fehlschlag für alle Beteiligten.
7 Forensic Data Double Fail
2007
Bei einem schockierenden Doppelfehler hatten Diebe im englischen Kent im Jahr 2007 kaum einen Computer Server von Forensics Telecommunications Services gestohlen. Der große Server enthielt wichtige Beweise für mehrere kriminelle Fälle. Der Diebstahl erwies sich jedoch als sinnlos, als die Polizei feststellte, dass alle Informationen auf den Servern alte Fälle betrafen, die bereits vor Gericht verhandelt worden waren.
Als die Diebe herausfanden, dass die Informationen unbrauchbar waren, hatten sie keine Ahnung, was sie mit dem Server anfangen sollten oder wie sie aufgegeben werden sollten, ohne Verdacht zu erregen. Die Polizei benutzte forensische Beweise, die am Tatort gefunden wurden, um die Diebe aufzuspüren, die zu ihren Häusern führten. In einem von ihnen wurde der Server entdeckt. Niemand hatte sich die Mühe gemacht, darauf zuzugreifen, und alle Daten wurden innerhalb von 24 Stunden wiederhergestellt. Dies war wahrscheinlich der einzige Fall, in dem Kriminelle, die alte Forensik stehlen wollten, mit neuen Forensikern gefasst wurden.
6 Blutausfall
1995
Nur wenige Fälle in der Geschichte konzentrierten sich mehr auf forensische Beweise als auf O.J. Simpson-Testversion Im Jahr 1995 wurde Simpson festgenommen und wegen der Doppelmorde von Nicole Simpson und Ron Goldman angeklagt. Die Welt sah sich alle Einzelheiten des Falls im Court TV an, was die vielen Fehler der Forensik-Ermittler als epischen Fehlschlag hervorhob.
Von Anfang an schien es einen Berg von falsch gehandhabten Beweisen zu geben, doch keiner war zwingender oder schlimmer als die Blutforensik. Ein blutiger Fingerabdruck in Nicoles Haus wurde von einem Polizisten bemerkt, aber vom Forensik-Team übersehen. Blutige Schuhabdrücke, die der Größe und dem Muster von O. J. entsprechen, wurden am Tatort gefunden, doch niemand konnte seine Schuhe finden, um zu beweisen, dass sie genau übereinstimmten. Blut wurde auch in O.J gefunden. Simpsons Bronco-Truck, seine Einfahrt, das Foyer seines Hauses und sein Schlafzimmer. O.J. war an seiner linken Hand geschnitten, und Nicoles frisches Blut wurde an seinen Socken gefunden. Alle diese zwingenden Beweise wurden in Frage gestellt, indem eine Vergleichsprobe aus O.J. Blut falsch behandelt wurde, die nicht sofort zur Verarbeitung durch die Polizei übergeben wurde. Niemand hatte sich die Mühe gemacht, es zu messen, was zu dem Verdacht führte, dass möglicherweise etwas Blut fehlt.
Verteidigungsanwälte argumentierten schnell, dass lockere Verfahren des Forensikerteams zur Verschlechterung oder Kreuzkontamination von Blutbeweisen geführt haben könnten. Verschwörungstheoretiker halfen, das Gerücht zu verbreiten, dass ein rassistischer Polizist sowohl Nicole als auch Ron getötet hatte, um O.J. Sowohl das LAPD-Labor als auch O.J.'s Bronco wurden von unautorisiertem Personal gefunden, was der Jury die nötige Entschuldigung dafür gab, den dort gesammelten Blutbeweisen zu misstrauen. O.J. wurde von allen Anklagen mit begründeten Zweifel freigesprochen. Die ganze Situation war ein blutiges Durcheinander und ein kompletter forensischer Fehlschlag.
5 Speicherfehler
Laufend
Experten des Rechtssystems haben mehrere Untersuchungen und Proteste in Bezug auf die missbräuchliche Art und Weise, wie forensische Beweise im ganzen Land aufbewahrt werden, gemacht. Gegen kriminelle Labore, Polizeibehörden und Sheriff-Büros wurden schockierende Berichte wegen unzulässiger, unterfinanzierter und unverschämt unzureichender forensischer Lagermöglichkeiten eingereicht. John Vasquez, der seit 25 Jahren im Bereich Evidence Management tätig ist, gab zu, dass er während seiner Karriere gesehen hatte, wie unbeschriftete Beweise in einen Schrank geworfen wurden, eine Handgranate, die in einem Glasgefäß aufbewahrt wurde, Kisten mit ätzenden Chemikalien, die auf andere Beweisbehälter ausliefen, und forensische Proben, die im Büro eines Angestellten neben den Speisen und Getränken der Mitarbeiter aufbewahrt werden. Er beschuldigte die Situation mit der beklagenswerten Finanzierung für die Lagerung, verbunden mit einem niedrigen Lohn für überarbeitete Beweismitarbeiter.
In der Polizeibehörde von Austin beispielsweise werden mindestens 600.000 Gegenstände aufbewahrt, wobei jedes Jahr etwa 60.000 neue Beweismittel verarbeitet werden. Ohne perfekte Organisation und aktualisierte Aufzeichnungen gehen die Dinge unvermeidlich verloren, und wenn sie dies tun, zahlen die Angeklagten letztendlich einen sehr hohen Preis. Joseph Sledge zum Beispiel war 36 Jahre lang wegen eines Verbrechens in North Carolina verhaftet worden, aber er hätte schon Jahrzehnte früher ausfallen können, wenn die Polizei Beweise aus seinem Prozess nicht verlegt hätte. Nach 36 Jahren Berufung befanden sich die Beweise schließlich im obersten Regal eines Forensik-Lagers. DNA-Tests bewiesen, dass er kein Mörder war.
Die forensische Datenspeicherung ist ebenfalls ein Problem. Der Laptop und das Handy eines Verdächtigen können Hinweise auf ein Verbrechen, eine Motivation oder einen Vorsatz enthalten. Es gibt nicht nur eine riesige Datenmenge, die für laufende Untersuchungen erhoben wird, sondern auch eine große Menge digitaler Forensik, die bei späteren Einsprüchen unbegrenzt gespeichert werden muss. Ein Anreiz für billigere öffentliche "Cloud" -Services könnte es Hackern erleichtern, kritische forensische Daten in Zukunft anzuzeigen, zu löschen oder zu stehlen. Darüber hinaus hat das US-Justizministerium bekannt gegeben, dass über 400.000 gelagerte Vergewaltigungssätze wegen unzureichender Finanzierung noch nicht im ganzen Land getestet wurden.
Vergewaltiger und Mörder, die nicht gefasst werden, werden wahrscheinlich erneut zuschlagen. Wenn Beweise falsch abgelegt, nicht ordnungsgemäß verarbeitet oder unzureichend gespeichert werden, verlieren alle. Zu Unrecht verurteilte Verdächtige, trauernde Familienangehörige und die Opfer gewalttätiger Krimineller, die im Gefängnis hätten sitzen sollen, leiden alle unter dieser forensischen Lagerung. Die Befürworter des Innocence-Projekts arbeiten jetzt mit dem Justizministerium zusammen, um Richtlinien für die Aufbewahrung von Beweisen zu entwickeln, die hoffentlich in der ganzen Nation vereinheitlicht werden sollen.
4 Sicherheitsfehler
2016
Eine Reihe von Brandanschlägen gegen forensische Laboratorien in Brüssel hat die Welt auf ein großes Sicherheitsversagen in Belgien aufmerksam gemacht.Sechs von zehn der forensischen Laboratorien der Nation wurden von Brandstiftern schwer verbrannt. Tausende Beweise wurden verloren oder beschädigt. Beweise gegen europäische Terroristen, einschließlich derer, die bei den jüngsten Anschlägen gegen Paris vermutet wurden, wurden während der Feuer verbrannt, verloren oder gefährdet. Das Nationale Institut für Kriminologie, das als wichtigstes Zentrum für forensische Tests in Belgien gilt, wurde 2016 auch von Brandstiftern getroffen. Mehr als 400 terroristische Ermittlungen könnten durch Beweise bei den Bränden beeinträchtigt worden sein.
Die belgischen Staatsanwälte sind verärgert über das Fehlen angemessener Sicherheitsmaßnahmen für wissenschaftliche Labore in ihrem Land, zumal es ausreichend warnt, dass die Stätten anfällig für Angriffe sind. Das DNA-Labor in Charleroi, das 2016 von Brandstiftern geschlagen wurde, war zuvor in den Jahren 2001 und 2003 angegriffen worden, während das forensische Labor der Universität Gent im Jahr 2005 ins Visier genommen wurde. In vielen Fällen bestand die Sicherheit der Labore nur aus wenigen Kameras und ein Drahtzaun. Nach erfolgreichen Angriffen auf belgische Forensiklaboratorien sind europäische Beamte nun auch besorgt über die Sicherheit ihrer Atomanlagen.
3 Haarfollikel versagen
Eine vom FBI im Jahr 2015 veröffentlichte Pressemitteilung hat gezeigt, dass es eines der größten Misserfolge in der Geschichte der Forensik ist. Laut einer Studie eines Prüfers enthielten mindestens 90 Prozent der Probentranskripte in der Microscopic Hair Comparison Analysis Review fehlerhafte Aussagen. Die Fehler kamen ans Licht, als Anwälte des Innocence-Projekts und der Nationalen Vereinigung für Strafverteidiger mit Mitgliedern des Justizministeriums und des FBI zusammenkamen, um gründlichere Tests und Aussagen zu gewährleisten. Vor dem mitochondrialen Test wurde das Haar eines Verdächtigen unter Verwendung einer mikroskopischen Analyse getestet, die zeigt, ob das Haar ein ähnliches Erscheinungsbild hat wie Haare, die einem Tatort entnommen wurden. Die mikroskopische Analyse kann die Rasse eines Verdächtigen, die Haarfarbe, Farbstoffbehandlungen, die Dicke und viele andere Merkmale einschränken, kann jedoch nicht bestimmen, ob das Haar genau mit dem Verdächtigen übereinstimmt. Die neuere mitochondriale Untersuchung von Haaren ist zwar teurer, sie stimmt jedoch durch DNA genau mit einem Verdächtigen überein.
Dem Innocence-Projekt zufolge waren 74 von 329 durch neue DNA-Tests überstürzten unrechtmäßigen Verurteilungen auf fehlerhafte mikroskopische Beweise für das Haar zurückzuführen. Mikroskopische Vergleiche waren für Jurys sehr überzeugend, vor allem, wenn sie mit Aussagen von forensischen Experten in Verbindung gebracht wurden, die behaupteten, dass die Haare „zusammenpassen“ ein Verdächtiger. Anwälte und Organisationen wie das Innocence-Projekt setzen sich für einen standardisierten Einsatz von DNA-Tests an Haaren sowie für genauere Aussagen darüber ein, wie Haare "ähnlich" sein können, aber nicht unbedingt "übereinstimmen" müssen, anstatt dies zu vertuschen Als die haarige forensische Panne ausfiel, gaben das FBI und alle beteiligten rechtlichen Organisationen ihre Fehler zu und übernahmen die volle Verantwortung dafür, sie in Zukunft zu verhindern. Die Regierung hat seitdem fast 3.000 Fälle zur Überprüfung ermittelt, die auf fragwürdigen Aussagen zur Haaranalyse beruhen.
2 Zeugnis scheitern
1992
Dr. Ralph Erdmann hatte den Ruf, als hervorragender Zeuge an den Stand zu treten, wenn Sie Staatsanwalt wären. Als privater Auftragnehmer führte er in 41 Hoheitsgebieten in West-Texas mehr als 3.000 Autopsien durch. Verteidigungsanwälte wurden misstrauisch, weil Erdmann den Anklägern offenbar die erforderlichen Aussagen machen konnte, ohne die entsprechenden Tests zu machen, um seine Berichte zu untermauern. Vergehen wegen strafrechtlicher Verfolgung gegen mehrere Anwälte und Polizeibeamte, die regelmäßig mit Erdmann zusammenarbeiteten, behaupteten, die Anwälte bestechen, bedrohen oder ermutigen den Arzt, die erforderlichen Beweise vorzulegen, um eine Verurteilung zu gewährleisten.
Die Ermittler exhumierten sieben Leichen, von denen Erdmann ausgesagt hatte. Alle sieben wurden untersucht und erwiesen sich als nicht zutreffend. Vorläufige Tests zeigten, dass der Arzt mindestens 100 seiner Autopsien gefälscht hatte. Dies war jedoch nur die Spitze des Eisbergs. Er schätzte die inneren Organgewichtsmessungen für Personen, die noch nie aufgeschnitten worden waren. Er bezeugte über den Zustand der Milz eines toten Mannes und wusste nicht, dass die Milz vor Jahren operativ entfernt worden war. Er nannte eine Todesursache als Lungenentzündung, obwohl ein Verdächtiger später gestand, das Opfer in den Kopf geschossen zu haben. Er meldete einen weiteren Tod als Totschlag, der durch stumpfe Gewalttrauma verursacht wurde, was sich als versehentliches Ertrinken herausstellte.
Erdmann sagte auch über die forensische Untersuchung eines 14-jährigen Gehirns aus, doch als die Leiche exhumiert wurde, stellte die Polizei fest, dass der Schädel nie aufgeschnitten worden war. Einer der schlimmsten Fehler des Untersuchers war der Verlust eines ganzen Kopfes, der eine Kugel aus der Waffe des Mörders enthielt. Ohne den Kopf konnte die Polizei keine gerichtsmedizinischen Tests an der Kugel durchführen oder ihrem Verdächtigen zuordnen. Erdmann gab später zu, dass er den Kopf weggeworfen hatte. Eine Stichprobe von 300 seiner Autopsieberichte wurde von einem Expertengremium untersucht, wonach ein Drittel seiner Patienten noch nie autopsiert worden war.
Erdmann plädierte gegen sieben Straftaten wegen falscher Beweise und verpatzter Autopsien. Im August 1992 gab er seine medizinische Lizenz ab, aber das von ihm geschaffene große Zeugnisversagen verursacht immer noch Wellen im System.
1 Todestrakt scheitern
Wenn die Forensik versagt, zahlen nicht nur die Opfer und ihre Familien den Preis. Laut der US-amerikanischen Behörde für Justizstatistik gab es zwischen 1977 und 2016 in den USA 1.442 Hinrichtungen wegen Todesstrafen. Mindestens 140 Personen wurden in dieser Zeit aufgrund von gerichtsmedizinischen Beweisen, die verfälscht, fehlerhaft oder völlig falsch waren, aus der Todeszelle entlassen. Mindestens 18 dieser Gefangenen wurden durch aktualisierte DNA-Tests als unschuldig befunden.Niemand kann mit Sicherheit sagen, wie viele unschuldige Gefangene hingerichtet wurden, im Gefängnis gestorben sind oder Zeit für Verbrechen verbracht haben, die sie nicht begangen haben. Frank Lee Smith zum Beispiel starb an Krebs im Todestrakt, nachdem er 14 Jahre lang wegen Vergewaltigung und Mord verurteilt worden war, die er nicht begangen hatte. Unglücklicherweise erwiesen sich DNA-Tests elf Monate nach seinem Tod als unschuldig. Der wahre Mörder wurde später identifiziert.
Laut dem National Register of Exonerations wurden 2.030 Personen durch DNA-Tests als unschuldig befunden. Insgesamt verloren diese Gefangenen 17.690 Jahre hinter Gittern. Todestraktinsassen verlieren jedoch mehr als Zeit. Sie verlieren Leben. Niemand weiß, wie viele unschuldige Männer und Frauen wegen fehlerhafter Forensik oder ungenauen Experten umgebracht wurden. Wir wissen nur, dass forensische Misserfolge tödlich sein können.