Teilen Sie dies:
Top 10 Bizarre Strafurteile und Urteile
Richter haben einen harten Job. Diese Verteidiger der Gerechtigkeit sehen sich bereits vor dem Eintritt in den Gerichtssaal vielen Jahren der allgemeinen und beruflichen Bildung gegenüber. Wenn sie den Vorsitz führen, sind sie für die Beurteilung der Beweise und die Auslegung des Gesetzes verantwortlich, während sie gleichzeitig unparteiisch sind.
In den meisten Fällen dienen Richter rechtmäßig, genau und im Einklang mit den Gesetzen des Landes der Gerechtigkeit, indem sie die für die Straftat geeigneten Sätze sorgfältig anwenden. Indem sie ihre eigene Diskretion und ihren gesunden Menschenverstand verwenden, entwickeln sie gelegentlich kreative Wege, um Straftäter zu bestrafen. Das Folgende sind nur einige der bizarren Urteile, die von Richtern verhängt werden. Während viele dieser unkonventionellen Entscheidungen auf ein überwältigendes Lob stießen, wurden andere beim Gericht der öffentlichen Meinung etwas ungünstig bewertet.
Vorgestellte Bildkredit: ABC News10 schlechte Vermieter
Ein Vermieter aus Ohio wurde angewiesen, in einer seiner heruntergekommenen Wohneinheiten zu wohnen, nachdem er eine Reihe von Verstößen gegen die Bauordnung nicht auflösen konnte. Nicholas Dionisopoulos besaß Dutzende von Immobilien in Cleveland. Im März 2008 wurde der Grundstückseigentümer im Rahmen eines Bewährungsauftrages mit der Instandsetzung seiner Wohneinheiten beauftragt. Außerdem wurde ihm der Kauf oder Verkauf weiterer Gebäude ohne Zustimmung des Gerichts untersagt.
Zu Dionisopoulos 'Enttäuschung stellte der Richter fest, dass er die Forderungen nicht eingehalten hatte. Daraufhin wurde er mit einer Geldstrafe von $ 100.000 in einer seiner eigenen zerstörten Liegenschaften unter Hausarrest gestellt. Das Mietgeld seiner Mieter wurde den Gerichten zur Einrichtung eines Reparaturfonds übergeben. Der Richter beauftragte ein Sicherheitsteam, um den Verbleib von Dionisopoulos zu ermitteln. Er würde das Gebäude nur verlassen, um die Kirche zu besuchen und Reparaturen an seinen anderen Liegenschaften vorzunehmen.
Die Leiden des Vermieters endeten nicht dort. 2012 stand er vor seinem alten Nemesis, dem Cleveland Housing Court. Dionisopoulos wurde vorgeworfen, eine Reihe neuer Verstöße gegen den Kodex vorgeworfen zu haben und seine fünfjährige Bewährungsaufforderung gebrochen zu haben.
Eine ähnliche Geschichte tauchte in den späten 1990er Jahren auf, als Richter JoAnn Friia einen Vermieter dazu verurteilte, Zeit damit zu verbringen, ihn in ihren eigenen eisigen, untererhitzten Grundstücken zu schleifen. Der Richter am Gerichtsgericht in White Plains hörte, dass Florence Nyemitei an zwei kalten Winternächten fast zwei Dutzend Mieter ohne Frost und ohne Heizung und heißes Wasser hinterlassen hatte. Darüber hinaus gab es einige Immobilien mit hervorragenden Reparaturen und begrenztem Strom. Bei einer Gelegenheit stellte die Elektrofirma den Strom ab, nachdem Nyemitei ihre Rechnung nicht bezahlt hatte. Die Bewohner von Canny waren gezwungen zu improvisieren und wanden Weihnachtslichter durch die dunkel beleuchteten Flure, um die Sichtbarkeit zu verbessern.
Die eigensinnige Vermieterin wurde aufgefordert, eine Geldstrafe in Höhe von 10.000 US-Dollar zu husten und vier Nächte pro Woche über 60 Tage in einer ihrer frostigen Wohnungen in New York zu verbringen. Die abtrünnige Antwort des Septuagenariers sagte: "Es ist nicht fair, mich zu dieser Zeit meines Lebens ins Gefängnis zu stecken."
9 Zehn Jahre Kirche
Ein 17-jähriger Junge aus Oklahoma wurde wegen eines Autounfalls, bei dem sein Passagier getötet wurde, angeklagt. Im Jahr 2011 stieß Tyler Alred sein Auto gegen einen Baum, während er unter Alkoholeinfluss fuhr. Der Blutalkoholgehalt (BAC) von Alred lag unterhalb der Grenze von 0,08. Nach dem Gesetz von Oklahoma gilt die gesetzliche Grenzwertgrenze für BAC jedoch für Erwachsene über 21 Jahre. Als Folge wurde Alred wegen DUI-Totschlags angeklagt.
Als Teil einer aufgeschobenen Strafe ordinierte Richter Mike Norman, dass Alred zehn Jahre lang in die Kirche gehen sollte. Der Richter erklärte außerdem, dass Alred die High School abschließen, seinen Schweißkurs abschließen, an den Aufpralltafeln der Opfer teilnehmen und Alkohol-, Drogen- und Nikotintests für das erste Jahr seiner Haftstrafe ablegen muss.
Obwohl Familien sowohl des Fahrers als auch des Passagiers mit der Verurteilung einverstanden waren, ergriff die American Civil Liberties Union eine Ausnahme und behauptete, dass die Entscheidung einen Verstoß gegen den Ersten Zusatz darstelle und dass die Wahl von Alred nicht völlig freiwillig sei. Der Verteidiger war zwar ein wenig unorthodox, gestand jedoch die Entscheidung des Richters nicht ein.
8 Der Buchbericht
Otis Mobley Jr. versuchte auf einem Parkplatz eines Restaurants in Nordkalifornien ein verdecktes Büro des Agenten für Alkohol, Tabak, Schusswaffen und Sprengstoffe (ATF) auszurauben. Im Jahr 2012 trafen der Richmond-Mann und seine beiden Komplizen den Agenten mit dem Vorwand, einen Granatwerfer für 1.000 Dollar zu verkaufen. Ohne die Behörden zu wissen, plante das Trio, das Geld zu stehlen. Die störenden Gauner, von denen einer während des misslungenen Raubüberfalls erschossen wurde, wurden vor Ort verhaftet.
Mobley und seine Crew wurden wegen Körperverletzung, Raub und Verschwörung angeklagt. Bundesrichter Yvonne Gonzalez Rogers schlug vor, dass Mobley im Vorfeld seines Gerichtsverfahrens entbunden werden sollte. Es wurde jedoch eine sehr ungewöhnliche Bedingung vorgeschlagen: Er schreibt Buchberichte. Der Richter sagte, Mobley würde seine alten Wälzer abstauben müssen - zweifellos Kants Kritik der reinen Vernunftmit einem Fleck von gemischt Krieg und Frieden-und für eine Stunde jeden Tag lesen. Der junge Mobley, der nichts weiter als seinen Lieblingskiel und sein urbanes Auftreten ausübte, musste sich 30 Minuten seines Tages für einen Schreibbuchbericht nehmen.
Der Verbrecher hat ein langes Rap-Blatt und eine schlechte Anwesenheitsliste. Mobley gestand auch, 2009 einen Mann in Notwehr getötet zu haben, als ein Drogengeschäft schiefging. Die Staatsanwälte akzeptierten Mobleys Version der Ereignisse und beschlossen, ihn nicht wegen Mordes anzuklagen.
Aufgrund der kriminellen Geschichte des Mannes hob das 9. Bezirksgericht die Entscheidung von Richter Gonzalez Rogers auf. Es wurde geglaubt, dass Mobley eine Bedrohung für die Gemeinschaft darstellt und daher in Haft bleiben sollte. Mobley wurde schließlich zu neuneinhalb Jahren Gefängnis verurteilt.
Mobleys Fall ist nicht völlig einzigartig. Im Jahr 2012 wurde Cassandra Belle Tolley, eine Bewohnerin aus South Carolina, eingesperrt, weil sie ihr Fahrzeug in ein anderes Auto gepflügt hatte, während sie unter Alkoholeinfluss stand. Als Teil ihrer Strafe stimmte Tolley zu, das Book of Job zu lesen und einen Buchbericht zu erstellen.
Inzwischen wurde einem verurteilten Drogenhändler ein Essay mit 5.000 Wörtern über die Gefahren von Marihuana auferlegt. Der Brite Terry Bennett hatte im Besitz von 1 Kilogramm des Psychopharmakons. Bennett war von einer langjährigen Schulterverletzung geplagt und konnte sich nicht an der Gemeindearbeit beteiligen. Als Alternative wurde ihm vier Monate lang eine Ausgangssperre verpasst, und er sollte einen Anti-Marihuana-Aufsatz schreiben.
Im Jahr 2017 hatten zwei 19-Jährige den Auftrag, einen fünfseitigen Buchbericht zu schreiben, weil sie versehentlich einen Mann erschossen hatten. Das Paar benutzte die Waffe für das Zieltraining, als eines der Projektile einen Nachbarn traf, der damit beschäftigt war, seinen Rasen zu mähen. Zusätzlich zu dem Bericht wurden die beiden zu kurzen Gefängnisstrafen verurteilt und zu 200 Stunden Zivildienst verurteilt.
7 Kein Schaden, kein Geflügel
Die Hühner kamen nach Hause, um für eine Gruppe von Männern aus Ohio zu übernachten, die angeklagt waren, Sex von einem verdeckten Polizisten gesucht zu haben. Painesvilles Richter Michael Cicconetti, ein Mann, der für seine kreativen Sätze bekannt ist, sagte, die Straftäter würden die Gefängniszeit vermeiden, wenn sie einer Form der öffentlichen Schande zustimmen würden. Während sie ein Schild mit der Aufschrift "No Chicken Ranch in Painesville" winken, würden die drei abwechselnd ein Hühnerkostüm anziehen. Die rituelle Erniedrigung dauerte drei Stunden.
Die Botschaft des Zeichens bezog sich auf das Chicken Ranch-Bordell in Nevada, das in den 1970er Jahren von Walter Plankinton gegründet wurde. Aufgrund von Auseinandersetzungen mit örtlichen Beamten und einem internen "Bordellkrieg" wurde die Einrichtung außerhalb der Grenzen des Pahrump des Bezirks Nye County verlegt. Damit konnte Plankinton die Prostitutionsgesetze der Stadt umgehen. Das Nevada-Bordell wurde von der ursprünglichen Chicken Ranch von La Grange, Texas, inspiriert, die 1844 ihre Türen öffnete.
Dies ist nicht das erste Mal, dass Richter Cicconetti Täter dazu verleitet hat, Vergehen wegen Vergehen zu spielen. Im Jahr 2006 erschoss Robert Clark seine Deutsche Dogge. Richter Cicconetti erklärte sich bereit, die Gefängniszeit von Clark zu reduzieren. Im Gegenzug verkleidet sich der Hundekiller als Maskottchen „Sicherheitspuppe“ und besucht Grundschulkinder (offensichtlich überwacht). In einem anderen Fall erfuhr der Richter von Steven Thompsons explantivem Geschrei, in dem er einen Polizisten als Schwein bezeichnete. Bei der Bestrafung von Thompsons unangebrachtem Verhalten zwang der Richter ihn, einige Zeit mit einer 160 Kilogramm schweren Duroc-Sau zu verbringen. Als seine Tochter zuschaute, posierte der stinkende Verbrecher mit dem Schwein und hielt ein Schild mit der Aufschrift "Dies ist kein Polizeibeamter." Die Behörden zwangen Thompson auch, sich bei den Beamten zu entschuldigen.
6 Der hysterische Richter
Ein New Yorker Richter hat eindeutig „etwas durchgemacht“, als er beschloss, fast jeden in seinem Gerichtssaal festzunehmen. Im Jahr 2005 präsidierte der Richter Robert Restaino am Niagara Falls City Court eine Reihe von Fällen von häuslicher Gewalt. Die nicht so duldsamen Töne eines Mobiltelefons unterbrachen das Verfahren und lösten etwas tief in den unruhigen Geist des Richters aus. "Jeder Einzelne wird in diesem Gerichtssaal ins Gefängnis kommen, wenn ich dieses Instrument jetzt nicht bekomme", sagte ein restriktiver Restaino. Die Beamten im Gerichtssaal jagten nach dem strafbaren Gerät, jedoch ohne Erfolg. „Wenn jemand glaubt, ich mache Witze, fragen Sie einige der Leute, die schon eine Weile hier sind. Sie gehen alle. "
Und sie gingen ins Gefängnis. Niemand kam vor.
"Das ist nicht richtig", argumentierte einer der Angeklagten. „Du hast recht, es ist nicht richtig. Es ist überhaupt nicht richtig “, antwortete der Richter.
Alle im Gerichtssaal festgenommenen Personen waren Angeklagte, die zuvor häusliche Gewalt begangen hatten. Sie nahmen an einem Programm teil, das wöchentlich Beratung und Alkoholmissbrauch bot. Diejenigen, die sich an das Programm gehalten haben, durften frei bleiben, dachten sie.
Am Ende wurde ein Gerichtssaal mit 46 Personen in Gewahrsam genommen und in Gefängniszellen getrieben. Als 14 der unglückseligen Angeklagten das Kaution nicht zaubern konnten, wurden sie ins Gefängnis von Niagara County gebracht. Noch am selben Tag erfassten die Medien die Situation und forderten Restaino auf, die Freilassung der Angeklagten anzuordnen.
Die Staatskommission für gerichtliches Verhalten hat den Vorfall mit einbezogen und die Handlungen des Richters mit der eines "kleinen Tyrannen" verglichen. Restaino sagte, der Vorfall sei das Ergebnis von Problemen mit seinem persönlichen Leben. Letztendlich wurde er jedoch von der Bank entfernt.
Richter Restainos beispielloses Verhalten zeigt nur, dass Richter, wie alle anderen auch, schlechte Tage haben. Richter Daniel Rozak, ein weiterer strenger Richter, hatte einen Anfall, als einer seiner eigenen Zuschauer im Gerichtssaal Respektlosigkeit zeigte. Der Chicagoer Clifton Williams beobachtete eine Anhörung im Will County Courthouse, in der sich sein Cousin wegen Drogenmissbrauchs für schuldig bekannte. Als Richter Rozak die Strafe von Jason Mayfield verhängt hatte, stieß Williams ein lautes Gähnen aus. Der verärgerte Illinois-Richter verurteilte Williams zu sechs Monaten Gefängnis wegen krimineller Verachtung. Um seine Handlungen zu rechtfertigen, argumentierte Richter Rozak, Williams Williams übertriebenes Gähnen habe das Gerichtsverfahren unterbrochen.
In einer seltsamen Umkehrung des Glücks wurde Williams ins Gefängnis gesteckt, während sein Cousin auf Bewährung freigelassen wurde. Der strenge Ansatz des Richters verblüffte Williams Vater: "Ich war verblüfft, weil ich nicht wusste, dass ein Richter das tun konnte."
5 Manilow, Mitchell und Barney der Dinosaurier
Ein Richter in Fort Lupton, Colorado, hat einen einzigartigen Weg gefunden, um hartnäckige Lärmverschmutzer zu reformieren.Als Richter Paul Sacco immer wieder Zeuge von Wiederholungstäter wurde, wurde ihm klar, dass traditionelle Strafen den Senf nicht gekürzt haben. Anstatt straffreie Bußgelder herauszugeben, unterzog der Richter Täter, die hauptsächlich aus lauten Nachbarn, Bandmitgliedern und ängstlichen Teenagern bestanden, zahlreichen Sitzungen von Barry Manilow und dem seelenverhetzenden Titellied aus Barney & Freunde. Von Joni Mitchell, Boy George und den Platters vorgetragene Stücke sollen ebenfalls im Ensemble zu hören sein. Der Richter ließ sogar einen ahnungslosen Jungen einen Titel anhören, den er selbst geschrieben und aufgeführt hatte.
Richter Sacco sagt, seine Strategie habe die Zahl der Menschen reduziert, die vor Gericht wegen Lärmverletzungen zurückkehren. "Dies ist ein Weg, wenn ich zurückblicke, den Menschen Manieren beizubringen", sagte Sacco. Jede Sitzung des musikalischen Terrors dauert eine Stunde. Wenn eine Person während der Wiedergabe jedoch eines der Stücke mag, wird der Titel aus der Wiedergabeliste entfernt.
Ein ähnlicher Fall entstand im Jahr 2008. Andrew Vactor hatte Probleme mit dem Gesetz, Rap-Musik aus seinem Autoradio zu sprengen. Als Strafe für Lärmverletzungen verurteilte der US-amerikanische Richter Susan Fornof-Lippencott Vactor zu einer Geldstrafe von 150 US-Dollar. Diese Geldstrafe würde herabgesetzt, wenn der Jugendliche 20 Stunden klassische Musik hören würde. Leider gelang es ihm nur 15 Minuten Beethoven zu überstehen, bevor er einen eiligen Rückzug schlug. Vactor behauptete, er hätte Basketballtraining. Am Ende zahlte er die Geldstrafe und sagte: "Ich hatte keine Zeit, mich damit auseinanderzusetzen."
4 Die Kiddie-Pool-Bestrafung
Im Jahr 2011 beschlossen einige 20-Jährige, sich in Geauga County, Ohio durch Flutwasser zu raften. Ein örtlicher Förster sah das aufregende Duo Bruce Crawford und Grace Nash. Als der Ranger bemerkte, dass keiner der Bewohner eine Schwimmweste trug, und die Gefahr, in die sie sich selbst hineingelegt hatten, versuchte, sie zu finden. Als das Paar schließlich gefunden wurde, fragten die Behörden, ob sie im Flutwasser gefahren seien. In einem Moment der Rücksichtslosigkeit plädierten Crawford und Nash Ignoranz und veranlassten neun verschiedene Abteilungen, eine Such- und Rettungsinitiative zu starten, um die Dachsparren zu finden, die der Förster entdeckt hatte. Zu den Suchtrupps gesellte sich ein Hubschrauber der Küstenwache, der aus Detroit abgeschickt wurde. Bei einem zweiten Treffen mit den Behörden weigerten sich die beiden, zuzugeben, dass sie die Eigentümer des nicht registrierten Floßes waren. Es dauerte eine dritte Begegnung, bis sie eingestanden hatten, im Wasser zu raften.
Es genügt zu sagen, als sie erfuhren, dass sie eine sinnlose Suche durchgeführt hatten, waren die Beamten nicht glücklich. Crawford und Nash befanden sich im Gerichtssaal mit Anklagen wegen Ordnungswidrigkeiten ersten Grades und einem möglichen Aufenthalt hinter Gittern. Der Richter war kein anderer als Michael A. Cicconetti. Er zeigte Gnade gegenüber dem reumütigen Paar und bestrafte eine seiner Markenzeichenstrafen: Gehen Sie ins Gefängnis oder stellen Sie sich in ein Kinderbecken und verteilen Sie Sicherheitsbroschüren bei einem lokalen Lebensmittelfestival. Mit einem Paar Rettungswesten nutzte das Paar den Deal und verbrachte zwei Stunden damit, die anderen Ohioaner über die Vorteile der Wassersicherheit aufzuklären. Sie leisten auch einen zusätzlichen gemeinnützigen Dienst von 100 Stunden.
3 Das Ziehen
Zwei Männer aus Coshocton, Ohio, machten den schrecklichen Fehler, Bierflaschen auf eine weibliche Fahrerin zu schleudern und dabei ihr Auto zu beschädigen. Währenddessen schrie das Paar der Frau Obszönitäten zu.
Für ihre Verbrechen wurden Jason Householder und John Stockum vor Richter David Hostetler gezogen. Hostetler wurde aus demselben Stoff wie Richter Cicconetti geschnitten und gab dem Paar die Wahl: zwei Monate im Gefängnis verbringen oder in der Stadt ziehen und eine kleine Geldstrafe zahlen. Der Richter erklärte, dass beide Täter Kleider, Perücken und Make-up tragen würden. "Beide haben Schwestern, die helfen werden", schloss Richter Hostetler. Die Männer beißen die Kugel, drückten sich in ihre besten Kleider und tauchten ihre Köpfe in ein Make-up-Gefäß.
Der Pomp und die Umstände zogen beträchtliche Menschenmengen an, wodurch Coshocton zum Stillstand kam. Begleitet von ihrem Bewährungshelfer arbeitete sich das aufgeblähte Duo, eines in Schwarz, das andere in Rot, durch die engen Straßen. In einer grausamen Wendung des Schicksals kam das Ereignis zu einem abrupten Ende, nachdem ein Mitglied der Menge eine Soda-Flasche an einer der heruntergekommenen Drag Queens geworfen hatte. Glücklicherweise war die Polizei bereit, den Täter festzunehmen und das Elend der Königinnen zu beenden.
2 zu kurz für das Gefängnis
In einer außerordentlichen Haftstrafe entschied ein Nebraska-Richter, dass ein Kinderschänder zu kurz für ein Gefängnis sei. Richard W. Thompson wurde 2006 wegen sexueller Übergriffe auf die 12-jährige Tochter seines Verlobten verurteilt. Obwohl Thompson fast ein Jahrzehnt im Gefängnis hätte enden können, hat Richterin Kristine Cecava wegen ihrer geringen Größe Mitleid mit dem Brillenträger. Der Richter sagte, Thompsons "unentschuldbares" Verhalten habe das Vertrauen des Kindes sowohl auf körperlicher als auch auf psychologischer Ebene verraten. Richter Cecava fragte sich jedoch, ob die Größe des Angeklagten seine Gefängniserfahrung beeinträchtigen würde.
"Ich sitze also hier und denke, dieser Kerl hat seinen Weg ins Gefängnis verdient, aber dann schaue ich Sie an und ich sehe Ihre körperliche Größe an", sagte Richter Cecava dem Angeklagten. "Ich schaue auf Ihre grundlegende Fähigkeit, mit Menschen umzugehen, und ehrlich gesagt schüttele ich mich, um zu überlegen, was mit Ihnen im Gefängnis passieren könnte, weil ich nicht glaube, dass Sie im Gefängnis gut abschneiden werden."
Sie fuhr fort: „Das macht Sie nicht zum Jäger, dem Raubtier, von dem wir ständig im Fernsehen hören. Ich war sehr erleichtert zu wissen, dass Sie nicht in diese Kategorie von Menschen passen, weil ich dadurch mehr Spielraum habe, Sie nicht ins Gefängnis zu schicken. “
Stattdessen erhielt Thompson zehn Jahre lang eine überwachte Probezeit, fünf Jahre für jede Zählung sexueller Übergriffe. Er wurde auch aufgefordert, seine Pornografie zu entsorgen und sich von Kindern fernzuhalten. Die Staatsanwaltschaft beschloss, keine Gefängnisstrafe zu fordern.
Das Urteil führte zum öffentlichen Aufschrei, und gegen die Entscheidung wurde eine Petition eingelegt. Der damalige Generalstaatsanwalt von Nebraska, Jon Bruning, legte gegen das Urteil erfolglos Berufung ein, da es zu nachsichtig war.
Richter Cecava wurde 2008 von der Bank entfernt.
1 Ehe oder Gefängnis?
Im Jahr 2015 wurde der Mann aus Texas, Josten Bundy, wegen des Angriffs auf den Ex-Freund seiner Freundin verurteilt. Die gewalttätigen Auseinandersetzungen begannen, als der Ex-Partner eine Reihe abfälliger Bemerkungen zu Elizabeth Jaynes machte. Daraufhin griff ein aufgebrachter Bundy zu einem Punkt des Pugilismus und schlug seinen Gegner ins Gesicht.
"Ist sie es wert?" Fragte Richter Randall Rogers vor Gericht. Bundy räumte ein, dass seine Handlungen falsch waren. Bei der Erörterung seiner Erziehung mit seinen vier Schwestern antwortete Bundy jedoch: "Ich würde wahrscheinlich dasselbe tun." Der Richter aus Smith County stellte dann ein ungewöhnliches Ultimatum. Bundy hatte die Wahl, entweder im Gefängnis zu sitzen oder seine Freundin Elizabeth zu heiraten. Das Paar befürchtete, dass eine Zeit der Inhaftierung die Arbeit von Bundy gefährden könnte, und stimmte widerstrebend zu. Im Rahmen des Bewährungsvertrages musste der Texaner Elizabeth Jaynes innerhalb von 30 Tagen heiraten, sich beraten lassen und biblische Verse notieren.
In einer möglicherweise eiligsten und am wenigsten romantischen Ehezeremonie wurde das Paar verheiratet. Obwohl viele der Angehörigen der Braut und Bräutigam es nicht bis zur spontanen Hochzeit schaffen konnten, planten die Bundys in Zukunft eine viel schönere Hochzeit.