Teilen Sie dies:
10 Erschreckende rechtliche Probleme, die ahnungslose Menschen erfasst haben
Das Leben ist nicht fair. In der Tat scheint es manchmal allergisch gegen Fairness zu sein. Die Dinge laufen schief, und die gesetzlichen Mechanismen, die normalerweise dazu führen, dass unser Leben normal läuft, führen uns schließlich zu Boden. Wenn das passiert, kann das Leben einem Albtraum der schlimmsten Sorte ähneln.
10A Jahrhunderte altes Gesetz drückt Geld aus den Bewohnern
Im Jahr 1982 wurde das britische Ehepaar Adrian und Gail Wallbank Eigentümer einer Aston Cantlow-Farm, die ihr verstorbener Vater an Gail übergab. Dank einer jahrhundertealten gesetzlichen Verpflichtung, die als Pfarrer für Reparaturen bekannt ist, wurden die Wallbanks auch der St. Johannes dem Täufer-Kirche finanziell verpflichtet. Und im Jahr 1990 schlug das Kirchenhaus ihnen eine Kirchenreparaturrechnung von £ 96.000 (fast $ 142.800) vor.
Es folgte ein 18-jähriger Rechtsstreit, und trotz ihrer Hartnäckigkeit verloren die Wallbanks 230.000 £, um ihre Reparaturkosten zu decken, zuzüglich 250.000 £ an Rechtskosten. Das unterlegene Ehepaar verkaufte sein Eigentum für 850.000 Pfund, von denen einige ihre gigantischen Gebühren zurückzahlen mussten.
Um zu verstehen, wie die schwierige Lage der Wallbanks möglich war, müssen wir fast 500 Jahre bis zu Heinrich VIII. Zurückreisen. Als der Monarch des 16. Jahrhunderts Klöster abschaffte und sein Land in den 30er Jahren des 19. Jahrhunderts verkaufte, wurden die finanziellen Verpflichtungen zur Reparatur von Kirchenchören (die den Altar und den Chor enthielten) von den Klöstern an die neuen Grundbesitzer übertragen. Im 20. Jahrhundert war dieses System zu einem fast vergessenen Relikt der Antike geworden. Da sich der gesamte Reparaturaufwand für die Kanzlei einem Preisstempel von 1 Milliarde Pfund nähert, begannen die anglikanischen Kirchen, das alte Gesetz als finanziellen Erlöser zu suchen.
Die Wallbanks wurden schnell zu einem guten Beispiel dafür, wie erschütternde Reklamationsansprüche der heutigen Zeit im Bereich der Kanzlei auftreten können. Ihre fast zwei Jahrzehnte dauernde Tortur erregte die Aufmerksamkeit der Medien, der Öffentlichkeit und des britischen Parlaments. In einem Versuch, die grassierende Abrechnung unwissender Gemeindemitglieder zu unterbinden, setzte die Regierung den anglikanischen Kirchen eine Frist von 2013, um ihre Ansprüche in der Kanzelreparatur abzustecken. Aber da die vage Sprache des Mandats den eigenen Stichtag aufzuheben schien, gab es für die Gemeindemitglieder reichlich Besorgnis.
Glücklicherweise muss der Fall Wallbanks noch nicht wiederholt werden. Und in einem Fall hat eine Kirche, die von der öffentlichen Kontrolle und Kritik der verärgerten Gemeindemitglieder konfrontiert ist, sogar das Recht auf schwere Reparaturanfragen aufgegeben.
9Phantom Abschottungsgebühren
Im Jahr 2012 - fünf Jahre nachdem der US-amerikanische Immobilienmarkt in Flammen aufging und die Weltwirtschaft versengte - drohten viele Hausbesitzer immer noch, unterzugehen, da die Abschottungsraten gegenüber dem Vorjahr drastisch anstiegen. Mindestens 126 unglückliche Coloradans waren jedoch völlig unnötig belastet. Neben dem Zwang, Hunderte oder Tausende von Dollar zu zahlen, um die Abschottung und den eventuellen Verkauf ihrer Häuser zu stoppen, wurden ihnen fiktive Anwaltskosten in Rechnung gestellt.
Die fraglichen Coloradans waren nicht die wahnsinnigen Opfer einiger zweischneidiger Betrüger, die gefälschte Legalisten ausspuckten. Die Briefe, die sie erhielten, waren offizielle Heilungsaussagen, aus denen die verschiedenen Kosten eines Zwangsvollstreckungsverfahrens hervorgehen. Wenn Hausbesitzer diese Gebühren zurückzahlen würden, könnten sie verhindern, dass die Zwangsvollstreckung abgeschlossen wird. Aber hier kommt die Täuschung ins Spiel. Als Teil dieses Prozesses können Anwälte finanzielle Entschädigung für die Beantragung von Zwangsvollstreckungsklagen (die letztendlich erforderlich sind, um die Erlaubnis eines Richters zu erhalten, um ein Haus zu verkaufen) für Hypothekengeber beantragen, aber nicht jede Zwangsvollstreckung bekommt das lange bevor ein Hausbesitzer die anderen erforderlichen Gebühren bezahlt. Einige Anwälte haben einfach nur gelogen, weil sie diese Klagen eingereicht haben, um Hunderte Dollar an nicht verdientem Geld zu erhalten.
Die Täuschung wurde durch das Gesetz von Colorado ermöglicht, das den für die Überwachung von Zwangsvollstreckungen zuständigen staatlichen Treuhändern die Anfechtung von Heilungsaussagen untersagte. So könnten Anwälte den Inhalt ihrer strittigen Herzen über die gegenwärtigen finanziellen Verpflichtungen einer Person belügen, ohne auf ein Versehen zu hoffen. Im Jahr 2012 erzielten unehrliche Anwälte 40.000 US-Dollar an Fälschungsgebühren. Und der Trick war vorher mindestens sechs Jahre lang gegangen und hatte unzählige Menschen getäuscht.
Zur Erleichterung vieler verabschiedete Colorados Regierung im Jahr 2014 ein Gesetz, das den rechtlichen Tricks beendete, die Hausbesitzer und ihre Bankkonten mindestens ein halbes Dutzend Jahre lang gefangen genommen hatten. Die Staatsanwälte zwangen die Staatsanwälte, weniger unehrliche Mittel der Überforderung in Kauf zu nehmen Menschen.
8 Eine falsch geschriebene Nummer erzeugt eine unausweichliche Meth-Ladung
Jennifer Riddles rechtliche Zwangslage begann vor ungefähr zwei Jahrzehnten, als sie 23 Jahre alt war und sich mit den Cannabis-reichen Expliziten beschäftigte, die oft mit Jugendlichen verbunden sind. Die Polizei erfasste den Wind von ihrem Zeitvertreib und verhaftete sie, weil sie eine winzige Menge Unkraut besaß. Auf den Rat ihres Anwalts hin bekannte sich Riddle schuldig, bezahlte eine Geldstrafe von 250 USD, ohne dass sie für ihr Gehör erscheinen musste, und setzte ihr Leben fort. Was damals niemand bemerkte, war, dass der Kodex für Riddles Straftat in ihren rechtlichen Dokumenten falsch geschrieben worden war. Infolgedessen wurde die geringfügige Anklage wegen Marihuana, an der sie sich schuldig bekannte, als Verbrechenverteilung eines Meth-Vorläufers registriert.
In den folgenden 17 Jahren kämpfte Riddle darum, Arbeitsplätze und Orte zum Leben zu erhalten, ohne jedoch zu wissen, dass sie scheinbar über ihre Vorstrafen zu lügen schien, als sie von ihrem geringfügigen Verbrechen berichtete. Ihre Augen wurden schließlich durch ein Job-Ablehnungsschreiben für die peinliche Wahrheit geöffnet: Sie wurde beschuldigt, ihre kriminelle Vergangenheit falsch dargestellt zu haben. Entschlossen, sich von einer falschen Anklage freizubekommen, bat Riddle um Hilfe bei den Gerichten. Verblüffend stimmte ihr Richter zu, die falsche schuldige Bitte, aber nicht die Meth-Anklage selbst zu entfernen.
Nun heißt es in Riddles Bericht, dass sie sowohl wegen eines Vergehens als auch wegen eines Verbrechens angeklagt wurde, sich aber nur schuldig für die Vergehen wegen Missbrauchs bekennt. Um die fehlerhafte Anklage von Riddles Rekord zu entfernen, musste sie beweisen, dass sie falsch verurteilt wurde. Und in der unendlichen Weisheit des Gerichts führte dies dazu, dass die Gefängniszeit dienstbar war, was der klerikal unangemessene Riddle nie tun musste. Als Folge davon bleibt sie unglücklicherweise einer falschen Anklage, die zweifellos ihre Lebensaussichten beeinträchtigt hat.
7Die Überzeugung eines unschuldigen Mannes wird von einem störrischen Richter bestätigt
Im Jahr 2008 wurde Gordon Lee Miller des illegalen Besitzes einer Schusswaffe gemäß einem Bundesgesetz für schuldig befunden, das den verurteilten Straftätern den Waffenbesitz verweigerte. Miller wurde zu 72 Monaten Haft verurteilt und drei Jahre unter Aufsicht überwacht, aber er war irrtümlich verurteilt worden. Das Problem rührte von Unterschieden bei der Bestimmung des Status von Straftätern durch North Carolina und Bundesgesetze.
Laut Bundesgesetz gilt nur eine Person, die wegen eines Verbrechens verurteilt wurde, das mehr als ein Jahr im Slammer bestraft wurde, als Straftäter. Das Gesetz von North Carolina schreibt jedoch vor, dass die Dauer einer Gefängnisstrafe zum Teil von der Dauer des Gesamtstrafregisters dieser Person bestimmt wird. Dementsprechend könnte eine Person mit einer Reihe geringfügiger Straftaten über ein Jahr im Gefängnis sitzen, weil ein Verbrechen nur zu einer Strafe von wenigen Monaten führen würde. Gordon Miller hatte in der Vergangenheit gegen das Gesetz verstoßen, aber keine seiner einzelnen Übertretungen wurde mit einer Gefängnisstrafe von mehr als acht Monaten belegt. Trotzdem wurde er nach staatlichen Maßstäben als Straftäter betrachtet und fälschte ihn fälschlicherweise mit dem Bundeswaffengesetz.
Die Richter in North Carolina hatten den verheerenden Irrtum jahrelang begangen, bis ihre fehlerhafte Begründung 2011 vom Vierten Berufungsgericht offiziell ausgerufen wurde. Nachdem sie ihren Fehler erkannt hatten, versuchten die Staatsanwälte in Millers Fall, seine Verurteilung aufzuheben. Der vorsitzende Richter lehnte dies jedoch ab. Der Richter machte geltend, dass das zur Zeit von Millers Verurteilung bestehende Gesetz seine jetzt offensichtlich unverdiente Strafe erlaubte.
Millers Fall ist nicht der einzige seiner Art. Untersuchungsarbeit von USA heute zeigt, dass mindestens zwei weitere Personen, die zu Unrecht inhaftiert wurden, gesperrt oder verzögert wurden. Im Jahr 2012 deckte das US-Justizministerium mindestens 175 Gefangene auf, die aufgrund dieses Fehlers zu Unrecht inhaftiert waren. Störend, USA heute 60 weitere Personen, von denen das DOJ wusste, dass sie zu Unrecht verurteilt wurden, wollten jedoch trotzdem hinter Gittern bleiben. Glücklicherweise änderte die Abteilung später ihre Melodie, nachdem sie erkannt hatte, wie ungerecht es wäre, wissentlich jemanden für ein Verbrechen zu bestrafen, das nie passiert ist. Trotzdem wurden viele der unschuldigen Insassen nicht sofort freigelassen.
6Ein Richter vergisst, einen unschuldigen Mann aus dem Gefängnis freizulassen
Vergesslichkeit ist in manchen Zusammenhängen weitaus leichter zu vergeben als in anderen. Zum Beispiel ist es in der Strafjustiz, die durch sorgfältige Beobachtung von Fakten und Verfahren lebt und stirbt, für Gerichtsbeamte inakzeptabel, Prozessergebnisse zu vergessen, als wären sie Hausschlüssel. Aber Richterin Adelina Entrena Corrillo machte genau diesen Fehler, als sie einem unschuldigen Mann erlaubte, ein Jahr im Gefängnis zu schmachten, weil sie vergessen hatte, ihn freizulassen.
Entrena, Chef des Strafgerichts Motril in Granada, Spanien, hielt das Leben von Gaunern und den zu Unrecht Angeklagten in ihren Händen. Eines dieser Leben gehörte Jose Campoy Maldonado, der 2003 wegen Raubes angeklagt worden war. Nachdem er nicht vor Gericht erschienen war, wurde er 2005 inhaftiert, um sicherzustellen, dass er vor Gericht stand. Am Ende des Verfahrens stellte Richter Entrena selbst fest, dass Campoy trotz seiner Vorliebe für Abwesenheit im Gerichtssaal keinen Raub begangen hatte. 437 Tage nach seinem Freispruch befand er sich immer noch im Gefängnis, ohne zu wissen, dass der Richter, der ihn von Fehlverhalten befreit hatte, vergessen hatte, die für seine Freilassung erforderlichen Unterlagen vorzulegen.
Campoy bat schließlich einen Lehrer in der Gefängnisausbildungseinrichtung, ihm zu helfen, herauszufinden, wie lange er noch hinter Gittern bleiben musste, woraufhin die hässliche Wahrheit enthüllt wurde. Der Richter und alle anderen zuständigen Beamten, die an seinem Fall arbeiteten, hatten offenbar gerade vergessen, dass er mehr als ein Jahr im Gefängnis saß.
Der Generalrat für gerichtliche Befugnisse war nicht gewillt zu entdecken, dass Richter Entrena die Freiheit eines unschuldigen Mannes durch die Löcher ihrer siebartigen Erinnerung fallen ließ. Aber das war nicht ihre einzige Verletzung. In zwei anderen Fällen wurden Männer, die wegen Verbrechen verurteilt worden waren, für mehr als einen Monat nach ihrer Entlassung im Gefängnis vergessen. Für diese beiden Vergehen wurde Richter Entrena ausgeschlossen. Ihr schwerwiegendstes Unrecht, einen unschuldigen Mann unabsichtlich zur Verrottung im Gefängnis zu verurteilen, war zum Zeitpunkt ihrer Entlassung noch nicht entschieden worden, was Campoy erneut als Nachahmer erscheinen ließ.
5Ein unschuldiger Vater und Sohn werden hinter Gittern gezwungen, damit sie aussagen können
Im Jahr 2012 verschwand die Mutter von sechs Maria Bolanos-Rivera auf mysteriöse Weise. Im Herbst desselben Jahres wurden Benito Vasquez-Hernandez und sein Sohn Moises Vasquez-Santiago, der kürzlich nach Kalifornien umgesiedelt war, festgenommen und nach Oregon zurückgeschleppt. Sie würden insgesamt mehr als vier Jahre hinter Gittern verbringen. Aber Vasquez-Hernandez und sein Sohn waren weder am Verschwinden von Bolanos-Rivera beteiligt, noch glaubte die Polizei, dass sie es waren. Die Behörden glaubten vielmehr, dass der andere Sohn von Vasquez-Hernandez, Eloy Vasquez-Santiago, der Schuldige war. Sie glaubten jedoch auch, dass Benito und Moises Informationen hatten, die ihn überführen könnten. Aus Angst, der Bruder und der Vater des Verdächtigen würden nicht freiwillig auftauchen, um gegen ihn auszusagen, zwang das Gericht die beiden, in der Zwischenzeit Gefängniswärter aufzunehmen.
Nach dem Gesetz des Bundesstaates Oregon können Zeugen in Strafsachen unbefristet festgehalten werden. Während die Verwahrungszeit durchschnittlich eine Woche beträgt, sind Monate oder sogar Jahre möglich. Die Inhaftierung von Moises Vasquez-Santiago dauerte 727 Tage (fast genau zwei Jahre), in denen er in die Psychose ging. Nachdem er angefangen hatte, mit einem imaginären Hund spazieren zu gehen, fernzusehen, wenn er nicht lief, und sogar seine eigenen Exkremente an den Wänden und auf dem Boden schmierte, wurde bei Vasquez-Santiago Schizophrenie diagnostiziert. Er durfte schließlich ein Video abgeben und wurde freigelassen.
Benito Vasquez-Hernandez 'Verstand blieb intakt, aber seine Lage war nicht weniger irritierend. Vasquez-Hernandez verstand weder das englische noch das US-amerikanische Rechtssystem. Während der 905 Tage (oder ungefähr 2,5 Jahre), die er im Gefängnis verbrachte, begriff er nie, warum er dort war. Einmal erhielt er die Gelegenheit, vor dem Prozess gegen seinen Sohn auszusagen. Der verzweifelte und verwirrte Vater nutzte diese Zeit, um das Gericht zu fragen, warum er eingesperrt wurde, und seine Unschuld zu erklären.
Am Ende war die ganze Trauer, die Vasquez-Hernandez im Vorfeld des Prozesses erlitt, wohl vergeudet. Als er schließlich die Position bezogen hatte, bestritt er jegliche Kenntnis des belastenden Verhaltens seines Sohnes, erklärte erneut seine Unschuld und wurde schnell freigelassen. Für all seine Probleme erhielt der benachteiligte Vater einen Scheck über 5.750 US-Dollar plus 232 US-Dollar in bar.
4A Tippfehler verhindert, dass der Mensch Unterstützung für Kinder bezahlt
Die Verachtung, die tödliche Väter von Sorgerechtseltern und Familiengerichten verschwendet werden, ist in der Regel sehr verdient. Das heißt, nicht jeder Vater, der die Kinderunterstützung nicht bezahlt, ist vorsätzlich fahrlässig.
Als Clifford Hall aus Texas im Jahr 2013 seinen Job verlor, war er bereit, jedoch nicht rechtzeitig Kindergeld zu zahlen. Als er jedoch Arbeit bei AT & T gefunden hatte, arrangierte er, dass Löhne für Zahlungen festgesetzt wurden. Unbekannt zu Hall vergaß sein neuer Arbeitgeber jedoch versehentlich diese Zahlungen zu veranlassen. Sein einziger Hinweis, dass etwas nicht stimmte, war die Klage der Mutter seines Sohnes.
Hall, der das Missgeschick jetzt bewusst war, bezahlte 3.000 Dollar, von denen er glaubte, dass sie bereits durch seinen Job ausgezahlt worden waren. Die Klage gegen ihn kam jedoch voran, obwohl die Unterlagen bestätigt hatten, dass Hall AT & T veranlasst hatte, Geld von seinem Lohn abzuziehen. Infolge des Schreibfehlers und einer gesonderten Ausgabe von Hall, der seinen Sohn öfter als geplant besuchte, wurde der dicke Vater zu sechs Monaten Gefängnis verurteilt.
Das Gericht überarbeitete schließlich Halls weithin bekanntes Urteil und hob es auf. Aber er war nicht völlig aus dem Schneider. Gerichtsverhandlungen sind nicht billig, und der unglückliche Vater musste die $ 9.000 zahlen, die sein Fall gekostet hatte. Angefangen mit Gerichtsgebühren und einer bevorstehenden Kinderunterstützung in Höhe von 1.000 US-Dollar ging Hall davon ab, alle Zahlungen, die er unwissentlich versäumte, auf 10.000 US-Dollar zu erhöhen.
3A Der Mensch steht vor der Inhaftierung eines Kindes, von dem jeder weiß, dass es nicht sein Eigentum ist
In den frühen 1990er Jahren erhielt Carnell Alexander aus Detroit, Michigan, während eines Verkehrsstopps eine verblüffende Nachricht: Er wurde von der Polizei wegen Versäumnis, Kindergeld zu zahlen, gesucht. Wie Clifford Hall in dem vorherigen Eintrag war Alexander von der Offenbarung, dass er Unterstützung für Kinder schuldete, blind. Im Gegensatz zu Hall hatte Alexander keine Kinder. Unglücklicherweise für Alexander machte dieses ziemlich bedeutende Detail in den Augen des Gesetzes wenig aus.
Wie sich herausstellt, liegt der Fehler bei einer Frau, die Alexander in den 1980er Jahren datiert hat. 1987 brachte diese Frau ein Kind zur Welt, für das sie nur wenige Mittel zur Verfügung hatte. Verzweifelt und unverheiratet suchte sie staatliche Unterstützung, brauchte aber den Namen ihres Vaters, um die Geburtsurkunde ihres Kindes zur Qualifikation zu bringen. Sie verlieh Carnell Alexander diese Ehre, ohne zu wissen, dass er später aufgefordert wurde, dem Staat Michigan ihre staatliche Unterstützung zu erstatten.
Nicht lange nach diesem falschen Vaterschaftsanspruch versuchte der Staat, Alexander wegen des Kindes vor Gericht zu bringen. Die rechtlichen Dokumente erreichten ihn nie, weil er wegen jugendlicher Indiskretion im Gefängnis war. Aus unbekannten Gründen berichtete der Server, der den Papierkram Alexander übergeben hatte, dass der angebliche Vater sich weigerte, den Vertrag zu unterzeichnen. Zu dem Zeitpunkt, als Alexander auf eine Reihe von Ungenauigkeiten aufmerksam wurde, war es zu spät.
Der Staat Michigan wollte Zehntausende von Dollar als Entschädigung für Jahre, um sich um ein Kind zu kümmern, das nicht Alexander gehörte. Er kämpfte gegen die Gebühr, und nach vielen rechtlichen Problemen durfte er sich einer Vaterschaftsprüfung unterziehen, um zu beweisen, dass er nicht der Vater des Kindes war. Aber auch diese konkreten Beweise und unterstützenden Aussagen der Mutter des Kindes reichten nicht aus, um ihn zu schonen. Das Gericht erklärte sich lediglich damit einverstanden, das gesuchte Geld zu halbieren und die Gesamtsumme auf rund 30.000 Dollar zu reduzieren. Erstaunt über diese gerichtliche Starrheit lehnte Alexander die Inhaftierung ab und beweist erneut, dass Rechtmäßigkeit manchmal nichts mit Gerechtigkeit zu tun hat.
2A Anwalt gezwungen, sich zu verteidigen, während er schwer medizinisch behandelt wurde
In den 1990er Jahren wurde der Berufungsanwalt Gary Dubin mit einem Herzschmerz und rechtlichen Problemen angegriffen. Gegen Mitte des Jahrzehnts musste er sich mit dem allmählichen Verfall seines an AIDS gestorbenen Sohnes auseinandersetzen. Zwei Jahre nach diesem Verlust stand er wegen Steuerhinterziehung vor Gericht, nachdem der IRS irrtümlich festgestellt hatte, dass er 1,5 Millionen US-Dollar an nicht gezahlten Steuern schuldete. Zusätzlich zu Dubins Bedrängnis weigerte sich der Richter, der den Fall von Dubin präsidierte, Manuel Real, seinen Prozess zu verzögern, was Dubin die Chance verwehrte, sich eine erstklassige Vertretung seiner eigenen zu sichern. Der tief deprimierte Anwalt beklagte sich in Trauer und rechtliche Unruhen und ließ sich zur Behandlung in eine psychiatrische Abteilung bringen.
Das, was dieser abgründigen, dunklen Wolke an einen silbernen Rand erinnerte, war Dubins Besitz von Aufzeichnungen, die die Anschuldigungen des IRS widerlegten. Die Agentur war bereit, diese Aufzeichnungen anzuerkennen. Leider waren seine Steuerunterlagen für Dubin zu Hause, und er hatte nie die Gelegenheit, sie abzurufen. Richter Real, eine umstrittene Persönlichkeit des Gerichts, die später wegen extremem Fehlverhalten der Justiz ausgesetzt werden sollte, ordnete an, dass Dubin aus dem psychiatrischen Krankenhaus, in dem er sich befand, entlassen wurde, und sich vor Gericht verteidigen musste. Der Anwalt konnte nicht auf seine entlastenden Beweise zugreifen und war durch Antidepressiva außer Gefecht gesetzt. Er konnte nichts aufstellen, das einer angemessenen Verteidigung ähnelte.
Richter Real, der bereits seinen völligen Mangel an Mitleid festgestellt hatte, war ungerührt. Er verurteilte Dubin zu 19,5 Monaten Gefängnis und schlug den Anwalt mit einer Geldstrafe von 131.000 Dollar. Normalerweise würde eine strafrechtliche Verurteilung und Strafe dieser Art das irreversible Ende der Karriere eines Anwalts bedeuten. Eine Bewertung von Dubins Fall ergab jedoch, dass er zu Unrecht inhaftiert und mit einer Geldstrafe belegt wurde, sodass er nach dieser schrecklichen Prüfung seine Anwaltspraxis wieder aufnehmen durfte. Leider konnte seine massive Geldstrafe nicht wieder eingezogen werden, da sie - wie Dubins Freiheit - bereits an ein nicht zu rechtfertigendes Gericht verloren gegangen war.
1Das Leben eines unschuldigen Mannes wird durch einen Fall falscher Identität ruiniert
Vor September 2014 war Steve Talley, ein 20-jähriger Veteran in der Finanzdienstleistungsbranche, bequem bei Transamerica Capital in Denver, Colorado, beschäftigt. Im Februar 2015 war sein Leben geradezu in Vergessenheit geraten, und der einst beschäftigungsfähige Talley war obdachlos und hoffnungslos. Sein schneller Abstieg in die Armut war kein eigenes Verschulden, sondern das Ergebnis seiner körperlichen Ähnlichkeit mit einem Bankräuber.
Talleys Albtraum begann am 15. September 2014, als ihn Beamte aus seiner Wohnung entführten und in ein Gefängnis in Denver einsperrten. Zu seinem Schock wurde Talley wegen Bankraub und Überfall angeklagt. Ein Wartungsarbeiter aus seinem Gebäude hatte Überwachungsaufnahmen von zwei separaten Raubüberfällen gesehen und festgestellt, dass Talley der Täter war.
Andere Personen - darunter ein Bankangestellter und ein Wachmann, die mit dem tatsächlichen Täter zu kämpfen hatten - verwickelten einen anderen Verdächtigen. Talleys Schicksal wurde jedoch durch die falschen Augen von Menschen besiegelt, die ihn viel näher kannten. Als sie von der Polizei mit Videomaterial und Fotos angesprochen wurde, bestätigten Talleys Exfrau und ein Mitbewohner, dass er der Mann war, der die Überfälle begangen hatte. Was sich für die Bullen wie ein Slam Dunk anhörte, hatte nur ein Problem: Talley war bei beiden Raubüberfällen im Einsatz, und er konnte es beweisen.
Aufgrund der hohen Arbeit von Talley machte es Talley notwendig, einen Sicherheitsausweis zu verwenden, um seine Anwesenheit im Büro zu bestätigen. Die daraus resultierenden Sicherheitsunterlagen zeigten, dass Talley die ihm vorgeworfenen Verbrechen nicht begangen haben konnte. Darüber hinaus hatte Transamerica Capital Kopien seiner Fingerabdrücke, die die Behörden mit einer Reihe von Drucken in der Kriminalitätsdatenbank verglichen haben könnten, die vermutlich dem Räuber gehörte.
Aus unerklärlichen Gründen sah die Polizei nicht in Talleys Alibi. Noch schlimmer war, dass sein eigener Anwalt die Beweise für die Sicherheitsauszeichnung erst erlangt hatte, nachdem Talley bereits zwei Monate im Gefängnis war. Die Anklagen wurden an diesem Punkt schnell fallen gelassen, aber der Schaden war bereits angerichtet. Mit seinem irreparablen Ruf, der durch eine fehlerhafte Verhaftung irreparabel geschädigt wurde, wurde Talley von Arbeitgebern in der Branche, die er jahrzehntelang gedient hatte, verschmäht. Sein Leben brach zusammen.