10 Personen, die dreist auf dem Zeugenstand gelogen haben

Gerichtsverhandlungen stützen sich auf Zeugen, um die Wahrheit zu sagen, mit der Androhung von Anklagen wegen Meineid, wenn sie es nicht tun. Dennoch ist es nicht ungewöhnlich, dass Menschen, die in ihrem eigenen Interesse handeln, vor einem Richter liegen. Und manchmal sind ihre Lügen so dreist, es ist erstaunlich, dass sie überhaupt mitkommen.

10 George Freeman

In den 1980er Jahren wurden die USA von der Satanischen Panik überrannt, einem weit verbreiteten und fast völlig unbegründeten Glauben, dass eine große Anzahl von Amerikanern den Satan heimlich anbeten und in seinem Namen schreckliche rituelle Handlungen begehen. Das berüchtigtste Beispiel für diese moralische Panik war der McMartin-Vorschulprozess.

Ray Buckey, der Sohn des McMartin Preschool-Besitzers Peggy, wurde zunächst von einem Elternteil beschuldigt, sein Kind misshandelt zu haben, offenbar als Teil eines merkwürdigen Rituals. Bei dem fraglichen Elternteil wurde später Schizophrenie diagnostiziert, die Vorwürfe gerieten jedoch schnell außer Kontrolle, und die Buckeys und andere McMartin-Lehrer wurden festgenommen und angeklagt, weil sie die unter ihrer Obhut stehenden Kinder satanischem Ritualmissbrauch ausgesetzt hatten.

Die Staatsanwaltschaft stützte sich auf die Aussage der betroffenen Kinder, denen die Verteidigung vorgeworfen hatte, zu sagen, was die Staatsanwaltschaft zu hören wünschte. Die Geschichten, aus denen die Zeugen der Kinder kamen, waren ehrlich gesagt unglaublich: Sie enthielten ein Netzwerk von geheimen unterirdischen Tunneln, Tieropfer in einer Kirche und wurden auf Friedhöfe gebracht, um Särge auszuheben. Als entsetzte Eltern die Schule auf einer vergeblichen Jagd nach dem vermeintlichen Tunnelnetz ausgruben, treiben Staatsanwälte den Prozess weiter voran.

Der einzige erwachsene Zeuge, der gegen die Buckeys aussagte, war George Freeman, ein verurteilter Verbrecher und Zellengenosse von Ray Buckey. Freeman sagte dem Gericht, Buckey habe zugegeben, dass er ein Kinderschänder sei, Mitglied eines Geheimkults und eine Schlüsselfigur in einem internationalen Kinderpornografie-Ring.

Die Verteidigung stürzte sich schnell auf Freemans Aussage und beschuldigte ihn, unter Eid gelogen zu haben, und wies darauf hin, dass Freeman sich in einem früheren Prozess selbst verurteilt hatte und der Staatsanwalt seine Lebenshaltungskosten übernahm. In der Tat musste die Staatsanwaltschaft schließlich zugeben, dass Freeman sich in einer Anhörung für das McMartin-Verfahren erneut verurteilt hatte. Um ein Missverständnis zu vermeiden, trat der Richter der Staatsanwaltschaft bei und gewährte Freeman Immunität von der Staatsanwaltschaft wegen des Vorfalls von Meineid.

Trotzdem beendete der Vorfall Freeman als Zeugen in dem Fall, da er im Wesentlichen zugegeben hatte, dass er im Büro der Staatsanwaltschaft für eine günstige Behandlung gelogen hatte. Er bestand darauf, dass er dies nur aus Sorge um seine Mutter und seine Schwester tat, und veranlaßte den Untersuchungsanwalt, sauer zu fragen, ob er die gleiche Mutter und Schwester meinte, die er zuvor wegen Fesselns und Raubs verhaftet hatte.

Peggy Buckey wurde schließlich freigesprochen und zwei Geschworenen wegen Ray Buckeys Schuld oder Unschuld festgefahren. Die Staatsanwaltschaft lehnte es ab, ihn ein drittes Mal vor Gericht zu stellen, und er wurde nach fünf Jahren Haft freigelassen. Kurz nachdem er gegen Ray Buckey ausgesagt hatte, wurde George Freeman erneut festgenommen, diesmal, weil er eine Frau mit vorgehaltener Waffe beraubt hatte.

9Jim Conley

Das Gerichtsverfahren gegen Leo Frank war eines der berühmtesten amerikanischen Gerichtsverfahren des frühen 20. Jahrhunderts. Frank war ein Fabrikleiter aus Atlanta, Georgia, und ein Führer in der wachsenden jüdischen Gemeinschaft von Atlanta. Am 26. April 1913 wurde sein Leben jedoch auf den Kopf gestellt, als ein junges Mädchen namens Mary Phagan in seiner Fabrik zu Tode geprügelt wurde. Phagan war ein ehemaliger Angestellter der Fabrik und war offenbar gegangen, um ihren letzten Gehaltsscheck abzuholen.

Trotz des Mangels an Beweisen wurde Frank wegen des Verbrechens angeklagt und ein Medienzirkus entwickelte sich rasch. Bizarrerweise drehte sich der Fall der Staatsanwaltschaft um einen Hausmeister in der Fabrik namens Jim Conley, der fast sicher in Mary Phagans Mord verwickelt war. Tatsächlich war er zum Zeitpunkt des Mordes in der Nähe des Tatorts gesehen worden und wurde dann beim Spülen eines mit Blut beschmutzten Hemdes erwischt. Die Ermittler glaubten auch, er sei der Autor der in der Nähe von Phagans Leiche gefundenen Notizen. Trotzdem entschied die Staatsanwaltschaft, dass Frank der Täter war, und schloss einen Vertrag mit Conley, um auszusagen. Conley erzählte dem Gericht, dass er als Ausguck fungierte, während Frank mit Phagan "plauderte", nur um festzustellen, dass Frank Phagan getötet hatte, weil er seine Vorschüsse abgelehnt hatte. Frank befahl dann Conley, ihm zu helfen, die Leiche zu bewegen und die Notizen zu schreiben. Trotz Inkonsistenzen in Conleys Aussage wurde Frank zu einer Gefängnisstrafe verurteilt.

Eine Person, die von Franks Schuld nicht ganz überzeugt war, war der georgische Gouverneur John Slaton, der seine Haftstrafe in ein Gefängnis verwandelte. In einer von Antisemitismus geprägten Atmosphäre hat dieser Akt der Milde viele Menschen aufgebracht. Am 16. August 1915 brach eine aufgebrachte Menge in Franks Gefängniszelle ein und lynkte ihn.

Jim Conley entging der Bestrafung wegen seiner Rolle im Mord nicht ganz und erhielt eine leichte Gefängnisstrafe von einem Jahr. Er starb 1962. Zwanzig Jahre später gab ein Einheimischer namens Alonzo Mann ein schockierendes Geständnis ab: Als 13-jähriger Fabrikarbeiter hatte er gesehen, wie Conley Phagans Körper allein getragen hatte. Conley hatte gelogen, als er behauptete, Frank geholfen zu haben bewege den Körper Mann war ruhig geblieben, weil Conley sein Leben bedrohte, wenn er es jemals erzählte.

8Marvella Brown

1983 wurde der 58-jährige Juwelier Isadore Rozeman während eines Raubüberfalls in Shreveport, Louisiana, erschossen. Die Polizei identifizierte vier Verdächtige in dem Fall, aber nur einer, Glenn Ford, wurde vor Gericht gestellt. Ford hatte Rozeman gekannt und war am Tag des Raubüberfalls in der Nähe des Ladens gesehen worden. Die Polizei hatte auch Ford beim Versuch erwischt, einen Teil des gestohlenen Schmucks zu verpfänden, obwohl er behauptete, es sei ihm von jemand anderem gegeben worden.

Da es an forensischen Beweisen mangelte, die Mordwaffe nie aufgetaucht war, hing der Prozess weitgehend von der Aussage einer Frau namens Marvella Brown ab. Sie behauptete, vor dem Überfall bei Ford gewesen zu sein und gesehen zu haben, wie er die Waffe trug. Die Details von Browns Zeugenaussage standen der Untersuchung nicht entgegen und sie brach während des Kreuzverhörs tatsächlich zusammen und gab zu, dass sie gelogen hatte, offenbar im Auftrag von Ermittlern, die den Fall untersuchten. Zu ihrer Verteidigung erklärte sie, sie sei vor Jahren in den Kopf geschossen worden, was ihre Denkfähigkeit beeinträchtigt habe. Trotz dieses und anderer entlastender Beweise befand die Jury Ford weiterhin für schuldig. Er wurde zum Tode verurteilt.

Während er auf die Vollstreckung seiner Haftstrafe wartete, wurde Ford in der Justizvollzugsanstalt von Louisiana in Angola festgehalten und verbrachte die meiste Zeit in Einzelhaft. Dreißig Jahre später wurde er aus dem Gefängnis entlassen, nachdem Beweise dafür aufgetaucht waren, dass örtliche Detektive auf dem Stand gelogen hatten und Beweise verborgen waren, die nur Henry Robinson und seinen Bruder Jake, Marvella Browns damaligen Freund, implizierten.

7Allen Hall

In den frühen 70er Jahren drohten die Spannungen zwischen den Rassen Wilmington, North Carolina. Viele Afroamerikaner waren wütend über das langsame Tempo der Integration in der Stadt, und im Februar 1971 kam es zu gewalttätigen Auseinandersetzungen, bei denen es zu Auseinandersetzungen zwischen Afroamerikanern und dem KKK kam, die in der Brandbombe eines weißen Lebensmittelladens mündeten. Zehn Afroamerikaner wurden wegen Bombenanschlag angeklagt und zu langen Gefängnisstrafen verurteilt. Sie waren eine beliebte Sache unter Bürgerrechtlern und wurden als Wilmington 10 bekannt.

Ein wesentlicher Teil des Falls der Staatsanwaltschaft war die Aussage eines Mannes namens Allen Hall, der angeblich Augenzeuge des mutmaßlichen Verbrechens war. Hall war ein verurteilter Straftäter, der dem Staatsanwalt sagte, er könne helfen, die Wilmington 10 zu verurteilen, wenn der Staatsanwalt ihm im Gegenzug helfe. Als Gegenleistung für sein Zeugnis wurde Hall aus dem Gefängnis genommen und durfte bei seiner Freundin in einem Strandhaus bleiben. Hall war so ein engagierter Zeuge, dass er den Verteidiger während seines Kreuzverhörs sogar körperlich angegriffen hat.

Jahre später beschloss Hall, reinzukommen, und gab zu, dass seine Aussage falsch war. Zwei weitere Zeugen der Staatsanwaltschaft kamen daraufhin, um dasselbe zu sagen. Aber erst wenige Jahre später wurden die meisten der Wilmington 10 sogar entlassen. Es dauerte noch länger, bis der Staat eingestand, dass ihre Überzeugungen überhaupt falsch waren.

6Kapitell Ernest Medina

Am 16. März 1968 drangen amerikanische Soldaten unter dem Kommando von Lieutenant William Calley in das vietnamesische Dorf My Lai ein. Die Soldaten, die angeblich auf einer "Such- und Zerstörungsmission" unterwegs waren, rissen durch das Dorf und töteten hunderte Männer, Frauen und Kinder auf die brutalste Weise, die man sich vorstellen kann.

Nach dem Massaker von My Lai wurden Mordanklagen gegen Lieutenant Calley erhoben. Zu seiner Verteidigung argumentierte Calley, dass er auf Befehl seines Vorgesetzten, Ernest Medina, gehandelt habe. Die Staatsanwälte konnten jedoch keine Beweise dafür vorlegen, dass Medina die Tötungen angeordnet hatte oder dort gewesen war, als sie stattgefunden hatten. Während seines eigenen Kriegsgerichtes bestritt Medina bis ein Jahr später sogar, etwas über My Lai zu wissen. Major William Eckhart, der Staatsanwalt, hatte das Gefühl, dass Medina über seine Unkenntnis des Massakers gelogen hatte. Aber er konnte es nicht beweisen.

Während Calley für schuldig befunden wurde, wurde Captain Medina freigesprochen. Er trat bald darauf vom Militär zurück. Einige Jahre später wurde Medina vor Gericht gegen seinen Brigadekommandanten Colonel Oran Henderson ausgesandt, um auszusagen. Diesmal schockierte er alle, indem er zugab, dass er gelogen hatte. Tatsächlich hatte er an dem Tag, an dem es stattgefunden hatte, von dem Massaker gewusst. Aber da er nicht mehr im Militär war, konnte er nicht wegen Eidesamts vor ein Kriegsgericht gestellt werden, und er konnte keine gesetzliche Bestrafung vermeiden.

5Henry Cook

https://www.youtube.com/watch?v=nrcTqx3t8Gg

Dank Henry Cook ist Clarence Earl Gideon einer der berühmtesten Drifter, die je gelebt haben. An einem heißen Florida-Morgen im Sommer 1963 brach jemand in eine Poolhalle ein und stahl Geld und Alkohol. Henry Cook trat als Zeuge vor und teilte den Ermittlern mit, er habe Zeuge, wie Gideon das Verbrechen begangen hatte. Die Polizei akzeptierte Cooks Geschichte, ohne sich zu fragen, warum er morgens um 5:30 Uhr in einer Poolhalle hängen würde. Gideon konnte sich keinen Anwalt leisten und musste sich selbst vertreten. In einem Prozess, der nur einen Tag dauerte, wurde Gideon zu fünf Jahren Gefängnis verurteilt.

Im Gefängnis setzte sich Gideon und tat etwas, was fast beispiellos war: Er schrieb einen Brief an den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten und behauptete, sein Recht auf ein faires Verfahren sei verletzt worden, weil er sich keinen Anwalt leisten konnte. Überraschenderweise hörte das Gericht zu. Die daraus resultierende Entscheidung Gideon gegen Wainwright, festgestellt, dass jeder, der wegen eines Verbrechens angeklagt ist, einen Rechtsbeistand hat.

Gideon wurde eine zweite Verhandlung gewährt. Diesmal hatte er einen Anwalt, der Cooks Aussage schnell abriss und stark darauf hinwies, dass Cook der eigentliche Dieb war, obwohl er nie angeklagt wurde. Gideon wurde freigelassen, obwohl zu diesem Zeitpunkt die Menschen mehr an dem bahnbrechenden neuen rechtlichen Präzedenzfall interessiert waren.

4Sam Hadaway

Clarence Earl Gideon war nur ein Bekannter von Henry Cook, aber die Lügen von Sammy Hadaway ließen seinen eigenen besten Freund hinter Gittern liegen.

1995 untersuchte die Polizei in Milwaukee die Vergewaltigung und den Mord an der 16-jährigen Ausreißerin Jessica Payne. Detektive hatten Probleme mit der Ermittlungen, bis sie Sam Hadaway interviewten. In dem Glauben, dass die Polizei ihn als Verdächtigen ins Visier nahm, betastete Hadaway seinen Freund Chaunte Ott. Hadaway zufolge hatte Ott Payne vergewaltigt und ermordet, während sich Hadaways Beteiligung an dem Verbrechen nur auf sie beraubte.Aufgrund dieser Aussage wurde Ott das Leben im Gefängnis gegeben, während Hadaway zu fünf Jahren verurteilt wurde.

Dann wurden die Dinge seltsam. Die Polizei führte schließlich einen DNA-Test durch und stellte mit Erstaunen fest, dass das Ergebnis eine völlig andere Person mit einbezog: einen verurteilten Serienmörder namens Walter Ellis. Seltsam, die Ermittler wussten, dass Ellis zu dieser Zeit Frauen in der Gegend getötet hatte, aber es gelang ihm irgendwie, ihn bis zum DNA-Test als Verdächtigen zu übersehen. Stattdessen gingen sie Ott auf der Grundlage des falschen Zeugnisses seines Freundes nach.

Ott und Hadaway wurden beide aus dem Gefängnis entlassen. Hadaway spricht nicht mehr mit seinem früheren Freund und sagt, er bedauere es, auf dem Zeugenstand zu liegen, selbst wenn er es getan habe, um sich selbst zu schützen.

3Mel Ignatow

https://www.youtube.com/watch?v=JpCom2QBg3Q

Mel Ignatow war ein gewalttätiger Verbrecher, der mit Mord mehr oder weniger davongekommen ist. 1988 lebte Ignatow in Louisville, Kentucky, und hatte eine Frau namens Brenda Schaefer. Als er erfuhr, dass Schaefer vorhatte, sich von ihm zu trennen, rekrutierte er seine Ex-Freundin Mary Shore, um ihm zu helfen, sie zu entführen und zu ermorden. Mit Shores Unterstützung folterte, vergewaltigte Ignatow und fotografierte Schaefer, bevor er sie umbrachte.

Die Polizei hatte Ignatow sofort verdächtigt, aber es fehlten Beweise oder sogar eine Leiche. Sie spielten zu Ignatows Eitelkeit und konnten ihn überreden, freiwillig vor einer großen Jury zu erscheinen, wo er bestritt, etwas mit Schaefers Verschwinden zu tun zu haben, erwähnte jedoch Shores Namen und forderte den Staat auf, sie als Zeuge zu bezeichnen. In einer dramatischen Gerichtsszene bestand Shore darauf, dass sie Schaefer nur ein einziges Mal getroffen hatte. Dann erwähnte er versehentlich "das letzte Mal, als ich sie sah". Es war ein kleiner Ausrutscher, aber als die Staatsanwaltschaft sie darauf aufmerksam machte, flüchtete sie vor Gericht Tränen und gestand anschließend alles.

Es schien, als wäre der Durchbruch notwendig, aber Ignatows Anwälte waren in der Lage, das Zeugnis in Zweifel zu ziehen, was darauf hindeutet, dass Shore Schäfer aus Eifersucht getötet hatte. Ohne weitere zwingende Beweise wurde Ignatow vom Mord an Brenda Schäfer freigesprochen. Nur wenige Monate später taucht die rauchende Waffe auf, als ein Bauunternehmer, der in Ignatows Haus arbeitet, Fotos fand, die während des Mordes aufgenommen wurden. Aber der Staat konnte Ignatow wegen doppelter Gefährdung nicht erneut strafrechtlich verfolgen.

Also kam Ignatow fast mit Mord davon. Obwohl der Staat ihn wegen des Mordes nicht strafrechtlich verfolgen konnte, konnte er ihn dafür anklagen, dass er sich während des Prozesses selbst verurteilt hatte. Sie erbeuteten unerbittlich Haftstrafen von fünf Jahren im Bundesgefängnis, gefolgt von neun Jahren im Staatsgefängnis, die Ignatow bis kurz vor seinem Tod 2008 weitgehend von der Straße hielten.

2Lorenzo Nesi

Von 1968 bis Mitte der 80er Jahre wurde die malerische italienische Stadt Florenz von den Verbrechen eines unbekannten Mörders ergriffen, der als Monster of Florence bekannt war. Er wurde nie gefasst und könnte tatsächlich mehr als ein Mörder sein. Das Monster schien die Hügel außerhalb der Stadt zu pirschen und zielte auf junge Paare ab, die nachts dort geparkt hatten, um etwas Privatsphäre zu haben. In drei verschiedenen Fällen verhafteten die Ermittler einen Verdächtigen, alle Mitglieder desselben sardischen Clans, nur damit das Monster erneut schlug, während der Verdächtige in Gewahrsam war. Die Untersuchung zog sich daher über Jahre hin und wurde immer komplizierter.

In den 1990er Jahren konzentrierte sich die Polizei auf einen neuen Verdächtigen, einen älteren Bauern namens Pietro Pacciani. Die Beweise gegen Pacciani waren dünn, einschließlich einer einzelnen Kugel, die möglicherweise zu der Waffe des Monsters passte oder nicht. Aber Pacciani war eine äußerst unsympathische Figur mit einer langen Geschichte der Gewalt, einschließlich der Vergewaltigung seiner eigenen Töchter. Der Fall der Staatsanwaltschaft wurde durch das Erscheinen eines Zeugen namens Lorenzo Nesi, der behauptete, Pacciani in der Nacht eines der Morde gesehen zu haben, immens verstärkt worden.

Laut Autor Douglas Preston, der die Monster-Morde studiert hat, war Pacciani fast sicher unschuldig. Nach Angaben von Preston war Nesi ein Aufmerksamkeitssucher, der grundlegende Fakten über den Fall falsch erhielt, einschließlich der Farbe von Paccianis Auto. Er zeigte auch die Tendenz, sich plötzlich an neue Fakten zu erinnern, wenn dies angebracht war, und behauptete, dass Straßenarbeiten ihn dazu gezwungen hätten, am Tatort vorbeizugehen, obwohl in dieser Nacht keine Straßenarbeiten stattfanden. Zum Teil dank Nesis Aussage wurde Pacciani für schuldig befunden, aber die Verurteilung wurde aufgehoben, nachdem die Beweise seiner Unschuld so überwältigend geworden waren, dass einer der Staatsanwälte tatsächlich zu einem Anwalt für ihn wurde.

1Big Tabak

Im April 1994 führte das Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten eine Untersuchung von Tabakerzeugnissen durch. Über sechs Stunden lang grillten die Kongressabgeordneten Führungskräfte von sieben verschiedenen Tabakfirmen, darunter große Namen wie R.J. Reynolds, Philip Morris und die American Tobacco Company. Die Senatoren wollten die Gesundheitsrisiken von Zigaretten und ihre Verbindungen zu Herzkrankheiten, Lungenerkrankungen, Emphysemen und anderen Krankheiten verstehen.

Die Kongressabgeordneten waren gut vorbereitet, mit wissenschaftlichen Beweisen ausgestattet und bereit, auf Fehler in den Berichten der Tabakunternehmen hinzuweisen. An einem Punkt der Anhörung fragte der Vertreter Henry A. Waxman Andrew Tisch, den Vorstandsvorsitzenden der Lorillard Tobacco Company, ob Zigaretten Krebs verursachen. Tischs Antwort lautete: "Das glaube ich nicht." Die Verantwortlichen der anderen Tabakkonzerne gaben ähnliche Antworten und bestanden darauf, dass sie "nicht glauben", dass Nikotin süchtig macht.

Aufgrund dieser Aussagen erwog das US-Justizministerium ernsthaft, Anklagen wegen Körperverletzung gegen die leitenden Angestellten in Betracht zu ziehen. Der Beweis, dass Zigaretten süchtig machen und Krebs verursachen, ist überwältigend.Letztendlich konnten sie wegen des Wortes „glauben“ keine Anklagen erheben. Wenn die Führungskräfte einfach nein gesagt hätten, hätten sie die Senatoren belogen.