Teilen Sie dies:
10 Überraschende Gesetzeslücken, die gefährliche Straftäter ermöglichten
Der Gesetzgeber hat die edle, aber schwierige Aufgabe, Abschreckungen und Reaktionen auf Fehlverhalten zu schaffen. Diese gesetzlichen Schutzmechanismen sind weitgehend erfolgreich, um zu verhindern, dass sich die Gesellschaft in eine von Hobbes geprägte Hobbessche Landschaft verwandelt. Aber der Gesetzgeber kann ein drohendes Übel nicht vorhersehen, was zu Gesetzen führt, die unabsichtlich abscheuliches Verhalten ermöglichen.
10 Die Befreiung der britischen Antike-Waffe
Großbritannien ist bekannt für strenge Schusswaffenbeschränkungen und ist ein Land mit weitgehend atrophierten Abzugsfingern. Aber selbst in einem Mekka der Waffenkontrolle wie Großbritannien können Kriminelle legal Waffen in die Hände bekommen. Die Gesetze der Nation geben Briten die Möglichkeit, Schusswaffen zu kaufen, die als "Antiquitäten" eingestuft werden, unabhängig von ihrer Funktionalität.
Der Begriff „Antike“ mag an moderne Gauner erinnern, die Blunderbusse und Musketen schwirren, aber gewaltigere Waffen des 20. Jahrhunderts, wie Schrotflinten, Uzis und Maschinengewehre, sind ebenfalls unter der Ausnahmeregelung. Diese Gegenstände können auf europäischen Waffenmessen oder online gekauft und ohne rechtliche Hürde ins Land gebracht werden. Infolgedessen haben immer mehr Gauner alte Waffen als Saison geöffnet.
Es überrascht nicht, dass diese Oldtimerwaffen zu unbelebten Komplizen der modernen Gewalt werden. Im Jahr 2015 berichtete die London Metropolitan Police, dass in den letzten drei Jahren mindestens 31 Schießereien mit antiken Schusswaffen stattgefunden hatten, die zu drei Morden führten. Von den 94 in dieser Zeit von Kriminellen beschlagnahmten Antiquitäten war mindestens einer an der Erschießung eines Polizeibeamten beteiligt.
Diese Entwicklungen haben verständlicherweise zu erheblicher Besorgnis bei der Polizei geführt. Die Rechtskommission, ein Gremium, das 1965 gegründet wurde, um bei Bedarf Gesetzesänderungen zu empfehlen, ist ebenfalls bereit zu handeln. Der Rechtskommissar David Ormerod will 2016 das Problem der wachsenden Waffe in seiner veralteten Knospe unterbinden.
9 Die Hauslücke der USA
Der gesunde Menschenverstand kann Ihnen sagen, dass Sie das Haus besitzen, solange Sie ein Haus kaufen und über entsprechende Papiere verfügen. Aber überall in den Vereinigten Staaten - von den steinigen Straßen von New York und Chicago bis zu den Städten und Grafschaften von Missouri - entdecken die Menschen, dass es für unehrliche Eindringlinge unglaublich einfach ist, in ihre Häuser zu stürmen.
Ausfallsicherungen gegen die Verarbeitung betrügerischer Immobiliendaten sind oft nicht vorhanden. Wenn eine Person mit einem notariell beglaubigten Titel in das Büro eines Rekorders geht, steht kein wachsamer Authenticator bereit, der die Legitimität des Dokuments beurteilt. Das Gesetz an den meisten Standorten in den USA verbietet den Mitarbeitern der Region, Titelsuche oder andere Prüfungen durchzuführen. Wenn sie jedoch wissen, dass eine Transaktion betrügerisch ist, können sie offensichtlich die Polizei rufen.
In Cook County, Illinois, hat der Rekorder zugegeben, gewusst zu haben, dass betrügerische Transaktionen im Allgemeinen stattfinden, obwohl sie nicht sagt, dass sie bestimmte betrügerische Transaktionen kennt, die sie nicht stoppen kann. In der Regel akzeptieren Rekorder einfach die entsprechenden Gebühren und behandeln Dokumente als gültig. Sobald der Besitz übertragen wurde, kann der rechtswidrige Eigentümer versuchen, die Immobilie an andere zu verkaufen oder zu vermieten, eine Taktik, die häufig bei unbesetzten Häusern angewandt wird.
Die Opfer werden oft von diesen Shenanigans blind gemacht, was für die Reparatur viel Geld kosten kann. Dies war der Fall für Stanley und Evelyn Ho aus Kansas City, Missouri, die 2012 von Nachrichtenermittlern informiert wurden, dass die Tat eines Hauses, das sie 25 Jahre lang besessen hatten, von einer Person unterzeichnet worden war, die 1988 starb verärgert war Hos in der Lage, dieses unerwartete Unrecht zu korrigieren, jedoch nur mit Hilfe eines vertrauensvollen Anwalts und tausender von widerwillig ausgegebenen Dollars.
In Städten wie New York haben sich einige Notare der Strafverfolgung in einer Einheitsfront gegen Betrug angeschlossen. An anderer Stelle scheinen Betrug und Notarbetrug praktisch unaufhaltsam zu sein, was bedeutet, dass eine unzählige Anzahl von Eigenheimbesitzern möglicherweise in der Entstehungsphase ist.
8 Costa Rica-Hai-Finning-Vergütungen
Der Geschmack der Menschheit nach Haifischflossensuppe brachte das brutale Geschäft mit Hai-Finning hervor, bei dem ein Fischer die Rückenflosse eines Haifischs amputiert, bevor er das hilflose Tier zum Sterben zurück ins Wasser stößt. Es spart Frachtraum in kommerziellen Fischerbooten, tötet aber jedes Jahr Dutzende Millionen Haie. In Costa Rica war das Finning von Haien vor dem Verbot im Jahr 2005 rund 20 Jahre lang unkontrolliert. In der Zeit nach dem Verbot fanden geldhungrige Banden und Seeleute aus China, Taiwan und Indonesien jedoch einen Weg, das Gesetz zu umgehen.
Eine dieser Möglichkeiten war die Verwendung von privaten Docks. Durch Stacheldraht und Bewaffnete bewacht, waren private Häfen ein idealer Knotenpunkt für das Finning von geheimen Haien. Die Sicherheitsvorkehrungen waren so eng, dass selbst der scharfe Spitzenkoch Gordon Ramsay sich von Angesicht zu Angesicht mit einer bewaffneten Wache befand, als er den Handel mit Haifischflossen in Costa Rica untersuchte. Die privaten Anlegestellen verloren ihre Anziehungskraft weitgehend, als der Gesetzgeber 2010 endlich intervenierte.
Aber die Leute, die sich mit Hai-Finning beschäftigen, sind kreativ. Kathy Tseng, eine Frau, die mit der Meeresfrüchteindustrie verbunden ist, hat eine originelle Taktik namens "Hai-Spining" gewählt. Das Hai-Finning-Verbot von Costa Rica verlangt, dass Haifischflossen beim Transport zum Verkauf oder Export an den Körper gehängt werden, ohne den Begriff zu definieren "Karosserie."
Tseng argumentierte, dass sie sich an das Gesetz halten könne, indem sie die Flossen an der Wirbelsäule befestigte und alles andere entfernte. Im Jahr 2011 hat sie ein Boot mit 332 Rückenflossen geladen, die schließlich von der Polizei gekennzeichnet wurden. Aber vor Gericht behauptete sie, die Haie seien technisch nicht gerippt worden. Sie stützte sich auf das Handelskriterium und behauptete weiterhin, dass sie die Hai-Schlachtkörper nicht verkaufen wollte.
Beunruhigend lehnte ein costa-ricanischer Richter die Rechtmäßigkeit der Hai-Spinnerei ab und stimmte der übrigen Verteidigung von Tseng zu. Die Regierung wurde aufgefordert, ihr für die konfiszierten Flossen 6.500 Dollar zu zahlen.
7 Haftung von Ironic in Großbritannien für Rechtshilfe
Das britische Gesetz über den Erlös des Verbrechens von 2002 versuchte, Betrüger finanziell zu entschärfen, indem ihre Vermögenswerte eingefroren und deren Verwendung zur Bezahlung von Verteidigungsrechnungen in Strafverfahren verboten wurde. Der Zweck des Gesetzes war klar: um zu verhindern, dass die widerlich Reichen und Rücksichtslosen mit schmutzigem Geld aus der Strafe herauskamen. Aber das Gesetz gab versierten Gaunern ungewollt einen neuen Weg, der Gerechtigkeit zu entgehen. Da ihr Vermögen unzugänglich ist, könnten Millionäre finanzielle Schwierigkeiten geltend machen, wodurch der Staat ihre Rechtskosten bezahlen muss.
So erhielten Syed Ahmed und Shakeel Ahmad, zwei große Mehrwertsteuerbetrüger, die über schicke Autos und über 20 Immobilien im Wert von mehreren zehn Millionen Pfund verfügten, über £ 100.000 an Rechtshilfe. Der große Betrüger Raymond May erhielt ungefähr 411.000 Pfund, obwohl er über 3 Millionen Pfund wert war. Die Liste der Geldwäscher, gewalttätigen Erpresser und Drogenabhängigen, die ebenfalls davon profitiert haben, ist umwerfend.
Darüber hinaus weigern sich die meisten verurteilten verurteilten Täter in der Regel, ihre Opfer zu entschädigen oder die Gerichtskosten danach zurückzuzahlen. Schlimmer noch: Versuche, ihre Hände in getrennten Gerichtsverfahren zu zwingen, haben den Verbrecher häufig begünstigt. Gemäß Der Abend Standardverurteilten Verurteilten schuldeten dem Staat im Jahr 2012 mehr als eine Milliarde Pfund an unbezahlten Einziehungsentscheidungen.
Glücklicherweise änderte sich dies alles im Juni 2015. Damals brach das Vereinigte Königreich endgültig ein und erlaubte den Gerichten, das Vermögen der verurteilten Straftäter anzunehmen, um Gebühren zu zahlen und die Opfer zu entschädigen.
6 Großbritanniens Deadly DNP Loophole
Am 12. April 2015 sandte die 21-jährige Bulimie-Patientin Eloise Aimee Parry ihrem Universitätsdozenten einen ominös entschuldigenden Text, in dem sie tiefes Bedauern und Angst äußerte, nachdem sie unregulierte Diätpillen mit der gefährlichen Industriechemikalie Dinitrophenol (DNP) eingenommen hatte. Stunden später starb sie. Parry ist einer von fünf Menschen, die in den letzten drei Jahren an DNP-Konsum gestorben sind. Leider ist sie vielleicht nicht die letzte, weil der Verkauf von DNP absolut legal ist.
DNP erhöht den Stoffwechsel, ist jedoch aufgrund seiner extremen Toxizität für den menschlichen Verzehr verboten. Die Substanz kann jedoch auch als Pestizid oder chemischer Farbstoff dienen, was ein vollständiges Verkaufsverbot verhindert. Online-Anbieter, die bestrebt sind, von den Ängsten der Menschen zur Gewichtsabnahme zu profitieren, haben diese Tatsache ausgenutzt und DNP regelmäßig als „Fatburner“ bezeichnet. Bodybuilder und Menschen mit Essstörungen strömen zu diesen hinterhältigen Kaufleuten, die einen besseren Körper kaufen wollen. Ihre Einkäufe sind jedoch mit unheimlichen Nebenwirkungen wie Übelkeit, Erbrechen und gelegentlichem Tod verbunden.
Es ist nicht überraschend, dass bekannt ist, dass einige der Personen, die mit diesem unerlaubten Handel in Verbindung stehen, an anderen Aspekten der grundlegenden Menschheit versagen. Gewalttätige britische Gangster und mindestens ein mutmaßlicher Identitätsdieb wurden mit der Verbreitung von DNP in Verbindung gebracht. Wie bei der jungen Eloise Parry haben nicht alle Kunden gelebt, um die Vorteile eines schnelleren Stoffwechsels zu nutzen. In den Tagen nach Parrys Tod versuchte der britische Gesetzgeber, den Verkauf von DNP ein für alle Mal zu verbieten, aber letztendlich gerieten ihre Bemühungen in Flammen.
5 New Mexicos ungezwungenes Auslassen
Im Jahr 2013 wurde der in New Mexico lebende Pete Lopez Jr. völlig gesetzwidrig verletzt. Er war mit einer Trennung fertig geworden, indem er unbarmherzig seine Ex-Freundin in wahrer Stalker-Art gejagt hatte. Was Lopez jedoch von dem typischen Stalker unterscheidet, ist die Tatsache, dass er seinem elfjährigen Sohn digitale Fotos von männlichen Genitalien zukommen ließ, als sein Ex ihn ignorierte. Die Behörden versuchten, Lopez wegen krimineller sexueller Kommunikation mit einem Kind zu verurteilen, was ein Verbrechen vierten Grades und ein Sexualverbrechen ist. Aber die Anklage würde nicht haften bleiben.
Überraschenderweise betraf das Verbot von Erwachsenen, Kinder mit Penisbildern zu bombardieren, nur Personen, die ihr eigenes Privatleben teilen. Kinder einem anderen auszusetzen, war völlig legal. Die Staatsanwaltschaft konnte Lopez beschuldigen, einen Beitrag zur Straftat eines Minderjährigen geleistet zu haben, aber das war kein Sexualdelikt. Laut Polizei-Detektiv Kacee Thatcher war diese krasse gesetzliche Unterlassung ein Segen für Kinderraubtiere.
In ganz New Mexico versuchten Kinderschänder, Kinder auf unsagbare Missbräuche vorzubereiten, indem sie in verschiedenen körperlichen Fähigkeiten fotografische Primer der menschlichen Anatomie zur Verfügung stellten. Die meisten Raubtiere verwendeten jedoch Nacktbilder von anderen Menschen, um sich vor Anklagen wegen Sexualverbrechen zu schützen. Dieses pervertierte Schlupfloch entführte zu Recht die Aufmerksamkeit des republikanischen Gesetzgebers Kelly Fajardo, der ein Gesetz zur Schließung vorlegte. Parteiliche Konflikte verhinderten jedoch, dass das Gesetz Anfang 2015 im Senat des Staates zur Abstimmung kam.
4 Ohio Importup-Gelegenheit
Wenn Sie den Namen nicht kennen, können Sie das Verbrechen des „Importuning“ informeller als die Prämisse von erkennen Einen Raubfisch fangen: Versuch, sexuelle Trysts mit Minderjährigen zu arrangieren. Sie würden erwarten, dass ein solches Verhalten jemandem einen Platz in der Liste der Sexualstraftäter seines Staates verschafft, zusammen mit einem kostenlosen Gefängnisaufenthalt. In Ohio vermeiden diese möglichen Schänder jedoch häufig beide Konsequenzen.
Es hat nichts mit ungewöhnlichen rechtlichen Formulierungen oder der Klugheit der pädophilen Bevölkerung des Staates zu tun. Stattdessen machen Staatsanwälte und Richter häufig Geschäfte mit Erwachsenen, die in Importoperationen geraten sind. Im Gegenzug für ein schuldiges Bekenntnis zu einer geringeren Anklage, wie zum Beispiel die Gefährdung von Kindern, werden mutmaßliche Straftäter häufig aus dem Schneider geworfen, während besorgte Eltern oft über diese Angebote im Dunkeln gelassen werden.
Im Zeitraum von Januar 2010 bis September 2014 ergab eine Überprüfung von 93 durchgeführten Imports, dass nur rund 20 Prozent der Täter Zeit hinter Gittern verbrachten. Manchmal glauben Staatsanwälte, dass es nicht praktikabel ist, diese Fälle zu verfolgen. Der Gefängnisraum ist begrenzt, so dass der Verzicht auf Gefängnisimportuner Platz spart.Einige Richter glauben auch, dass Versuche, sich mit verdeckten Bullen zu treffen, die als Kinder posieren, "Opferlose Verbrechen" sind.
Ermittlungsjournalisten haben jedoch eindeutige Fälle ausgerottet, in denen verurteilte Kinderschänder später bei der Verfolgung erwischt wurden und dennoch der Bestrafung entzogen wurden. Gewählte Führer, die auf dieses Problem aufmerksam gemacht wurden, waren verständlicherweise unglücklich, und mindestens ein Senator aus Ohio hat geschworen, das Problem mit einer neuen Gesetzgebung zu beheben.
3 Das Missbrauchsverweigerungsschlupfloch Großbritanniens
Der Nachweis, dass ein Hausmeister groteske Gewalt gegen ein Kind oder einen hilflosen Erwachsenen begeht, sollte ausreichend sein, um Strafanzeige zu erstatten, unabhängig davon, ob der Verdächtige Schuld oder Finger aufgibt. Bis 2012 wäre das in Großbritannien Wunschdenken gewesen. Allein im Jahr 2010 wurden mindestens 133 Fälle von Kindesmisshandlung und 20 Fälle krimineller Grausamkeit gegen schutzbedürftige Erwachsene strafrechtlich verfolgt, weil die Hausmeister sich weigerten, mit den Behörden Ball zu spielen.
Ein Kindesmissbrauchsfall musste damals drei Voraussetzungen für eine Strafverfolgung erfüllen. Erstens wusste der Hausmeister von der Bedrohung für das Wohlergehen des Opfers oder hätte wissen müssen. Zweitens konnte der Hausmeister der Bedrohung nicht angemessen begegnen. Drittens führte die Drohung ohne Gegenmaßnahmen zum Tod des Opfers.
Diese Regeln wurden 2004 eingeführt, um eine alte Lücke zu schließen, in der Hausmeister, die Missbrauch ermöglichten, aber nicht persönlich dazu beigetragen haben, nicht rechtlich für den Tod ihrer Station verantwortlich waren. Dies ermöglichte es vielen missbräuchlichen Hausverwaltern, der Strafverfolgung zu entgehen, indem sie schweigen ließ, welcher Erwachsene für den Missbrauch verantwortlich war.
Ohne diese Lücke hätte die tragische und stark publizierte Geschichte von Baby Peter im Jahr 2007 möglicherweise ein anderes Ende genommen. Peter war monatelang qualvollem Missbrauch durch seine Eltern ausgesetzt, obwohl Sozialarbeiter regelmäßig Besuche machten, um das Wohlergehen des Kindes zu beurteilen. Obwohl das Baby durch einen oder beide Elternteile mehr als 50 Verletzungen erlitten hatte, konnten die Behörden bis zu seinem Tod nicht eingreifen. Mit den 2012 vorgenommenen Änderungen des britischen Gesetzes werden Hausmeister, die einen nicht tödlichen Missbrauch eines Kindes oder eines schutzbedürftigen Erwachsenen begehen oder gestatten, jetzt zu 10 Jahren Gefängnis verurteilt.
2 New Yorks Fatal Social Services-Übersicht
Im Januar 2014 antwortete die Polizei auf einen 911-Anruf aus einem Apartment in Manhattan, in dem die vierjährige Myls Dobson bewegungslos auf dem Badezimmerboden lag. Kryzie King, Myls '27-jähriger Hausmeister und Folterer, war ebenfalls dabei. Wochenlang hatte King den Jungen gefesselt und geschlagen, ihn mit einem heißen Ofenrost gebraten, hungern lassen und ihn gezwungen, die Kälte draußen zu ertragen. Als der zerschlagene Körper des Kindes schließlich nachgab, bat King um Hilfe. Aber es war zu spät. Myls starb. Leider wurde sein Mord möglicherweise verhindert, wenn die New Yorker Kinderschutzgesetze anders gehandelt hätten.
King war nicht der gesetzliche Vormund des Jungen. Der eigentliche Hüter des Kindes - sein Vater, Okee Wade - befand sich im Gefängnis und hatte seinen Sohn in Kings Obhut gelassen. Während dieser Zeit besuchten Sozialarbeiter neunmal seine Wohnung. Wade hatte ein langes Verbrecherblatt und musste sich mit den Fallbearbeitern treffen, um das Sorgerecht für Myls aufzubewahren.
Hätten diese Sozialarbeiter von Wades Inhaftierung gewusst, hätten sie ihn in Schutzhaft nehmen können. Die Polizei war jedoch nicht verpflichtet, die New Yorker Administration for Children's Services (ACS) über solche Angelegenheiten auf dem Laufenden zu halten. King hatte Wades Aufenthaltsort vor Myls Tod wiederholt falsch dargestellt.
Der sinnlose Tod des Jungen schien für die New Yorker Gesetzgeber wie ein Weckruf zu sein, der ein Gesetz namens "Myls 'Law" einführte, um die Berichtspflichten der Polizei zu ändern. Aber die Befürchtung, dass die Regierungsbehörden durch die Änderung überfordert würden, verhinderte die Durchsetzung.
1 Umfassende kriminelle Immunität für Nichtgeborene über Vorbehalte von Ureinwohnern
Wenn Sie kein Hochfalutin-Diplomat sind, sollten Sie davon ausgehen, dass Sie im vollen Umfang der Gesetze eines fremden Landes verfolgt werden, wenn Sie als Besucher eines dieser Gesetze brechen. Dies gilt jedoch nicht für Vorbehalte der amerikanischen Ureinwohner. Dort können die übelsten Raubtiere die schlimmsten Verbrechen oft ungestraft begehen, solange das Opfer amerikanischer Ureinwohner ist und der Täter nicht.
Tragischerweise haben die amerikanischen Ureinwohner kaum etwas zu sagen. Sie sind rechtlich durch das Urteil des US Supreme Court von 1978 in Hongkong beeinträchtigt Oliphant v. Suquamish Indianer-Stamm, was die Ureinwohner Amerikas von der Verfolgung von Nichtnationalen abhält, die Verbrechen in indigenen Ländern begehen, es sei denn, es gibt einen Kongressvertrag oder eine Satzung, die dies zulässt. US-Staatsanwälte haben die Freiheit, solche Fälle zu verfolgen oder zu ignorieren, und bevorzugen sie weitgehend die Untätigkeit. Die Ergebnisse waren verheerend.
Ein buntes Sortiment von Kinderschändern, Drogenbanden und anderen menschlichen Verwerfungen hat die Vorbehalte der Ureinwohner überflutet, um diesen unbeabsichtigten rechtlichen Schutz auszunutzen. Solange sie sich darauf beschränken, Menschen, die dem Stammesrecht unterworfen sind, zu vergewaltigen, zu berauben und zu ermorden, wird diesen Übeltätern so gut wie ein freier Pass garantiert. Dies ist eine schreckliche Realität, die wahrscheinlich erklärt, warum 86 Prozent der berichteten sexuellen Übergriffe gegen Frauen mit amerikanischen Ureinwohnern von Nichtgeborenen begangen werden.
In den letzten Jahren haben die USA einen kleinen Schritt unternommen, um das Problem zu bekämpfen. Im Jahr 2013 wurde das Gesetz gegen Gewalt gegen Frauen überarbeitet, um Stammesgerichten mehr Befugnisse zu gewähren, um Nichtteilnehmer zu strafrechtlich verfolgen, die Frauen aus amerikanischen Ureinwohnern sexuell missbrauchen. Das Gesetz ist jedoch nicht ausreichend, um alle derartigen Fälle zu verfolgen, sondern konzentriert sich nur auf häusliche Gewalt. Während die neue Bestimmung die dringend benötigte Unterstützung für Frauen und Kinder verspricht, die jahrelang qualvollem Missbrauch durch Ehepartner oder Eltern ausgesetzt waren, werden unzählige andere immer noch vernachlässigt. Stimmlose Geister geraten in eine schwielige legale Maschine.