Teilen Sie dies:
10 Bücher, die die Geschichte falsch gemacht haben (laut Autor)
Sie haben gerade ein brillantes Buch fertiggestellt und möchten es mit der Welt besprechen. Da Sie Bücher gelesen haben, haben Sie natürlich keine richtigen Freunde. Das Internet muss also funktionieren. Ihre hoffnungsvolle Hoffnung auf eine fruchtbare Diskussion wird schnell untergraben, da die meisten Internetkommentare darüber sprechen, wie schrecklich das Buch war und was alles falsch war. Wenigstens wissen Sie, diese Kommentare stammen möglicherweise von den Autoren selbst…
10 Tolkien und die Elfen
J.R.R. Tolkien war ein Sprachmeister. Er war nicht nur einer der großen Schriftsteller der englischen Sprache, sondern auch ein Wissenschaftler, der Anglo-Saxon sprach und übersetzte. Natürlich können wir nicht alle Sprachen vergessen, die er für seine mythische Welt von Mittelerde erfunden hat. Eines seiner großen Bedauern in Der Herr der Ringe war der Gebrauch von Elfen. Tolkien beklagte nicht nur die Elfen als Charaktere, sondern eher die ignorante Wahrnehmung des Publikums.
Er erklärte in einem Brief, dass es ein Fehler sei, seine Figuren „Elfen“ zu nennen, weil die Leute sie fälschlicherweise als zarte, spitzohrige Feen empfanden. Die Elfen sollten gigantische und imposante Wesen sein. Tolkiens Elfen sollten wie in der keltischen Mythologie durch Edmund Spenser dargestellt worden sein. Komischerweise beschuldigt er Shakespeare für dieses semantische Verbrechen. Shakespeare verwandelte die Elfen in die Kreaturen, an die wir heute denken, aber Tolkien hatte dennoch den größten Respekt vor dem Barden.
9 Agatha Christie wollte ihre Cash Cow ermorden
Agatha Christie kreierte den geliebten Hercule Poirot, den exzentrischen belgischen Detektiv mit scharfem Auge für die Aufklärung von Verbrechen. Er war bei weitem ihr beliebtester Charakter, aber nach ein paar Auftritten wurde ihr klar, dass sie ihn hasste und alles falsch gemacht hatte.
Als Poirot zum ersten Mal populär wurde und bevor Christie seinen Tod begehrte, wurde ihr klar, dass sie ihn nicht humpeln und ihn so alt oder belgisch machen sollte. Als die Figur dann zu einem „abscheulichen, bombastischen, ermüdenden, egozentrischen kleinen Schleichen“ wurde, entschloss sie sich, ihn zu töten. Sie schrieb seinen Todesroman 1945, sperrte ihn jedoch in einen Safe, als sie realisierte, wie viel Geld sie für Poirot verdienen konnte. Es war zu schwer, das Geld abzulehnen, also kreierte sie weiterhin Geschichten, die auf einer Figur basierten, die sie verabscheute. Poirots Vorhang wurde schließlich veröffentlicht, während Christie auf ihrem Sterbebett lag.
8 Dickens und Fagin In Oliver Twist
Charles Dickens 'Figur von Fagin in Oliver Twist ist eine schreckliche jüdische Karikatur, die dem von Oliver dargestellten Gut eine böse Folie darstellen soll. Fagin ist ein verdrehter, böser Mann, der die schlimmsten Klischees der Juden verkörpert, und die Tatsache, dass er Jude ist, ist für den Charakter des Bösen von zentraler Bedeutung.
Dickens war jedoch ein Produkt seiner Zeit, und er schuf den Charakter entsprechend der gesellschaftlichen Haltung gegenüber Juden während des viktorianischen Großbritanniens. Antisemitismus war üblich, und Dickens reflektierte diese unglückliche Wahrheit.
Die Juden waren, wie man sich vorstellen kann, nicht glücklich, als an sich böse dargestellt zu werden, und sie starteten eine Kampagne, um Dickens dazu zu bringen, zuzugeben, dass er einen Fehler gemacht hatte. Zunächst antwortete Dickens, dass er nicht persönlich antisemitisch sei, sondern "dass die Zeit, auf die sich die Geschichte bezieht, unglücklicherweise zutraf, diese kriminelle Klasse war fast immer ein Jude."
Nachdem sich Dickens 1869 mit einem jüdischen Paar angefreundet hatte, schrieb er um Oliver Twist. Er kommentierte das „große Unrecht“, das er gegen das jüdische Volk begangen hatte. Um es wieder gut zu machen, entfernte er alle Erwähnungen von „dem Juden“ aus den letzten 15 Kapiteln und säuberte Fagin von klassischen jüdischen Klischees.
7 Stephen King geht zu den Filmen
Stephen Kings Geschichten werden häufig an die Leinwand angepasst, und der Autor schreibt oft darüber, wie die Filmadaption sich gegen seine ursprüngliche Geschichte richtet. Manchmal können Kings Gedanken ziemlich hart sein und widersprechen einem kritischen Konsens. Am offensichtlichsten war dies bei Stanley Kubricks Version von Das Leuchten, den König hasste. Die meiste Zeit ist King jedoch großzügiger und weist auf positive Aspekte einer Anpassung seiner Arbeit hin. Einmal ging er jedoch etwas weiter.
Frank Darabont, Direktor von Die Shawshank-Erlösung, adaptierte Kings Kurzgeschichte Der Nebel für den Bildschirm im Jahr 2007. Die Geschichte dreht sich um einen mysteriösen Nebel, der eine Gruppe von Leuten in einem Geschäft umgibt, und der Nebel verbirgt etwas. Der Film ist dem Ausgangsmaterial ziemlich treu… bis zum Ende. In dem Film tötet die Hauptfigur alle anderen in ihrer Gruppe, um sie vor einem schrecklichen Schicksal zu retten. Wenige Sekunden später taucht das Militär auf, um die jetzt meist tote Gruppe zu retten. Dies weicht radikal vom Ende der Kurzgeschichte ab.
King hat die Änderung nicht kommentarlos verlassen. Er liebte es. Er liebte es so sehr, dass er sagte: „Ich wünschte, ich hätte darüber nachgedacht… Wenn ich es getan hätte, wäre dies das Ende, das ich in meiner Geschichte gebraucht hätte.“ Das ist wirklich ein großes Lob. Es ist eine Seltenheit, dass ein Autor sagt, dass die Version einer anderen Person das Original überarbeitet hat.
6 Sci-Fi-Autor entlässt ein Buch, das ihn als Propaganda berühmt gemacht hat
Stanislaw Lem war ein polnischer Schriftsteller, der während des Kalten Krieges arbeitete. Er ist im Westen für seinen Roman von 1961 am bekanntesten Solaris, der unvergesslich als Film von Andrei Tarkovsky adaptiert wurde. Sein erstes Buch Die AstronautenAber das machte ihn berühmt. (Google feierte das 60. Jubiläum der Veröffentlichung mit einem ihrer „Doodles“ im Jahr 2011.)
Die Astronauten ist ein Science-Fiction-Roman, der von der Entdeckung eines Raumschiffes der Venus aus dem Jahr 2003 abhängt, das für den Tunguska-Vorfall von 1908 verantwortlich war. Der Autor hat das Buch jedoch als kommunistischen Propaganda-Trash abgelehnt.
Sein Ekel über sein eigenes Werk rührt von seiner naiven und idealistischen Darstellung des Kommunismus her. Der futuristische Schauplatz der frühen 2000er Jahre lässt den Kommunismus auf der ganzen Welt triumphieren. Junge Wissenschaftler und Abenteurer, die frei von der Unterdrückung des Kapitalismus sind, können große technische und wissenschaftliche Leistungen vollbringen. Sobald die Protagonisten das außerirdische Raumschiff von der Venus entdeckt haben, bemühen sie sich, auf eine Mission zum Planeten zu gehen, die alle durch die Herrlichkeit des Kommunismus ermöglicht werden.
5 George R. R. Martin gibt zu, viel falsch zu bekommen
Die bringen Game of Thrones Bücher aus der Serie und verschiedene Videospiele ließen George R. R. Martin erkennen, dass er keine Ahnung hat, wie man Strukturen richtig skaliert. Die Mauer, die Heimat der Nachtwache, ist 210 Meter hoch und schützt das Reich vor gruseligen Skeletten in der Nacht. Um Ihnen einen Referenzrahmen zu geben, ist die Seattle Space Needle nur etwa 180 Meter groß. Als Martin die Mauer herausgezogen sah, rief er: "Ich habe sie zu groß geschrieben!"
Martin bedauert auch, wie er Tyrion ursprünglich geschrieben hat. Als wir zum ersten Mal in Tyrion eingeführt werden, taumelt er herum und flattert im Winterfell-Hof herum. Tyrion sollte ursprünglich ein aufstrebender Akrobat sein. Für diejenigen, die die Bücher nicht gelesen oder vergessen haben, lernen wir ihn kennen:
Er drückte sich in die leere Luft. Jon schnappte nach Luft und sah dann voller Ehrfurcht zu, wie Tyrion Lannister sich in einer engen Kugel drehte, leicht auf seinen Händen landete und dann nach hinten auf seine Beine sprang.
Wie Martin erzählt hat Adrias NachrichtenDiese cringeworthy Szene war ein Nebenprodukt von "sehr wenigen Referenzen" für Menschen mit Kleinwuchs.
Die größte Veränderung, die wir sehen werden, ist vielleicht ein direktes Nebenprodukt der Show. Martin ist kein postmoderner Schriftsteller, aber vielleicht steht er vor dem ironischsten postmodernen Problem der Karriere eines jeden Schriftstellers: Die Serie wird die Geschichte vor den Romanen beenden. Er hat versucht, die Show nicht die Richtung seiner Bücher beeinflussen zu lassen, aber er hat zugegeben, dass die Show eine Figur völlig richtig und viel besser als seine eigene hat. Dieser Charakter ist Osha, der verrückte Wildling, der Bran und Rickon verantwortet. In den Büchern ist sie eine eindimensionale Wegwerffigur, die die Handlung vorantreiben soll, aber in der Show ist sie eine komplexe Frau mit Agentur. Martin hat gesagt, dass die Darstellung von Osha ihn dazu veranlasst hat, den Charakter in den Büchern zu verändern und zu vergrößern. Mit anderen Worten, die Show hat es richtig verstanden, und er tat es nicht.
Aber es könnte schlimmer kommen. Sein Bedauern könnte viel größer sein, wenn wir die ursprüngliche Version der Geschichte bekommen - die Version, in der sich Jon und Arya verlieben und von ihrer inzestuösen Leidenschaft gequält werden.
4 Gogols feuriger Hass
Nikolai Gogol war ein berühmter ukrainisch-russischer Schriftsteller aus dem 19. Jahrhundert, der für seine wichtigste Arbeit einen brennenden Hass auslöste. Er begann seine Karriere als Kurzgeschichtenschreiber und Dramatiker, bevor er sich mit seinem Magnum Opus, dem satirischen Epos, beschäftigte Tote Seelen. Der Roman folgt Pavel Ivanovich Chichikov, einem Gentleman der Mittelklasse, als er in einer kleinen Stadt auf der Suche nach den gleichnamigen toten Seelen sucht. Nur der erste Teil des Buches überlebt und endet tatsächlich in der Mitte des Satzes.
Der Grund, dass die zweite Hälfte des Romans nicht existiert, hat mit Gogol und religiöser Mystik zu tun. Gogol fiel in den späteren Jahren seines Lebens unter die Überzeugung eines fremden orthodoxen Priesters. Unter dem Rat des Priesters verbrannte Gogol die zweite Hälfte seines Lebenswerks, weil die Geschichte ketzerisch war. Danach unternahm er ein Fasten, um seine Seele von den Sünden zu reinigen, die er mit dem Stift begangen hatte, was ihn tötete.
3 Harold Blooms selbstbewusste Angst
Harold Bloom ist so berühmt wie ein Literaturkritiker. Seit 1955 hat er an Yale zahlreiche Bücher geschrieben und Literatur unterrichtet. (Von 1988 bis 2004 lehrte er sogar an der New York University.) Er war ein Großteil seines Lebens ein bedeutender Wissenschaftler und Kritiker, aber er ist vielleicht am berühmtesten für ihn wilde Zunge über schlechtes Schreiben. Seine Kritik ist so scharf, dass nicht einmal seine eigene Fiktion dem Zorn entgeht.
Zusätzlich zu seiner wissenschaftlichen Arbeit hat Bloom während seiner Karriere genau einen Roman geschrieben. Es ist Der Flug nach Luzifer, und es ist eine Fortsetzung von David Lindseys 1920er Fantasy / Science Fiction-Roman Eine Reise nach Arcturus. Bloom hasst jedoch das Buch. Er lehnt es als völligen Misserfolg ab und ist unglaublich hart auf sich. Das Buch hat laut Bloom keine erlösenden Qualitäten und ist grausam schlecht, und er wünscht sich, er hätte es niemals geschrieben. Es ist seltsam, denn der Roman erhielt sehr positive Kritiken und machte ihn zu einem Namen in der Literatur sowie zu Kritik. Trotzdem schreckt der Roman ab, und er wünscht sich, es wäre vergriffen.
2 Octavia Butler ist kein A Star Trek Ventilator
Octavia Butler war eine erfolgreiche Science-Fiction-Autorin und sie war eine der versiertesten Schriftstellerinnen, die jemals in diesem Genre gearbeitet hat. Sie war die erste Science-Fiction-Autorin, die ein MacArthur-Stipendium (besser bekannt als "Genius Grant") verliehen wurde. Sie gewann die prestigeträchtigen Hugo- und Nebula Awards. Sie war eine schwarze Frau, die in einem von Männern dominierten weißen Feld arbeitete und ihre Arbeit mit harten, komplexen und düsteren Geschichten umkämpfte, die häufiger von uns als einer fiktiven Welt waren. Eines ihrer Bücher war jedoch eine Ausnahme.
Überlebende war das dritte Buch in ihr Patternist Serie, und es ist die einzige Arbeit, die sie geschrieben hat, die nicht mehr gedruckt ist. Tatsächlich fiel es bereits vier Jahre nach seiner Veröffentlichung aus dem Druck. Dies lag zum großen Teil an Butlers extremer Abneigung gegen das Buch. Der Hauptgrund ist, dass sie es als Klischee empfunden hat und das Gefühl hatte, dass sie nicht die typischen Konventionen hätte befolgen dürfen, bei denen Menschen auf einen anderen Planeten gehen, die Eingeborenen ausbeuten und Sex mit ihnen haben. Sie bezeichnete das Buch als sie Star Trek Roman, der vermutlich darauf hindeutet, dass sie die Show für Klischee und abgeleitete Gefühle hielt.
1 J.K. Rowling liebt Retcon
Harry Potter ist die beliebteste Kinderserie aller Zeiten. Etwa jedes Jahrtausend hat die Serie gelesen (oder zumindest die Filme gesehen), und die meisten Menschen in einem bestimmten Alter können stundenlang über ihren Lieblingsaspekt der Zaubererwelt sprechen. Rowling scheint jedoch die Geschichte nicht ganz ruhen zu lassen, und sie geht fortlaufend auf, um Aspekte des Geschehens zu klären oder völlig zu verändern Harry Potter Universum. Das umstrittenste, was sie getan hat, hat nichts mit Dumbledores Sexualität zu tun.
J.K. Rowling sagte weiter, dass sie einen großen Plotpunkt vermasselt habe: Ron und Hermine hätten niemals zusammen gelandet sein sollen. Sie ist zurückgegangen und hat hier und da Teile hinzugefügt, aber dies ist bei weitem der größte "Fehler", den sie zugeben muss. Fans sind verblüfft, weil sie das Paar lieben und mit Rowlings Wunsch nicht einverstanden sind, dass sich Harry und Hermine verlieben.
+ Palahniuk geht zu den Filmen
Der beliebte Autor Chuck Palahniuk veröffentlicht gerade eine monatliche Miniserie, die eine Fortsetzung seines Kultklassikers darstellt Fight Club. Vielleicht erinnern Sie sich etwas an die Filmversion von David Fincher. Fühlen Sie sich nicht schlecht, dass der Film einen größeren Eindruck auf Sie gemacht hat als das Buch. es hatte die gleiche Auswirkung auf den Autor.
Palahniuk hat erklärt, dass die Filmversion seines Buches besser ist, und er bevorzugt das Ende des Films besonders. Das Buch endet mit einem viel dunkleren Ton, während der Film sehr romantisch und ironisch optimistisch wirkt.
Palahniuk erklärte in einem Interview, Fincher straffte die Verschwörung und könne Verbindungen herstellen und sehen, die Palahniuk vermisse. Der Autor hebt insbesondere die Linie von Tyler Durden, "Vater setzt Franchise mit anderen Familien" hervor, als besonders hervorstechend. Es ist ein bisschen Metadialog, der als Kommentar zu dem Buch dient, das als Marke herausgegeben wird.